Moi, je pense que si l'arbitre avait arbitré à l'aveugle, il n'aurait pas avantagé le Brésil .

Jmm

Puisque c'est FA qui fait un parallèle avec la coupe du monde, je dirais qu'avec un arbitre à l'aveugle c'est à dire ne connaissant pas les 2 étiquettes des équipes, le Brésil aurait sans doute perdu.

Que le Brésil perde contre la croatie, c'est comme si la RC perdait contre un autre bourgogne ou Lafite contre un autre Pauillac.

Mais c'est dans la nature humaine, l'Allemagne en 82, l'Argentine en 86, Marseille à une certaine époque et maintenant le PSG dans le championnat de France ... C'est pour ça que je fais parti des anciens fans de foot qui ne regardent presque plus de match.

Les arbitres faussent leurs jugements par des aprioris. Ne pas siffler un pénalty pour le Brésil, c'est comme mettre un 75 aux carruades de Lafite dans un mauvais millésime... c'est un coup à être grillé par le sérail.

Et je vais finir par mon analyse sociologique de comptoir comme dirait l'autre. Les pays en crise ont besoin du foot, véritable opium moderne des peuples, pour oublier tout le reste.
Inversement chez les gens aisés, je pense que certains ont besoin de mettre sur leur table une étiquette prestigieuse pour se rassurer par rapport à leur réussite social.

Je n'ai bu qu'une bouteille de Latour dans ma vie, une 79 que j'avais trouvé vraiment excellente. Par contre je ne pense pas que l'on soit obligé de mettre plus de 1000 € dans une bouteille pour boire un excellent Pauillac de 2009 dans une quinzaine d'année.

Le vin est devenu un signe extérieur de richesse financière, c'est bien dommage.

Ce fil est donc définitivement devenu celui du café du commerce, où on discute de tout et de rien, alors qu'au départ il faisait état d'une des dégustations les plus prestigieuses jamais relatée ici. Tout fout le camp, je vous le dis...

Luc

Un fil commenté à l'aveugle...
C'est quoi le sujet initial, au fait ?

"C'est quoi le sujet initial, au fait?"

Tu ne suis pas, Cédric!

"Est-ce que les grandes étiquettes vont gagner la coupe du monde, si l'offre de dégustation à l'aveugle dépasse la demande de Romanée Conti?"

Eric

Starbuck oublie La France 1998 où le vainqueur ne doit rien à personne, favori, pays d'accueil, aucune aide de l'arbitre et une grande victoire ! Comme quand un Pétrus se révèle fantastique !
Où pour faire plaisir à certains, comme quand la Belgique, en 86, fait un beau parcours sans devoir rien à personne, pas mal pour un si petit pays, comme quand un village arrive à bousculer un GCC

Jmm

"Est-ce que les grandes étiquettes vont gagner la coupe du monde, si l'offre de dégustation à l'aveugle dépasse la demande de Romanée Conti?"

Je me suis permis d'aller sur le terrain du foot parce que FA a lui même fait l'ouverture sur son topic.

Je vais en rester là car je ne suis sans doute pas le mieux placé pour parler de tout ça et surtout je n'ai jamais dit que les vins les plus chers étaient de la picrate.

Il est vrai que l'exemple brésilien n'est pas forcement le bon puisque si certains trouvent que Cheval Blanc 2013 est très Cheval Blanc, ce matin à la radio on entend que le Brésil 2014 n'a pas joué à la brésilienne.

Alors si le Brésil n'est pas très Brésil, on peut admettre que la Romanée ne soit pas toujours Romanée

on peut admettre que la Romanée ne soit pas toujours Romanée
Avec le maillot Romanée, (presque) n'importe quoi reste définitivement une Romanée, et c'est là l'essentiel.

'Je me suis permis d'aller sur le terrain du foot parce que FA a lui même fait l'ouverture sur son topic. '

Au point où on en est, c'est pas grave.

Jmm

Bon par contre je trouvais votre discussion parfaitement inintéressante mais si çà parle Foot je veux bien participer

Pour en revenir au thème du fil, et jusqu'à preuve du contraire, les étiquettes étaient toutes des vraies. N'est-ce pas là l'essentiel ?

O.

C'est vrai qu'en 98, on n'a toujours pas éclairci le mystère de l'alimentation des Brésiliens avant la finale...
On se doute qu'on leur avait refilé quelque chose de pas très clean, mais on n'a jamais rien identifié...

jlj

Bon par contre je trouvais votre discussion parfaitement inintéressante mais si çà parle Foot je veux bien participer

ah oui mais les marseillais chui pas sûr qu'ils soient acceptés ><

pardon ?

Chacun sait, laurent est un casseur de marseillais, qui bave de rage quand il en voit et qui déteste échanger avec eux .. Il interdit donc à tout marseillais, et notamment à nico le mal aimé, d'intervenir sur ce fil exceptionnel..

Arnaud

voilà, Arnaud a tout bien résumé ><

jean-luc javaux écrivait:

---

> C'est vrai qu'en 98, on n'a toujours pas éclairci
> le mystère de l'alimentation des Brésiliens avant
> la finale...
> On se doute qu'on leur avait refilé quelque chose
> de pas très clean, mais on n'a jamais rien
> identifié...
>
> jlj

Il paraitrait qu'un supporter de l'équipe de France aurait offert aux brésiliens plusieurs double-magnums de Romanée conti 1945 la veille du match.
C'est pour ça que Ronaldo était fané comme une rose le soir de la finale ><

Surement un supporter des verts ce Enzo...

C' est pittoresque quelques fois LPV, ne changez rien, j' ai bien rigolé devant mon écran en lisant les 2 dernières pages:)-D

S'il suffisait de donner des notes aux 11 joueurs de chaque équipe, et de faire la somme, on pourrait s'abstenir de disputer une rencontre sur un terrain de foot. J'ai gagné puisque j'ai pu me payer les joueurs les plus prestigieux, non ? Eh non, ça ne marche pas toujours - l'Atletico de Madrid l'a montré, Guingamp jadis, et combien d'équipes en Coupe.

Le football est plein d'imprévus, comme tant d'autres sports, (vu comme cela, le suspens au tennis me plaît beaucoup), et nos chers flacons aussi, selon les jours.

Un texte qui me parait en plein dans le sujet (en engliche)

Why judging super-expensive wines is difficult

www.wineanorak.com/w...

"It’s so hard to assess, objectively, great old vintages of top wines. In part, this has made things easier for fakers. Several high profile wine journalists – who regularly get invited to high ticket events where grand old wines are served – have fallen for fake wines. How is this possible? It is actually much easier to get it wrong when you assess super expensive bottles because you are psychologically primed to like the wine a great deal."

And François O twelve says " Are you talking to me ?? "

Nice summary, Erik

O.

Dans cet article, j'aime bien aussi cette phrase qui recoupe ce que beaucoup ont écrit ici : Judging wine blind is difficult. But judging wines sighted has its own problems. In particular, it’s really difficult to judge super-expensive wines sighted. The knowledge we have about their price gets in the way, and even changes out perception. We give the wine the benefit of the doubt, and can even see complexity, harmony and balance where there is none.

Peut-être que ces évidences, quand elles sont écrites par d'autres et en anglais, seront mieux acceptées par certains...

Luc

Non Luc, car tous ceux qui écrivent ces sempiternelles affirmations sont des journalistes qui ne font pas partie des gens qui ont les moyens de se payer ces vins.
Ils en boivent souvent, car ils sont invités aux dégustations, et ils imaginent que les autres sont influencés par les prix. Eux, bien sûr, ne le seraient pas.

C'est un peu comme sur LPV où l'on n'arrête pas de dire qu'il n'existe aucun vin cher qui ne puisse pas être battu par un vin de moins de trente euros.
Ceux qui disent cela sont ceux qui achètent des vins de moins de trente euros.

Dans les deux cas, on tourne en rond quand ce sont toujours les mêmes qui jugent pour les autres.

Je ne sais pas si tu peux comprendre que ce sont toujours les mêmes qui font ce type de déclarations.

Ce que je dis n'a rien à voir avec le fait que j'admets volontiers que l'on peut se faire avoir à tout moment parce que le palais humain est très imparfait.
Bien sûr on est influencé par l'étiquette. Mais ceux qui peuvent s'acheter ces vins "super-expensive" sont beaucoup plus relax que ce qui est décrit par les journalistes en mal de lectorat et qui flattent l'amateur lambda en lui disant que "les autres" sont des ploucs.

Mais bien sûr l'influence de l'étiquette existe et ne doit pas être ni sous-estimée ni surestimée.

Eux, bien sûr, ne le seraient pas.

Tu as lu quelqu'un écrire ça ?

Pour le reste, blabla habituel de ta part, qui ne mérite même plus que j'y réponde, sauf que je vois avec plaisir qu'enfin (!) tu admets être influencé par l'étiquette. Bien moins que les pauvres péquenauds que nous sommes, mais un peu tout de même. C'est déjà un grand progrès, je dirais même que c'est presque un miracle !!!!

Luc

Ce sont, comme d’habitude, de sages propos de la part de Jamie Goode, c’est un homme sympa et réfléchi dont j’ai fait la connaissance il y a très longtemps (remontant à une dégustation dans mon petit appartement lorsque nous étions jeunes hommes et qu’il écrivait encore des textes sur la biologie des plantes).

Si je saisis bien le sens de cet article, il parle surtout de l’évaluation purement objective de grands vins, et de l’identification de contrefaçons (donc je ne crois pas que ce soit un reproche aux passionnés comme toi, François, qui boivent pour d'autres raisons). Si l’on boit pour ces raisons-là, je vois très bien l’utilité de la dégustation à l’aveugle et je suis complètement d’accord avec lui (il me semble toutefois que l’identification de contrefaçons est très difficile une fois le vin en verre, même pour les plus grands experts, et qu’il vaut bien mieux essayer d'identifier les faux au préalable, en examinant l’étiquette, la bouteille, la capsule, etc., et surtout en retraçant la provenance de la bouteille).

De toute façon, je ne bois pas très souvent à ces fins-là, je bois donc le plus souvent étiquette découverte -- et Jamie aussi (à moins qu’il n’ait récemment changé d’avis).

Non Luc, car tous ceux qui écrivent ces sempiternelles affirmations sont des journalistes qui ne font pas partie des gens qui ont les moyens de se payer ces vins.

Autrement dit, seuls ceux qui peuvent se les offrir sont en mesure de les apprécier (hélas, tu démontres chaque jour un peu plus brillamment que les moyens financiers et intellectuels sont deux choses diamétralement opposées).

C'est un peu comme sur LPV où l'on n'arrête pas de dire qu'il n'existe aucun vin cher qui ne puisse pas être battu par un vin de moins de trente euros.
Ceux qui disent cela sont ceux qui achètent des vins de moins de trente euros.

On s'en fout de savoir qui bat qui ou quoi. Tu n'as que ce mot-là à la bouche, mon pauvre François, performance, compétition, exploit, tu t'en gargarises avec ton carnet de chèques comme seul argument de poids. A pleurer d'ennui !

Ce que je dis n'a rien à voir avec le fait que j'admets volontiers que l'on peut se faire avoir à tout moment parce que le palais humain est très imparfait.

S'il n'y avait que le palais ! Tu n'admets rien du tout, comme d'habitude, parce que tu es intimement persuadé que ton fric te place au-dessus du lot.