Paul,
la question n'est pas là : je n'ai pas à vous prendre pour des cons ou pour des génies. La question est la suivante : quand arrêtera-t-on de me prendre pour un ennemi de classe.
Quoi que je dise, il y a la horde de Luc Javaux + enzo + leurs suiveurs (blackmania, oenopol, martinez et les autres, j'en oublie bien sûr excusez-moi de ne pas tous les citer) qui s'acharne sur moi avec un insistance maladive.
Quant à hannibal, c'est pathétique. C'est de la paranoïa dramatique.
Mais ça n'empêche pas la terre de tourner.

Paul,
Plus sérieusement. Je suis un adorateur de Salon. C'est un des champagnes qui est le plus présent dans ma cave et dans ce que je bois. je l'explore pour ce qu'il est. Et je continuerai à l'explorer même si Delamotte a été meilleur qu'un Salon mis à l'aveugle en comparaison. Car quand Salon est grand, il est immense.
J'explore des vins. Donc j'accepte des hauts et des bas, car ce qui compte, c'est d'explorer le vin que je veux explorer.
Pour moi, ce qui compte, c'est de suivre un vin sur la durée. Et le Salon 1943 que j'ai bu aujourd'hui est totalement exceptionnel. Et cela fait mon bonheur.

Celui-ci, il ne pense pas par lui-même, le sens de ses rebonds ne dépend pas de ce qui est écrit avant lui mais juste du LPVien qui l'a écrit.
C'est d'un pénible.

Je ne sais plus quoi faire pour te décevoir Martinez...Ma vie est rythmée par tes posts heureux que tu l'aies enfin compris

D'un côté martinez le coût de production on s'en tamponne un peu (beaucoup) le coquillard quand on boit du vin.
Ce qu'on cherche c'est la qualité qu'il y a au final.

avec des évidences comme celle ci, on ne va plus discuter longtemps sur LPV que de la pluie et du beau temps.
Bien sûr qu'il est intéressant de connaitre le coût de production ce qu'on boit, pas pour juger de la qualité intrinsèque du vin bien sûr, mais pour permettre de rendre ses achats intelligents au regard de ses goûts (pourquoi payer une fortune ce qui ne le mérite pas alors que d'autres vins t'apportent autant de plaisir?), et pour cela, rien de tel que l’aveugle.

quand arrêtera-t-on de me prendre pour un ennemi de classe.

mon pauvre FA, la lutte des classes, tu en es une caricature à toi tout seul, un représentant inconscient mais tellement vulgaire.

Quant à hannibal, c'est pathétique. C'est de la paranoïa dramatique.

Franchement, François, il ne t'es jamais venu à l'idée que c'est toi qui es pathétique, avec tes listes de vins à rallonge, tes records en tout genre, tes kilos de truffe et tes tartines de foie gras au petit déjeuner ? Ton autosatisfaction culmine à des hauteurs qui font froid dans le dos.

Paul, tu perds ton temps, nous perdons notre temps.

L'aveugle ça n'intéresse pas Francois Audouze. L'aveugle permet de mettre tout dégusteur, quelque soit son cursus, ses connaissances, son expérience, sur un pied d'égalité. Ne cherchons pas à faire voir (boire) l'aveugle.

Sur Wiki on vous qualifie en premier lieu, M Audouze, comme étant un collectionneur de vins rares. C'est la juste définition.

Laurent, très sincèrement quand deux vins te plaisent est ce que tu choisis celui qui a le meilleur ratio coût de production/prix de vente?

J'aimerai bien savoir qui pratique ainsi sur lpv.
Je pense que plus de monde choisit en fonction de ses goûts et de sa bourse et non pas en fonction du coût de production...

Julien

Bien sûr qu'il est intéressant de connaitre le coût de production ce qu'on boit

S'il avait un sens je ne dis pas mais il y a la variable foncier qui crée des différences colossales selon que tu aies amorti ou pas tes biens agricoles.

Dans le domaine du vin, cette valeur n'a pas grand intérêt.

Je ne vois effectivement pas ce que viennent faire dans ces histoires ni la lutte des classes, ni l'argent qu'un tel est sensé posséder, ni de déterminer si un tel est meilleur ou plus fort ou plus beau qu'un autre...décidément François je ne comprends point ton argumentaire.

Laurent, très sincèrement quand deux vins te plaisent est ce que tu choisis celui qui a le meilleur ratio coût de production/prix de vente?

je choisis le moins cher bien sûr et donc celui qui est le moins éloigné de son coût de production (car l'un ne devrait pas aller sans l'autre sinon on entre dans le produit de luxe déconnecté de la réalité, celui de la spéculation, et quand je bois du vin après l'avoir acheté, je ne souhaite pas boire du luxe, je laisse ça à FA), j'ai moins l'impression d'être victime de la mode comme disait mc solar.

S'il avait un sens je ne dis pas mais il y a la variable foncier qui crée des différences colossales selon que tu aies amorti ou pas tes biens agricoles.

le problème du foncier ne se pose que pour les jeunes agriculteurs ou cas particuliers dans certaines régions très particulières comme la cote de nuit et certaines parties de la cote de beaune par exemple, mais pas dans la majorité des vins que je bois. Et dans ces régions, aucun vin ne coûte plus que 30€ (même le sur mesure) en coût de production, amortissement du foncier compris. Bref, aucun coût de production ne justifie des triplement de prix en 10 ans alors même que le vigneron n'a pas changé.

François Audouze écrit: la question n'est pas là : je n'ai pas à vous prendre pour des cons ou pour des génies.

C'est vrai François, tu n'as écrit ni con ni génie, tu nous as simplement traités de sous-doués du bulbe.

François Audouze écrit: Quoi que je dise, il y a la horde de Luc Javaux + enzo + leurs suiveurs (blackmania, oenopol, martinez et les autres, j'en oublie bien sûr excusez-moi de ne pas tous les citer) qui s'acharne sur moi avec un insistance maladive.

François, je ne me permets pas de traiter ceux qui te soutiennent de vulgaires suiveurs sans le moindre esprit critique. Merci de faire de même avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

François Audouze écrit: Quant à hannibal, c'est pathétique. C'est de la paranoïa dramatique.

Soit tu es possesseur d'un diplôme de docteur en médecine et c'est un diagnostic, soit tu es une nouvelle fois dans l'insulte, ce qui semble devenir une habitude chez toi. Merci de réfréner tes pulsions...

François Audouze écrit: Je suis un adorateur de Salon. C'est un des champagnes qui est le plus présent dans ma cave et dans ce que je bois. je l'explore pour ce qu'il est. Et je continuerai à l'explorer même si Delamotte a été meilleur qu'un Salon mis à l'aveugle en comparaison. Car quand Salon est grand, il est immense.

Ce n'est pas la question François. La question est plutôt de savoir si cette dégustation à l'aveugle qui a vu un Delamotte passer devant un Salon a été suivie d'effet en terme d'achats.
Autrement dit, de savoir s'il est plus important pour toi que Salon soit indiqué sur l'étiquette ou que ce qu'il y a dans la bouteille soit davantage à ton goût.

Luc

Bref, aucun coût de production ne justifie des triplement de prix en 10 ans alors même que le vigneron n'a pas changé.

Donc tu n'achètes que des vins qui ont un ratio PV/PR "raisonnable" ?

bah oui depuis quelques années (et grâce à lpv notamment) je n'achète que les meilleurs rapport Q/P dont j'ai la connaissance, et ces vins ont souvent des prix proches de leurs coûts de production.

Boire à l'aveugle permet de se dire avec conviction que le jugement, l'analyse que l'on a du vin est dû uniquement à son ressenti découlant du jus qu'il y a dans le verre et non pas aussi dû à des préjugés qui influencent et donc modifient le ressenti par rapport à une dégustation à l'aveugle.

Préjugés établis sur la base d'un nom, d'un classement ou pas, du prestige d'une appellation et aussi, corrélé à tout ça, sur la base du prix.

Celui qui pense que le coût de production du jus d'un grand vin payé très cher est 10, 20,30 x supérieur à celui d'un vin payé 15 euros aura tendance naturellement et peut-être alors légitimement à se dire que le grand vin payé 200 euros et forcément, naturellement bien meilleur qu'un vin payé 15 euros et que le vigneron qui fait payer 15 euros son vin pour arriver au même niveau de qualité que celui à 200 euros est un extraterrestre.

Mais, celui que sait que sur un corpus de vin allant de 15 euros à 1000 euros, le coût de production du jus est quasi identique, ou en tout les cas, avec une différence qui n'a strictement rien à voir proportionnellement à la différence de prix entre les 2 vins, alors il aura tendance légitimement à se dire qu'il est peut-être intéressant de regarder de plus près la qualité des vins, de les comparer en les mettant à égalité grâce à l'aveugle car le champ du possible est alors ouvert. Bref, cela peut l'inciter à pousser son objectivité avec plus d'envie.....

Certains me répondront qu'il y a le terroir................vaste débat aussi

Après avoir dit cela, tant mieux si Cheval blanc 98 écrase tous les autres Saint-Emilion car j'en ai ...... mais il sera peut-être bu à l'aveugle au moins dans les premières minutes, peut-être à côté d'un cabernet franc du Languedoc ( Domaine La Grangette, fabuleux 2003 si mes souvenirs sont bons! )

.

Voilà pourquoi il s'agit d'une donnée essentielle dans cette discussion et là je ne parle pas d'économie

Jmm

Comme ;la Grange des Pères ?

Comme ;la Grange des Pères ?

oui, il a les particularités suivantes:

1. j'adore donc grand plaisir
2. à qualité égale je n'ai pas goûté mois cher en Languedoc (à part guilhem gaucelm mais que récemment)
3. ses coûts de production sont élevés, il faut s'y rendre pour comprendre (pour info les prix ont été élevés dès la sortie du 1er millésime)

mais je vais te faire une confidence, j'en achète de moins en moins et si les prix continue d'augmenter comme la dernière augmentation, j’arrêterai et achèterai plus de GG.

Le prix de vente n'est pas qu'une simple transformation linéaire obtenu à partir du coût de production brut ; il y a également le patrimoine à prendre en compte.
Lorsque votre foncier vaut plusieurs dizaines de millions d'euros, élever son prix de vente est le seul moyen de permettre à sa descendance de reprendre la suite compte tenu des faramineux droits de succession.

oui on sait ça Michel mais je t'ai dit que ce cas était limité par rapport à tout ce que tu bois et trop souvent mis en avant pour justifier des hausses de prix délirantes.

oui on sait ça Michel mais je t'ai dit que ce cas était limité par rapport à tout ce que tu bois et trop souvent mis en avant pour justifier des hausses de prix délirantes.

Je ne sais pas si c'est limité que cela ; ceci dit, je bois de moins en moins de vin cher (i.e > 30 €) car j'ai tout simplement du mal à y trouver mon compte mais je me fous pas mal du coût de production car c'est un concept se fondant sur certaines hypothèses qui n'ont pas de sens dans notre économie de marché.

Dans le verre on a quoi ? Le coût de production du jus ou une taxe foncière ?

Jmm

La taxe foncière est dans le coût de production (elle fait partie des coûts fixes).

Certes, mais si tu prends Rayas, le coût du jus doit être plus bas que 90 % des vin commentés sur LPV ce qui n'empêche pas beaucoup d'entre vous d'en acheter à un prix complètement déconnecté du coût de production. Après, pour reprendre la rhétorique d'Enzo, on peut dire que l'on ne trouve pas de vin de ce niveau moins cher. Mais qu'on ne parle pas de coût de production...

De toute façon, aucun acteur économique ne détermine son prix de vente à partir du simple coût de production.

Martinez écrivait:

---

> Après avoir dit cela, tant mieux si Cheval blanc 98 écrase tous les autres Saint-Emilion car j'en ai ......

Dans une horizontale Saint Em 98 à l'aveugle ( enfin, semi aveugle, donc ), celui dépassait tout le monde de la tête et des épaules était pour moi Ausone. Et ce jugement a été fait avant de découvrir les bouteilles.....Tant pis, j'en ai pas.

Mode FO activé:
C'est rassurant comme résultat. CB, c'est quand même assez vulgaire et donc pour là plèbe. Ausone est quand même fichtrement plus élitiste, c'est normal qu il soit meilleur

Et moi je te dis que mon petit vin du domaine de La Grangette va les écraser tous les 2

Jmm

Les remarques sur le coût de production n'ont aucun sens, car comme le dit mgtusi il y a énormément de facteurs qui entrent en compte, comme le coût des amortissements, le foncier, le rendement, le nombre de bouteilles produites etc ... Mais ce n'est pas tout, la hausse des tarifs est un facteur permettant à plus de monde d'accéder à certains vins. Je m'explique : si Grange des Pères coûtait 10 euros, tout amateur du monde entier chercherait à en avoir et donc les amoureux de Grange des Pères qui a priori se féliciteraient d'une telle baisse des prix, n'auraient plus que leurs yeux pour pleurer en constatant qu'aucune quille n'est disponible. Bref, c'est ce qu'on appelle vulgairement la Loi de l'offre et de la demande et rien ne peut remettre en cause cela, sauf le système d'allocations, mais alors le marché gris nous rappelle à la dure réalité.

c'est ce qu'on appelle vulgairement la Loi de l'offre et de la demande et rien ne peut remettre en cause cela

Si, moi.
On peut aussi imaginer que si Grange des Pères valaient 10 euros, il n'y en aurait effectivement pas pour tout le monde, mais il y aurait alors non pas 1 mais 100 ou 1000 "Grange des Pères" pour compenser le déficit. Autrement dit, la Loi en question tire vers le bas et non vers le haut.

Aie !

"On peut aussi imaginer que si Grange des Pères valaient 10 euros, il n'y en aurait effectivement pas pour tout le monde, mais il y aurait alors non pas 1 mais 100 ou 1000 "Grange des Pères" pour compenser le déficit. Autrement dit, la Loi en question tire vers le bas et non vers le haut."

On aura décidément tout lu sur ce fil...

Hannibal, je n'ai rien compris !

Voilà qui remet du piment dans la discussion. Ce qui ne veut pas dire de l'intérêt...

Luc