Très beau commentaire qui m'a bien donné envie d'en boire Alex mais...
je n'en ai pas

A bientôt j'espère sur Paris,

Alex

Très beau commentaire effectivement. Quand je pense que le 95 n'est pas encore arrivé à son pic, le 2002 doit encore avoir du temps devant lui. En parlant de temps, il ne faut pas hésiter à ouvrir la bouteille très longtemps à l'avance: veille ou même avant-veille.
Bonne journée

Au niveau de l'ouverture du vin, je pense que qu'il aurait peu être gagné un peu à passer 2h de plus en carafe, mais je me méfie toujours de cet outil, qui a vite fait de flinguer un superbe vin ....

j'ai déjà eu de mauvaises expériences ou le vin s'est "barré" après 3/4h de carafe... je préfère maintenant les boire avec peut être un peu trop de puissance, que complètement plat.

Je dis souvent: " la bourse, les jeux de casino, ou le carafage, tout est question de savoir s'arrêter au bon moment"

Effectivement c'est toujours délicat et je ne me base que sur l'expérience de la dernière bouteille 95 ouverte un dimanche à 10h30, moitié carafée seulement et dont le vin s'est amélioré au fil du temps resté en bouteille. Je l'ai fini le mercredi soir suivant de mémoire.

CR:Léoville-Barton 1994

La couleur commence à avoir des traces d'évolution
Le nez est sur le cèdre,cerise à l'eau de vie,cuir
La bouche est rustique,encore tannique et une finale un peu asséchante
J'avais acheté ce vin en primeur,au début fermé,boisé et maintenant à maturité ce vin n'est pas plus brillant.

jmw

Je recevais ce midi et j'ai ouvert 5 bouteilles.
J'ai voulu finir "classiquement" par un Bordeaux et j'ai servi un Léoville-Barton 1989
Une superbe bouteille !
Mais il faut souligner un niveau parfait et un bouchon presque "comme neuf". La bouteille est arrivée dans ma cave peu après la mise.
-Le nez séduit l'amateur de Rhône que je suis devenu.
Il est explosif, sensuel et complexe.
Il associe confiture de fruits noirs, bois exotique, épices, chocolat, nuances de graphite et quelques notes de champignons.
-La bouche est veloutée et longue. Elle est concentrée et ample, faite de tannins mûrs et fins. Elle offre une sensation d'équilibre: tout est fondu, tout est harmonieux. Elle est savoureuse et elle débouche sur une finale riche en saveurs qui durent encore et encore.

Si tous les Bordeaux étaient comme celui-là, je n'achèterais pas autant de Rhône et de Bourgogne.

Un grand moment de plaisir !!!

Cordialement,
Thierry

Thierry,

Un commentaire qui fait plaisir à lire.
penses tu qu'il faille se dépêcher de boire ce vin sachant que la cave de bien des amateurs n'a pas l'inertie thermique de la tienne (ou de celle de Daniel Bécu ) et que beaucoup de bouteille ont eu une vie avant de finir dans nos casiers.

Merci par avance

Vincent,

Cette bouteille pouvait encore tenir au moins 10 ans, je pense.
Mais comme tu le soulignes, à cet âge chaque bouteille est marquée par ses conditions de conservation.

Une proposition: à ton prochain passage dans le Nord, tu fais signe et je t'en ouvre une...
Je pense qu'il ne faudra pas aller chercher un second flacon comme cela a été le cas avec Cos d'Estournel 1985

Amitiés et à bientôt, j'espère,
Thierry

Amitiés
Vincent

""Un grand moment de plaisir !!!

J'espère qu'il en sera de même en Février pour notre soirée millésime 90 : je vais sélectionner Léoville Barton 90 pour représenter Bordeaux ... et comme toi , ces bouteilles n'ont pas quitté la cave depuis la livraison ( achats primeurs ...140 frs si j'ai bon souvenir )

Suite à la dégustation du GJE des bordeaux 2005, Léoville Barton 2005 ne figure pas dans la liste des 70 premiers vins. Même si je ne suis pas un grand fan de ce genre de classement car cela ne signifie pas grand chose, cela n'en demeure pas moins un coup dure pour ce cru en pleine boure.

je me trompe peut-être, mais il me semble que j'ai lu quelque part que Barton avait raté son 2005 ...

Cela signifierait que ni la RVF, ni Parker, ni Robinson ni aucun n'ont fait état d'un problème.

CHASSERTIN écrivait:

---

> Cela signifierait que ni la RVF, ni Parker, ni
> Robinson ni aucun n'ont fait état d'un problème.

Ou que ladite bouteille ne faisait pas partie de la degustation dudit Jury peut-être
cdt
yan

Barton, louper son 2005
lui qui est assez reconnu pour réussir même les petits millesimes, ça m'étonnerait. Mais après tout, Mouton a bien foiré son 90...

comme je l'ai dis, "je me trompe peut-être"

J'ai recherché, mais je n'ai pas encore retrouvé ... Ca parle à quelqu'un ?
Pour moi, il me semblait avoir lu que par rapport à la qualité du millésime, Barton n'avait pas sorti le top ... même si c'est très bon, il aurait pu être mieux.

Après j'ai peut être rêvé, mais j'étais resté sur ce bémol concernant Barton 05 ...

à vérifier ...

Barton 2005 n'a que 96/100 chez Parker. C'est vrai que pour Barton, c'est un peu léger

Je me demande si ce n'était pas plutôt sur 2007 qu'il y avait eu une baisse de régime.

J'ai goûté le 2007 au Grand Tasting: je confirme la piètre prestation, mais il n'est pas le seul à Bordeaux sur ce millésime...

C'est un peu logique. C'était un "millésime de vigneron". Or Barton rechigne à faire de l'ébourgeonnage ou des vendanges en vert, même si parfois ce serait bien utile. Faire confiance à son terroir, c'est bien, mais parfois il faut en faire un peu plus. ll y a aussi le problème des maturités : Barton est souvent dans les premiers à vendanger car il aime le raisin mûr, mais pas trop.

On m'avait rapporté à propos de Barton 2005 qu'en comparaison de Ducru ou Las Cases la maturité avait été moins poussée et qu'on le ressentait un peu dans le vin. Cependant il ne s'agissait pas d'une carrence mais d'une question de goût. Comme le précise Eric il s'agit là d'une volonté de M. BARTON c'est en quelque sorte sa signature. De là à dire que le vin est raté je ne pense pas. Comme le disait alors mon ami dégustateur, cela ne se vérifiera que dans le temps (25 voire 30 ans). Cela ne l'avait pas empêché de le ranger dans ses préférés d'alors.

Je n'ai pas lu le rapport final du GJE. En principe ils donnent leurs impressions et des explications par rapport aux crus qui ont soit brillé soit deçu. Peut être qu'il y a plus d'explications dans le CR final. IL peut y avoir également des explications rationnelles comme un problème de bouchon, un défaut de bouteille.....

C'est Quarin qui le considère comme un peu "raté" car vendangé trop tôt il me semble....mais c'est le seul à le voir comme ça.

Stanislas

Il aut savoir que parfois je cède à la demande expresse de producteurs qui ne veulent pas, pour des raisons qui leur appartiennent, à ce que lur vin soit mis en session.

D'habitude je passe outre, mais comme il s'agit là d'un homme, Mr Barton, pour lequel j'ai le plus gand respect, je me souviens d'avoir accepté son souhait.

J'aime ce vin qui reste pour moi une des plus belles expressions de la finesse de l'appellation. Et comme en plus, c'est un excellent RQP, fiez vous fondamentalement à votre goût, et j'espère que vous l'aimerez comme je l'aime, à titre perso. Comme Cheval-Blanc, c'est un cru qui a toujours gardé une finesse loin des modes body. Ils en ont souffert, mais les nouvelles tendances leur donnent raison. Ceci dit, tout le monde s'accorde à dire que Cheval avait un peu décroché des ténors de son AOC. Cela change et va beaucoup changer : croyez moi là-dessus.

tout à fait d'accord;)..
Franck.

M. MAUSS,

Comme vous le soulignez Léoville Barton brille par son authenticité. Un vin d'amateur plus que de spéculateur. Des vins francs, classiques respectueux du terroir d'origine, très éloignés de la mode des vins "customizés".

Toutefois même si j'adhère complètement à votre analyse. Il y a quelque chose dans votre discours qui m'interpelle. En effet vous semblez mettre en évidence un goût prononcé pour les vins équilibrés, authentiques, sans fard, pas trop surextraits. Cette vision du vin vous honore et laisse subodorer une certaine inclination de votre Jury pour cette vision classique. Paradoxalement les dégustations du GJE ont souvent couronné des vins plutot mordernes, dont le terroir n'est pas la principale force mais qui par le biais de vinifications subtiles parviennet à s'imposer. Je pense à Tout Carnet, Roland de By mais encore des vins avec des terroirs reconnus certes, mais vinifiés dans un esprit moderne comme Pape Clément. Comment l'expliquez vous?

Autre élément surprenant, Barton n'a jamais été trop mal classé dans vos différentes dégustations. Le 96 s'était placé dans les dix premiers de mémoire. Le 2000 dans les 15 premiers. En outre, c'est assez surprenant d'apprendre que M. BARTON s'efface devant le jeu de la confrontation alors que dans le même temps on assiste à un changement d'orientation dans les vinifications avec des approches plus classiques. Mais il y a surement une logique qui m'échappe! Le vin se goutait peut etre mal à ce moment précis. On dit des 2005 qu'ils sont très taniques et qu'il leur faudra beaucoup de temps pour parvenir à maturité. Reste à espérer que cet évitement ne trouve pas sa raison dans un réel problème de maturité qui désert structurellement et de manière rédhibitoitre le vin.

Au sujet de mes goûts propres et des résultats du GJE :

S'il est vrai que j'ai changé dans mon approche et "ma" définition du grand vin, laissant doucement de côté les aspects trop flatteurs, parkériens pour rechercher finesse, élégance, complexité et une nette fraîcheur d'un premier verre qui en appelle un second (d'où ma passion actuelle pour la Bourgogne), je crois, pour en discuter lors des debriefings, qu le GJE poursuit la même voie. La session de la semaine dernière "beaujolais-bourgogne" ne va pas couronner une "riche" pointure. Le GJE évolue. Ainsi là où il y a quelques années on aurait entendu "bois beau flatteur", on entend maintenant plus souvent "bois trop présent". Maintenant, oui, je sais, il y a un paquet d'irréductibles holibrius qui vous nous accuser de dissonance cognitive. Bof !
Simplement, une dégustation de 32 vins à l'aveugle, c'est autre chose. La finesse a plus de problème à s'extraire du lot. C'est un fait. Il n'y a qu'en de très rares exceptions où elle domine de la tête et des épaules. Et, en sus, à table, lors de nos repas, ce sont toujours les vins fins, digestes, pas trop riches, qui partent les premiers.

Pour Léoville-Barton : non point que Mr Barton se soit offusqué d'un résultat et l'ai mal pris. Simplement, à deux occasions je crois, en sollicitant les vins au Château (toujours contre facture ou acceptation d'échanges), je n'avais reçu aucune réponse. Je n'avais fait alors aucun forcing, d'autant plus qu'il y a toujours une pléthore de crus qui souhaitent cette confrontation du GJE et que je ne peux prendre, faute de place. On retrouve peu ou prou la même chose avec Montrose, Calon-Ségur et quelques autres.

Tenez : un autre exemple d'une évolution assez marquée vers finesse et élégance : Fombrauge de Monsieur Magrez; sensible, très sensible.

Encore merci de prendre le temps de me répondre et d'argumenter avec tant de précisions. Je suis vraiment content de ce retour vers la reconnaissance de vins fins et élégants. Moi même j'ai eu à une époque maintenant révolue une tendance à encenser et apprécier les vins de bordeaux extraits, flateurs et chaleureux mais heureusement très vite mon goût a évolué vers des vins plus fins tels que les vins de bourgogne.

Barton a toujours eu ma préférence pour les qualités que nous avons largement évoquées ci-dessus. Au-delà des seuls éléments de vinification et de style je m'interroge sur le bien fondé de ces dégustations qui a mon sens se font bien trop tôt. Par contre réaliser une grande dégustation de 95 voire de 96 aujourd'hui pourrait rendre grâce aux terrroirs qui ont souvent besoin de temps pour exprimer toute leurs qualités. Mais ceci n'est que mon humble avis.

Concernant Barton 2005 je vais attendre encore 5 ans avant de me forger ma propre opinion.

Bien à vous

Léoville-Barton 2003

Je n'en dirai pas plus que tout ce qui a déjà été dit sur ce vin, car je suis largement d'accord.
Nous sommes là en présence d'un vin aromatique au boisé parfaitement intégré, puissant et suave à la fois, complexe et long...
Excellent vin à ce stade!

Cordialement.

Stéphane

Bonjour a tous

Ayant une affection pour le Léoville Barton, je viens vers vous pour avoir vos conseils sur 2 points suite a l acquisition de deux bouteilles sur des millesimes dont je n'ai pas trouvé trace dans les CR

1 - Barton 1975 en format bouteille. Conseillez vous une aeration prealable ou bien au vu de l age faut il le servir de suite?

2 - Barton 1964 Magnum . Comment dégagez ,si il le faut les epaules, sur un tel gabarit?. Conseillez vous aussi aeration ou bien service direct et le laisser s'ouvrir dans le verre des convives?

Je suis conscient que malgré le fait que les deux millesimes soient beaux, ces bouteilles ont de lage, mais la surprise peut etre au rendez vous malgré tout

Merci par avance

ludovic

Bonsoir

Bu ce week end avec une cote de boeuf , Leoville Barton 1975.
Niveau bas du col, je debouche la bouteille et le bouchon vient en 2 morceaux. Il est totalement imbibé et au premier nez, une forte odeur d alcool a 90 se dégage : je me dis que cela va finir dans l 'évier.
Je dégage les épaules et le premier verre n est guere flatteur. Le gout est a la hauteur du nez .
La robe est grenat et vire au orange sur les bords du verre..35 ans, cela commence a faire peut etre trop long pour un vin des années 70

Je decide de le carafer en me disant que foutu pour foutu, j aurais au moins essayer de le sauver.
Apres 2 heures de carafage, c est une réeel surprise. Le vin a repris du corps, il est doux, rond, sur des notes de fruit confis et de sous bois. Des notes de bois mouillé, de champignons sont présentes.Les tanins ont disparus, l alcool a fait place a un doux breuvage

il etait temps je pense de le boire mais ce fut un agréable moment. En rien comparable au Poyférré 59 ou au Gruaud 82 que j ai dégusté auparavant mais ce Leoville Barton 75 a tenu la comparaison avec la seconde bouteille du repas qui était un Chorey les Beaune 2002.

Bonne soirée
Ludovic

Hier soir un très beau Barton 93 , certes pas d' énorme présence en bouche sur ce petit millésime mais un très beau nez Médocain , un fruit bien présent , des tannins fondus , de beaux arômes tertiaires . Manque de puissance , bien sûr , mais sur 93 que demande le peuple ! Surprenant .....