Château Léoville-Barton 1999
Le nez est un classique, médocain, sur le cassis et le cèdre mais en rien exceptionnel, ni particulièrement puissant, complexe ou raffiné. Bonne attaque en bouche, fruité mais avec des tannins plutôt austères. Longue finale épicée. C'est bien mais un peu austère à mon goût sur cette bouteille.

Château Léoville-Barton 1994
J'ai toujours aimé ce vin dans ce millésime mais cette bouteille fut différente. Robe légèrement tuilée, nez très agréable de cerise et de cuir, bouche très expressive dans un première temps sur la cerise noire, le sous-bois, puis un milieu de bouche totalement absent, avec une sensation de dilution, puis une fin de bouche plus agréable sur des arômes tertiaires de cuir, d'humus. Un vin en demi-teinte donc.

Pierre

La Réserve de Léoville-Barton 2005 – Robe rubis d’une intensité moyenne. Encore bien trop jeune, et d’une certaine austérité.
Aromatique faible, même si l’on devine un certain potentiel. Tannins serrés et acidité prononcée...A attendre encore quelques années…
Quelqu’un a-t’il dégusté le 2000 récemment ?

Pas récemment mais il y a deux ou trois ans je l'ai dégusté en face de Lafite 00 ; et aucun des deux ne valait la note que Parker leur a attribué ( pour l'instant en tout cas .....) . Bon , mais pas d'émotion à cet instant !

Château Léoville-Barton 2002

Le flacon n'a pas été carafé et j'ai beaucoup de mal à dire si cela ne s'imposait pas?
Vous avez tout de suite senti une petite restriction!
La couleur est sombre au centre du disque et rubis sur son bord.
Le premier nez est très discret voir distant.
L'agitation amène un peu de terre sèche ,la truffe et le poil de cheval.
L'attaque en bouche est un peu sèche et tannique au départ alors que le nez se dévoile peu à peu et prend de l'ampleur sur le cèdre fin en particulier ,la boîte à cigares et à épices avec encore un fin praliné.
La bouche est assez fine et équilibrée mais je la trouve cependant fluide par rapport au flacon ouvert voici déjà un an environ au moins.
Le flacon ne présentait aucun problème,s'agit il d'une phase de relative fermeture;un carafage aurait-il été bénéfique ou bien est une évolution défavorable de ce millésime;je ne saurais le dire et vos avis éventuels m'intéressent.
Cordialement.
A titre de comparaison le Langoa 2004 m'a beaucoup plus parlé.

Bonsoir

Bu samedi soir en accompagnementn d'une belle côte de bœuf, un Léoville Barton 1992.
Ouvert à 14h, c est le grand vide. Pas de nez, très fluet au goût, comme si il avait été dilué.
Je dégage les épaules et le laisse tranquille dans un coin.
À 21h30, le mort à repris vie. La structure est revenue même si on sent de la fatigue. Le nez est est présent.

Il est clair qu'il n y a pas ou peu de puissance sur ce millésime mais l ensemble est doux, agréable sur des notes de sous bois, de terre mouillée, pas très loin je pense de ce que qualifierai d oxydation.

Nous avons continué ensuite avec un Léoville Poyférré 2001 ouvert 3 heures avant pour terminer le repas. Plus tannique, plus de fruit, évolution quasi nulle, tanins présents et bien fondus mais un point commun entre les deux : on sent que l on a affaire à une famille : on aurait dit le grand père suivi de son petit fils. Un air de famille avec le passage du temps qui a opéré.

Bonne soirée

Ludovic

Ludovic,

Tu dois pouvoir trouver, dans les premières pages de cette rubrique, mes avis de l'époque sur Léoville-Barton 1992.
Je me suis régalé, dans les trois ans après la mise, de ce vin au superbe boisé et très peu cher.
Il était évident, à mon avis, qu'il allait s'effondrer rapidement, quand le bois allait s'effacer, 1992 étant le pire millésime, je pense, depuis 1987.
Alors, fin 2011...

Cordialement,
Thierry Debaisieux

Bonsoir Thierry

Certes je ne m attendais pas à trouver un feu d artifice, mais avec ma toute petite expérience je me rends compte que Barton même sur de tout petits millésimes et malgré les outrages du temps peut donner encore un peu alors que j ai été réellement déçu par d autres vins sur des millésimes difficiles.
Je ne suis sûrement pas très objectif car j affectionne ce vin. Jamais bling bling, toujours de bon goût pour les convives, tout comme Cos d'Estournel.

J ai par contre 2 questions auxquelles tu pourras certainement me répondre :
Barton 92 n'avait aucun dépôt dans la bouteille alors que Poyférré 2001 en avait. Quelle peut en être la raison?
En second lieu, j ai aussi fait l acquisition en même temps que le 92, d un 80 et d'un 76. Penses tu qu ils soient du même acabit que le 92?

Merci par avance

Cordialement
Ludovic

Ludovic,

J'aime beaucoup Léoville-Barton... Mais, je n'attends pas de ses petits millésimes plus qu'ils ne peuvent donner.
En 1992, en vins bus jeunes, mes deux meilleurs souvenirs sont Las Cases et Barton. J'ai eu l'occasion d'en boire régulièrement au restaurant à l'époque.

Si tu veux deux excellents vins du Médoc, pas "bling-bling", je te conseille Cos d'Estournel et Pichon- Baron dans le millésime 1988, une année où Barton est très bon mais pas très grand, à mon avis. Tu as également la possibilité de prendre un Grand Cru de Graves de ce millésime: 1988 a été magnifique dans cette région.
Mes meilleurs souvenirs: Domaine de Chevalier, rouge et blanc, Pape Clément, Mission Haut-Brion (je n'avais pas Haut-Brion en cave dans ce millésime et Haut-Bailly me semble tellement supérieur en 1989 et 1990).

Pour le dépôt, je ne suis pas oenologue: c'est peut-être lié à la filtration

Pour les 1980 et 1976 de Barton, je peux répondre plus facilement:
-1980 est l'année de naissance de ma fille.
J'ai goûté de nombreux rouges jeunes, pour tenter d'encaver des bouteilles de garde... Et j'ai pris des Sauternes...
Barton 1980 doit être fatigué.
-1976, année de la sécheresse, a produit des vins "cuits".
Mon souvenir le pire et le plus caricatural est Grand-Corbin-Despagne.
Par contre, j'ai bu avec plaisir des Médoc: Cos d'Estournel et Montrose, surtout.
Je pense que je n'ai pas bu Barton 1976.

Cordialement,
Thierry

Merci Thierry pour ces renseignements précieux.
Je vais suivre ton conseil et rechercher Cos et Pichon Baron pour les découvrir dans ce millésime.

Bonne soirée

Ludovic

critique écrivait:

---

> Léoville-Barton 2002.Novembre 2011
>
> Le flacon n'a pas été carafé et j'ai beaucoup de
> mal à dire si cela ne s'imposait pas?
> Vous avez tout de suite senti une petite
> restriction!
> La couleur est sombre au centre du disque et rubis
> sur son bord.
> Le premier nez est très discret voir distant.
> L'agitation amène un peu de terre sèche ,la truffe
> et le poil de cheval.
> L'attaque en bouche est un peu sèche et tannique
> au départ alors que le nez se dévoile peu à peu et
> prend de l'ampleur sur le cèdre fin en particulier
> ,la boîte à cigares et à épices avec encore un fin
> praliné.
> La bouche est assez fine et équilibrée mais je la
> trouve cependant fluide par rapport au flacon
> ouvert voici déjà un an environ au moins.
> Le flacon ne présentait aucun problème,s'agit il
> d'une phase de relative fermeture;un carafage
> aurait-il été bénéfique ou bien est une évolution
> défavorable de ce millésime;je ne saurais le dire
> et vos avis éventuels m'intéressent.
> Cordialement.
> A titre de comparaison le Langoa 2004 m'a beaucoup
> plus parlé.

bonsoir critique,je compte ouvrir une bouteille de léoville- barton 2002 prochainement,j'aimerai savoir si vous avez aèré votre bouteille en la dégageant jusqu'au épaules?
qu'en a-t'il été de celle de l'année passée?
je vous tiendrais au courant de ma dégustation.
bien à vous.
Frédéric

Ci dessous le copié collé d'un précédent avis sur Château Léoville-Barton 2002:

Ouvert et carafé 1 heure.la couleur est violine très sombre.Le nez mêle finesse et puissance,je ne suis pas sûr de bien faire comprendre la sensation ressentie.
Une impression de puissance retenue,contenue ,maîtrisée,la finesse bourguignonne et la puissance bordelaise,si j'osais je dirais une puissance bourguignonne.Le premier nez est sur le cèdre,le bois de santal,l'eucalyptus,mais il faut se concentrer si je puis dire pour pêcher ces flaveurs.
L'agitation dévoile des notes de cacao pulvérulent.
La bouche est très suave,sur la finesse,magique.
Vin EPOUSTOUFLANT,il vaut largement les 92/100 dont le crédite BOb et bien plus à mon sens.
cordialement

Le moteur de recherche permet de découvrir une dizaine de messages sur le 2002.
Je n'ai pas épaulé le flacon car il a été ouvert à l'improviste et la dégustation a débuté après ouverture.
Cordialement.

Château Léoville-Barton 1996

Carafé 3h

Un vin bizarre, une phase intermédiaire probablement.
Un joli bouquet, encore jeune, sur le fruit, des notes de cèdre. Peu ou prou de tannins, étonnement rond et docile, mais également en retrait. Pas d'explosion, ni de colonne vertébrale solide. Très plaisant en finale.

Un vin qui a le cul entre 2 chaises.

Plus de corps et de caractère pour commencer. Des tannins arrondis sans impression de maturité ou de plénitude me laissent un peu pantois.

Bu il y a environ 6 mois : La description d'Anthony correspond exactement mais alors exactement à l'impression que j'ai eue.

En grossissant les traits : Plaisant et mou à la fois pour un vin de ce calibre.

Jmm

Bonjour à tous,

4 Barton 1993 ouverts au court de l'année 2011 et une petite déception au final.

Les 2 dernières bouteilles ouvertes ce samedi 24/12, décantées chacune 2 à 3 heures avant service. Bouchon impeccable, peu de dépôt dans la bouteille, niveau haut goulot.
1ère bouteille végétale, manque de maturité certaine, défaut que j'avais déjà retrouvé dans la 1ère bouteille ouverte en mai dernier.
2nde bouteille avec plus de corps, plus veloutée aussi, le côté "vert" a disparu, mais pas de réelle longueur...
La poule faisane marron & chanterelles en tube ne l'a pas fait ressortir plus que ça, de même que le fromage.

Il me reste encore 2 bouteilles...
Au final, j'ai goûté nettement mieux à Beychevelle, Talbot ou Gruaud-Larose. J'ai également été induit en erreur par le commentaire de Parker qui m'a incité à conserver ce vin plus que de raison, mais bon à l'époque cela ne valait que 98 francs la bouteille... Cela reste néanmoins un peu simple pour un second cru classé.

Vivien

Château Léoville-Barton 1996

Bu hier soir en première partie de repas avec une épaule d'agneau.
Ouvert à 14h00, dégagé aux épaules et bu vers 21h00.
Petite trâce d'évolution sur les bords du verre. Belle robe grenat.
Jolie longueur en bouche, des tannins bien fondus. C est velouté, doux, sur des fruits noirs. Il se marie très bien avec la viande et la purée de citrouille.

La dernière bouteille avait été bue au réveillon l'année dernière et celle d hier soir nous a apporté toujours le même plaisir.

Bonne année à tous

Ludovic

bonjour,
votre commentaire me rassure. J'ai ouvert un Barton 93 à noël sur une poularde et je suis un peu déçu. J'ai aussi ressenti le côté vert, ce qui m'a surpris pour un vin de cet âge. Par contre je me demande plutôt si cela ne signifie pas qu'il doit encore être attendu 4-5 ans pour arriver à maturité ? En tout cas il me reste une bouteille qui va gentillment patienté.

Votre avis conforte donc le mien. Y a-t-il sur la planète LPV d'autres passionnés qui ont eu de mauvaises surprises ou une petite déception avec leurs Léoville-Barton 1993?
Quels conseils sur l'intérêt à garder ce vin... ou pas???

Merci beaucoup d'avance de vos retours ++++

Bien amicalement

Vivien

Quels conseils sur l'intérêt à garder ce vin... ou pas??? écrit:

il y a peu d'intérêt à garder ce 1993, vu la matière 1ère constituant cette bt dans ce millésime le potentiel d'amélioration est minimum voire nul.

si tu as des L.B. 1995 ou 1996 par contre, attends-les ... il ne sont pas encore prêts

bonne journée

Château Léoville-Barton 1986

débouché sans préparation; passé en carafe et dégusté dans la foulée; niveau légérement sous bas goulot et bouchon imbibé presque en totalité mais assurant encore bien son rôle (petite crainte).

au départ le vin est un poil trop frais et peine à s'exprimer, la robe est étonnament jeune , cependant bien plus translucide que Las Cases du même millésime(noire charbon) mais la couleur est assez profonde pour un vin de cet âge et on discerne pas vraiment d'évolution sur le disque.
La matière semble assez fluide aussi je m'attends à un vin à pleine maturité.
Au nez, on est un peu sur les fruits rouge, la cerise à l'eau de vie, des arômes secondaires mais pas du tout tertiaires. On sent que le vin est agé mais qu'il n'a pas dit son dernier mot mais que va donner la bouche!
En bouche, il faudra attendre plus d'une demi-heure pour que les arômes d'évolution se dégagent et que le vin se livre pleinement.
Et bien, nous sommes en présence d'un très beau cabernet , qui concilie à merveille la puissance et la finesse. Une transition de Margaux et Pauillac et mon ami a réussi à l'aveugle à se situer à Saint-Julien. Le millésime à presque été trouvé par une amie (88 ou 89). Le vin était dégusté pour lui même après un repas de fête vers 2h du matin à sa décharge mais nous l'avons réellement apprécié et l'avons parfaitement imaginé sur un joli plat.
Le vin semble reprendre de la vigueur à l'aération et renaitre de ses cendres; cependant il manque un peu de matière et de longueur pour être considéré grand; il est excellent et parfait à la dégustation aujourd'hui pouvant même encore accompagner une viande rouge étant donné l'absence de notes tertiaires. Peut évoluer encore sur 5 années je dirai sans problème. Une bien belle bouteille et encore une satisfaction dans cette appellation qui décidément est ma préférée du Médoc.

Bonjour,

Bu ce weekend un Léoville-Barton 1989. Le vin a été épaulé deux heures.

Je n'ai malheureusement pas pris de notes, mais le vin fût très bon, meilleur que la même bouteille bue il y a quelques mois. Mes invités ont également été conquis. Le vin a été bu juste avant un Léoville Poyferré du même millésime. Le Léoville Poyferré a été légèrement préféré.

Que du bonheur.

Serge

Château Léoville-Barton 1996
Troisième dégustation sur ce millésime. Rien à faire. Bonne structure, bouche douce et soyeuse mais acun arome! Meme l'oxigénation n'y fait rien. Du coup j'ai revendu mais autres bouteilles. J'hésite à conserver mes 2000 et 2005. Quequ'un les a t il goutés?

Léoville-Barton 1996

Merci d'avouer que tu revends tes merdes!!
Faute avouée est à moitié pardonnée mais a moitié seulement donc en t'en coupe............
Luc m'aurais tu roulé dans la farine à l'insu de mon plein gré?
Critique sous E.O

Si c'est le dégustateur qui fait le vin, tu verras, les 2000 et 2005 ne valent pas mieux. Vends-les.

Jmm

Critique, Martinez bonjour,

Merci de vos réactions toutefois je ne comprends pas bien ce que vous voulez me dire. Navré!
Critique: est il inconvenant de faire profiter à quelqu'un d'autre un vin que moi je n'aprécie pas et qui peut etre fera sont bonheur?!
Martinez: dois je comprendre de ta réaction que c'est moi qui n'ai pas su les boire?! Peut etre mais dans ce cas un argumentaire plus etayé serait le bienvenue.

Ça paraît pourtant simple..... Enfin je crois.

Moi je pense qu'il faut que tu changes de passion car si tu n'aimes pas climens 89 et que tu hesites a les garder et que tu veux revendre tes barton 2000 et 2005....

Julien

Oula la d'accord,

Depuis 2 jours sur ce forum et déja je me fait insulter. Alors voila dorenavant je ne ferai que des critiques élogieuses sur les très grand crus; J'expliquerai combien j'ai aimé Petrus 75, Latour 2004, Pichon Baron 2000 etc. Sans doute passerais je alors pour un grand expert! C'est si facile!

C'est marrant comme il y a toujours des gens sur de leur fait qui ressentent comme une obligation de rabaisser ceux n'ayant pas le bon gout de penser comme eux. Sans doute messieurs n'ai je pas le palais aussi fin que vous, mais dans ce cas y a t il necessité de vous positionner ainsi en etre supérieurs? Ne serait il pas plus constructif de faire partager votre expérience, d'expliquer ce que vous avez aimé dans ces crus? Tellement facile de dire: c'est à la mode, c'est cher donc c'est bon et si tu n'aimes pas tu es n'est qu'un c...

J'ai du me tromper sur le role de ce forum. J'avais naivement cru qu'il s'agissait de partager des expériences. En fait c'est semble t il un lieu ou tout le monde doit etre d'accord sur les memes sujets. Très interessant ca!

Maintenant, Icetayer, comme je ne suis pas rancunier, je te propose un truc: nous nous rencontrons, nous débouchons ensemble quelques bouteilles dont le Barton 96 qu'il me reste. Nous faisons tout cela en aveugle et j'attendrai avec impatience que tu me fasse l'éloge de ce vin. Mais je te fiche mon billet qu'il se pourrait bien que tu sois surpris.

A noter pour finir que je n'ai jamais dit que Climens ou Barton étaient mauvais. Simplement à 100€ la bouteille mes attentes sont plus importantes que pour des vins moins chers. Maintenant peut etre ai je mal servis ces vins: trop tard, trop tot, pas assez oxigéné etc. C'est plutot sur ces éléments que je vous aurais attendu. Cela m'aurait en tout cas était plus agréable et plus utile.

Je vous laisse entre expert, il est temps pour moi d'aller chambrer le Palmer que je dois boire ce soir. Sans doute n'en suis je pas digne mais qu'importe

Avec la vente de ta prochaine bouteille, achète un Bescherelle...

sowine,
si tu parcours le forum tu verras que des critiques négatives de grands vins il y en a plein donc ce n'est pas un problème que tu critiques. Si tu veux voir ce qui a été apprécie dans ces vins, lis le fil idoine.

As tu une bonne cave pour conserver tes vins? Parce que l'on peut ne pas adorer les vins que tu cites mais il est étonnant que tu n'en apprécies aucun.
Peut être que tu n'aimes pas les Bordeaux, c'est ton droit et nombreux sont ceux ici qui ne boivent pas de Bordeaux. Il y a un choix d'excellents vins dans toutes les régions françaises.
Peut être aussi que ton palais n'est pour le moment pas habitue a certains goûts du vin? Pour info, j'ai des LB 2000 et 2005 en cave mais je n'en ai ouvert aucune pour l'instant, c'est trop jeune a mon gout.

Et quand tu as un moment, il y a une rubrique presentation ICI

Tu as raison, le but de LPV est de partager ses experiences sur le vin.