Emmanuel,

Tu n'as pas tort quand tu dis qu'il ne faut pas attribuer à la biodynamie l'entièreté du discours d'Anne-Claude Leflaive. Cependant, le titre du fil c'est biodynamie - croyances - rationalisme, et là, on est en plein dedans.

Luc

Effectivement on est en plein dans le registre Croyances. Ça m'aurait moins choqué qu'elle dise écarter les gens soucieux de la table de tri car ils n'ont assez la tête à ce qu'il font (je suppose que l'opération doit être assez prenante pour éliminer l'ensemble des raisins abimés) que de sortir la transmission d'ondes négatives aux raisins...

Je ne résiste pas à vous mettre en lien, on est vendredi, cette vidéo d'un autre grand défenseur des ondes
A prendre au second degré bien entendu!

Marc

Oui effectivement Luc, si ce fil en contient en fait trois ; j'avais plutôt compris ce fil comme "biodynamie : croyances, rationalisme".

Emmanuel.

Luc Javaux écrivait: Sur l'interview de A.C. LEFLAIVE

---

> Il y a donc parfois entrave à l'expression du vin
> ?
> Le vin ne peut pas se libérer s'il a été en
> contact avec des grognons. Lorsque vous tombez
> sur une bouteille bancale, renseignez-vous sur la
> personne. Bien souvent, on réalise qu'elle a eu
> un problème à ce moment-là. C'est évident, cela
> se transmet au vin. Chaque maillon en contact
> avec le vin compte. Sur la table de tri, par
> exemple, j'essaie d'éviter de mettre des gens qui
> ont des soucis. Si tout le monde est heureux,
> content de travailler dans une bonne atmosphère,
> on aura des vins joyeux, sympas, ouverts, qui font
> plaisir à boire.
>
>
> Je viens donc de comprendre que c'est mon côté
> grognon qui, en se transmettant à certaines
> bouteilles (uniquement biodynamiques j'espère),
> les empêche de donner le meilleur d'elles-mêmes.
> Tout est de ma faute. Désolé...
>
>
> Luc

Voici qui me donne à réflechir et bouleverse mon cerveau depuis cette lecture.

Le 24 Décembre 2007 (je donne la date au cas où le calendrier lunaire aurait eu un effet sur ce qui va suivre), pour les 60 ans de mon père, nous avons entrepris avec mon frère de lui faire une visite surprise. A évènement exceptionnel, bouteilles exceptionnelles. Débutant dans l'art de la dégustation, je lance quelques jours auparavant des recherches pour trouver une bouteille de l'année de naissance de chacun. Au final, je reçois la veille du départ, donc le 23, par la poste mes 3 bouteilles achetées sur E-bay dont un Vosne Romanée 1947 d'un producteur inconnu et 2 bordeaux inconnus également de 1969 et 1975. Les conditions de conservation ont l'air somme toute correcte.
Je décide de les emballer et de leur faire traverser la France (enfin presque 545 Kilomètres de voiture tout de même).
Afin de ne pas montrer le cadeau, je laisse les bouteilles dans la voiture en bonne partie de la journée. La température extérieure avoisine entre - 2° et 2°.
Mon frère nous rejoint en fin d'après midi. A l'apéritif, nous décidons d'offrir le si beau cadeau. Mon père verse sa larme à la vue de ce Vosne Romanée de son année de naissance.
Il pense la garder en bouteille de collection mais nous lui indiquons qu'il s'agit en fait du vin pour le repas du soir (enfants ingrats me direz vous).
Ni une ni deux, nous décidons d'ouvrir les bouteilles et si les deux bordeaux s'ouvrent sans problème, retirer le bouchon du vosne Romanée ressemble plus à une opération chirurgicale réalisée par un boucher (attention, loin de moi la volonté de dénigrer ce métier, c'est pour l'image) qu'à autre chose (Ne connaissant pas LPV à l'époque, nous n'avions pas lu la méthode Audouzienne).
Devant ce massacre, nous décidons donc de carafer cette bouteille.
Vous l'aurez compris, nous avons donc tout faux depuis le début (envoi par la poste, long trajet en voiture, variation de température, carafage).
Le rapport avec l'interview arrive enfin. Sur les trois bouteilles, 2 nous ont laissés d'immenses souvenirs (le 47 et le 69), le 75 se révélant non pas mauvais mais plutot passé.
Alors quand je lis, que TOUT peut avoir un facteur sur la dégustation d'un vin je me pose des questions existentielles. J'essaye donc de comprendre le pourquoi du comment. Alors, plusieurs explications à cela :

1: Ces bouteilles ont été plus que chahutées et pourtant elles se sont montrées sous un beau jour. Du coup, est-il possible qu'elles aient des tendances disons SM (et je ne parle pas de Sociando Mallet) ?
2 : Ma voiture étant à l'époque plutôt neuve, est-il possible qu'il y ait eu un transfert de jeunesse, pour que 2 de ces bouteilles retrouvent un certains peps ? mais dans ce cas, pourquoi pas la 3ème ?
3 : la joie de réunir la famille pour un évènement exceptionnel a-t-il été ressenti par les bouteilles ?
4 : Sommes nous de si mauvais dégustateurs que ça ?
5 : La calendrier lunaire nous était-il favorable ?

J'avoue n'avoir pas la réponse mais juste le souvenir d'une soirée extraordinairement réussi.
Vous l'aurez compris, je suis un peu comme Luc, sceptique sur tous ces facteurs. A mon niveau de débutant, je pense que le vin est bon parce qu'il correspond à mon goût, qu'il soit bio ou pas.

Cordialement

Yann

Je crois surtout que le vin n'est pas si fragile que ça. En cherchant sur LPV, tu auras moultes exemples de vins qui ont fait des centaines de kms le jour même et qui se sont très bien comportés. A la limite, il est possible que les vins aurait été moins bon dans les jours suivants car tu leur aurais laissé plus de temps de répercuter le choc que tu leur as fait subir. Je ne sais plus qui avait dit qu'un vin qui a voyagé, soit tu le bois le jour même, soit tu attends 3 semaines.

Après, il est évident que l'ambiance dans laquelle le vin est vu est également importante.

"Alors quand je lis, que TOUT peut avoir un facteur sur la dégustation d'un vin je me pose des questions existentielles. J'essaye donc de comprendre le pourquoi du comment. "

Yann,
Sur ce forum, et celà à plusieurs reprises des dégustateurs (des pointures d'ailleurs), ont constaté que la distance, les kilomètres, la voiture SEMBLAIENT n'avoir eu aucune incidence sur la dégustation.
Je l'ai par ailleurs constaté il y a quelques années, sur une dégustation que j'organisais.
Cordialement
philippe loiseau

nb :Eric B a dégainé plus vite que moi !

J'opte pour la solution 3, en version modifiée: la joie de réunir la famille pour un évenement exceptionnel a été ressenti par les papilles; qui ont envoyé un message faussé. Mais qu'importe puisque c'était bon.

Bon, je vois que mon message fait réagir.:
je n'ai pas mis de smiley mais mon "grand" post se voulait quelque peu ironique . Raté à ce que je vois .
Je pense également que le vin n'est pas si fragile que ça. Je voulais juste souligner que je pensais qu'on se prenait un petit peu la tête pour pas grand chose sur ce fil et apporter mon contre exemple. Si j''avais demandé si l'on devait carafer un Vosne romanée 1947 on m'aurait dit que j'étais un fou :, non ?

Sinon, entièrement d'accord avec toi agitateur

Cordialement

Yann

Ah si Yann, on se prend la tête pour quelque chose d'important. Qu'un domaine cher et réputé (quelle que soit sa réputation) communique sur des trucs comme çà, faut le souligner. Dans un paquet de domaines, ça s'appelerai publicité mensongère.

J'ai lu cet article de cette dame avec attention. Au fil de l'entretien j'ai ressenti de plus en plus un certain malaise. In fine, ce qui ressort pour moi de cet article c'est que la biodynamie fait vendre plus et plus cher. Je ne connais pas cette dame et peut-être ai-je tout faux, mais c'est mon ressenti.

Pour ce qui est de l'influence de l'état d'esprit des vendangeurs cela me laisse un peu septique pour utiliser un euphémisme.

Serge

Bonjour

Agréable surprise que cette nouvelle formule : c'est lisible et en même temps c'est plus dense éditiorialement. Excellente interview de AC Leflaive et bon papier sur la paulée avec une jolie pique que notre François Audouze national s'était bien gardé de nous narrer dans son compte-rendu de cette paulée. Et pour une fois, j'approuve l'édito de Saverot qui remet un peu les pendules à l'heure. En revanche, je trouve les pages dégustations toujours aussi peu lisibles. Mais ça doit être moi...

Excellente interview de AC Leflaive

Pour être excellente, elle était excellente, on a rarement autant ri !

Luc

Si je n'ai pas ri, j'avoue m'être posé quelques questions.
Raël, Roswell, Nibiru ?
Passées les bornes, il n'y a plus de limites...

Excellente interview de AC Leflaive

En effet, la vérité est ailleurs...

Serge

"Excellente interview de AC Leflaive"

personnellement je ne sais s'il fallait rire ou pleurer devant tant de bétise mais je n'en veux pas à AC Leflaive, mais beaucoup plus aux journalistes qui colportent de telles délires et leur donne une audience alors qu'il y a tant de vrais vignerons qui ont des choses à dire (c'est le même type de journalisme que ceux qui organisent des débats récurrents "le pen-besson") )

Tinome écrivait:

---

> Excellente interview de AC Leflaive
>
> En effet, la vérité est ailleurs...
>
> Serge

Serge je ne sait pas si la vérité est ailleurs toujours est-il que sa philosophie ne semble pas nuire à ses vins.

J'ai acheté la RVF pour voir la pique à mon égard.
Il est clair que proposer à des gens qui ne sont pas préparés un vin ancien, alors qu'ils boivent à une cadence effrénée des vins jeunes, c'est un truc à ne pas faire.
A ma table, le 1934 Chambertin de Charles Viénot a été apprécié, et quand je l'ai proposé à des anglais d'une table voisine qui avaient apporté de grands vins, ils ont apprécié aussi.
C'était une occasion pour Denis Saverot de me faire une petite vacherie. Il ne l'a pas ratée.

En ce qui concerne l'interview d'Anne-Claude Leflaive, lire ici : "alors qu'il y a tant de vrais vignerons qui ont des choses à dire" me paraît sacrément gonflé. Car consisérer qu'ACL n'est pas une vraie vigneronne, il faut vraiment être ignorant.

Ensuite pour la lecture, il y a deux façons de la faire. Soit de rigoler de certaines croyances. Soit de comprendre que ACL pense à l'interaction entre le donneur et le receveur, et veut faire passer des idées sur l'interaction de l'observant et de l'observé. Et, plutôt que de délivrer des messages "propres sur soi", ACL préfère montrer des relativités sur lesquelles elle essaie d'agir.
Et à ce titre, cette interview est éclairante sur la démarche d'ACL, vraie vigneronne, pétrie de convictions et qui fait des vins de grande qualité.

Alors, au delà de l'amusement au premier degré, j'ai apprécié cette interview. ça vaut mieux que ceux qui nous bassinent avec du politiquement correct. C'est du moins mon sentiment.

Soit de comprendre que ACL pense à l'interaction entre le donneur et le receveur, et veut faire passer des idées sur l'interaction de l'observant et de l'observé. Et, plutôt que de délivrer des messages "propres sur soi", ACL préfère montrer des relativités sur lesquelles elle essaie d'agir.

Tu peux développer s'il te plaît ? Parce que là, désolé, mais ce n'est pas très clair...

Luc

Je pense vraiment que l' on tombe dans la démesure avec cette interview. Je n' ai pas la revue, juste feuilletée en librairie.
Le pire, c' est qu' à ce point, on à l' impression que l' auto critique est exclu. Je pense vraiment qu' un vigneron n' a pas
besoin de ses extrèmes pour faire un beau vin.
Elle dit en gros que les gens ont besoin de croire dans cette société, plus gouvernée par la science que par la foi. Je suis
tout à fait d' accord, je suis moi même croyant. Mais attention de ne pas aller vers n' "importe quoi" pour combler ce
manque de spiritualité.
Mme Leflaivene m' a pas convaincu et plutôt fait peur.
Une question:
Y a t il plusieurs courants de pensées en BD?
Ps: La biodynamie est tout sauf politiquement incorrect, voyez le rayonnement du domaine.
Amicalement Paul
ps: ne soyez pas trop dur, je n' ai pas cette article sous les yeux, j' aurais aimé pour etre plus pertinant.

Luc,
Tu connais l'expérience classique qui a été maintes fois faite.
Tu dis à un examinateur que le prochain élève est très brillant alors que c'est un cancre, et tu dis que l'élève d'après est un cancre, alors qu'il est brillant.
L'examen oral qui va suivre sera influencé par cette information, et le brillant sera mauvais et le mauvais sera brillant, dans un grand nombre de cas.
C'est une interaction.
ACL parle de l'interaction entre la motivation des vendangeurs et le résultat de la récolte. On y croit ou on n'y croit pas.
Il y a dans les propos de Nicolas Joly des réflexions parfois psychédéliques. mais voir que des vignerons parlent de phénomènes d'interaction ne me déplait pas, car le cartésianisme ne commande pas tout dans la vie, et c'est un polytechnicien qui te le dit.
Quand Aubert de Villaine dit que l'embouteillage des vins se fait en lune descendante, il invoque aussi une interaction, fruit sans doute de la sagesse accumulée des anciens.

C'est donc cet aspect de l'interactivité entre des phénomènes qui m'a intéressé dans l'interview.
Après, il faut en prendre et en laisser. mais le fait de l'avoir suggéré me suffit.
Il y a plus d'influences insoupçonnées que ce que l'on veut bien admettre.
ACL nous le rappelle.
Il y a des scories dans l'interview, je les oublie pour ne conserver que cette impression.

"alors qu'il y a tant de vrais vignerons qui ont des choses à dire" me paraît sacrément gonflé. Car considérer qu'ACL n'est pas une vraie vigneronne, il faut vraiment être ignorant."

Les vrais vignerons parlent de leur terroir, de leur appellation, de leur vins, pas de délires ésotériques où l'on pourrait jouer avec les trieurs de baies au gré de leurs humeurs et qui seraient aptes ou non à rendre le vin joyeux.
Je sais bien qu'en société Audouzienne, discourir de ce genre de chose plait beaucoup, mais heureusement que la vigne c'est du concret quotidien et des soucis bien différents que les problèmes sentimentaux du type qui va trier le raisin!

"Tu dis à un examinateur que le prochain élève est très brillant alors que c'est un cancre, et tu dis que l'élève d'après est un cancre, alors qu'il est brillant.
L'examen oral qui va suivre sera influencé par cette information, et le brillant sera mauvais et le mauvais sera brillant, dans un grand nombre de cas"

François Audouze vient de découvrir les méfaits de la dégustation étiquette découverte! superbe démonstration François.

Effectivement Laurent, bien vu...

Désolé François, mais AC Leflaive ne parle pas du tout de ce que tu évoques, mais bien de mystérieuses "ondes" négatives ou positives que tous ceux qui sont en rapport de près ou de loin avec une bouteille peuvent lui transmettre. C'est tout de même assez différent d'a priori positifs ou négatifs...

Luc

enzo d'aviolo écrivait:

---

"alors qu'il y a tant de vrais vignerons qui ont des choses à dire" me paraît sacrément gonflé. Car considérer qu'ACL n'est pas une vraie vigneronne, il faut vraiment être ignorant."

Les vrais vignerons parlent de leur terroir, de leur appellation, de leur vins, pas de délires ésotériques où l'on pourrait jouer avec les trieurs de baies au gré de leurs humeurs et qui seraient aptes ou non à rendre le vin joyeux.

Laurent,

Je ne doute pas une seule seconde qu'Anne Claude Leflaive puisse nous parler de son terroir, de ses appelations, de ses vins mais cet "interview" n'était pas axé dans ce sens là...donc je ne pense pas que tu ne puisses pas qualifier ACL de vraie vigneronne

Quand je bois ce que je bois chez elle ça m'est égal, elle peut penser ce qu'elle veut, elle peut incanter où elle veut tant qu'elle me fait plaisir et si en plus elle travaille en Bio Dynamie je sais en plus que c'est sain, ça me va très bien, bon et sain, sans déviance...je suis le plus heureux.

on va pas pour autant faire un multiple rebonds, c'est de la RVF que l'on parle ici

"Quand je bois ce que je bois chez elle ça m'est égal, elle peut penser ce qu'elle veut, elle peut incanter où elle veut tant qu'elle me fait plaisir et si en plus elle travaille en Bio Dynamie je sais en plus que c'est sain, ça me va très bien, bon et sain, sans déviance...je suis le plus heureux."

C'est un avis, je le respecte, perso je ne me limite pas à cela.

Je ne doute pas une seule seconde qu'Anne Claude Leflaive puisse nous parler de son terroir, de ses appelations, de ses vins mais cet "interview" n'était pas axé dans ce sens là...donc je ne pense pas que tu ne puisses pas qualifier ACL de vraie vigneronne winking smiley

je pense que si l'on interroge Chave ou Rostaing, c'est bien de son terroir et de ses vins qu'il va parler, quand bien même le journaliste cherche le sensationnel. Question d'attitude.

enzo d'aviolo écrivait:

---

"Quand je bois ce que je bois chez elle ça m'est égal, elle peut penser ce qu'elle veut, elle peut incanter où elle veut tant qu'elle me fait plaisir et si en plus elle travaille en Bio Dynamie je sais en plus que c'est sain, ça me va très bien, bon et sain, sans déviance...je suis le plus heureux."

C'est un avis, je le respecte, perso je ne me limite pas à cela.

ai-je écris le contraire? ai-je décrit des critères de sélection autres que le plaisir? n'aimes-tu pas ses vins?

Je ne doute pas une seule seconde qu'Anne Claude Leflaive puisse nous parler de son terroir, de ses appelations, de ses vins mais cet "interview" n'était pas axé dans ce sens là...donc je ne pense pas que tu ne puisses pas qualifier ACL de vraie vigneronne winking smiley

Je pense que si l'on interroge Chave ou Rostaing, c'est bien de son terroir et de ses vins qu'il va parler, quand bien même le journaliste cherche le sensationnel.

elle a une profonde implication dans le mouvement "bio dynamie", c'était le sens de cette intervention que voulait le journaliste (il en a eu pour ses sous, même plus qu'il en attendait je pense) mais de là à ne pas la considérer "comme une vraie vigneronne" comme tu l'as (d')écrit(e)...

"ai-je écris le contraire? ai-je décrit des critères de sélection autres que le plaisir? n'aimes-tu pas ses vins?"

relis moi je n'ai jamais critiqué ses vins, je parle du sujet qui nous occupe, ses écrits dans la RVF! et je ne vois pas comment je pourrais en parler, je n'en ai jamais bu.
ce que je voulais dire c'est que connaissant ses écrits, je ne me limite pas à ce qu'il y a dans la bouteille quand je choisis de boire ou non un vin. Il y a des vignerons qui m'en donnent envie, d'autre moins.

"elle a une profonde implication dans le mouvement "bio dynamie", c'était le sens de cette intervention que voulait le journaliste (il en a eu pour ses sous, même plus qu'il en attendait je pense) mais de là à ne pas la considérer "comme une vraie vigneronne" comme tu l'as (d')écrit(e)..."

C'est bien ce que je dis, du journalisme sensationnel, peu respectable à mon sens. Relis moi bien (encore), j'en veux moins à ACL qu'au journaliste qui a transcris ce délire. Mais encore une fois, nombreux sont les vignerons bioD qui ne seraient pas tombés dans le piège et qui ne profèrent pas ce genre de propos.

rzac23 écrit: Serge je ne sait pas si la vérité est ailleurs toujours est-il que sa philosophie ne semble pas nuire à ses vins.

Franck,

Je ne connais pas les vin de cette dame et en effet, je ne pense pas que sa philosophie puisse nuire à ses vins. Ce que je soulignais avec un trait d'humour (raté ? référence X-files) c'est que son discours était un peu trop ésotérique pour moi.

Serge

On est d'accord Laurent, on ne défends ni n'enfonce quiconque, c'est l'article "sensation" en lui même qui est polémicable dans notre cas, même si au demeurant ce qui a été écrit a été dit mais je t'invite à tremper tes lèvres dans un de ses vins, tu verras, tu vas aimer intensément ...

replacé ici le débat prends une autre tournure dans laquelle je ne rentrerais pas, je n'ai comme seule chapelle que le bon vin et s'il est "sain" j'en suis le plus ravi.