enzo d'aviolo écrit: Dit Texier, dans la vie, la vraie, t'as rien d'autre à faire que de te faire détester et de jouer l'insupportable? c'est ça ta façon d'exister, tu manques de crédibilité? qui parlait de geek déjà?eye rolling smiley

Ahhh, cher enzo, merci pour la séance de psychanalyse gratuite. Je suis un peu étonné cependant, la psychanalyse n'ayant pas fait ses preuves sur le plan de l'orthodoxie scientifique, vous partez sur un chemin glissant qui pourrait bien, à terme, vous convertir à la BD:D

Je retiens vos conseils éclairés et fort éclectiques au demeurant. Je veillerai à revenir au plus vite au politiquement correct. D'ailleurs c'est déjà inscrit sur la liste de mes intentions de 2010, sur recommandation de mon comptable.

Luc Javaux écrit: Le bio sans modification des façons culturales n'a pas de résultats différents sur les écosystèmes.

Et pourquoi le bio devrait-il se faire sans modification des façons culturales ?

Bon là, mea culpa.
C'est précisément ce que je voulais signaler, mais mon modeste niveau en littérature a manifestement fait des dégâts...

Je reformule :

Le bio sans modification des façons culturales (ce que j'appellerais le bio conventionnel), a les mêmes résultats désastreux sur les écosystèmes que le conventionnel. Peut être un peu moins vite et un peu moins néfaste, mais par exemple, souvent au prix d'un bilan carbone édifiant.

Finalement, on était peut être d'accord sur tout, mon cher Luc Javaux, et ce n'est que ma vilaine expression écrite qui a édifié un océan d'incompréhension...
C'est ballot, non, comme dit ma fille!

La vilaine expression écrite ou le peu d'effort de lecture ?
Quand on s'intéresse de près aux messages de Jean-Michel Comme par exemple, on ne peut qu'être frappé par la somme de petits détails mis en jeu pour améliorer les pratiques culturales. Je n'ai bien entendu aucune expérience en la matière, mais il me semble tout de même bien plus probable que c'est précisément cette réflexion globale de haut niveau qui est responsable des résultats que je constate dans le verre, plutôt que l'utilisation d'un dynamiseur, de traitements homéopathiques et le respect du calendrier de Maria Thun.
Et cette réflexion globale, il me semble qu'on peut l'appliquer en bio comme en biodynamie, voire même en utilisant de temps en temps des produits phytosanitaires "chimiques" quand le vigneron l'estime indispensable, en fonction de sa situation particulière (l'exemple a été donné dans un autre fil sur l'utilisation d'herbicides, parfois difficilement évitable dans certains cas).

Luc

Luc Javaux écrit: La vilaine expression écrite ou le peu d'effort de lecture ?
Quand on s'intéresse de près aux messages de Jean-Michel Comme par exemple, on ne peut qu'être frappé par la somme de petits détails mis en jeu pour améliorer les pratiques culturales. Je n'ai bien entendu aucune expérience en la matière, mais il me semble tout de même bien plus probable que c'est précisément cette réflexion globale de haut niveau qui est responsable des résultats que je constate dans le verre, plutôt que l'utilisation d'un dynamiseur, de traitements homéopathiques et le respect du calendrier de Maria Thun.
Et cette réflexion globale, il me semble qu'on peut l'appliquer en bio comme en biodynamie, voire même en utilisant de temps en temps des produits phytosanitaires "chimiques" quand le vigneron l'estime indispensable, en fonction de sa situation particulière (l'exemple a été donné dans un autre fil sur l'utilisation d'herbicides, parfois difficilement évitable dans certains cas).

::: J'aurais mieux fait de laisser tomber le 2nd degré tout de suite...
Et dire que les pilliers de LPV ne me pardonneront jamais l'utilisation de "GEEKS" dans mes posts...
Avez vous, un instant, envisager que les vignerons pouvaient aussi voir plus loin que le fond du verre...et se comporter, quand ils sont à la vigne, comme des agriculteurs respectueux de leurs terres et pas comme des acharnés du ***** Bettane ou du 99pts WA?...

C'est bien ce que je disais, un problème de lecture. Je dirais même plus, un très gros problème de lecture...

Luc

Pour essayer de résoudre ce problème, voir ici .

Florian

(l'exemple a été donné dans un autre fil sur l'utilisation d'herbicides, parfois difficilement évitable dans certains cas).

Luc, je ne trouve pas cette discussion(suis-je le seul?). Merci pour un lien direct.

C'est ici , à lire à partir du message de Rupestris.

Luc

J'ai lu quelque part dans la discussion "le quartz c'est la lumière"
Offrez un quartz ou un diamant à une femme et vous verez ou est la lumière
Scusez je pratique la rigolodynamie qui est aussi respectable que la Biod
Et en plus c'est prouvé

La Biodynamie dans la viticulture
Séminaire d'Olivier Humbrecht - Davos du Vin

gje.mabulle.com/inde...

Le dynamiseur comme élément déclencheur au domaine, des expériences concluantes sur la 500, la conscience des vaches...
A lire !

Pour les biodynamistes, la corne est l'aboutissement de la conscience de la vache.

Et après ça, on voudrait que je prenne les théories des biodynamiciens au sérieux...

Luc

Luc, tu es vache car tu as omis la deuxième partie de la phrase qui elle est scientifiquement prouvée à 100%.

Jmm

Luc,
personne ne te demande de prendre les théories de quoi que ce soit au sérieux, on demande juste de respecter leurs idées.

Tu vois un manque de respect dans mes propos Laurent ?
Je sais qu'on ne peut strictement rien dire de mal au sujet de la biodynamie sous peine d'excommunication, mais tout de même...

J'ai beaucoup de respect pour ce qu'il y a dans le verre quand le résultat est concluant, et ce n'est pas la dernière dégustation de Riesling 2007 à laquelle j'ai participé chez Patrick Böttcher qui verra mon respect diminuer pour les vins de Zind-Humbrecht, j'ai beaucoup de respect pour toute démarche qui va dans le sens de la préservation de l'environnement, mais j'en ai beaucoup moins pour certaines théories fumeuses qui insultent mon rationalisme.

Luc

Luc,
tu n'es pas exempt de moquerie...

Excommunier, t'y vas un peu fort, non?

C'est vrai Laurent, tout comme toi d'ailleurs, mais elle ne s'exerce pas sur les mêmes cibles.

Luc

Oui Luc, mais moi, mes cibles ne sont pas dans ma cave. ;)

C'est précisément pour cette raison que tu manques grandement d'objectivité...

Luc

Erreur, car je fais les salons pour pouvoir me faire mon idée, donc l'objectivité est préservé et comme cela je suis cohérent avec mes choix en encavant les vins que J'aime. ;-)))

Laurent,

Je sais que tu ne vas pas apprécier, mais que je goûte avec plaisir des vins biodynamiques aux salons divers, que j'ai plaisir à les avoir en cave puis à les partager comme mercredi ne m'empêche pas de trouver Pour les biodynamistes, la corne est l'aboutissement de la conscience de la vache totalement ridicule comme phrase.

J'ose espérer qu'il s'agit là d'un extrait de presse maladroit et non du discours d'Olivier Humbrecht auquel cas ce dernier n'aurait rien à envier aux Raeliens.

Pour te prouver que je ne suis pas complètement obtus, je sais que ces dernières années ont vu poindre l'idée de conscience cellulaire, mais de là à extrapoler cela spécifiquement sur des cornes, je dis non.

Patrick,
J'ai un grand respect pour toi, j'aime ton approche du vin, mais je ne comprends pas pourquoi vous vous évertuez à sortir une phrase de son contexte...
Surtout qu'Olivier Humbrecht est un de ceux, qui comme Noël Pinguet est mesuré, sérieux, mais convaincu de l'incidence de la Bio-D.

Le problème est que les biodynamistes partent de deux principes :

On ne peut pas expliquer tout.

Mais c'est pas important, on constate que cela marche.

Cette phrase 'Pour les biodynamistes, la corne est l'aboutissement de la conscience de la vache.' de ce point de vue est surprenante.

Qu'on ne puisse l'expliquer, OK mais que l'on nous dise : oui, c'est vrai, ça marche, la vache a une conscience jusque dans ses cornes, on le constate..........!!?? ou la conscience de la vache se matérialise par ses cornes.............!!??

Et encore une fois, c'est le genre de phrase qui pousse et poussera de nombreux citoyens à douter de l'ensemble des pratiques, soit disant constatées, de la Biodynamie car si elles sont constatées de la même manière?!

Jmm

Bonjour,

Il faut certainement rendre hommage à Olivier Humbrecht qui réalise un travail d'une rigueur exemplaire et prend encore la peine de l'expliquer, de le commenter ; jusqu'à courir le risque de se faire objecter mille choses, en particulier par les membres de la communauté scientifique qui n'accepteront jamais - tel quel - le discours Bio-dynamiste sur l'influence des planètes, notamment.

A propos de M. Humbrecht encore : il faut savoir qu'il rédige, depuis 16 ou 17 millésimes, les "mémoires" de ses nombreuses cuvées ; soit des pages et des pages de commentaires précis, contextuels, explicites, sur les nombreux vins qu'il conçoit... On peut lire ce travail remarquable en ligne, sur un site consacré aux vins d'Alsace (j'éditerai si je remets la main dessus), c'est assez passionnant.

Pour ce qui concerne le sujet de ce forum, je pense personnellement trois choses :

- La première c'est que les vins issus de la Bio-dynamie sont régulièrement intéressants, et parfois exceptionnels ; ce n'est plus à démontrer d'ailleurs.

- La deuxième c'est que la Bio-dynamie a un avantage objectif sur l'agriculture Bio : elle n'est pas à la mode, elle n'est pas "tendance" aux yeux du grand public qui ne la connaît pas, et en cela elle prête peut-être moins le flanc aux soupçons : faire de la Bio-dynamie coûte forcément très cher, et ça ne rapporte pas plus en termes de "prestige bio" que faire Bio. En somme, ceux qui s'inscrivent dans cette démarche le font donc tous par principe, par conviction. Ce sont des passionnés, des convaincus. (Attention, je précise penser que ceux qui travaillent en Bio sont pour la grande majorité tout aussi respectables ; mais je parle Bio-dynamie ici.)

- La troisième, c'est que la Biodynamie ne cherche pas forcément à être rationnalisée - car elle relève certainement, pour partie, d'un "art". De sorte qu'il y a bien une forme de poésie autour d'elle ; une démarche poétique qui emmène avec elle, peut-être, des vérités physiques, scientifiques, masquées... On arrive là à une forme de philologie du vin (!) qui m'incite à penser que rationnaliser le vin - sa création - lui fait perdre quelque chose ; et que la Biodynamie est, entre autres, un refus de rationnalisation excessive de cet art. Une forme de résistance artistique face aux vins technologiques, rationnalisés de A à Z (et qui sont d'ailleurs même bons, parfois).

Pour finir, il me semble que la plupart des meilleurs viticulteurs, Biodynamistes ou pas, sont quasiment des poètes lorsqu'ils parlent de leurs vins - et que ce n'est pas anodin du tout : enlevez son âme au vin, rationnalisez-le systématiquement, et ce site - comme tous les lieux où s'expriment la passion du vin - disparaîtra sûrement. Le vin est d'abord culture !

la Bio-dynamie a un avantage objectif sur l'agriculture Bio : elle n'est pas à la mode, elle n'est pas "tendance" aux yeux du grand public qui ne la connaît pas

J'ose espérer que c'est une blague...
Ce n'est pas le grand public qui achète les vins de Zind-Humbrecht, mais souvent des amateurs passionnés (et à l'aise financièrement). Et dans ce petit milieu, je ne vois rien qui soit davantage à la mode que la biodynamie, considérée par beaucoup comme le summum en terme de viticulture.

Quant à comparer la viticulture à un art, il y a déjà eu des discussions sur ce sujet ici-même, je pense que c'est pousser le bouchon un peu loin.

Luc

Zind-Humbrecht est l'un des plus connus, ce n'est pas le meilleux exemple c'est vrai. Mais, au-delà de quelques stars, la Biodynamie n'est pas connue, coûte cher à mettre en oeuvre, et pas mal de domaines la pratiquent pourtant - c'est un effort sincère, convaincu, de leur part ; c'est cela que je voulais exprimer.

Quant à la question de l'art (et au-delà la culture, c'est mon point) j'en suis totalement convaincu : le vin est un objet culturel (comme l'a dit déjà C. Levi-Strauss) et artistique.

Cordialement,

Quant à la question de l'art (et au-delà la culture, c'est mon point) j'en suis totalement convaincu : le vin est un objet culturel (comme l'a dit déjà C. Levi-Strauss) et artistique.

Le vin, pourquoi pas ? Mais pour avoir travaillé dans les vignes d'un biodynamiste, c'est tout sauf de l'art. C'est un travail pénible, éreintant, et tu n'as qu'une seule envie : que la journée soit finie. Cela n'empêche pas le propriétaire de philosopher sur ses pratiques avec un journaliste ou un importateur, et d'avoir alors une approche "artistitique". Mais derrière cela, il y a beaucoup de sueur,de douleurs diverses, etc...

Croire qu'art et effort sont antinomiques est une erreur.

Soit. Mais le travail quotidien dans une vigne n'a pas grand chose d'artistique, je peux te le dire. Tout au mieux peut-on parler d'artisanat.

Je suis tout à fait d'accord : c'est le vin, soit l'oeuvre ou l'ouvrage accompli, qui par sa puissance d'évocation peut relever de l'art. Pour arriver à cela, au vin, il y a la sueur, le long et dur labeur, le travail... Et pour en revenir à la Biodynamie, c'est une pratique qui, me semble-t-il, préserve et entretient cet aspect-là de la viticulture, en maintenant l'objet vin à un certain niveau... intellectuel (bien entendu, il y a aussi de très beaux vins qui ne sont pas issus de la Biodynamie ou de l'A.B.). C'est un débat infini et intéressant en tout cas.

Il faut arrêter de dire que la biodynamie n'est pas connue, il ne faut pas se moquer du monde. Il n'existe pas un guide ou une revue spécialisée où cette pratique n'est pas mise en valeur. Chez les amateurs que nous sommes, la méthode est très souvent considérée (à tort ou a raison) comme le nec plus ultra. Des phrases comme celle-ci : "les sols sont aussi de mieux en mieux travaillés, même si on est encore loin de la biodynamie", sont innombrables sur LPV. Ce qui ne veut pas dire que ceux qui la pratiquent ne sont pas sincères, mais il ne faut pas essayer de me faire croire que la méthode n'est pas à la mode... Je dirais plutôt qu'elle représente le summum de la branchitude...

Pour le reste, que le vin soit un objet culturel (pour une minorité des consommateurs), c'est une certitude, cela ne fait pas pour autant d'une bouteille de vin une oeuvre d'art. Le résultat d'un artisanat réalisé avec minutie sans doute, mais une oeuvre d'art, je ne pense pas qu'on puisse aller jusque là.

Luc

Des phrases comme celle-ci : "les sols sont aussi de mieux en mieux travaillés, même si on est encore loin de la biodynamie", sont innombrables sur LPV

Elle est de moi, celle-là Je m'explique plus sur son origine. En fait, le "nouveau" (déjà 14 ans) propriétaire de Giscours a un autre domaine en Italie où est pratiquée depuis sa création la biodynamie sous le contrôle de Mathieu Bouchet, fils de François Bouchet qui a beaucoup oeuvré pour cette méthode en France. Il y a aussi des essais de biodynamie au Château du tertre (6ha les années précédentes, 12 cette année), également propriété d'Eric Albada Jelgersma. Ce n'est pas demain que Giscours sera en biodynamie, parce qu'il y a tout de même 145 hectares (dont 80 en appellation Margaux), mais ça risque de bouger dans les années qui viennent.