Fabien,

Je ne doute pas que ACL (chouette, un nouveau symbole) soit une grande vigneronne. Elle l'était d'ailleurs avant de s'impliquer dans la BioD, c'est une évidence et c'est confirmé par ses propos eux-mêmes.

Il n'empêche que si on reprend ses propos aussi convaincus soient-ils, il est normal pour de monstrueux cartésiens comme Luc, Laurent et moi de s'arrêter et d'esquisser un sourire.

Il n'empêche, aussi, et je comprends Laurent, que je préfère quand ACL nous parle terroirs et vins et non paranormal. Et je persiste à hurler sur tous les toits que ce genre de messages adressé, via la presse, à la plèbe d'incultes que nous sommes dessert l'idée de la BioD plutôt que de la servir.

Maintenant si ACL veut tenir ses propos avec des gars convaincus comme elle et qui sont vignerons BioD, ce ne me dérange nullement (je veux bien même fournir le tipi et proposer de bonnes adresses à la frontière hollandaise pour que le groupe puisse encore atteindre un plus grand nirvana, mais là, je pense que c'est peu utile, je crois qu'elle a trouvé ce qu'il faut).

Je ne cherche ni discours, ni polémique, je pense avoir bien écrit en français correct ce que je pensais, je vais pas continuer à le faire pendant des lustres.

Tu as du voir désormais ma phrase finale du message précedent, celle qui clotûre mes écrits sur ce sujet qui n'en est pas un pour moi.

'Elle dit en gros que les gens ont besoin de croire dans cette société, plus gouvernée par la science que par la foi. Je suis
tout à fait d' accord, je suis moi même croyant. Mais attention de ne pas aller vers n' "importe quoi" pour combler ce
manque de spiritualité.'

Plus gouverné par la science que par la foi ........c'est à voir !
C'est une société gouvernée par la propagande, le mensonge, les médias, le fric et cela induit des croyances parfois et même souvent ridicules qui font que la vie des gens ne leur appartient plus beaucoup.
Hélas, trois fois hélas, de la science, il n'y en a pas assez dans la vie des gens !

Après avoir dit cela, cette phrase me choque énormément et prend des airs de propagande à son tour !

Jmm

J'ai vu dans des posts précédents qu'on parlait cristallographie et influence du lecteur à code barre. Je serais très interessé de connaitre le protocole car la phase d'évaporation ne doit pas laisser grand chose à étudier...

En remuant un peu la *****, ça me ferait presque penser aux études sur la dynamisation de l'eau.

Stéphane

Stéphane,

voici un lien qui "répond" à ta question après tu interprètes comme tu veux. www.vinimage.com/div...

Stephori écrivait:

---

> .....car la phase d'évaporation ne doit pas
> laisser grand chose à étudier...

Bon, si, quand même, il reste l'extrait sec, qui n'a rien à voir avec celui d'une eau minérale.
J'avais demandé à une des personnes pionnière en France sur la cristallo ce que faisait apparaitre les cristaux. On m'a répondu: les protéines. De fait, je comprend aisemment quun vin "industriel" assez fortement collé et bentonité (donc avec une teneur en protéine ultra faible) ait un profil différent d'un vin beaucoup plus brut de décoffrage.

Pour la lecture des profils, sinon, je n'étais personnellement capable de rien voir. Mais bon, c'est normal, pour voir, il faut être un " élu " Enfin, je veux dire, faire des stages de formations animés par des archi convaincus du truc.

J'ai survolé le site, pas de diffraction des rayons X, je n'appelle pas ça de la cristallographie. De plus, c'est sur des bouteilles transparentes et chaque fois on fait les passages en dehors de l'étiquette. (mépris des caissières ?)

Si l'on regarde ce lien, www.planete-homeo.or... planche 2-4 c'est zoomé, il n'y a pas d'échelles...
C'est interessant mais un peu scientiste/amateur, du coup, ça fait un peu lecture du marc de café !

Stéphane

Le sujet a déjà donné lieu à quelques échanges.

lapassionduvin.com/p...
lapassionduvin.com/p...

Fabien écrivait:

---

..donc je ne pense pas que tu ne puisses pas qualifier ACL de vraie vigneronne

Ca y est, j'ai mal à la tête...

je simplifie:

ACL est une vraie vigneronne, je pense que tu peux pas dire le contraire.

ton intervention était très pertinente et enrichissante, merci.

Je suis très surpris, un des intervenants écrit que ACL cite RAEL dans l' interview, savez vous dans quel contexte?
Je sais bien que nous ne nous servons que d' une petite partie de notre cerveau. De là à imaginer que certains
transmettent de mauvaises ondes aux bouteilles et qu' il ne faille donc pas s' étonner de la mauvaise qualité de
celle ci!!!
Je ne pense pas que cela soit "sain et sans déviance". L' extremisme rime souvent avec déviance!
Allez, à plus.

Par contre je suis content de vivre ici, ou chacun a le droit à sa propre croyance, aussi tordue qu' elle paraisse.

"sain et sans déviance"...dans mon verre...

oenopol écrit: Je suis très surpris, un des intervenants écrit que ACL cite RAEL dans l' interview, savez vous dans quel contexte?

ACL (ce sont des initiales ou un sigle, Patrick, pas un symbole) ne cite nullement Rael dans son interview.

oenopol écrit: Par contre je suis content de vivre ici, ou chacun a le droit à sa propre croyance, aussi tordue qu' elle paraisse.

Ce serait encore plus vrai sur LPV si le PolitBuro "les monstrueux cartésiens comme Luc, Laurent et Patrick", pour reprendre la formule volontairement exagérée de ce dernier, ne qualifiaient pas d'emblée de "bêtise" une croyance qui ne leur convient pas et que nul ne leur demande d'adopter.

Ce refus d'admettre qu'il y a, et qu'il y aura toujours, une part d'inconnu pour l'homme dans le fonctionnement du monde est très étonnant.

Cordialement,

Jean-Pierre

Et il est tout autant étonnant de cautionner (ou à minima de ne pas s'étonner) des propos complètement fumeux quand ceux ci émanent d'une personne un tant soi connue. Parce que, dans un certain domaine, quand on a une certaine réussite autorise t'il à fabuleur sur tout et n'imporet quoi ?
Rael et consorts on de l'avenir, ils auraient tord de se priver. La part d'inconnu recule, mais paradoxalement l'obscurentisme progresse.

La moindre des choses aurait été que ACL fasse précéder ses déclarations de "je crois que". On serait resté dans le domaine des croyances personnelles. Au lieu de ça, elle nous assène ses théories fumeuses comme des vérités, d'où le malaise. Avez-vous remarqué qu'en plus d'être vigneronne elle est thérapeuthe, c'est à dire qu'en plus d'avoir compris la transmission de pensée entre les hommes et le vin, elle a la prétention de soigner les gens.
J'ai connu une époque où la RVF était moins complaisante avec ce genre de fariboles.
Cherchons à expliquer l'effet des principes actifs de plantes, de modes de culture innovants (qui ne sont pas, loin de là, l'apanage des biodynamistes), mais de grâce, laissons Harry Potter à Poudlard.
La viticulture respectueuse de l'environnement a besoin de la science pour valider et expliquer ses pratiques, la science a besoin de viticulteurs innovants pour la stimuler, ça peut fonctionner si chacun abandonne ses propres dogmatismes. Mais attention à ne pas confondre ouverture d'esprit et crédulité, le besoin de merveilleux qui est en chacun de nous ne doit pas nous conduire à avaler n'importe quoi.

Eh bien je vois que le groupe des "monstrueux cartésiens" s'agrandit!

"Ce refus d'admettre qu'il y a, et qu'il y aura toujours, une part d'inconnu pour l'homme dans le fonctionnement du monde est très étonnant"

Jean-Pierre, à ce petit jeu, je peux te renvoyer "ce refus d'admettre que des propos obscurantistes ont désormais pignon sur rue dans les revues grand public du vin", mais que tu es libre d'y croire comme je le suis de le dénoncer.

juste une question:

Qui a écrit que les propos d'ACL étaient vrais ou quelqu'un d'accord avec elle? il y a concensus sur le fait qu'elle est partie en délire ou/et que le journaliste a voulu faire dans le sensationnel et pourtant la "lutte" continue, perso, sans "paroisse", ça me "fatigue".

mais Fabien, je ne comprends pas ton intervention. Si ça te fatigue, la solution est simple, tu ne lis plus ce fil et tu interviens ailleurs. Si tu savais le nombre de fil qui me fatigue aussi, heureusement que je ne l'écris pas, je fatiguerais encore plus de monde!

j'ai posé une question au début de mon message, toute simple.

ma conclusion vaut ce qu'elle vaut...

Les propos de ACL auraient-ils dû être censurés ? Qu'est-ce qui est pire, pouvoir lire les idées les plus sincères de chacun, au risque d'y trouver pour la plupart des lecteurs un côté amusant, ou censurer ces propos et ne lire toujours que des propos lissés et majoritairement admis qui ont échappé à la censure ?

Pour ma part je trouve sain que la RVF n'ait pas censuré les propos d'ACL, et je suis même assez content d'avoir lu certaines de ses idées, même si je n'y adhère pas.

Emmanuel

"Les propos de ACL auraient-ils dû être censurés ? Qu'est-ce qui est pire, pouvoir lire les idées les plus sincères de chacun, au risque d'y trouver pour la plupart des lecteurs un côté amusant, ou censurer ces propos et ne lire toujours que des propos lissés et majoritairement admis qui ont échappé à la censure ?"

C'est vrai quoi, laissons s'exprimer les croyances (les sectes pendant qu'on y est), plutôt que le travail concret du vigneron!

"Pour ma part je trouve sain que la RVF n'ait pas censuré les propos d'ACL, et je suis même assez content d'avoir lu certaines de ses idées, même si je n'y adhère pas."

Dans notre société de communication, je pense que de tels propos auraient moins de portée (j'allais dire d'adeptes) s'il n'étaient pas relayés complaisamment. Ce n'est pas qu'elle puisse s'exprimer qui me gêne, c'est qu'il n'y a aucune contradiction qui est apportée à de tels propos. Je n'envisage par le journalisme comme une simple caisse enregistreuse mais comme une métier qui donne des clés pour se forger un avis en laissant la critique s'exprimer face des propos assénés comme des vérités.

On peut laisser exprimer et les croyances et le travail concret du vigneron.

Ensuite, il me semble que ce n'est pas au journaliste de s'auto-censurer sur ce qu'il n'admet pas ; il a décidé d'interroger Anne Claude Leflaive, il a choisi ses questions, je trouve normal et même très sain qu'il ne se soit pas auto-censuré ni que le journal l'ait censuré pour "réponses saugrenues". Le contraire serait une vision bien inquiétante du journalisme ; mais ce n'est que mon avis, et nous divergeons clairement sur ce point. Ce n'est pas vraiment grave..

Pour finir comparer ces idées de suite à une secte me parait pour le moins Godwinesque...

Allez, bon vin !

Emmanuel

Emmane77 écrit: je trouve normal et même très sain qu'il ne se soit pas auto-censuré ni que le journal l'ait censuré pour "réponses saugrenues"

Une bien curieuse idée du journalisme...

oenopol écrivait:

---

> Je suis très surpris, un des intervenants écrit
> que ACL cite RAEL dans l' interview, savez vous
> dans quel contexte?

Je n'ai jamais écrit qu'Anne-Claude Leflaive cite Raël.
Voilà tout ce que j'ai dit :
lapassionduvin.com/p...

Je n'ai porté aucun jugement sur ses propos.
J'ai juste dit que je me suis posé quelques questions.

Je connais des personnes qui croient que Jesus est le fils de Dieu, que Dieu nous a créé à son image.
Je connais des personnes qui croient qu'il faut aller à la Mecque une fois dans sa vie et qu'il faut égorger des moutons.
Je connais des personnes qui croient que nous sommes les descendants des esclaves fabriqués avec de l'ADN modifiée de guerriers de Nibiru.
Et maintenant, je connais des personnes qui croient que la mauvaise humeur du vendangeur se transmet au vin.

Qui a raison ?

Jpmt, Emmanuel,

Désolé, mais tant qu'on utilisera le mot "croyance" pour définir quelque chose d'aussi tangible qu'une pratique culturale comme la viticulture, je réagirai. C'est le principe de la raison d'être d'un forum, on me l'a fait assez remarquer à mes dépens quand j'étais bisounours.

J'aime bien Hervé décider moi-même de ce qui est saugrenu et ce qui ne l'est pas (qu'un journaliste décide à ma place est dommage je trouve) ; d'autres préfèrent probablement ne lire que ce qui correspond à ce qu'ils pensent, et qu'on leur censure le reste avant même qu'ils l'aient lu (on sait jamais, çà pourrait presque leur ouvrir un peu l'esprit, rendez-vous compte !! ) ; c'est un choix.

Bonnes lectures Hervé.

Patrick, que tu réagisses est très bien !! C'est le principe de trouver que l'article aurait du être censuré qui m'interpelle. Le sujet est clos pour moi, je voulais juste réagir en donnant mon avis.

Emmanuel.

Emmanuel,

Mais personne en fait n'a reproché à la RVF de faire son travail et de publier cet article, donc personne, à mon humble avis, n'en a appellé à la censure (en tous cas, pas moi), ce que je dis, c'est qu'il est malheureux de parler de choses aussi controversables que l'effet de l'humeur de l'employé lors de la mise pour s'attirer les regards de la plèbe avide d'émotion alors que quand on a la qualité de viticulteur d'ACL, on a surement des choses plus tangibles à communiquer que l'expression de ses "croyances".

Patrick : "Mais personne en fait n'a reproché à la RVF de faire son travail et de publier cet article"

Enzo d'Aviolo : "Relis moi bien (encore), j'en veux moins à ACL qu'au journaliste qui a transcris ce délire".

C'est surtout que ce genre de propos mériterait un droit de suite de la part du journaliste pour contredire, approfondir, etc. Mais on arrive sans doute à la limite de l'exercice qui se veut plus une collecte d'opinions qu'un débat contradictoire.

Cordialement

Marc

Les "croyances" et autres ressentis dans la culture de la vigne ont poussé nos ancetres à planter les bons cépages sur les bons sols, la vigne aux meilleurs
endroits. Scientifiquement, je ne pense pas que l' on explique le fait que la lune agisse sur le résultat des travaux à la vigne. Pourtant je pense que
personne ne le nie aujourd' hui.
Doit on interdire des croyances spéciales, type sectes etc? Personnelement je ne le pense pas, et peut etre encore moins les paroles d' ACL. (Si bien sure,
personne n' est en danger, cela va de soit.) Pourtant, je les ai trouvé farfelue.
Par contre, il est vraie qu' en tant qu' amateurs, j' aurais préféré qu' elle me parle de ses vins, de son vignoble comme beaucoup ici.
Une question aux cartésiens déclarés du site!:
Pensez vous que tout est a jeter en biodinamye? Pensez vous qu' à petites doses, ce soit un bien pour le vin?
Parcqu' à la RVF ils avaient fait un comparatif des vins d' ACL des années 1990. De même terroir, ceux cultivé selon les principes BDinamiques
ne dépassaient que de très peu les autres. Si les dégustateurs avaient été tenu dans le secret, ceci auraient ils fait la différence???

J' éspère ne pas envenimer le débat, ce sont juste des impressions et des questions sincères.
Paul