reouaich écrivait:

---

> Je vois que je ne suis pas le seul à avoir été
> déçu par le 96.
>
> Arômatiquement c'est complexe et beau (truffe,
> cuir, fumée, torréfaction...). Belle maturité, et
> longueur exceptionnelle.
>
> Par contre j'ai relevé plusieurs défauts:
> réduction à l'ouverture, et vin sensible à
> l'oxydation.
> Mais c'est surtout la linéarité de la bouche et
> son manque de puissance qui m'ont déçu, ainsi que
> la dureté des tanins.
> Noté TB-, mais sans tenir compte du prix (!)
>
> Cordialement,
> Thomas

TB et déçu ...............belle notation

franck

Oui en effet je débute dans la notation des vins que je déguste.
TBmoins car c'est un grand vin avec quelques défauts. C'est la noe que je lui ai attribué à l'aveugle. Cependant il est clair qu'on peut s'attendre à beaucoup mieux de la part de ce domaine!

attends encore quelques années avant de le juger définitivement

Le flacon a été carafé une heure,la carafe exhale les fruits noirs.
La couleur est sombre au centre du disque et pourpre violine sur la périphérie.
Le premier nez mêle le cacao en poudre avec un fin grillé et de l'arabica.
L'agitation rend le vin paradoxalement peu expressif,puis apparaît un peu d'oseille?
La bouche est fondue,de belle présence,ample mais également avec une certaine finesse,elle est de longueur moyenne.
La bouche est magnifique,fondue,ample.
Le nez se place sur les fruits noirs très prenants.
Un bien beau flacon,fondu,une grande présence en bouche,à découvrir si vous en possédez en cave.
Cordialement.

Denis,

J'en ai en cave. Merci pour ce beau commentaire...

A titre d'information réciproque, le 1986 est actuellement superbe et pour quelques (nombreuses) années encore.

Amitiés,
Thierry

Thierry,il me reste également du 86 en cave,petit clin d'oeil,les deux millésimes 86 et 2002 sont des flacons échangés avec d'autres LPViens.
Cordialement Denis.

Bonjour,

Bu Montrose 1993 hier au resto, belle robe montrant à peine des signes d'évolution, au nez une belle concentration des arômes avec à mon sens des éfluves de fumées et de sous bois. En bouche, un vrai délice avec une belle concentration et une fort belle longueur, bref un agréable moment sur un millésime que je ne pense pas être exceptionnel.

Bien à vous

93 n'est effectivement pas exceptionnel : il a beaucoup plu (plus qu'en 92...)
mais j'ai eu pas mal de belles surprises comme pape clément ou certan de may qui, sans être des vins de grande garde, se tenaient remarquablement bien
montrose 93 m'avait bien plu mais y'a un bail que je n'en ai plus bu
de mémoire c'est un vin souple, assez simple et dont la longueur n'est pas exceptionnelle
vu que je pensais qu'il commençait à être sur une pente descendante, je n'en ai pas racheté... de toute évidence, je me suis trompé et avais tort
tant pis pour moi

Diner dans un restaurant de Hong Kong hier soir avec l'ouverture programmee de 4 bouteilles de Montrose 1970 qui etaient conservees debout en cave depuis 2 jours. Les 4 presentaient des conditions assez similaires avec des niveaux dans l'epaule haute. A l'ouverture, je grimace quelques peu en constatant que les 4 bouchons se revelent tres delicats a extraire tant ils sont imbibes et s'effritent tres facilement. Apres quelques atermoiements, les flacons finissent par se laisser faire et je laisse les bouteilles ouvertes se reposer, 2h plus tard, les vins sont decantes puis servis. C'est une assez agreable surprise de constater que le vin s'est reveille et a pris un peu de poids car les difficultes rencontrees a l'ouverture m'avaient un peu inquietees. Au final, Montrose 1970 se revele un vin evolue et elegant dote d'un beau nez mais qui va se faner dans le verre un peu trop vite a mon gout sachant une demi-heure apres le service, il commencait a fatiguer. Nous nous sommes fait plaisir mais je crois que des bouteilles en meilleures conditions pourraient se reveler nettement superieures a celles-ci. Je ne poste ici qu'un seul CR puisque, regoutees apres decantation, les 4 bouteilles ne presentaient que de variations mineures, ce qui est assez surprenant pour un vin de 39 ans.

Montrose 1970
Grenat ambre. Joli nez evolue qui presente des aromes de prune, d'ecorce et une touche epicee. Le palais est assez riche et possede des tannins tres fins mais garde une jolie fraicheur qui lui donne de la classe. Agreable finale moyennement longue sur des notes boisees evoluees. Un joli vin evolue qui m'a surpris par sa finesse, je m'attendais a un peu plus de coffre.

HKG

Thierry Debaisieux écrivait:

---

>
> A titre d'information réciproque, le 1986 est
> actuellement superbe et pour quelques (nombreuses)
> années encore.
>
> Amitiés,
> Thierry

Bonjour Thierry, j'envisageais d'en ouvrir une bouteille pour les fêtes. Que conseilles tu pour le service ? Un petit tour en carafe présente t-il un intérêt ? La bouteille débouchée l'année dernière nous avait tous un peu décu à table, j'aurai bien retenté cette année.
Merçi d'avance

Gael,

Je n'avais pas carafé la mienne.
Je l'avais ouverte une heure et 1/2 avant le repas et goûtée...

Bonne journée,
Thierry

Merçi pour l'info !

bouchon trés superficiellement imbibé, , robe sombre peu évoluée, nez distingué trés élégant tout en fragances subtiles de feuilles de havane, de cèpes séchées, un halo un peu truffé. La bouche n' est pas une demi-bouche: de la matière, de la tenue, de la longueur avec une belle persistance de saveurs racées sur le fruit, les épices, un coté sous-bois captivant qui semble s' étendre sans fin....Avec l' aération, le nez s' affine, révèle des arômes de poivron rouge, d' épices ( cumin ) avec une touche élégamment vanillée en guise de signature. La bouche est fondue comme les strates d' une pastilla dont chaque couche dégagée sous la fourchette révèle de nouvelles saveurs. Au fil d' une nouvelle gorgée, en écrivant ces lignes, l' ange de l' amertume venait de s' envoler au fond de ma gorge. Superbe

Daniel

daniel popp écrit: l' ange de l' amertume venait de s' envoler au fond de ma gorge.

Joliment écrit !

Daniel -D

Le flacon a tempéré à sa remontée de cave,il n'a pas été carafé.
La couleur oscille entre carmin et rubis,le bouchon est impeccable.
Le premier nez est discret sur un peu de fumé,le sous bois,la feuille mouillée et le champignon avec quelques notes équines agréables,le cheval fraîchement étrillé.
L'agitation dévoile du crémeux et du cassis.
L'attaque en bouche est un peu acide de longueur correcte.
Le nez avec l'aération devient très fin sur le cassis et le cèdre en toile de fond.
Une bouteille agréable qui peut parfaitement se découvrir,sur une belle finesse mais où toutes les composantes sont fondues et équilibrées.
Cordialement

Le flacon tempère à sa remontée de cave,il n'est pas carafé et il ne me semble pas qu'il soit nécessaire de le faire.
Je trouve une grande proximité entre le 2002 et ce 2004 sur beaucoup de points.
La couleur est carmin rubis comme pour le 2002.
Le premier nez est exubérant sur le cassis,un peu de terre sèche et des notes métalliques avec du crémeux qui apparaît à l'agitation.
La bouche a une attaque souple et fine,très suave et d'une extrème finesse tout du long.
Le nez se place sur la mûre,ainsi que la bouche qui demeure superbement fine,ronde et fondue .
Le nez montrera encore de la noix muscade et un peu d'airain.
J'ai été très surpris par l'accessibilité de ce 2004,presque plus encore que le 2002,mais ces deux millésimes peuvent parfaitement se découvrir,ils sont ronds et fondus mais ce qui m'a stupéfait pour des millésimes aussi jeune c'est leur extrème finesse alors que je les avais choisis pour donner la réplique à un lièvre.
Cordialement.

critique écrit: Le premier nez est exubérant sur le cassis,un peu de terre sèche et des notes métalliques avec du crémeux qui apparaît à l'agitation.
La bouche a une attaque souple et fine,très suave et d'une extrème finesse tout du long.
Le nez se place sur la mûre,ainsi que la bouche qui demeure superbement fine,ronde et fondue .

Je me permet de confirmer exactement ce ressenti !

Bouteille ouverte hier soir, mais pour ma part carafée 1h, afin de contenir un peu la puissance du vin, puis remise en bouteille pour le service.
Très belle bouteille, toujours ce coté un peu rustique typique de Montrose, avec ses notes légères de terre que j'adore, et que j'avais aussi pu retrouver dans le 1970 bu il y a 10 jours, ou le 1988 bu il y a 3 mois.

Le 2004 est actuellement très accessible, très velouté, très agréable.
Je l'ai servi en accompagnement d'une cannette rôtie et un risotto aux cèpes.
Les notes de terre, tirant vers le sous-bois avec l'aération, se mariaient à merveille avec le risotto aux cèpes.

Très beau vin, qui peut être bu en ce moment, mais qui procurera beaucoup plus de plaisir si il est attendu pour voir se développer les arômes secondaires puis tertiaires. En revanche, au niveau de la structure, tout est parfaitement en place.

bonjour,
samedi dernier chez un ami, une petite dégustation:
le Montrose 1997 à côté d'un Poujeaux 2001. Non carafés, non aérés.

la robe du Montrose vire vers le brun, celle du Poujeaux est bordeaux.
La première impressions donne le Poujeaux nettement mieux: joli bouquet et gout alors que le Montrose est encore fermé; mais les deux sont peut-être encore un peu froids, le thermomètre indique 16 degrés sur la bouteille. Le Poujeaux est plus rond que le Montrose et nous sommes tous deux de cet avis.
Au fil de la soirée, le Montrose rattrapera tout de même son retard, dans un autre registre, plus complexe que le Poujeaux qui reste plus rond.
Difficile de les départager car ils ne se ressemblent pas.
Si je devais choisir, je prendrai tout de meme le Poujeaux - j'avoue, un de mes vins préférés.

Hier soir, découverte de ce vin
Montrose 1985. une belle année, j'ai vérifié plus tard

Bouchon imbibé au 2/3,ouvert simplement 30' avant, je ne suis pas forcément amateur des vins "vieux", mais là j'ai été très agréablement surpris, le vin avait certes perdu un peu de sa puissance, mais il en a gardé tout son parfum (musc puis cuir au fil de la soirée), la longueur et un nez fabuleux. Il était à boire, garde possible mais au risque de le voir vraiment décliner.
un régal que nous avons dégusté lentement.
Donc pour moi une vrai belle découverte!

je n'en ai pas en cave, c'est hors budget , dommage...

Redistribution des cartes dans le St Estephe entre Phelan Segur et Montrose où les travaux conséquents vont donc de pair avec un agrandissement du domaine...
www.sudouest.fr/2010...

Il n'agrandissent pas : ils récupérent

"D'ailleurs, dans le passé, il était partie intégrante de Montrose », explique Jean-Bernard Delmas

Ils récupèrent pour mettre justement dans le Montrose qui va passer à 100€ la bouteille,cela fera moins chères l'hectare.
Justement après l'achat de Tronquoy Lalande,j'ai trouvé chez un caviste le 2005 avec une nouvelle étiquette et un prix 3 fois plus chères.
Avant 10€ maintenant 30€ voilà la réalité Bouygues.

jmw

Bonjour,
J'ai 1 bouteille de Montrose 1999 en cave et elle me fait de l'oeil depuis quelques semaines; j'ai parcouru les avis sur ce millésime dans le forum, mais ils datent de 2006. Je souhaitais donc savoir si certains avaient eu l'occasion d'en goûter assez récemment, et si vous me conseilliez d'ouvrir ou de patienter encore.
D'avance merci
Guillaume

Bonjour Guillaume,

J'en ai ouverte une en janvier, en même temps que Calon Segur 99. Montrose dominait mais ne m'a pas plus enthousiasmé que ça.
Pour ce qui est de l'opportunité de l'ouvrir maintenant, je pense qu'elle est prête mais peut aussi s'attendre encore. La seconde que j'ai sera ouverte dans 4 ans.
Carafage 1 heure est opportun à mon avis,

Bonne dégustation et tiens moi au courant,
Arnaud

ok merci
je vais lui régler son sort dans les semaines qui viennent et te dirai

moi j'attendrai, c'est fort austère à ce stade.
J'ai bu un 1991 qui était très bien, fondu complexe. Je pense que ce sont des années de niveau comparable à Montrose (année moyenne).

1991 était une année "très moyenne" et pourtant Cos d'Estournel, surtout, et Montrose ont produit d'excellents vins.
De "mauvaises langues" ont osé dire qu'il y avait peut-être un peu du millésime précédent dans ces 1991. Je n'en sais rien, mais c'était bon

Cordialement,
Thierry

très moyenne mais par pour tous, en 1991 Sociando a fait un excellent vin aussi.
Le problème en 1991 outre une méteo peu favorable, a surtout été compliqué par une gelée de printemps ... mais les vignobles en bordure de fleuve ont été nettement moins touchés ce qui a sauvé la récolte et permis de faire une sélection.

Bonjour à tous,

Montrose 1990 acheté sur Millesimes.com et dégusté samedi dernier entre amis.

Résultat: Grosse déception!! Vin présentant une forte acidité avec un arrière goût de poivron vert, aucune longueur en bouche..,,je vous passe les détails..
pour ma part ce breuvage n'est en aucun cas un chateau montrose 1990

Ayant gouté un Montrose 1990 tout simplement grandiose l'année dernière, je ne vous dis pas la déception....

de plus j'ai eu un gros doute à l'ouverture de la bouteille en voyant un bouchon quasi neuf!!
Une partie de bouteilles de Montrose a-t-elle été re-bouchonée??
J'ai envoyé un e-mail avec photos à l'appui au chateau Montrose, malheureusement sans réponse.
je n'ai pas encore contacté Millesimes.com car je n'ai pas encore une preuve formelle de faux.

Pouvez-vous me dire si quelqu'un d'entre vous a déjà eu le même problème avec cette bouteille où bien ce site? Ou quelqu'un pourrait peut-être m'aider à faire réagir château montrose?

Merci par avance