Mr Audouze,

Je suis heureux que vous n'ayez pas mal pris mon dernier message, car ce n'était pas la finalité de mon message.

La liste de 1926 est impressionnante et je me rends compte que vous pouvez vous permettre d’avoir un avis sur ce millésime…

Très honnêtement, j’ai été choqué par le doc d’Envoyé Spécial qui montre les personne de la Maison Bouchard exhiber les bouteilles qui ont été présenté, surtout dans une émission télévisé. Mais peut-être suis-je trop sentimental. Mr Henriot a mis le paquet pour racheter la Maison Bouchard et le stock de vieilles bouteilles (enfin c’est ce que m’a laissé comprendre Mr Bouchard fils en 1995 quand la Société fut vendue), donc il faut bien un retour sur investissement. De plus quand ils disent que les bouteilles ne sont pas à vendre, vous avez sûrement eu le catalogue de chez Christie’s pour la vente de quelquesssss flaconssssss de 1865, il y a 4/5 ans.

Mais bon c’est le discours officiel.

Mes réflexions personnelles ne vous concerne pas, vous n’étiez qu’un des convives de cette soirée. Quant à la passion qui vous anime, je ne me permettrai jamais d’avoir le moindre doute dessus. Comme vous le faites remarquer un peu plus haut vous achetez vos bouteilles, la premières des conditions du terme de passionné. Il est facile de juger un vin offert, dans un sens comme de l’autre, avec toutes les dérives qui en découlent.

Servant souvent des bouteilles avec un petit prestige, je me rends compte que bon nombre de personnes qui boivent ces bouteilles ne prennent même pas 30 secondes pour écouter ce que le vin veut exprimer.
Il y a encore 3 jours un monsieur me parle de Château Rayas du temps de Mr Rayas et que depuis que son fils a repris le domaine ce n’est plus pareil. Que dire….
Et ce monsieur a pris un Montrachet 1982 de Pierre Morey et je pense qu'il ne se souvient même plus de ce vin.

Voilà, continué a nous faire part de vos analyses de vieux millésimes car c'est le but du thème et personne d'autre que vous ne peut nous éclairer sur ces vieux flacons qui sont à l'origine de ma passion pour le vin et surtout les grands terroirs.

Cordialement

Saint-Vernier

Au fait connaissez-vous beaucoup d'autres personnes qui font le même "travail" que vous?
Juste par curiosité.

Très grand momment aujourd'hui avec la dégustation d'un chateau Saint George (St Emilion) 1929 en l'honneur de l'anniversaire de l'une de mes grand mères, qui n'en revient toujours pas.
Inquiétude tout d'abord avec le bouchon qui était, je pense celui d'origine, il a fallu s'y prendre à plusieurs reprises pour l'extaire.
Premier grand momment quand ce nectare, d'une couleur typique d'un vieux vin, fût versé dans le verre.
Ensuite, le nez, deuxième grand momment, loin de tout ce que je peux connaître habituellement (je n'ai pas assez de vocabulaire "du vin" pour le décrire).
Enfin, pour finir, lorsque nous l'avons gouté, ce fût LE grand momment, ce pourquoi je pense, nous dégustons tous du vin. Encore une fois, les mots me manque, mais la sensation que j'ai (nous avons) ressenti était bien présente.
Je doit avouer que j'étais très inquiet avant d'ouvir cette bouteille que j'ai obtenu aux enchères sur IDEALWINE pour cette occasion.
Elle a été dégustée dès son ouverture, à température ambiante et en moins de 30 minutes (de peur que le vin ne retombe trop vite).
Ce fût donc un instant innoubliable qui me donne envie de découvrir plus profondemment les vins "anciens".
Je comprend encore mieux Mr Audouze après cette journée et le remercie de ses interventions à ce sujet, il faut vivre avec ses moyens et si je le pouvais, je ferais comme lui.
Continuez à nous faire rêver.

Cordialement,

Frédéric

'Voilà, continué a nous faire part de vos analyses de vieux millésimes '

ça devient redondant mais je pense que cela est justifié.

J'insisterai surtout sur la notion de partage. Décrire ces dégustations ici, c'est aussi les partager et donner les secrets qui vont avec.

En une formule , je dirais que Mr Audouze au travers de ces posts fait la jointure entre le réel et le fantasme de beaucoup et ça peut gêner .

Il ne faudrait surtout pas que cette gêne soit ressentie dès qu'une discussion de fond sur ses expériences fasse jour à chaque fois.

J'ai toujours dit que l'approche du vin dépendait obligatoirement de la force de frappe sur l'achat, dire le contraire serait hypocrite. Et pas uniquement sur le fond de cave, je parle bien de l'approche au sens large.

Mais ce qu'a dit Yves Zermatten est plus que vrai et j'adhère complétement à cette objectivité : on est toujours plus aisé qu'un autre pour l'achat du non vital, moi même en achetant un vin à 7-10 euros ( et quelque fois plus) je suis un extra-terrestre pour beaucoup alors il serait mal placé de finir jaloux ( avec tout ce que cela antraîne comme mauvaises interprétations ) par rapport à quelqu'un qui possède un potentiel d'achat supérieur, fusse-t-il extraordinaire sur une domaine passionnel.

Mais bon, la passion est la souffrance, même mes aigris resteront donc passionnés.

Jmm

L'année 1929 étant solide, vous avez profité du St Georges 1929.
Mais quelques heures d'oxygénation bien gérée lui auraient donné encore plus de charme. C'est ce que j'ai expliqué dans cette discussion ou sur une autre, je ne sais plus.

Merci de vos messages. Il n'y a de ma part aucune ostentation, vous l'avez compris. Il n'y a aucune raison qu'on ne puisse pas évoquer ce qui est le rêve de tout amateur.

Pour ce qui est des gens qui partagent des vins moyennant finances :

- Bipin Desai : gigantesques dégustations. Celle de 20 millésimes de presque tous les vins de la DRC dont le Montrachet (rarissime de pouvoir présenter 20 millésimes) et 20 millésimes de la Romanée Conti elle même, valait une petite fortune. Trois ou quatre événements par an

- Dominique Fornage en Suisse peut-être deux événements par an avec des bouteilles rarisssimes. C'est très cher et très rare. C'est ce que je fais, mais je suis à la taille largement au dessous

- Pierre Chevrier en Suisse : à peu près comme Fornage, mais centré sur des dégustations historiques. Très cher aussi

- Ficofi : événements avec des vins de qualité mais pour un grand nombre de gens. C'est plus une affaire commerciale, avec une bonne initiation.

- John Kapon : président d'une société de vente aux enchères aux USA. Capacité ahurissante à regrouper tous les vins que l'on rêve. Débauche, excès, on boit quarante vins dans la soirée. On est mort mais heureux.

- un Suédois fait des dégustations thématiques de grande qualité de vins jeunes. Très pédagogique dans le haut de gamme. Réservé à ses amis.

- je suis le seul avec Fornage à faire des dégustations sans thème. Mon thème, c'est le repas. On boit dix vins à dix, ce qui sur quatre heures passe parfaitement, y compris pour les femmes. Travail avec les chefs pour faire de la gastronomie de haut niveau. Il ya toujours dans mes dîners des petits vins, pour que chacun comprenne que même les petits vins ont bien traversé l'histoire.

- je souhaite un jour passer au niveau de Fornage, car j'ai dans ma cave des pièces uniques et immensément chères, ce qui suppose d'être reconnu, car à ce jour je ne connais pas de gens prêts à payer des sommes folles comme aux dîners de Fornage. Or, ça me démange de sortir mes raretés que je veux boire avant d'être impotent.

- par ailleurs il existe des tas de clubs de dégustation à des budgets plus abordables. La majorité des clubs font des dégustations thématiques, comme ce dont fait part Ganesch, qui a le mérite d'explorer des tas de directions.

- quand aux dégustations de prestige qui sont gratuites, ce sont toujours des motifs de prestige qui commandent. C'est le cas de Bouchard, de chateau Lafite et quelques autres.

- ce qui me distingue un peu des autres, c'est que toutes les bouteilles sont de ma cave, donc j'en suis le seul responsable, mais surtout c'est la recherche gastronomique puisque je fais mes repas avec plus d'une quinzaine de chefs les plus étoilés.

J'oublie : il y a eu le dîner de Robert Parker et Joël Robuchon qui s'est intitulé "le repas du siècle". Il est évident que dès que j'aurai une audience suffisante, ça m'amusera de faire largement mieux, sans avoir besoin de prendre une fausse barbe du caritatif. Juste pour le plaisir.

Si j'en ai oublié, qu'on excuse mon oubli ou mon ignorance.

Mr Audouze, qu'entendez vous par "queques heures d'oxygénation"?

frédéric

Regardez dans cette discussion ce que j'ai écrit page 8.
On pourrait sans doute le mettre en tête d'une discussion spécifique.
Si les modérateurs veulent le faire, pourquoi pas.

Merci de votre réponse.

Frédéric

PS ; il pourrait être effectivement interressant d'en faire une discussion spécifique.

Bonjour Mr Audouze,

J'aimerai vous posez une question concerant les vieux millésimes. J'espère que vous aurez le temps d'y répondre avec votre enthousiasme habituel.

En effet, je suis vraiment novice dans ce domaine. Ayant bu quelques millésimes "anciens" (si on peut dire anciens pour des vins de 1978-1979 en bordeux), je suis enchanté par la fraîcheur et la magie de ces vins. Chaque parcours de vos récits me font vibrer.

Donc, avec un mai, j'aimerai organiser une petite dégustation vieux millésimes avec 4 vins différents seulement . Vu mes moyens financiers et la façon dont nous buvons (En prenant le temps nécessaire de "juger", "apprécier" chaque vin en buvant au moins deux verres de chaque), nous nous limiterons à 4 vins de qualité certainement variables. Ce sera pour le novice que je suis une belle expérience dont je vais essayer de profiter au mieux grâce à vos conseils d'ouverture des bouteilles à l'avance.

Loin de prétendre arriver aux chevilles de vos dégustations légendaires, j'espère être conquis par l'expérience.

Ma question est la suivante : "Quand juger vous qu'un vieux millésime est totalement "mort" et quelques sont les types d'arômes auxquelles je dois m'attendre ? "

Je fût néanmoins déçu par un vieux millésime 1979 de l'Evangile qui pour moi était mort car il ne sentait presque plus rien et le goût était plutôt celui d'une vieille planche de bois humide.

Merci d'avance.

Il y a assez schématiquement trois types de vins qui se reconnaissent très facilement :

- le bon vin : vous avez envie d'en reprendre un verre dès que le verre est vide
- le vin fatigué : vous essayez de comprendre ce qu'il raconte. Vous n'êtes pas enthousiaste, vous ne pouvez pas dire qu'objectivement ça vous passionne. Il est buvable, mais raconte peu de choses
- le vin mort : ça se reconnait tout de suite, vous arrêtez d'en boire.

Aller plus loin dans l'analyse ne me parait pas opportun.
J'avais ouvert dans le dernier dîner que j'ai fait un champagne Bisinger 1953. Je le goûte, il est mort. Je le dis.
Comme cela arrive souvent, les gens disent : on peut essayer?
Et immédiatement ils disent : vous avez raison.

Si le vin était seulement fatigué, on aurait eu envie de "lire" son message.

Nota ; vous avez utilisé pour poser cette question une discussion déjà ancienne.
Mon Dieu, qu'est-ce que j'ai utilisé comme énergie pour devoir défendre mon droit à aimer les vins anciens! C'est fou. Et en plus, ça continue, ce harcèlement pitoyable.

Merci de votre intérêt pour ces vins. Vous rencontrerez des saveurs passionnantes. Racontez les.

Un grand merci de votre réponse. C'est vraiment un bonheur pour moi de vous lire.
Vous defendez vos convictions sans aucuns jugements sur les autres. Vous aimez cela et vous le criez haut et fort. C'est très bien.
Evidemment, il y a des personnes qui n'aiment pas ce type de vin un peu fatigué et cela peut se comprendre.
Moi-même, je ne sais pas comment je vais réagir devant la bouteille de 1925 que je vais ouvrir. Si je n'aime pas spécialement, je ne vais pas vous écrire pour dire que vous aimez des flacons périmés alors que la différence résidera essentiellement dans une sensibilité personnelle, une maturité gustative et p-ê aussi dans le long apprentissage d'autres saveurs.
Comme vous l'avez bien exprimé à "Envoyé spécial", votre quête est une recherche perpétuelle de goûts différents et d'arômes extraordinaires qui traversent le temps.Quelle beauté et idée un peu folle, alors que la plupart de gens me disent "buvons ce vin tant qu'il est bon", comme si le temps était tellement destructeur. Vous prouvez tout le contraire. Vous redonnez une deuxième naissance à tous ces flacons.
Il ne faut pas (et vous ne le faites heureusement pas) s'inquièter de remarques lourdes, parfois déplacées ou empreintes d'un égo surdimensionné.
Je ne manquerai pas de décrire ma petite expérience didactique (bien modeste) en dévrivant ce que mon ami et moi avons ressenti.
Pour cette bouteille de 1925 (dont le vendeur m'a garanti encore son aspect vivant), je suivrai à la lettre vos conseils d'ouverture.
A bientôt, j'espère.

Frédéric, un admirateur de belgique

A la séance de l'académie du 26 janvier, un participant a apporté Figeac 1925.
C'est théoriquement une des années les plus faibles d'une décennie brillante, dont Aubert de Villaine me dit avec pertinence que ceci correspond à une période de maturité des vignes replantées après le phylloxéra. La remarque ne manque pas d'intérêt.

J'ai pu apprécier Figeac 1925 en même temps que Domaine de Chevalier 1924.
Le 1924 jouait tout dans la puissance, la force de soi. Le 1925 jouait tout dans la subtilité et l'élégance. Et c'était passionnant d'avoir deux visions si distinctes pour des vins l'un de 80 ans et l'autre de 81 ans.

L'apporteur du 1925, amoureux de sa bouteille (un trésor pour lui) guettait mon regard. Quand il a vu mon sourire, vous ne pouvez pas imaginer comme il était heureux.
C'est ce plaisir là que j'ai envie de provoquer.

Bonjour à tous,

C'est en ayant lu les contrendus de François que je m'interesse depuis peu aux vins "anciens".
Je n'y connais rien mais c'est une manière d'apprendre et pourquoi pas d'aimer.
J'ai pu me procurer et goûter hier un bourgogne Pouilly Fuissé des années 1950/1960. L'étiquette était très abimée et seul les 3 premiers chiffres étaient lisibles, lors de l'ouverture (délicate), il n'y avait plus de capsule le bouchon est tombé dans la bouteille.
Donc caraffage.
Le vin présentait une robe couleur rouille. Je le classerai entre le bon vin et le vin Fatigué.
Des aômes semblables à un vin jaune, noix, noisettes, curry, un peu d'oxidation.
C'est un vin que l'on a bu pour lui, en dehors d'un repas.
J'ai bien aimé cette expérience et compte recommancer avec un rouge.

Merci François, continnuez à nous faire rêver

Denis

En ce qui concerne le bouquet et les arômes, à quoi dois je m'attendre avec des vins très anciens ou moyennement anciens ??
Question , entre autre, pour notre spécialiste en vieux millésimes du site !!

Merci.

C'est pour moi impossible de décrire cela avec des mots.
Que dire d'un vieux Rhône, d'un vieux Volnay, d'un vieux Richebourg, d'un vieux Pomerol.
Toute réponse serait réductrice, aussi, malgré votre attente légitime, je préfère dire qu'il faut essayer soi-même pour comprendre.

Au dîner du 31 janvier, j'ai fait apprécier à 11 LPViens un Nuits les Cailles 1915 qui était beaucoup plus jeune de caractère que le Coustolle 1966.
On ne peut donc pas résumer par des mots forcément inexacts.

Essayez, faites-vous une première opinion. Je veux bien commenter ce que vous aurez ressenti. Mais généraliser est trop difficile.

*Rencontre avec le Marquis de Las cases 1975 *

Ce week-end, pour les 75 ans de mon père, je me suis laissé aller à marquer l'évènement par l'ouverture de mon Las cases 1975. N'ayant pas de vin de 1931 et cela semblant diffcile de trouver un vin de qualité à prix raisonnable de cette époque, je me suis dit 75 ans --> 1975. Magie des nombres. Excellente année pour le potentiel de longévité et pour la teneur en tannins.
Nous avons débuté la soirée tranquillement en débouchonnant cette bouteille au niveau toujours dans le goulot. Un petit repos semblait nécessaire à l'odeur légèrement renfermée émanant du flacon (Voir méthode Audouze)

En patientant, nous avons ouvert un 5 ème grand cru classé de petite réputation : grand puy ducasse 1999 (Pauillac).Un vin de bonne facture dont la robe grenat foncé ne présentait pas de signes d'évolution (encore très jeune). Ici le nez est très séduisant, dominé par le bois, les fruits rouges et le clou de girofle. Le vin est encore très jeune avec de l'astreingeance et des tannins. Musclé, la finale est néanmoins un peu courte et nous dévoile enfin un peu de tabac blond. Nous sommes déjà satisfait de ce flacon dégusté à deux reprises et méritant à mes yeux son rang de 5 ème dans cette année "moyenne".

Mais notre impatience n'avait d'égale que notre fougue à nous emparer du Las Cases laissé seul dans son coin. Debout comme un I, il nous attendait fièrement pour dévoiler ses secrets.

Lors de l'ouverture, le bouchon était un peu séché à l'extérieur. Mais vu sa longueur et la bonne hydratation interne, cette bouteille me semblait parfaite.

Nous versons le breuvage dans des verres (Spiegelau) vieux millésimes.
La robe est élégante, grenat au bord de disque légèrement tuilé. Le vin semble encore jeune.

LE bouquet est expressif, vivant. Le premier nez dévoile des notes fines de grenier, végétations humides de sous bois, champignons. Ici, pas de comparaison avec le vin précédent. Pas d'exhubérance, pas de fruits tapageurs. Juste un fruité léger et fondu. Nous entrons manifestement dans une autre dimension du vin en comparaison au vins jeunes que nous buvons la majorité du temps.

On sent tout de suite que le vin est construit à l'opposé des surextractions actuelles. Pas de fruits mûrs surextraits, pas de soleil en bouteille.

Tel un navire partant en croisade, le vin ouvre ses voiles. Il est droit, léger mais solide, spirituel et aérien, avec des tannins adoucis (non astreingeants) maintenus par une très belle acidité (mais non acétique) donnant une vague de fraîcheur sur un boisé intégré.
Le sous -bois, le grenier, le champignon et le fruit léger dominent toujours ma fin de bouche. Le vin tient toujours la vague durant les deux-trois heures passées à ses côtés. Un breuvage qui est encore parti tout en jeunesse pour une ou deux décénnies.

Malheureusement, ma piètre expérience, mon niveau oenologique bas, mes sens modernes fatigués, ne me permettent pas de dévoiler les subtilités secondaires présentes dans ce vin. Dommage. Néanmoins, je me suis enrichi par ce vin, il m'a apprit des sensations pour d'autres découvertes.
Mais laissons le temps au temps.

Pour moi, ce fût une belle bouteille atypique (des vins actuels) étant une belle entrée en matière dans le monde des vieux millésimes.

A une prochaine découverte.

Bravo Blackbull!
Belle description d'un vin que nous avions également beaucoup apprécié lors de la verticale géante de Léoville las Cases en 2004 à Leytron..

Pour rappel, le CR de l'époque:

Léoville las Cases 1975
Robe grenat avec un bord de disque légèrement tuilé. Nez puissant de sous-bois, truffe noire et cerise confite. Bouche
d'une grande richesse, équilibrée et droite au volume imposant. Les tannins, bien qu'encore marqués, sont équilibrés et ne perturbent absolument pas l'équilibre de la structure. Très belle bouteille classique, dont la vinification n'a pas abouti sur une sur-extraction du fruit comme pour certains vins modernes. Potentiel de garde d'au moins une dizaine d'années encore. A noter que le fond de bouteille, re-goûté le lendemain midi, s'était encore arrondi et bonifié!

Alain

Léoville Las cases 1975 bu chez bertrand le Guern début février 2006 :
Bien décevant, éreinté ... (12,5/13)

J'ai lu ici que IVV l'avait aussi beaucoup apprécié.

Cheval-Blanc 1975 : bu 2 fois excellent

Il pourrait paraître comme un vin éreinté face à un vin jeune.
Ici, je pense que l'on ne doit pas voir le fruit mais chercher les autres arômes qui se trouvent derrière son petit côté aérien.
Mais ... une bouteille n'est pas l'autre.
Je redéguste dans 15 ans et je vous dis quoi!!