Sinon concernant ce fil, je vous invite à lire de la page 182 à 184 du Dictionnaire amoureux du Vin de Bernard Pivot.
2 pages dédiée à l'étiquette.

Cordialement

Sylvain

bien d'accord avec Jérôme, moi qui ai tant couru après une bouteille de Pontoise-Cabarrus, pour un ami fan de Robespierre!

Simon

Jérôme Pérez écrivait:

---

> ...j'aurais vraiment beaucoup aimé que celui-ci soit excellent. J'ai mis beaucoup de temps à admettre qu'il était simplement presque très bon.

J'aime beaucoup cette phrase.

Dans la surmédiatsation de certains vins, qui fait le buzz ?
- le vigneron ? (Hervé Bizeul, Nicolas Joly, Jean-Michel Deiss, Olivier Krug)
- la presse ? (Carole Bouquet, Brad Pitt)
- les médias ? (Reignac, Dom Pérignon)
- les amateurs ? (Grange des Pères)

(exemples mis sans aucune intention de critiquer)

A un moment, tel ou tel domaine est surmédiatisé.

On peut espérer que le consommateur avisé, quelle que soit la façon dont il s'informe, aura la force suffisante pour ne pas se laisser influencer.
J'avoue que j'ai acheté Reignac et Grange des Pères, par curiosité, mais ni Carole Bouquet ni Brad Pitt.

Il est à noter qu'en mettant sur papier les vins que j'imagine surmédiatisés, je me suis rendu compte qu'aucun des 1ers GCC ne fait quoi que ce soit pour que je me souvienne d'eux. Ils sont donc en dehors des vents du buzz. ils bénéficient d'un buzz d'il y a 160 ans qui a la vie dure !

la mode sur les vins ne tient que s'il y a une base solide qui justifie qu'on s'y intéresse.

en dehors du fait que je ne vois pas bien le lien entre ce message et le sujet, il est en plus truffé d'erreurs.

Lafite fait le buzz en sortant à 1000 euros et c'est sa meilleure pub car il va de fait attirer des buveurs d'étiquettes chères.
Les premiers tiennent toute la critique mondiale en délivrant des invitations à donner droit de goûter au compte goutte de sorte que pas un de ses messieurs ne risquera à perdre ce privilège et soigne son texte bien plus que pour un autre vin. C'est la critique qui fait la pub : bien joué, en même temps qu'on adoube son meilleur agent commercial !

Le fait même de maintenir des prix délirants fait que les "clients" sont également les meilleurs défenseurs des crus car admettre que c'est trop cher, c'est passer pour un imbécile.

Jérôme Pérez écrivait:

---

> Le fait même de maintenir des prix délirants fait
> que les "clients" sont également les meilleurs
> défenseurs des crus car admettre que c'est trop
> cher, c'est passer pour un imbécile.

Imbécile, le mot est un peu fort, j'aurai dit "admettre de s'être tromper, d'avoir fait une erreur"
certains clients peuvent avoir la démarche d'acheter cher pour avoir une qualité irréprochable et ils peuvent se tromper. Reconnaître ses erreurs voilà une démarche qui n'est pas a la portée de certains (je ne vise personne ici bien sur)

'j'aurais vraiment beaucoup aimé que celui-ci soit excellent. J'ai mis beaucoup de temps à admettre qu'il était simplement presque très bon.'

Cela rejoint un peu la rubrique que j'avais lancée : comment arriver à être le plus objectif possible quand on trouve un charme personnel à un vin, charme qui vient de la connaissance que l'on a sur divers côtés du vin ou du contexte de dégustation ou d'autres choses encore.

Je pense que dès qu'il s'agit d'une question importante...

Jmm

Je pense que Jérôme pose une question intéressante même si elle en finit par devenir insondable. Lorsqu'on boit du vin, on boit plus qu'un produit avec des qualités organoleptiques, on boit aussi une part de culture, d'histoire, de cultures communes et personnelles qui sont forcément mêlées au plaisir qu'on a (ou non) à apprécier le produit. Le tout est de rester ouvert d'esprit, de ne pas préjuger des qualités d'un vin en fonction du plaisir supposé qu'on pense y trouver mais de savoir goûter à un instant donné en donnant la parole au verre autant qu'à soi-même. Comme d'autres j'ai été forcé de constater que Tariquet n'était pas forcément si mal fait, que de sales types pouvaient faire du bon vin et des chic types, de la piquette. Mais après tout, il n'y a rien de mal à dire : c'est un vin que j'aime boire car il vient d'un village, d'un producteur auxquels je suis attaché, mais ça n'est pas le plus grand vin du monde. Des sentiments et d'une appréciation un peu objective des qualités de la boisson, aucun n'est fait pour dominer l'autre.

Sur ce ... je vous laisse car j'ai un Marsannay de Bart qui m'attend.

O.

Ben, je pense que l'on n'est tous d'accord pour dire qu'un vin qui convoque une relation humaine, un souvenir, une représentation, une idée à défendre ...sera porteur d'une charge apte à modifier la perception que l'on en aura par rapport à un vin vierge de tout cela. C'est la fameuse subjectivité comprise par tous.
Face à ce constat, il y a ceux qui vont se laisser porter par cette charge..... et ils auront raison et il y a ceux qui sachant cela, peuvent se dire qu'il serait aussi intéressant, d'essayer de ne pas se laisser trop influencer par cette charge au moment de décrire le vin et ils auront raison.
Si j'ai bien compris, au travers de certaines réponses, ce qui peut gêner, serait que le fait de chercher à se débarrasser de cette fameuse charge, du coup se débarrasserait aussi d'émotions, d'une certaine humanité. Bref, que ce serait dommage.
Pour ma part et tout en restant dans l'amateurisme, je pense qu'il est possible, lors d'une dégustation, de jumeler les deux comportements pour arriver à dire cela, en, effet :
'c'est un vin que j'aime boire car il vient d'un village, d'un producteur auxquels je suis attaché, mais ça n'est pas le plus grand vin du monde. '
et arriver à le décrire sereinement.

jmm

Je dirais que je rejoins Martinez... c'est un peu la raison de la distinction que j'opère souvent entre "c'est bon" et "j'aime".

Sans doute que boire en semi-aveugle aide, voire et c'est la solution que je préfere. Aveugle total pour une appreciation pleine et independante puis une seconde tournée, cette fois étiquette découverte avec toute la subjectivité, convocation de souvenirs, d'idees a defendre (comme l'a si bien resumé Martinez plus haut.)....

Malgré tout, le plus dur est de faire la synthese et la, plus la charge émotionnelle est grande, l'idée portée nous touche et plus cette rédaction est difficile.

denis

Buveurs d etiquettes surement ............et alors ?
Ne sommes nous pas tous influencés dans nos achats de tous les jours , par la publicité , le bouche à oreille etc .........
On pourrait dans ce cas ouvrir la thématique du libre arbitre ...........
A partir du moment ou cela ne conduit pas aux excès il n y a pas de mal à cela .Comme pour un plat au restaurant , si la présentation fait saliver c'est beaucoup mieux ....après c'est à double tranchant , je suis beaucoup plus critique sur une grande étiquette que sur un simple vin de pays . Il faut évidemment garder un esprit critique ( dans la mesure du possible , ne relancons pas le theme de l 'objectivité d une dégustation )
Ah , les etiquettes un mal typiquement francais :-)
On dirait une problématique tirée de Hipster magazine.............

enzo d'aviolo écrivait:

---

> je parle de corrélation entre le coût de revient
> et la qualité, or la qualité c’est appréciable en
> matière de vin.
> quand on achète une marque de sac ou ceinture, je
> ne vois pas comment apprécier les différences de
> qualité.

J'imagine qu'il y a quand même des détails qui peuvent se repérer (qualité de la matière première, des coutures, que sais-je, je ne suis pas spécialiste ...)
Je ne suis pas bien convaincu que le vin se distingue tellement des autres produits, sur ce point (facilité à appréhender/quantifier la qualité)

Eric

' je suis beaucoup plus critique sur une grande étiquette que sur un simple vin de pays '

Critique ou exigeant ?

'Buveurs d etiquettes surement ............et alors ? '

Et alors, et alors chacun fait ce qu'il veut évidement ......
et si ça va bien à certains de payer cher un vin qu’il aurait pu payer moins cher en allant voir ailleurs, tout ça car ils se satisfont d’être influencés par du vent, voire même y trouvent des vertus jubilatoires sans se demander si un autre comportement ne peut pas être à l’origine d’autres vertus tout aussi jubilatoires… et bien chacun fait ce qu’il veut .
Mais une chose est sûre, tu ne nous empêcheras pas de ferrailler la dessus ici même.

Jmm

J'imagine qu'il y a quand même des détails qui peuvent se repérer (qualité de la matière première, des coutures, que sais-je, je ne suis pas spécialiste ...)
Je ne suis pas bien convaincu que le vin se distingue tellement des autres produits, sur ce point (facilité à appréhender/quantifier la qualité)

il y a à mon sens des nuances non esthétiques en matière de vin qui font justement l'intérêt de cette passion (la passion des sacs à + de 1000€ à part l'esthétique ou pour bernadette je vois pas ), pour autant, passé une certaine déconnexion avec le coût de revient, je suis d'accord, les ressorts d'achat de produits de luxe sont les mêmes.

Apprécier la qualité ( donc la matière première, la fabrication, la durabilité ) d'un sac en cuir serait moins appréciable qu'un vin ( un des produits agricoles le plus opaque du monde )?

En Suède, pour un dîner de folie, la jeune femme qui m'attendait à l'aéroport portait des chaussures aux talons de plus de 20 centimètres. Et elle était fière de ses Louboutin qu'elle s'était payées à Paris : typique du comportement du buveur d'étiquette.
Mais si elle est heureuse avec ça, grand bien lui fasse.

Samedi, avec des amis fous comme moi, nous nous rassemblerons pour ouvrir ensemble Latour à Pomerol 1947, Pétrus 1947, Mouton-Rothschild 1945, Latour 1921, Trotanoy 1959, Batard-Montrachet Claude Ramonet 1961, Corton Charlemagne Coche Dury 2001, Pétrus 1950 en magnum.
Les Louboutin, c'est reproductible. Ces bouteilles ne le sont pas, car chacune d'elle est unique, du moins passé un certain âge.

Nous recherchons l'unique, le rare, avec l'envie d'accrocher des souvenirs rares à notre mémoire.
Aucun de ces vins ne peut justifier son prix dans une analyse économique.
Notre démarche est un peu celle des personnes qui vont faire du trekking au Népal, qui contournent le Cap Horn, qui s'engageaient au Dakar à l'époque où les équipages privés existaient, etc...

Aucun critère économique ne justifie ces repas, la notion de prix de revient est inapplicable, il ne reste que cette envie d'explorer des sensations rares, comme celle que j'ai eue avec ce madère 1806 invraisemblable, qui est la récompense de ma passion.

Si on dit "buveur d'étiquette", avec une connotation péjorative, au regard d'un critère utilitariste (si un vin n'est pas 10 fois meilleur qu'un vin 10 fois moins cher, alors il ne faut pas l'acheter), je crois qu'il y a une erreur, car les huit participants de ce futur déjeuner sont des gens qui ont la tête sur les épaules pour tous les actes de la vie, mais qui ont envie d'explorer l'irrationnel, lié à la rareté et à la légende, et qui sont prêts à affronter la déception aussi bien que l'extase.

Ahhhh, la liste !

Notre démarche est un peu celle des personnes qui vont faire du trekking au Népal...

Y avez-vous été ?!...en va-nu-pieds...avec juste ce qu'il faut pour s'habriter, près du toit du monde ? Une expérience comme celle-là vaut bien des Madère 1806, je présume ! Enfin, toutes les expériences se valent pourvu qu'elles soient sincères et laissent un goût d'absolu ...

Notre démarche est un peu celle des personnes qui vont faire du trekking au Népal, qui contournent le Cap Horn, qui s'engageaient au Dakar à l'époque où les équipages privés existaient, etc...

::D:SX(
Merci François, j'ai rarement autant ri.

Luc

François Audouze écrivait:

---

> Notre démarche est un peu celle des personnes qui
s'engageaient au Dakar à l'époque
> où les équipages privés existaient, etc...
>

"Tu te rends compte que si le vin n'avait pas été bouchonné, il aurait été meilleur !"

Apprécier la qualité ( donc la matière première, la fabrication, la durabilité ) d'un sac en cuir serait moins appréciable qu'un vin ( un des produits agricoles le plus opaque du monde )?

si tu ne vois pas de différences de complexité ou de nuances entre un vin et un sac à main, là je ne peux plus rien pour toi

En meme temps, suffit de parler a un tanneur, bourrelier..et ils ont autant a dire sur le cuir, la couture, les surpiqures, les accessories... que nous sur du vin et ils ont aussi cette dimension culturelle.

Ah parce que tu crois qu'un amateur (trice) de sac de luxe regarde ça avant de l'acheter et non son esthétique avant tout? :
Si tu achètes du vin qu'au regard de l'étiquette, alors on sait où l'on peut te classer. Sinon bien entendu que ton acte d'achat met en oeuvre de multiples aspects liés à la complexité du vin tel son origine, son appelation, son producteur, son mode de production etc etc...

Luc,
L'agréable dans nos relations, c'est que nous nous faisons rire l'un l'autre.
Car ta vision utilitariste du vin me fait rire aussi : si c'est pas 10 fois meilleur, il ne faut pas s'intéresser à un vin 10 fois plus cher.
Tu rejettes toute une partie du monde du vin alors que ces vins existent et ont pour vocation d'être bus.
Nos points de vue sont inconciliables mais je note que ce que tu bois est le plus souvent pile poil dans les vins d'étiquette. Comme quoi ....

c'est quoi un vin d'etiquette? certains n'en possèdent pas?

Car ta vision utilitariste du vin me fait rire aussi : si c'est pas 10 fois meilleur, il ne faut pas s'intéresser à un vin 10 fois plus cher.

jamais lu quelque chose d'aussi bête, personne n'a jamais écrit un truc pareil.

Il n'aura échappé à personne que, si on place ses propres appréciations sur un graphe note=f(prix), le nuage de points qui en ressort est plutôt approximé par une courbe de régression logarithmique, et non par une droite

Nos points de vue sont inconciliables mais je note que ce que tu bois est le plus souvent pile poil dans les vins d'étiquette. Comme quoi ....

Absolument, il y a toujours une étiquette sur les bouteilles que je déguste.
Cela étant dit, il ne me viendrait pas à l'idée de me comparer à sir Edmund Hillary alors que mon seul mérite est d'être capable d'aligner les billets pour me payer quelques bouteilles rares et chères...

Luc

Merci François, j'ai rarement autant ri.
Hillary

On s'amuse bien sur LPV...

jlj

Audouze se focalise sur l'achat alors que le buveur d'étiquette a une double casquette : il achète cher puis il trouve le vin meilleur qu'il ne l'est ( je grossis le trait pour aller vite). Je pense qu'ici, ceux qui essayent de ne pas devenir des buveurs d'étiquette, critiquent le second temps bien plus que le 1er et cela d'autant plus que c'est ce second temps qui a des conséquences sur le prix ......

Jmm