Imaginons la situation suivante : je bois un Yquem à l'aveuge et je trouve que c'est un vin banal qui ne casse pas trois pattes à un canard. Le lendemain, on me sert le même Yquem étiquette découverte et cette fois, influencé par le nom, je trouve que le vin est délicieux, que c'est de la poussière d'étoile liquide, un vin qui tutoie l'infini dans le blanc des yeux et patati et patata...

La question que je me pose est la suivante : le plaisir ressenti grâce à la magie de l'étiquette est il un vrai plaisir ou un faux plaisir?

J'ai quand même l'impression que le plaisir sera réel.

Personnellement, je ne ne bois pratiquement d'étiquette prestigieuse mais je sais que ma perception d'un vin est influencée par le fait de connaitre ou pas le vigneron à l'origine du vin. C'est une autre forme d'influence de l'étiquette. Est ce que je devrais lutter contre cette influence ? je ne suis pas sur. C'est quand même dommage de se priver d'une source de plaisir.

Tout ça me fait penser à une séquence du le film Matrix, celle ou Cypher mange un steak et y prend beaucoup de plaisir alors qu'il sait très bien que tout ça n'est qu'une illusion. Le steak est irréel mais le plaisir lui ne l'est pas.

Est ce que je devrais lutter contre cette influence ? je ne suis pas sur. C'est quand même dommage de se priver d'une source de plaisir.

Oui, tu dois lutter quand tu es dans une logique de "jugement objectif" ou lorsque tu fais des choix pour de futurs achats.
Une fois que c'est fait, à table, ne te prive surtout de rien.

Luc

'La question que je me pose est la suivante : le plaisir ressenti grâce à la magie de l'étiquette est il un vrai plaisir ou un faux plaisir?

J'ai quand même l'impression que le plaisir sera réel.'

Je retourne l'argument :

Celui qui pense qu'il y a de nombreux vins qui peuvent être magiques au même titre qu'un Yquem aura ce même vrai et réel plaisir, il en sortira gagnant.

De même que celui qui pense qu'un vin à 2 euros peut être aussi bon qu' un Yquem, il en sortira encore plus gagnant ....

La question est finalement : dois-je rester dans la réalité du vin ou dois-je me laisser embarquer par l'étiquette.

Jmm

Si je sers une bonne bouteille à l'aveugle à des amis ou invités et que tout le monde se régale, lorsque je tire la chaussette ou montre fièrement la bouteille, suis-je à cataloguer dans la caste des buveurs d'étiquettes?
Et, corollaire, dois-je m'allonger sur le divan?

jlj

Très intéressante opinion Kamal! J'aime beaucoup! Et je me délecte à lire ce fil dans son ensemble par ailleurs!

Je pense qu'on est tous quelque part un buveur d'étiquette, qui se soigne ou non. Comme dans la vie, on est tous plus ou moins influencés et suiveurs de quelque chose. Par exemple, je n'aime jamais quelque chose qui a trop de succès (un film, un groupe de musique, etc...). C'est une forme de "buveur d'étiquette"! Mais après avoir entendu tel groupe de musique super connu à la radio "à l'aveugle", avoir aimé, je me forge finalement une autre opinion, probablement plus objective que la première sans l'être complètement pour autant.

Dans le vin j'ai l'impression de vivre ma passion de la même façon. Je rêve de découvrir le petit domaine qui fera un vin qui va défoncer des étiquettes prestigieuses à l'aveugle, mais je rêve rarement de l'inverse! Je ne me contente d'ailleurs jamais de l'inverse, considérant que je n'ai pas assez cherché. Puis même quand je trouve, mon goût n'est pas universel (heureusement!) et donc "mon petit vin" ne fait pas forcément l'unanimité, ce qui rend finalement la chose dans son ensemble incroyablement complexe et intéressante

Thibault

PS : Quand j'ai lu le titre du post, j'ai cru que c'était toi Clément qui l'avait lancé

Bonjour

Que veut dire étiquette?
En effet, nous sommes tous à la recherche du vin bon. Or, tous les vins ne sont pas bons et les vignerons ne sont pas tous bons ou régulièrement bons. Que fait-on dans ces conditions? Comment éviter de se planter?
Il est important de comprendre qu'il y a très peu de bons vignerons par rapport à l'offre globale.
Donc, ces peu nombreux vignerons deviennent source de qualité (après c'est une question de goût) ou plutôt une référence. Donc, on devient tributaire de l'étiquette car nous essaierons de les goûter pour etre sûr qu'on a atteint le meilleur. Ensuite, on aime ou on aime pas. Si on aime moyen et qu'on essaie de dire du bien, l'étiquette nous semble plus forte que nos réels ressentis. La difficulté est de ne pas se mentir.

Sylvain

Luc écrit: Pas moi.
Il ne l'est que s'il se contente de suivre les conseils, sans les mettre à l'épreuve de son propre goût ensuite.
Si j'achète du Silex parce que c'est bien noté dans les guides, au départ, c'est de la curiosité.
Puis, je le goûte, de préférence à l'aveugle, en comparaison à d'autres vins de sa catégorie.
Si c'est lui que je préfère et que je continue à l'acheter, j'achète en fonction de mes goûts, pas de souci.
Si, régulièrement, je le trouve simplement au même niveau voire à à un niveau inférieur à d'autres vins moins chers, mais que je continue tout de même à l'acheter, alors c'est un achat de buveur d'étiquettes.

Completement d'accord avec ce qu'a écrit Luc!
J'achète avant tout des "étiquettes" pour découvrir, car j'ai envie de gouter, savoir ce que ça vaut sur les bouteilles dégustées, si c'est à mon gout ou non, si ça correspond à mes attentes ou pas.

julien

mais es-tu sûr que tes attentes sont vraiment les tiennes ? et que tes goûts sont si personnels ou qu'il se forge à l'aune de ce que tu as envie de découvrir. Revendiquer l'indépendance a priori, je le répète me semble suspect.

Je suis tout a fait de cet avis

Je ne revendique pas l'indépendance. Je revendique la maîtrise de mes influences. C'est différent.

Luc

Je ne revendique pas l'indépendance. Je revendique la maîtrise de mes influences.

Celle là, je la note! Digne de Coluche!

Thibault

Je ne sais pas comment je dois le prendre...-

Luc

Luc,

je répondais à Julien.

je ne pense pas que tu revendiques l'indépendance

Je pense qu'on confond souvent buveurs d'étiquettes et acheteurs de crus réputés.
Pour moi un buveur d'étiquettes est une personne qui annoncera toujours que ses vins sont très bons.

Celui qui achète régulièrement du pinot noir d'Alsace à 7€ au même vigneron et qui refusera d'admettre que le 2011 est nettement moins bien réussi que le 2009 est un pour moi un BE car il ne doute pas de ses achats.
A contrario, celui qui est allocataire du DRC et qui annonce que l'Echézeaux 2007 est raté ne serait pas à ranger dans la catégorie des BE.

J.Perez écrit: je répondais à Julien.

je ne pense pas que tu revendiques l'indépendance

Ah bon, et où tu vois que j'ai revendiqué l'indépendance?
Je goute ce que j'ai envie de découvrir, mais ce n'est pas pour ça que c'est un choix indépendant. Il est influencé par ce que je lis, ce qu'on me raconte, par curiosité...

julien

Tout ça me fait penser à une séquence du le film Matrix, celle ou Cypher mange un steak et y prend beaucoup de plaisir alors qu'il sait très bien que tout ça n'est qu'une illusion.

Pas besoin de cette merde de Matrix pour ça, c'était déjà dans le Pays Imaginaire de Peter Pan.

A contrario, celui qui est allocataire du DRC et qui annonce que l'Echézeaux 2007 est raté ne serait pas à ranger dans la catégorie des BE.

Je ne suis pas allocataire au DRC, mais j'affirme haut et fort que l'Echezeaux 2007 est juste quelconque, et qu'il ne vaut en aucun cas les 400€ le plus souvent réclamé pour l'avoir.

Ceci dit, je ne pense pas que la valeur pécuniaire soit le seul corollaire pour qualifier quelqu'un de "buveur d'étiquette". En tout cas, c'est l'idée que je me suis faite en lisant le post initial de Jérôme...

On est tous des buveurs d'étiquettes...quand on est passionné, on rêve forcément, et on a chacun notre graal vinique.
Certains sont plus raisonnables que d'autres mais en realité nous faisons tous en fonction de nos moyens.
L'amateur millionaire au dessus de toute "ostentation", qui ne se contenterait, par principe (car ça fait vrai amateur), de ne boire que du beaujolais et du chablis ...en réalité n'existe pas. Il s'agit d'une posture.
Si tous les lpviens avaient du jour au lendemain budget "no limit", 99% d'entres eux (nous) commenceraient par acheter des caisses de Romanée Conti.

C'est avant tout le porte monnaie qui conditionne le goût...

Et le mauvais goût aussi

Si tous les lpviens avaient du jour au lendemain budget "no limit", 99% d'entres eux (nous) commenceraient par acheter des caisses de Romanée Conti.

Bien sûr! Mais pour goûter et essayer de me forger ma propre opinion! Mais si ensuite en dégustation à l'aveugle, il ne se retrouve pas systématiquement très bien classé, j'arrêterais d'en acheter.

PS : Enfin le corrolaire "budget no limit", je l'ai plutôt lu genre "t'as gagné au Loto". C'est vrai qu'avec un budget no limit, tout est permis!

Thibault

Si tous les lpviens avaient du jour au lendemain budget "no limit", 99% d'entres eux (nous) commenceraient par acheter des caisses de Romanée Conti.

Perso, j'achèterais sans aucun doute deux ou trois bouteilles à maturité pour me faire une idée de ce vin que je n'ai pas encore eu la chance de rencontrer.
A partir de là, si c'est vraiment aussi grand qu'on le dit, pourquoi pas.
Ce qui est certain, par contre, c'est que je n'achèterais pas des caisses entières de premiers bordelais, mais peut-être une caisse de 12 Petite Sibérie tous les ans...

Luc

En résumé :

- L'amateur de vin ne peut se soustraire de l'influence de l'étiquette, même lors d'une dégustation en aveugle - car l'étiquette est tôt ou tard mise à nu.
- L'amateur de vin sait prendre en compte l'influence qu'à l'étiquette sur sa dégustation. Cela ne la rend pas nécessairement plus objective, mais elle permet d'émettre une réserve sur l'objectivité de cette dernière.
- L'amateur de vin peut prendre autant de plaisir avec des vins coûtant 10 balles qu'avec des vins à 3000 euros - tant que l'étiquette reste cachée bien sûr.
- L'amateur de vin qui a gagné à l'euromillions ne craquera pas forcément dans l'achat (exclusif) de vins à 3 chiffres, car il sait que spéculation ne rime pas toujours avec qualité.

- Le BE* - [size=small]au sens lpvien : celui qui ne jure que par le prestige de certains crus internationalement célèbres[/size] - est en difficulté pour s'extraire de toute influence bling-bling.
- Le BE déteste les dégustations en aveugle.
- Le BE ne prend pas plaisir avec des vins en dessous d'un certain standing (donc intrinsèquement en dessous d'un certain prix).
- Le BE qui a gagné à l'euromillions remplira sa cave façon Michel Chasseuil.

*BE = buveur d'étiquette

'On est tous des buveurs d'étiquettes...quand on est passionné, on rêve forcément, et on a chacun notre graal vinique.
Si tous les lpviens avaient du jour au lendemain budget "no limit", 99% d'entres eux (nous) commenceraient par acheter des caisses de Romanée Conti.'

Le nier serait du déni à mon sens. Mais encore une fois, il y a avant l'achat, l'achat et après l'achat, c'est à dire la dégustation. Et on peut acheter toute et n'importe quoi, pas cher et très cher et à la fois traiter le vin de la même façon une fois dans le verre car s'il devait y avoir une seule définition du buveur d'étiquette peut-être que ce serait celle-là : celui qui ne traite pas tous les vins de la même façon.

De plus, et par expérience, je pondère ta remarque :

Mes plus beaux chocs ne correspondent pas tous aux vins les plus chers, donc, si on est un peu intelligent, riche ou pas riche, on doit faire le ménage dans toutes les gammes de prix .... en tous les cas si on souhaite rester passionné et rationnel car avant de chercher ce que l'on croit, il y a ce que l'on sait par le vécu.

Jmm

- L'amateur de vin ne peut se soustraire de l'influence de l'étiquette, même lors d'une dégustation en aveugle - car l'étiquette est tôt ou tard mise à nu.

Bien sûr que si, il suffit de donner son avis sur le vin avant la levée de l'aveugle...

- L'amateur de vin sait prendre en compte l'influence qu'à l'étiquette sur sa dégustation.

Il peut en avoir l'illusion, mais c'est tout.

En résumé, l'amateur de vin est un buveur d'étiquette. CQFD...-

Luc

'L'amateur de vin ne peut se soustraire de l'influence de l'étiquette, même lors d'une dégustation en aveugle - car l'étiquette est tôt ou tard mise à nu.'

Evidemment mais l'enjeu consiste à dire ce que tu penses du vin sans l'influence de l'étiquette et ce qui est dit est dit, ce n'est pas parce que tu enlève la chaussette que tu fais disparaître ce qui a été dit avant.

Jmm

C'est un résumé un peu tordu tout ça....

Jmm

Ricco soulève une question assez fondamentale qui va complètement à l'encontre de la position (posture ?) de Martinez.

martinez dit :
"On est tous plus ou moins aveuglé par l'étiquette, quelle qu'elle soit, et la seule bonne réponse à cela est de boire à l'aveugle.
Et boire à l'aveugle marque la volonté de lutter."

C'est beau cette volonté de lutter, d'avoir un avis "vrai". Mais "vrai" pour qui ? Pour la postérité ? Pour avoir son nom au Guinness Book of Records de l'homme qui n'a eu que des avis "vrais" ?

Ricco nous dit d'un vin : à l'aveugle je le trouve plat et étiquette découverte je le trouve génial. Et alors, est-ce que la postérité va le condamner ? S'il a pris un plaisir subjectif, tant mieux, car tous les plaisirs viniques sont subjectifs.

En caricaturant, Martinez a la peur au ventre quand il boit, la peur de faire une erreur de jugement, et Ricco nous dit (je paraphrase) : que j'aie du plaisir en me gourant ou pas, je m'en fiche, parce que ce qui compte c'est que j'aie eu du plaisir.

Combien de dégustateurs se torturent à l'aveugle en ayant au dessus de leur tête l'épée de Damoclès de Saint Robert Parker ou je ne sais quel autre saint, en pensant : "pourvu que je ne me goure pas dans l'appréciation de ce vin".
Cette recherche de la vérité "vraie" est aussi une posture, et cette posture est aussi snob que la posture du buveur d'étiquette.

Que des gens qui aiment l'aveugle fassent des dégustations à l'aveugle pour le plaisir, car c'est excitant de chercher, oui, tant mieux, mais qu'ils ne viennent pas nous dire que c'est pour atteindre le Graal absolu de la "vérité vraie". Car cette vérité vraie n'existe pas, et tout le monde s'en fiche s'il cherche du plaisir dans le vin.

Quelqu'un ouvre Yquem comme Ricco et le trouve bon. quel crime a-t-il commis de ne pas l'avoir bu à l'aveugle, ce qui lui aurait permis de constater que Gilette ou Coutet est meilleur ? Mais il s'en fiche puisque ce qu'il voulait, c'est boire Yquem. Laissons-lui son plaisir, pour autant qu'il ne vienne pas nous bassiner en prétendant qu'Yquem est le plus grand liquoreux de la terre. Qu'il garde son plaisir subjectif, point.

s'il y a snobisme dans le fait de boire une étiquette, il y a du snobisme dans le fait de boire à l'aveugle, car c'est croire qu'on est capable d'approcher une vérité qui n'existe pas, puisque chacun a un palais différent des autres.

Du moment que c'est bon et que l'on aime on ne peut pas parler de BE, on va quand même pas se priver des bons vins pour prétexte qu'on serait un BE. Mais boire/acheter un vin juste pour sa réputation, son pédigré sans apprécier/estimer à sa juste valeur son contenu c'est plus du ressort du BE.

Ah, revoilà François dans le rôle du défenseur des valeurs établies et du pourfendeur de l'aveugle, ça faisait longtemps...

François Audouze écrit: Quelqu'un ouvre Yquem comme Ricco et le trouve bon. quel crime a-t-il commis de ne pas l'avoir bu à l'aveugle, ce qui lui aurait permis de constater que Gilette ou Coutet est meilleur ? Mais il s'en fiche puisque ce qu'il voulait, c'est boire Yquem.

Merci François pour cette parfaire définition du buveur d'étiquette pur et dur. Je n'aurais pas trouvé mieux. Comme quoi, ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement...

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

>

Clément Charignon écrit: > celui qui suit des conseils avisés devient-il
> buveur d'étiquette ?
>
> J'en suis persuadé.
>

>
>
> Pas moi.
> Il ne l'est que s'il se contente de suivre les
> conseils, sans les mettre à l'épreuve de son
> propre goût ensuite.
> Si j'achète du Silex parce que c'est bien noté
> dans les guides, au départ, c'est de la
> curiosité.
> Puis, je le goûte, de préférence à l'aveugle, en
> comparaison à d'autres vins de sa catégorie.
> Si c'est lui que je préfère et que je continue à
> l'acheter, j'achète en fonction de mes goûts, pas
> de souci.
> Si, régulièrement, je le trouve simplement au même
> niveau voire à à un niveau inférieur à d'autres
> vins moins chers, mais que je continue tout de
> même à l'acheter, alors c'est un achat de buveur
> d'étiquettes.
>
>
> Luc

Bon ben je suis rassuré, je ne suis pas complètement un buveur d'étiquette, selon le point de vue de Luc Javaux.
En effet, j'ai testé pas mal d'étiquettes. Certaines m'ont énormément plus et j'en rachète ( Vins de Reynaud, Trevallon, Vignes de l'Enfant Jésus...).
D'autres ne m'ont pas tellement plus et je n'en achète pas (Montcalmes, Barral, Burgaud...)