Fred B.
J'ai ouvert récemment un Chambertin Domaine G. Roumier & Fils 1961, bouteille très rare, car le chambertin chez Roumier, c'est rare.
Je l'ai effectivement acheté pour la beauté de l'étiquette

'Mais si ceci concerne le plaisir de boire, j'ai tendance à ne pas être d'accord, car si on a du plaisir en s'étant menti, est-ce que ça importe ?
Si vous vous faites plaisir avec un vin parce que vous avez vu l'étiquette, est-ce que c'est grave docteur ?
Que l'on trouve son plaisir en ayant un plus apporté par l'étiquette, est-ce grave ? '

Je tiens à dire que je suis entièrement d'accord avec ces propos tellement frappés au coin du bon sens qu'ils ne doivent en aucun cas susciter la polémique.

Jmm

Le mieux c'est tout de même se faire plaisir avec le contenu!
Ce midi, le Pignan, belle étiquette et en plus je pensais que cela allait cartonné à table. Bon mais pas transcendant. Le contenu oui, l'étiquette pourquoi pas si le verre en dit du bien.

Cordialement

Sylvain

Ouais...
Cela dit, entre un vrai plaisir payé pas cher et un faux plaisir payé très cher, je préfère le vrai, même s'il est moins prestigieux...

Luc

François,
Tu noteras que je ne t'ai pas cité dans mon message, j'ai simplement posé une question...

Martinez écrivait:

---

> Mas Julien, c'est spécial, peut-être que
> finalement l'aveugle l'avantage car on l'analyse
> ailleurs que dans son appellation
>
> Jmm

Complètement d'accord, la dernière bouteille bue à l'aveugle (rouge 1998), j'ai dit "un bordeaux bien fait mais ennuyeux ..."
Moi je n'achète plus, question de goût.

Luc Javaux écrivait:

---

> Ouais...
> Cela dit, entre un vrai plaisir payé pas cher et
> un faux plaisir payé très cher, je préfère le
> vrai, même s'il est moins prestigieux...
>
>
> Luc

Tu occultes deux possibilités :
* le faux plaisir payé pas cher : même pas cher, celui-là tout le monde ne veut pas en acheter, c'est une "étiquette" à l'envers
* le vrai plaisir payé cher : c'est celui-là qu'évoque F. Audouze avec l'exemple du Pétrus 74, il a pris du plaisir parce qu'il était bon ET en plus c'est une belle étiquette (ie prestigieuse).

Il me manque quelque chose d'important dans ce débat : quelle est votre définition de l"Etiquette" ?

Définir l'étiquette, c'est un peu comme définir la richesse. Ma définition de la richesse est : "est riche celui qui gagne deux fois plus que toi". (en gros). Elle est relative, puisque je ne cite pas de chiffre, et de ce fait elle est plus intéressante que celle de François Hollande : "les riches gagnent plus de 4.000 € par mois".
Bien évidemment il y a d'autres définitions, mais j'aime bien celle que je cite, car elle permet de dire que Lagardère est un pauvre par rapport à un prince arabe, ce qui montre bien le caractère relatif de la richesse et non pas le caractère absolu. Le RMIste français est riche par rapport à bien des habitants de la planète.

Et le vin d'étiquette, dans une définition plutôt primaire, disons stade un, c'est le vin que tu trouves déraisonnable d'acheter.
exemple : je ne peux pas ou ne veux pas me payer Pétrus, donc Pétrus est un vin d'étiquette.
Mais ça, c'est le stade un, car le raisonnement se complique. Dans les vins inaccessibles (en relatif) on fait deux catégories : ceux qui sont des marqueurs de pouvoir d'achat et ceux qui sont plutôt des marqueurs d'intérêt pour le vin.
Le plouc friqué achète les 1ers GCC, car n'ayant pas de temps pour s'intéresser au vin, il entre en cave des valeurs supposées sures.
Alors que celui qui achète des Musigny Roumier, des La Tâche ou des Corton Charlemagne Coche Dury fait preuve d'un intérêt pour le vin. Ces vins sont chers, sont des vins d'étiquette, mais le caractère de l'étiquette perd un peu de son côté péjoratif.

Il y a donc deux vins d'étiquette :
- celui du plouc friqué qui s'achète les 1ers GCC sans aucune imagination
- celui de l'amateur friqué qui s'achète des vins considérés comme des icônes du vin.

Mais, comme je l'ai dit de la richesse, on est toujours le riche de quelqu'un d'autre et on est toujours le buveur d'étiquette pour quelqu'un d'autre.
Tout cela est essentiellement relatif, comme dirait le camarade Einstein.

" Il y a donc deux vins d'étiquette :
- celui du plouc friqué qui s'achète les 1ers GCC sans aucune imagination
- celui de l'amateur friqué qui s'achète des vins considérés comme des icônes du vin. "

Le mauvais chasseur, y voit un truc, y tire...le bon chasseur, y voit un truc, y tire aussi...

cordialement

Je suis assez d'accord avec toi le plaisir est lié aussi à l'étiquette et il est bien réel...

Sinon il faudra parler de plaisir seul de la dégustation

Mais pour moi il y a plusieurs plaisirs dans le vin :

- Dégustation : Olfactif, visuel, gustatif
- Historique : Etiquette, château, terroir, géographie
- Contexte : Avec qui ? pourquoi ?

Les 3 sont liés même si la dégustation doit rester le principal.

La plupart des repas que je fais avec mes amis se font étiquettes cachées, et je n'ai pas l'impression d'avoir mon plaisir amoindri du fait de ne pas savoir ce que je bois. Au contraire, il m'est arrivé de trouver génial des "vins de peu", alors que si j'avais su ce que je buvais, je l'aurais peut-être regardé de haut...

En fait c'est un peu comme au musée, il y a ceux qui regardent d'abord l'oeuvre puis le nom de l'artiste, et l'inverse

Je suis assez d'accord avec toi le plaisir est lié aussi à l'étiquette et il est bien réel...

0 plaisir à regarder une étiquette pour ma part (sauf si elle est visuellement très belle).

Mais est-ce qu'il ne peut pas y avoir un certain plaisir à, enfin, boire un vin "attendu" (que ce soit pour x ou y raison, depuis le vin acheté pour une occasion particulière jusqu'au vin dont on entend parler depuis des lustres et qu'on a enfin pu se procurer) ? Dans ce cas, l'étiquette (là aussi, quelle qu'elle soit) joue nécessairement un rôle dans le plaisir (et éventuellement l'angoisse) de l'ouverture !

En fait, ce serait ça le buveur d'étiquette : celui qui achète ou boît un vin parce qu'a priori, il en attend quelque chose de particulier (tout cela reste bien vague, mais volontairement). Bref, tout amateur de vin. A moins de jeter les dés sur je-ne-sais-quel agrégateur ultime de tous les vins du monde et de sélectionner au hasard les achats !

Laurent, venant de ta part le contraire m'eut étonné.

Si j'essaie de rester simple et un peu humble, oui je pense que nous sommes tous des buveurs d'étiquette et ce n'est pas un problème à mon avis.
Le problème vient quand on achète une bouteille, Mouton Rothschild ou Mouton Cadet, ou Franck Pascal ou Bollinger, ou etc... en se montant le bourrichon à chercher autre chose que du vin et d'en faire le véhicule d'un ego-trip quelconque (le plus riche, le plus connaisseur, le plus naturel, le plus rare, le plus prestigieux etc...)

Timo

J'ai dû rater la lecture de quelques messages mais je me lance. A titre personnel, je considère comme une stupidité sans nom de déguster une étiquette comme Pétrus ou DRC à l'aveugle, à moins d'en boire toutes les semaines. Cracher de tels vins sans y prêter plus attention qu'un vin "lambda" est significatif d'un problème récurrent chez les "amateurs" de vins. Le tout aveugle est toujours bien suspect comme tout extrême.

A titre personnel, je considère comme d'une stupidité sans nom d'imaginer qu'on crache tout ce qu'on goûte à l'aveugle et encore plus qu'on y prête peu d'attention. Mais c'est significatif d'un problème récurrent chez les buveurs d'étiquette...

Luc

PS : déjà 2 mois que notre petit troll de service n'était plus venu nous rendre une petite visite, ça commençait à me manquer...

Mouais Kam-ille... enfin, si tu bois du vin à l'aveugle c'est justement pour y prêter une certaine attention.

Cracher de tels vins sans y prêter plus attention qu'un vin "lambda" est significatif d'un problème récurrent chez les "amateurs" de vins.

Peux-tu expliquer la différence que tu fais entre les amateurs et les "amateurs" et en quoi cela pourrait être un problème récurrent chez les uns et pas chez les autres?

Timo

enzo d'aviolo écrivait:

---

> Je suis assez d'accord avec toi le plaisir est
> lié aussi à l'étiquette et il est bien réel...
>
>
> 0 plaisir à regarder une étiquette pour ma part
> (sauf si elle est visuellement très belle).

O plaisir à regarder une étiquette mais quand le vin est bon, le plaisir oublie l'étiquette!

Je suis assez d'accord avec toi le plaisir est lié aussi à l'étiquette et il est bien réel...

0 plaisir à regarder une étiquette pour ma part (sauf si elle est visuellement très belle).

Et bien pour moi si, quand je ne bois pas à l'aveugle une "belle étiquette" (même si au final c'est relativement rare) et bien ça contribue au plaisir.
Du moins si le vin est bon.
Car s'il ne l'est pas, alors forcément, ce plaisir redescend aussi vite qu'il est monté.
Et c'est en ce sens qu'on pourrait reconnaitre un buveur d'étiquette je pense, ça serait de se mentir intellectuellement et se dire que le vin est quand même à notre goût alors que c'est faux.

julien

'En fait, ce serait ça le buveur d'étiquette : celui qui achète ou boît un vin parce qu'a priori, il en attend quelque chose de particulier (tout cela reste bien vague, mais volontairement). Bref, tout amateur de vin. A moins de jeter les dés sur je-ne-sais-quel agrégateur ultime de tous les vins du monde et de sélectionner au hasard les achats !'

Ben non, il manque une partie :

En fait, ce serait ça le buveur d'étiquette celui qui achète ou boit un vin parce qu'a priori, il en attend quelque chose de particulier et qu'à postériori il va forcément forcer sa dégustation pour trouver ce quelque chose.
Et là, ce n'est pas tout amateur de vin.

Jmm

Et les vins d'Eric Verdier? Est-ce que ce sont des vins de buveurs d'étiquette?

Timo

SimonB écrivait:

---

> Mais est-ce qu'il ne peut pas y avoir un certain
> plaisir à, enfin, boire un vin "attendu" (que ce
> soit pour x ou y raison, depuis le
> vin acheté pour une occasion particulière jusqu'au
> vin dont on entend parler depuis des lustres et
> qu'on a enfin pu se procurer) ? Dans ce cas,
> l'étiquette (là aussi, quelle qu'elle soit) joue
> nécessairement un rôle dans le plaisir (et
> éventuellement l'angoisse) de l'ouverture !
>
> En fait, ce serait ça le buveur d'étiquette :
> celui qui achète ou boît un vin parce qu'a
> priori, il en attend quelque chose de
> particulier (tout cela reste bien vague, mais
> volontairement). Bref, tout amateur de vin. A
> moins de jeter les dés sur je-ne-sais-quel
> agrégateur ultime de tous les vins du monde et de
> sélectionner au hasard les achats !

Des vins "attendus", j'en ai un petit paquet en cave.
Je suis effectivement angoissé concernant l'ouverture de certains de ces vins.
J'ai peur d'être déçu, surtout quand je lis certains commentaires négatifs concernant ces vins.
Mais bon, maintenant ces vins sont en cave, je ne vais pas les revendre.
Je suis vraiment un buveur d'étiquette.

Par contre, c'est quoi un vrai et un faux plaisir?? On a ou on n'a pas de plaisir.

Qu'il soit base sur du vrai ou faux est tres different mais le plaisir ressentit est identique a l'instant T de la degustation. Ce plaisir a-posteriori sera magnifier ou decu si il y a tromperie mais le plaisir ressentit aura ete la. C'est le souvenir que l'on en a qui peut etre fletri / faux AMHA.

denis

Je définirai bien "un vin d'étiquette" comme un vin prestigieux.

Le prestige d'une étiquette peut-être lié à plusieurs critères non exclusifs (et souvent liés les uns aux autres) :
- le millésime
- le prix/valeur de la bouteille
- la réputation de qualité du vin
- la rareté-difficulté de trouver ce vin et la qualité réelle du vin
- d'autres critères ?

Selon ma perception, on peut faire un parallèle intéressant avec l'automobile : rouler en Audi (ou en Mercedes ou Porsche etc.) est-ce bling-bling ? Est-ce qu'on en jette aux yeux des autres forcément ? Est-on un conducteur d'étiquette ?

Ce parallèle vin / auto me semble intéressant car on y trouve les mêmes discutions ("à quoi ça sert d'acheter XX, on a la même chose chez YY à xk€ moins cher" - "XX c'est trop cher" - "La qualité a un prix" - "L'image permet de faire payer plus cher" etc.).

aucun rapport à mon sens, en matière automobile le prix va en corrélation avec le luxe proposé et/ou la puissance de l'auto. En matière de vin, la qualité n'a aucune corrélation avec le prix, il n'y a que les buveurs d'etiquette pour continuer à la croire.
Bien sûr, un vin très cher peut être très qualitatif, mais pas forcément.
Au delà du coût de revient maximum d'un vin (30 à 40€ dans de rares cas), le prix n'est absolument plus corrélé au travail nécessaire à sa qualité et du coup, au delà de ce prix, rien n'est linéaire (déjà en dessous, rien n'est linéaire non plus).

Oui mais Laurent c'est valable pour de nombreux produits... Penses-tu que le coût de revient d'une ceinture Hermès est de 1.000 euros? D'un sac Vuitton 5.000 euros?
L'automobile est peut-être un des rares produits où il existe une certaine corrélation avec le prix (et encore, bien imparfaite).

je parle de corrélation entre le coût de revient et la qualité, or la qualité c’est appréciable en matière de vin.
quand on achète une marque de sac ou ceinture, je ne vois pas comment apprécier les différences de qualité.
Mais c'est bien tout le problème, quand les vins deviennent une marque qui n'existe qu'au regard du prix élevé, on est très loin d'une corrélation qualitative.

Fred B. écrivait:

---

> Oui mais Laurent c'est valable pour de nombreux
> produits... Penses-tu que le coût de revient d'une
> ceinture Hermès est de 1.000 euros? D'un sac
> Vuitton 5.000 euros?
> L'automobile est peut-être un des rares produits
> où il existe une certaine corrélation avec le prix
> (et encore, bien imparfaite).

Tout à fait, et ça ne fait que confirmer que lorsqu'on achète certaines étiquettes, on n'achète plus du vin, mais un produit de luxe à part entière, avec tout ce que ça implique.

Luc