On est pas tous loger à la même enseigne et donc on n'est pas près de se mettre d'accord, je vous le dis car Dieu a dit : il y aura des buveurs raisonnables, il y aura des buveurs alcooliques, il y aura des buveurs riches, il y aura des buveurs pauvres, il y aura des buveurs indépendants, il y aura des buveurs d’étiquettes ; mais ce sera pas facile…Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront alcooliques, pauvres et indépendants et pour eux ce sera très dur !

Jmm

Nous ne sommes pas prêts d'oublier le grand Michel (encore un ) Colucci visiblement !

... je me méfie d'un mec qui faisait croire à ses disciples que le vin qu'ils buvaient était son sang..

Un peu plus amusant même : Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront alcooliques, pauvres et d'étiquettes et pour eux ce sera très dur !

Jmm

A noter que celui qui a initié ce sketch est Sammy Davis Junior en disant qu'il était noir, juif et borgne.

enzo d'aviolo écrivait:

---

> aucun rapport à mon sens, en matière automobile le
> prix va en corrélation avec le luxe proposé et/ou
> la puissance de l'auto. En matière de vin, la
> qualité n'a aucune corrélation avec le prix, il
> n'y a que les buveurs d'etiquette pour continuer à
> la croire.
> Bien sûr, un vin très cher peut être très
> qualitatif, mais pas forcément.
> Au delà du coût de revient maximum d'un vin (30 à
> 40€ dans de rares cas), le prix n'est absolument
> plus corrélé au travail nécessaire à sa qualité et
> du coup, au delà de ce prix, rien n'est linéaire
> (déjà en dessous, rien n'est linéaire non plus).

Non non, la dernière Porsche 918 hybrid n'a pas un prix de revient justifiant son prix de vente > à 800.000€... Mais mon idée n'était pas sur le prix mais sur le parallèle qu'on peut faire sur les discutions entre les vins et celles entre les autos de différentes marques et surtout lorsque cette marque représente un certain prestige.

Martinez écrivait:

---

> On est pas tous loger à la même enseigne et donc
> on n'est pas près de se mettre d'accord, je vous
> le dis car Dieu a dit : il y aura des buveurs
> raisonnables, il y aura des buveurs alcooliques,
> il y aura des buveurs riches, il y aura des
> buveurs pauvres, il y aura des buveurs
> indépendants, il y aura des buveurs d’étiquettes ;
> mais ce sera pas facile…Et puis il a ajouté : il y
> en aura même qui seront alcooliques, pauvres et
> indépendants et pour eux ce sera très dur !
>
> Jmm

Excellent !

enzo,
tu as eu la chance de boire La Tâche et tu as aimé.
Il n'existe pas de Tâche, je crois, à moins de 500 €, donc La Tâche est un vin d'étiquette.

penses-tu que le buveur de La Tâche est un buveur d'étiquette ?
et penses-tu que s'il s'intéresse à ce vin, il est un buveur d'étiquette ?

je me suis intéressé à La Tâche et à ce jour j'en ai bu 48 millésimes différents. Est-ce un comportement d'amateur ou un comportement de buveur d'étiquette, si je trouve que ce vin correspond à mon goût ?

Et si j'ai envie d'acheter une La Tâche d'une année que je n'ai pas encore bue, est-ce la curiosité d'un amateur ou un comportement de buveur d'étiquette, dans son acception péjorative ?

Une petite liste ?

Luc

La question n'est pas de boire La Tâche ou de ne pas la boire. La question est de savoir si on considère que seuls les GCC peuvent être de grands vins et qu'ils le sont automatiquement ou si on est capable, par curiosité, d'aller hors de ses sentiers de sécurité et de préjugés et de tenter des vins autres (je parle des GCC, mais ça vaut pour d'autres types de vin, hein !) en se disant que, peut-être, ça peut donner des vins au moins aussi grands.

qui a dit que seuls les GCC seraient de grands vins ? Il faudrait être stupide pour penser ça.

mais le raisonnement de Luc est le suivant :
- Latour est 3 fois plus cher que tel vin
- Latour n'est pas 3 fois meilleur que le vin en question
- donc il est inutile d'acheter Latour
- CQFD

c'est à dire qu'il nie qu'on puisse s'intéresser à Latour (pris ici comme un exemple).
Luc semble conduire à une vision utilitaire du vin et non pas à la curiosité du vin : comme on ne roule pas dix fois plus vite avec une Aston Martin qu'avec une Clio, il est stupide d'essayer une Aston Martin.

mais le raisonnement de Luc est le suivant

Non, le raisonnement de Luc n'est pas le suivant.
Je ne suis pas la caricature que tu voudrais que je sois, je pense être légèrement plus subtil dans mon argumentation.
Un peu trop pour toi peut-être...

Luc

François, vous êtes d' un prévisible!!! Votre argumentation est SYSTÉMATIQUEMENT la même, cela en devient lassant. Je pourrais presque admirer Luc Javaux de ferailler avec vous.
Personnellement, que vous dépensiez des fortunes pour " du jus de treilles" fermenté ne m' empêche aucunement de dormir, vous pouvez continuer sans nuire à personne! C'est comme le disait Pierre Berès, immense libraire quand il parlait de bibliophilie, COSA MENTALE!!

Bonne soirée

R

Herbey,
est-ce que l'argumentation de Luc est systématiquement différente ?
Je suis heureux que vous ayez un bon sommeil.

Bonjour,
Je pense que la définition a été donnée à plusieurs reprises.
Un buveur d'étiquettes est celui qui va beaucoup plus parler du nom des vins qu'il a bu plutôt que du vin lui-même, qui devient un simple faire valoir de son étiquette.
Et on en connaît Un certain nombre ici -

Par contre, et pour répondre à la question de Jerome, je ne pense pas être un buveur d'étiquettes car je m'intéresse aux qualités de ce que j'ai dans le verre, meme si mes actes d'achat vont forcément être parfois sur des étiquettes connues que je vais vouloir gouter ou que j'ai aimé.

Ensuite je pense que le buveur d'étiquettes se caractérise également par le plaisir de boire des vins chers, et donc forcément réputés, en leur pardonnant beaucoup de leurs insuffisances, le tout pour faire partie d'une élite.

Sinon peut-on être considéré comme un buveur d'étiquettes quand on boit Guigal, mais pas la Mouline le cdr hein!, villemade, le simple sauvignon en vdt, le passe-tout-grain de Castagnier, les travers de marceau de Rimbert, l'ugni colombard de Tariquet, le brouilly de bouland, que l'on va juger à l'aune de la qualité et du rapport qualité prix, de la même manière que Rayas, Grange des pères, Haut brion, Deiss ou Romané conti. Mince v'la ti pas que je fais des listes à la Audouze inversé

Il n'existe pas de Tâche, je crois, à moins de 500 €, donc La Tâche est un vin d'étiquette.

oui, comme tout produit de luxe.

penses-tu que le buveur de La Tâche est un buveur d'étiquette ?

non pas forcément, ce n'est pas à ce que l'on boit qu'on est buveur d’étiquette, mais au comportement que l'on a, à la fois devant un verre de vin, dans son comportement d'achat, dans sa lucidité à comprendre que ce n'est pas le prix qui est le corrolaire de qualité en matière de vins luxueux. Pour le comprendre, un bon miroir devrait suffire

enzo,
merci de ta réponse.
Je te souhaite de connaître un jour la lucidité avec la même expérience que celle que j'ai acquise.
Quand on a la chance sur La Tâche, d'avoir une profondeur de champ de 48 millésimes différents (et j'en suis fier), on voit le vin avec une perspective que je te souhaite un jour d'atteindre.
Et au travers de mes écrits, je restitue une partie de ces émotion.
Merci de tes encouragements, bois bien.

Que veux-tu, chacun place sa fierté où il peut...

Luc

Quand on a la chance sur La Tâche, d'avoir une profondeur de champ de 48 millésimes différents (et j'en suis fier), on voit le vin avec une perspective que je te souhaite un jour d'atteindre.

C'est à dire ? Tu le vois comment, le vin, avec ta perspective de 48 millésimes ?

Cher.

Luc

Bon ?

J'espere du moins.

denis

François, franchement être fier d'avoir bu 48 millésimes de La Tâche, tss tss...Je suis sûr que tu ne penses pas vraiment ce que tu écris.

Heureux, je peux le comprendre mais fier ?

Il y en a aussi qui se disent fiers d'être né à tel ou tel endroit, et ça m'a toujours échappé aussi.
Moi, je serai fier de moi lorsque j'aurai sauvé un enfant de la noyade... (ça marche aussi avec un adulte, voire avec un labrador).

pourquoi veux-tu qu'il ne le pense pas, ça va bien avec son personnage, un buveur d'étiquette est toujours fier de celles qu'il a bu.

Moi, je serai fier de moi lorsque j'aurai sauvé un enfant de la noyade... (ça marche aussi avec un adulte, voire avec un labrador).

Un labrador qui se noie, j'attends de voir !

Fred B. écrivait:

---

> Il y en a aussi qui se disent fiers d'être né à
> tel ou tel endroit, et ça m'a toujours échappé
> aussi.
> Moi, je serai fier de moi lorsque j'aurai sauvé un
> enfant de la noyade... (ça marche aussi avec un
> adulte, voire avec un labrador).

Mais qui te dit que François Audouze ne sauve pas des enfants tous les jours entre un Petrus 1928 et une Tâche 1872 ? mais qu'il n'en parle jamais par modestie ? hein, qui te dit ?

mgtusi écrivait:

---

> Moi, je serai fier de moi lorsque j'aurai sauvé
> un enfant de la noyade... (ça marche aussi avec un
> adulte, voire avec un labrador).
>
> Un labrador qui se noie, j'attends de voir !

C'est peut-être Rémi Gaillard déguisé

Bonjour à tous,

Pour ma part, je n’ai jamais fait de dégustations à l’aveugle... Mon plaisir du vin se limite essentiellement à le boire avec un bon repas et en bonne compagnie. Le déguster en comparaison d’autres ne m’attire pas plus que ça car je déteste recracher.

Bien sur, je ne rate pas une occasion de découvrir quand elle se présente : ce WE en Alsace, des vacances en Italie, un déplacement à Bandol, etc...mais je n’éprouve pas le besoin d’élargir considérablement et en permanence mon horizon et finalement, quelques appellations et quelques noms dans chacune d’elles suffisent à mon bonheur. J’ai ainsi plusieurs domaines fétiche, comme beaucoup de LPViens je pense. Je les achète maintenant chaque année sans trop me poser la question préalable de savoir si ce sera bon ou pas. Ils ont gagné ma confiance car leur régularité est validée par ma propre expérience au fil des années. Ces vins sont mes valeurs sures dont certaines ont été découverte grâce à LPV...merci à vous de m’avoir aiguillé sur ces bonnes pioches.

En cela, je me classe dans la catégorie du buveur d’étiquette, le bon bien sur, celui qui s'assume et se croit en capacité de changer de paroisse si les déceptions sur un domaine s’accumulent (ça ne m’est pas encore arrivé ) Celui aussi qui le dirai à la communauté.

Cordialement

réduire à "étiquette" au sens suggéré par ce débat, les seuls vins iconiques au regard de leur prix est bien entendu une erreur. Ce sujet que j'ai initié tend justement à dire qu'il y en a bien d'autres : le seul fait qu'une cuvée puisse représenter par son histoire, par le charisme de son géniteur, par le symbole qu'elle porte au regard d'un mode d'agriculture, voire de refus d'agriculture, ou encore parce qu'elle représente la qualité sur une région bien précise, ou encore le simple fait de ce positionner comme "anti étiquette", en fait une "valeur refuge". Ce n'est certes pas le vin et son géniteur qui en sont responsables, pris en otage, devenu porte-drapeau sans doute bien malgré eux, en quelques sorte bannière pour une frange derrière laquelle on se réfugie avec certitude, voire engagement. Mais dès lors, il est bien difficile de juger tel vin, tel producteur sereinement, objectivement parce qu'il devient argument ou objet de réassurance.

Si je prends par exemple la bouteille qui est actuellement ouverte chez moi : un vin de Sylvain Fadat ; avec tout ce que ce producteur représente pour et dans l'histoire des vins du Languedoc, tout ce combat que j'ai mené à clamer qu'il y avait là des grands vins, j'aurais vraiment beaucoup aimé que celui-ci soit excellent. J'ai mis beaucoup de temps à admettre qu'il était simplement presque très bon.

Tu n'es pas un peu fada!