J'ai également dégusté dernièrement avec plaisir l'Hermitage blanc 2005 de Guigal : une belle robe dorée brillante, des arômes de pêche, d'amande, de miel et de fleurs blanches, une bouche à l'attaque grasse et opulente, mais avec un beau retour de l'acidité dès le milieu de bouche, et une finale savoureuse, de belle longueur, qui se termine par d'agréables notes d'amertume. Très bon rapport qualité/prix. J'avais nettement moins apprécié le 2003 (effet millésime?).

Merci Thierry du conseil

Je vais tester et donner mes impressions

Sylvain

Tu peux aller sur le site :

Patrice vins selection : www.patricevinsselec...

Il a de tout et les prix sont cohérents.

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis dans la bonne rubrique que que valent la Turque, Mouline et Landonne de Guigal sur le milésime 2005 qui je me doute doit être grandiose !!

Je les ai reperé toutes les 3 à moins de 200 euros la bouteille ce quii reste, bien évidemment indecent, mais quand même....

Merci pour vos réponses

Pierre

Guigal: Côtes du Rhône Blanc 2007:

Un petit blanc pour accompagner mon bar grillé de ce soir !
Ce CdR 2007 fit parfaitement l'affaire:

Frai, floral et équilibré. Dur de le prendre à défaut. La bouche est vive et gourmande soutenue par de beaux arômes de noisette et d'agrume.
Que demander de plus à ce vin.
Ses 2007 en générique continuent de me montrer que ce sont tout simplement des bouteilles vraiment sympas et loin de causer la ruine.

Comme quoi les gouts et les couleurs..je garde vraiment un mauvais souvenir de la doriane 2005......Un boisé lourd, tres lourd , trop lourd.....;Comme les blancs Guigal en general de cette année.
Je préfere vraiment Villard et vernay.....

"Gregvin",

La Doriane a un style particulier avec un boisé imposant...
Mes deux Condrieu préférés sont Coteau de Vernon de Vernay et Vertige de Cuilleron, mais je prends chaque année quelques bouteilles de Doriane: après quelques années de garde, le prix devient justifié, je pense

Cordialement,
Thierry

je suis d accord avec toi pour tes préférés puisque c est ceux que j achete. J ai mis en stand bye mes La Dorianne....voyons le potentiel d un viognier fortement "élevé" dans le temps.
Les saint joseph sont du meme accabis....trop de bois, ils tirent trop sur les amers, sont lourds et manque de finesses. Peut être qu'avec le temps tout cela ce fondra et revelera une grande bouteille:)

D'accord avec toi pour le Lieu-Dit "le Saint-Joseph" blanc...
Le bois reste trop présent, je trouve, actuellement dans les 2002 et 2003.

Bonne journée,
Thierry

oui jesuis vraiment décu.......on m a dit que guigal etait plus un vignificateur de rouge....j ai des moulines 99...on va attendre un peu

Bonjour,

Tout d'abord, je souhaite vous remercier de m'accepter sur ce forum que je parcours depuis quelques temps deja, sans m'y etre inscrit, chose faite aujourd'hui.

Concernant la maison Guigal, je dois dire que mon avis est plutôt mitigé. Pour les vins d'entrée de gamme, je suis très régulièrement déçu. Les côtes du Rhône 2004 et 2005 n'offrent à mon gout qu'un faible rapport qualité prix. Des vins standards, sans réel interêt.

En revanche, j'ai eu en cette année 2009 deux fois l'occasion de déguster le Chateau d'Ampuis 2003. La première sur le salon des vins d'Ampuis en janvier, et cette semaine sur une foire aux vins. Ce vin est particulièrement réussi, avec une concentration et une extraction impréssionante. Si l'on tient compte de son prix, autour de 70-80 euros, cela reste un vin intéréssant à se procurer, et à déguster au moins une fois. Sur des notes confiturées, il est sauvage, offrant des notes de fruits rouges (cassis, cerise, kirsch), mais également de viande, de lard, et d'une densité remarquable. Tout en etant déjà consommable, sans doute le millésime particulier, il devrait tout de même bien se conserver.

Pour des raisons personelles, j'ai également acheté (argh) une bouteille de "La Turque" de 2004, mais là, il va falloir attendre...

je trouve que Guigal réussi assez bien son hermitage blanc (bon rapport Q/P) et de moins en moins bien sa cote rôtie d'entrée de gamme par contre.

Personellement je trouve les vins d'entrée de gamme souvent bien fait, cherchant à plaire au plus grand nombre, sans réel génie certes, mais d'un excellent rapport qualité prix (le côte du rhône en l'occurence, que l'on trouve entre 5 et 7 euros).
Les cuvées de base d'hermitage affichent elles aussi un excellent rapport qualité prix. Je suis plus réservé sur la Brune et blonde qui est un peu plus concurrencées (barge, jasmin, levet, ... qui sont, à mon avis au dessus, pour le même prix).

Aprés en effet, les cuvées de prestige sont autrement qualitative et c'est tant mieux =). Ampuis 2004 et 2005 étant superbes (pas eu la chance, pour le moment, de gouter une lalala). Je ne connais pas non plus les saint josephs (lieu dit et les vignes de l'hospice), la doriane et les ex-votos.

Cela dit, je ne suis pas forcement objectif, c'est un domaine que j'aime bien.

J'ai beaucoup aimé l'hermitage blanc 2004 (il n'y avait pas de cuvée "ex voto" ) .
Pour la cote Rotie je ne sais pas
Le Saint Joseph blanc est aussi pas mal du tout en 2006

J'ai laissé dans la rubrique ad hoc un CR sur l'Hermitage blanc 2005, dont je confirme le bon rapport qualité/prix.

La Côte Rotie Guigal 2004 entrée de gamme était tout simplement indigne de l'appellation .
Nombre de CduR bien faits arrivent au même niveau !

Autant je suis d'accord sur l'Hermitage blanc 2004 excellent et très abordable , aurtant les Hermitages "Ex Voto" blancs et rouges sont beaucoup trop chers .

Guigal Saint Joseph blanc 2007
Robe dorée, dense qui annonce de la richesse.nez floral et de fruit blanc avec un boisé léger et délicat que l'aération va faire se développer néanmoins.
Bouche dont l'attaque se fait dans l'opulence avec un joli velouté, une matière riche. Les fruits blancs, la poire, notamment s'impose en bouche pour finir sur de légères notes amères et quelques notes de bière blanche.

Guigal Condrieu 2007 :
Or vert à l’œil. Un nez plutôt floral mais on retrouve bien les notes de pêche. Beau coup de gras en bouche, une impression moelleuse conjuguée à une acidité basse en fait un vin confortable. Longue finale assez élégante avec une légère amertume caractéristique.

Guigal Condrieu La Doriane 2007
La robe est plus dense, plus dorée. Joli nez marqué par la pêche, l’abricot. On retrouve ce gras en bouche mais équilibré par plus de fraîcheur. Le vin est plus complet, plus élégant avec une amertume maîtrisée sur la finale bien longue sur des saveurs d’abricot et un léger grillé.

Guigal, Saint Joseph Rouge 2005 :
Une robe sombre sans saturation : une certaine réduction à l’ouverture qui se dissipe assez vite. Le nez est retenu, plutôt austère, fruits rouges et quelques notes torréfiées et vanillées. La bouche est assez stricte, avec une grande rectitude et des tannins un peu durs marque cet ensemble qui manque un peu de grâce. Un vin viril, un brin asséchant sur la finale, plus sur des tannins de bois que du raisin. Je ne sais pas si le temps y fera quoique ce soit, je ne le pense pas vraiment.

Guigal Côte Rôtie 2005
La robe est très sombre et très intense, sans trace d’évolution. On sent un côté toasté au nez immédiatement relayé par un fruité épicé. Matière ample, riche, avec une assise tannique bien présente, mais sans agressivité. Les saveurs de fruits noirs et d’épices se mêlent à des notes plus vanillées de l’élevage sans que cela ne soit disgracieux. Bel et équilibre et grande longueur.

Côte Rôtie Guigal Château d’Ampuis 2005
Robre noire violine, très jeune. Le nez est marqué par l’élevage : un boisé toasté. On décèle également des notes de cassis. La bouche est plus souple que sur la Mordorée 2006 de Chapoutier bue en parallèle, moins dense sur un fond vanillé et des tannins en finale qui se montrent légèrement asséchants.

Du plaisir dernièrement avec le Côtes-du-Rhône rouge 05 de Guigal, qui s'est montré sous son meilleur jour après 24 heures d'aération, sur des notes gourmandes de fruits noirs et d'épices, avec un profil très abordable mais une structure tannique tout de même bien présente.

Bobby n'a pas péter les plombs sur l'ampuis, c'est vraiment un super deal. Certains millésimes comme >2002 sont toujours bien faits mais n'ont pas forcément l'expression de la puissance que l'on peut attendre de ce vin, sinon c'est un festival chaque année. Le 2001 est absolument extraordinaire pour moi (il parait que le 2003 aussi mais je ne l'ai pas encore gouté) le 2005 superbe mais il faut bien l'attendre. Le 2004 est plus accessible mais, a mon avis, il vaut mieux l'attendre un peu. Les ampuis sortent le 1 novembre chaque année (le 2 cette année). Le 2006 a été noté 96 par parker (ou 97), on l'attend avec impatience....

A l'ouverture le nez est très agréable, sur le poivre, avec des notes roties. On retrouve ces saveurs en bouche, même si celle-ci s'avère un peu dure. La bouteille est restée ouverte et on la boit 2-3 heures plus tard au cours du repas. Le nez ne s'est pas plus développé, par contre en bouche ressort un côté ultra vanillé (le boisé?) qui couvre tout, même si en toute fin de bouche on retrouve de très fines notes poivrées. J'ai très moyennement apprécié, et avais de bien meiileurs souvenirs de cette cuvée

allant au marché aux vins d'ampuis depuis 3 ans, j'ai dégusté chateau d'ampuis 2004 qui m'a enchanté, avec beaucoup de fraîcheur, de fruit et d'épices, et une bouche déjà très souple et assez longue. je n'ai jamais dégusté un vin de la trilogie supérieure, mais j'imagine en effet que ce 2004 n'est pas d'une matière énorme comparé à ses "supérieures".
en tout cas, ce n'est pas un vin dominé par le boisé (c'est ce qui me plaît dans ce vin).
J'ai goûté le 2005 cette année, et il a plus de matière, plus serré (moins ouvert que le 2004), et donc certainement de plus longue garde.
mathias

Laurent, je possède 12 bouteilles de ce 2005, ton compte-rendu fait donc plaisir à lire, par contre, as-tu gouté le 2004 dernièrement? Il me semble en phase descendante, peu de fruit, peu de matière et une finale un peu sèche, heureusement c'était mon dernier flacon, je n'exclus pas un problème de bouteille.

Bonjour, voila une bouteille qui m'a surpris car elle s'est vraiment métamorphosée.
Beau nez de rose fanée à la manière d'un vrai Margaux.
Bouche longue et gourmande avec des saveurs grasses et orientales.
Sans être un monstre de puissance c'est vraiment bon.
C'est la première que j'apprécie autant.
Comme les Bordeaux il faut de la patience et ne pas gaspiller les bouteilles quand elles sont fermées.
Cela avait fait pareil avec les Brunes et Blondes 82 et83 quoique je crois que ces dernières étaient plus concentrées.
Heureusement il m'en reste( 97).
Vineusement.
Daniel.

Gigondas Guigal 2005

Après une demi-heure de carafe, et avec une aération énergique du verre on sent bien les arômes du Sud.Les fruits noirs, les épices se révèlent.De très légères notes de pruneaux.
En bouche, le vin est opulent, un peu trop massif, il nous fait comprendre qu'il est un 2005 et qu'il aurait bien aimé dormir encore un peu.Une légère déception car j'attendais depuis longtemps de goûter un Gigondas de cette maison.
J'ai été plus séduit par les Perdrix 2006 et 2000 que j'ai bu récemment (presque deux fois moins cher)

as-tu gouté le 2004 dernièrement?

Non, mais j'en ai encore!

Bonjour,

Petite erreur hier soir en ouvrant une bouteille. Je voulais ouvrir un CdR 2004 de Guigal, mais dans ma précipitation (je n'avais pas encore bu) j'ouvre un Côte Rotie Brune et Blonde 2004. Je ne remarque pas tout de suite mon erreur et me sert un verre. Je le porte à mon nez et là je me dis que cela ne colle pas avec un CdR. Bref, c'est ma femme qui au final est contente (et moi aussi). Pas de note prise, donc de tête. La couleur est rouge relativement claire. Le nez est plein de petits fruits rouges et quelques notes animales. La bouche a une belle acidité, est épicée. Peut-être un peu fluette. Mais nous apprécions quand même grandement le vin. Digeste.

Une erreur que je ne regrette pas .

Serge

Une bouteille d'Ampuis 2005 goutée vendredi était effectivement assez serrée avec un nez très noble sur des notes minérales, de graphite.
Pas du tout écrasée par le bois, du volume, des tannins plutôt aimables et une certaine fraicheur
Donc buvable, mais le vrai plaisir arrivera à mon avis dans 5 à 10 ans

Bu ce midi un Hermitage blanc 2003, sur des filets de sole et de rouget simplement grillés.

La robe est d'un bel or, le nez est plaisant et assez classique pour un hermitage blanc (caillou, miel, pâte de coing). En bouche, c'est long et gras, avec beaucoup de fruits blancs, voire un peu de mangue. La longueur est bonne, sans acidité, ce qui semble cohérent compte tenu du millésime. Ce n'est pas un vin aérien, mais pas non plus un 2003 caricatural. Celles qui me restent ne feront pas long feu. Je recommande ce vin, trouvé il y a 2 ans en FAV Monoprix à un prix raisonnable (autour de 20 € si je me rappelle bien).

Le 2005 dégusté il y a un mois environ était assez marqué par l’élevage, déployant des senteurs de caramel au beurre comme l’on peut trouver d’ailleurs dans les vignes de l’Hospice du même millésime...

JU

Comme promis, voici mes commentaires de dégustation de ces trois cuvées, millésime 2000, qui a eu lieu il y a quelques jours.

Les trois vins ont été servis en même temps, comme préconisé par Luc, avec une dégustation dans l'ordre suivant :

- Mouline
- Turque
- Landonne.

Ce qui frappe d'un premier abord, est que la robe est assez similaire pour les trois vins, peut-être légérement plus claire pour La Mouline. Robe donc lumineuse, encore peu évoluée, mais d'un rouge profond.

Au nez, La Mouline est sans contexte la plus expressive (le pourcentage de viognier plus important dans cette cuvée ?). Petits fruits noirs et rouges, épices.
La Turque semble encore fermée, peu de perception aromatique.
La Landonne quant à elle posséde un trés joli nez, trés complexe, mais moins explosif que La Mouline. On sent la matière, le cassis, la mûre, mais aussi des nôtes de fûmé et d'épices (poivre).

En bouche, j'avoue être un peu déçu par La Mouline que j'ai trouvé manquant de puissance et de longueur.
La Turque est ample et profonde sur de superbes tanins soyeux et des fruis noirs trés mûrs. Finale assez longue.
Mais que dire de La Landonne. Superbe longueur, tanins encore présents mais n'asséchant absolument pas la bouche, laissant présager encore de longues années avant la maturité de cette bouteille. On retrouve en bouche les fruits noirs et les épices.

En résumé, La Landonne etait vraiment la meilleure bouteille de la soirée, on peut attendre pour la boire, mais quel plaisir dès maintenant. Je pense que La Landonne n'a pas tout dévoilé, le potentiel est cependant bien là, et que ce sera une superbe bouteille dans quelques années.
La Mouline est à boire dès à présent.

Cordialement.

Philippe.