Attention, plus que 29 messages autorisés sur ce sujet, euh plus que 28...

Je pense que personne ne nie qu'il existe d'excellentes bouteilles de Barral, y compris en 2002 ou 2003. Il serait cependant bon que personne ne mette en doute les affirmations de certains sur le fait qu'il y a aussi beaucoup de bouteilles à problème. Et que cela pose problème...
C'est comme ceux qui me répondent qu'ils ont bu d'excellentes Coulée de Serrant, je m'en moque, car moi j'en ai bu de nombreuses qui sont défectueuses et j'estime que c'est inacceptable.
La régularité dans la qualité me semble être une qualité primordiale pour ceux qui prétendent vouloir faire partie des meilleurs producteurs de leur région.
Personnellement, je n'aime pas jouer au lotto quand j'achète une bouteille de vin.

Luc

Luc, pourquoi ne pas voir aussi les conditions de stockage des cavistes....

A mon avis, il y a là aussi matière à redire.

Peut-être Laurent, mais la fragilité de certaines bouteilles est un problème en soi, qui mérite d'être souligné, car je connais peu d'amateurs qui ont des caves parfaites.
Acheter des vins qui ne supportent pas la garde si la t° de cave dépasse 14°, je l'ai déjà fait, je ne le ferai plus...

Luc

14°, tu rigoles, chez bien des cavistes nous frolons le 18° voir 20°c, sans que personne n'y trouve rien à redire, alors que certains s'émeuvent quand leur cave passe les 16°.....

Luc, une série de 60 bouteilles avec un problème de bouchon (pas de piqûre acétique), moi je trouve ça très régulier. Et c'est ce que j'ai constaté avec mes propres bouteilles sur 5 millésimes. Par contre, je l'ai dit, j'ai "sauté" 2002 et 2003 chez Barral car là il y avait des problèmes. Mais il y en a eu bien d'autres ailleurs : mes 98 de Alquier (Faugères) étaient tous TCA. A bordeaux il y a eu des millésimes entiers de châteaux réputés daubés par des TCA. Alors pourquoi s'acharner sur Barral ?

Quant au sieur Dubernard, ses petites leçons sur ceux qui ne connaissent pas bien le vin sont assez dérisoires et manquent un peu de modestie...

Philippe

Le vin nature ne s'autodétruit pas au dessus de 14 °
ma cave qui en regorge monte à 18° en été, à part 2 cuvées dont certaines bouteilles ont montré des bulles sympathiques et que j'ai gentiment carafée ( et averti le client sur le risque) pas de problèmes majeurs, quelquefois de l'incompréhension;).

En principe chez un caviste le vin reste moins longtemps, mais il faut être très exigeant quand même, 13 ° à la boutique pour l'instant, je vais mettre un chouia de chauffage;)

@+

Laurent

Modestie/prétention??? Je ne vois pas ce qu'elle pourrait avoir à faire là : je parle de pragmatisme, et connaissant quelque peu le monde du vin, j'essaye de montrer ce que pensent , font des professionnels du vin pour offrir aux amateurs de vins, du bon vin, celui qui offre du plaisir et qui ne vole pas son client.
De plus, tous les participants à cette section ne s'acharnent pas sur Barral, ils fournissent à discussion sur le thème : "Léon Barral"... logique non?
Pour ce qui est de ma présence parmi vous, elle est récente d'où le nombre restreint de mes interventions.
Ce forum me semble ouvert d'esprit : nous sommes là pour échanger, confronter nos expériences autour du vin, dans le but de nous enrichir.
La gratuité ségrégationniste de certains propos est dommageable.
Pour ceux qui veulent des infos sur moi : il existe les mails privés.

François Dubernard écrivait:

---

> Modestie/prétention??? Je ne vois pas ce qu'elle
> pourrait avoir à faire là : je parle de
> pragmatisme, et connaissant quelque peu le monde
> du vin, j'essaye de montrer ce que pensent , font
> des professionnels du vin pour offrir aux amateurs
> de vins, du bon vin, celui qui offre du plaisir et
> qui ne vole pas son client.

Jouons cartes sur table: tu es viticulteur et tu critiques un confrère, si je comprends bien?

C'est mal.

Didier

Domaine du Bouscat?

@+

laurent

LaurentM écrivait:

---

> Domaine du Bouscat?

Toi, le receleur, ton compte est bon :-)

Didier

"Le problème reste et demeure la fragilité des vins sans soufre. Est-ce tolérable pour le consommateur qui prend un risque à l'achat."

Si c'est une question, la réponse est évidemment, NON!

Je ne fais pas semblant d'ignorer la réalité des mauvaises bouteilles de chez Barral. Je lis bien cette réalité dans vos posts, mais personnellement je ne l'ai jamais rencontrée, dans aucune des bouteilles dégustées.

Je n'ai pas une connaissance étendue de ce domaine. J'ignorais le fait qu'en buvant du Barral, on s'exposait à la critique d'être un buveur d'étiquette !

..."C'est comme ceux qui me répondent qu'ils ont bu d'excellentes Coulée de Serrant, je m'en moque, car moi j'en ai bu de nombreuses qui sont défectueuses et j'estime que c'est inacceptable."...

Propos que je relativiserais par le fait qu’une sublimissime et grande Coulée de Serrant 1999, me fait, personnellement, oublier tous les mauvais souvenirs des bouteilles nombreuses qui sont défectueuses…

Réponse à un message privé, qui à mon goût ne devrait pas l'être.

François Dubernard écrivait:

---

> Je suis ici en tant qu'amateur et non en tant que
> viticulteur pouvant profiter du site comme
> portique de communication à mes vins. Merci de
> votre compréhension

Soit, mais la charte LPV précise que tout professionnel doit s'annoncer comme tel en se présentant sur ce site, même si c'est l'amateur qui s'y exprime.

Je n'ai pas compris dans le dernier message que c'était l'amateur qui allait nous expliquer ce qu'était un bon vin.

Didier

Nidal,

C'est que je dois avoir une meilleure mémoire que toi, ou être plus rancunier, car j'ai également bu une excellente 1999 (sublimissime me semble un peu excessif tout de même...), et elle ne m'a pourtant pas fait oublier les trop nombreuses déceptions avec cette cuvée.

Luc

C'est effectivement mieux, quand on est professionnel, de se présenter comme tel, c'est plus sain.
Cela n'empêche cependant pas de donner son avis.
De la même manière, on n'a jamais empêché les producteurs "bio" de dire et d'écrire tout le mal qu'ils pensent de la chimie et de ceux qui l'utilisent...

Luc

Autant pour moi, j'avais complétement zappé le fait qu'il faille se présenter comme pro. Mea Culpa.
Cependant je trouve assez retord la manière de faire passer cet oubli de ma part aux yeux de tous.
Au bout de combien de mauvais point les maîtresses médocaines donnent-elles la punition?

Didier Michaud écrit: Jouons cartes sur table: tu es viticulteur et tu critiques un confrère, si je comprends bien?

C'est mal.

ah oui ? C'est mal ? Lors de mon dernier voyage au coeur d'un vignoble j'ai recueilli moultes petites phrases assasines pour les collègues de mes interlocuteurs : dans la mesure où c'est argumenté, je ne vois pas où est le problème.

Si je suis enseignant, je dois me taire quand je vois des bra.....s parce qu'ils sont des collègues ? Au nom de quelle dogme ?

François Du bernard ne critique pas Barral, il pose un véritable problème, maintes fois débattu sur LPV. Une fois encore, Barral fait des vins superbes et certaines bouteilles sont foireuses. Les vignerons qui ont les mêmes méthodes que les siennes ont souvent le même type de problème avec la régularité, non des millésimes, mais régularité à l'intérieur d'une même production, avec de surcroît, des vins plus fragiles que d'autres. La question est la suivante : cette roulette russe est-elle acceptable ?

Au sujet des 99 par exemple, Barral a lui même récupéré des lots défectueux qu'il a remplacé par d'autres, sans défaut. Pourquoi les uns avaient-ils ce défaut, pas les autres? Quelle rectification éventuelle a été apportée ? C'est bien la preuve aussi qu'il y a des lots différents et qu'il est donc tout à fait envisageable que certains d'entre nous n'aient eu aucun problème.

Jérôme Pérez écrivait:

---

> ah oui ? C'est mal ? Lors de mon dernier voyage au
> coeur d'un vignoble j'ai recueilli moultes petites
> phrases assasines pour les collègues de mes
> interlocuteurs : dans la mesure où c'est
> argumenté, je ne vois pas où est le problème.

Je dirais que dans la mesure ou cela reste du domaine du privé, je ne vois pas de problème, ce comportement est même la règle générale dans le monde viticole, pas de cadeaux :-)

Mais si demain, en tant qu'amateur, j'ai un problème avec un vin d'un confrère, ce sera un coup de téléphone, un pour me faire changer les bouteilles, deux pour discuter sereinement avec lui de ce qui s'est passé et au besoin partager mes humbles expériences et connaisances.

Sûrement pas un post sur LPV.

Chacun voit à sa façon, traiter un vigneron de voleur en public comme cela a été fait plus haut n'est pas celle qui me convient.

Didier

Ouch.. j'ai du boire 3 Barral de toute ma vie. Donc je ne me prononcerai pas par rapport à ce producteur en particulier.

Ce sont d'autres propos qui me font bondir!

.. j'ai du mal à comprendre que des "amateurs" mettent à l'évier une bouteille qui pétille un peu ou même réduite. Que ça emmerde un restaurateur oui, mais l' "amateur" risque de passer ainsi à côté de belles ... émotions

Navré LaurentM (dont j'apprécie habituellement les propos), mais si j'ai envie de pétillant, je vais chercher une bouteille qui a été concue.. pour pétiller!

ou encore lorsque tu écris..

Mais en quoi cela pose-t-il problème que certains s'en délectent. C'est cela que j'ai du mal à comprendre.

Que certains prennent du plaisir à se délecter de vins altérés, no problem.. Chacun ses goûts! Je prend quand même note que certains esprits un peu "maso" prennent visiblement leur pied en pratiquant des plaisirs parfaitement inattendus..
Là où je m'oppose catégoriquement à ce genre d'idées, c'est lorsque les chantres du naturel veulent nous faire croire, ou pire encore, nous imposer le concept que de tels vins (altérés) représentent une expression culturelle ultime!

Dernièrement, j'ai symboliquement adhéré à "Amateurs militants" de l'ami Wilfried, dont je trouve les idées sympathiques et qui méritent soutien. Cependant, et malgré le fait qu'on m'ait écrit qu'il s'agissait d'humour, le dernier point de leur "charte" me parait tanguer dangereusement au-dessus du vide..

"Être amateur militant, c'est tout simplement boire sain et bon, même si des fois, ça fouette un peu!"

Je ne suis pas d'accord de boire du mauvais bio plutôt que du bon vin non bio, sous prétexte que c'est du bio!

Les producteurs bio, je parle de ceux qui ne font pas du bon boulot, ne méritent pas plus d'être estimés que les pinardiers qui font pisser la vigne en ne respectant pas leur environnement!

Alain

Là où je m'oppose catégoriquement à ce genre d'idées, c'est lorsque les chantres du naturel veulent nous faire croire, ou pire encore, nous imposer le concept que de tels vins (altérés) représentent une expression culturelle ultime!

Alain, dans le post ci-dessus, regarde un peu qui impose le bon goût... Désolé, mais le dogme des défauts oenologiques existe bien.

Si tu passes à côté d'une bouteille parce qu'elle pétille un peu, c'est dommage alors que le remède est souvent si simple....(idem pour la réduction qui fouette un peu;-)

Je ne suis pas d'accord de boire du mauvais bio plutôt que du bon vin non bio, sous prétexte que c'est du bio!

Qui parle de ça? Moi je bois du bon vin bio (ce qui veut dire à mon goût:-); et le vin que je n'aime pas je le préfère quand même en bio...;-)

N'y a-t-il pas quelques procès d'intention dans tes propos?

@+

Laurent

Chacun voit à sa façon, traiter un vigneron de voleur en public comme cela a été fait plus haut n'est pas celle qui me convient.

Cela me semble être une manière bien excessive d'interpréter les propos de François...
Je me demande si tu aurais réagi de la même manière si un de tes confrères "bio" avait en public traité d'empoisonneur un collègue en viticulture dite raisonnée.

Luc

Je réitére mon questionnement, François Dubernard, déboule sur LPV et lance directement ce sujet polémique sur Didier Barral et ses vins.

Avant d'aller plus en avant, j'aimerai savoir si nous avons affaire à un amateur qui a subi des déconvenues, à un pro qui réglent ses comptes, à un vigneron jaloux et aigri ou à toutes autres personnes.

Je précise que en général, quand un nouveau déboule ainsi, c'est rarement anodin.

Laurent,

Tu as oublié une possibilité, à mon sens la plus plausible, un pro (en l'occurence vigneron dans le bordelais) qui est aussi amateur de vins d'autres régions, qui a eu des déconvenues avec les vins de Barral et qui le fait savoir, comme d'autres, sur LPV. Il ne faut pas voir de machiavélisme partout...

Luc

de plus il signe de son vrai nom et n'avance pas à couvert sous un pseudo. C'est clair depuis le début.

Et ça veut dire quoi cette critique ? J Pérez avance les mêmes arguments, on n'est pas d'accord avec lui mais on accepte la discussion. C'est un vigneron et on ne lui reconnaît pas le droit d'avoir un avis sur la question ou du moins de l'exprimer. Curieux raisonnement.

François Dubernard a ses idées qu'il exprime avec une belle plume et un beau style.
Il est tout pardonné.
Je souhaite qu'il continue à écrire sur LPV. Je serai un lecteur assidu de ses posts.

Luc, une hypothèse qui me semblait, comment dire, irréaliste......

Luc Javaux écrivait:

---

> Cela me semble être une manière bien excessive
> d'interpréter les propos de François...

Je relis bien que les vrais professionnels savent ce qu'est le bon vin et que les autres ne sont que des malandrins.

"Modestie/prétention??? Je ne vois pas ce qu'elle pourrait avoir à faire là : je parle de pragmatisme, et connaissant quelque peu le monde du vin, j'essaye de montrer ce que pensent , font des professionnels du vin pour offrir aux amateurs de vins, du bon vin, celui qui offre du plaisir et qui ne vole pas son client."

Désolé, sachant que c'est un viticulteur qui écrit cela, je n'arrive pas à en avoir une autre lecture.

> Je me demande si tu aurais réagi de la même
> manière si un de tes confrères "bio" avait en
> public traité d'empoisonneur un collègue en
> viticulture dite raisonnée.

Le cas a failli se présenter, voyant le coup venir j'ai fait de mon mieux pour calmer le jeu en privé.

Didier

Dubernard et Jérôme vous essayez de faire passer les amateurs de Barral pour des fanatiques, qui se paluchent avec des daubes. C'est pas bien.

Je n'ai rien dit d'autres.

Chimbourg,
Vous devez abusez de la dive bouteille:)o,
Je ne vois pas où Jêrome Perez et Moi-même aurions écris de telles inepties de manière si directe et outrancières.
Je vous accordent cependant que nous allons finir par croire que les propos des adeptes de cette secte, pardon de ce type de vin:D, offrent beaucoup plus de sensations nauséeuses que les vins précités.

Une dernière chose, je ne crois pas que toutes ces chamailles en valent la peine.
Si au final tout le monde pense trouver son compte avec ses choix ...
Bon WE à tous!

François Dubernard écrivait:

---

> 9- je prépare mon cerceuil : tous les goûts sont
> dans la nature et tant mieux, mais le bon goût du
> vin est unique, c'est le raisin, ie : sa pureté.
> Si on se masturbe à apprécier la fourrure, le
> suin, le perlant, les notes fermentaires, etc...
> soit on est blasé, soit on y connait rien!

Le raisin, mais évidemment, quelle idée géniale !!! va falloir que je la place dans un cr celle-là , personne ne l'a encore faite. J'imagine bien un truc du genre : magnifique nez sur le raisin, la bouche superbe se devéloppe sur un goût de raisin fort original, confiture de raisins, marmelade de raisins, raisins cuits, pigeons aux raisins....

Bon ok, j'aurais pu m'abstenir, ceci dit, limiter le vin au simple goût de raisin, c'est quand même un peu limite, et quid de la compléxité????