...Ca fait longtemps que je n'ai plus peur de ça...

merci on a vu et c'est bien dommage, ça pourrait t'eviter le ridicule parfois (mais je sais que ça non plus tu n'en as pas peur).

Sur 06, et je ne parlerais que du Languedoc car je n'en ai aucune idée pour le Roussillon (puis j'veux qu'Hervé passe une bonne soirée ), c'est vrai que les vins sont toujours apparus tanniques et un peu durs, pas des plus gourmands pour la région. Mais pour avoir bu le VV 06 de Gauby il y a quelques années, ça manquait clairement de fond en outre.

Je suis à vrai dire stupéfait de la réponse de Hyllos...

Le voilà qui commence par se justifier d'avoir à apporter la moindre information pour étayer son "information"...

LPV n'est pas là pour ça... On peut donc affirmer ici, sans AUCUN exemple, CR, citation, avis d'autres personnes, analyses climatique, extrait de guide ou autre, qu'un millésime tout entier d'une région de 500 km de long ont telles ou telles caractéristique négatives. Quels vins ? Quels domaines ? Quel type d'élevage ? Quels cépages ? Quelle sensation précise ? Mystère. Sans parler de deux pages, quelques lignes auraient été les bienvenues.

C'est bon à savoir pour la suite...

Je ne dis pas que tu es "un imbécile incompétent", je dis juste que tu généralises à la légère ton avis (tiré de combien de bts dégustées ?) sur des dizaines de millions d'hl de vin que, pourtant, tu dis aimer... Tu trouves étonnant que cela me choque ?

Puis, n'ayant aucun arguments, tu en viens à m'attaquer à titre personnel sur mes états d'âmes... Voilà une attitude qui te grandis... Je vais très bien, cher Hyllos, c'est juste ce genre d'énormité qui continue à me faire un peu sortir de mes gongs de temps en temps...

C'est vrai que bien caché sous un pseudo, on a moins d'états d'âmes...

Enfin Luc, tu ne me verras jamais m'élever contre un avis argumenté, un goût, une erreur ou une approximation. Mais contre des généralités, oui.

Personnellement, je peux comprendre la réaction d'Hervé, je ne parlerais pas du domaine Gauby, car je n'ai pas goûté ses vins en 2006, mais jusqu'à présent je n'ai pas eu à faire à des vins fermés ou trop tanniques, et cela aussi bien en Languedoc qu'en Roussillon...

Aurélien.

@Hervé

"énormités"... il ne faut pas exagérer quand même. Dire que 2006 est un millésime caractérisé (pas pour les vins de soif, il va de soi) par une certaine austérité et une trame tannique plus marquée que 2007 par exemple, il y a pire comme généralité. D'autant plus que cette "austérité" et cette tannicité du millésime est même relevée par plusieurs dégustateurs dans la verticale du Clos des fées d'il y a quelques temps.

Je pense que la divergence vient surtout d'une démarche : ou on traite tout comme un cas particulier et donc on en finit par ne rien dire de rien puisque chaque bouteille est différente, ou on accepte un certain degré de généralisation (et donc un certain degré d'approximation). De toute façon, à partir du moment où l'on respecte son terroir, certains éléments vont bien caractériser de manière générale un millésime (je pense aux facteurs climatiques), donc il y a une légitimité à parler d'un millésime. Et je rappelle qu'en l'occurrence je faisais juste remarquer que trouver un 2006 tel qu'il l'a goûté n'était pas complètement hors sujet et que donc il ne fallait pas jeter d'office le vin au orties. Donc là encore, je pense que tu as surinterprété mon propos, approximatif car trop rapide, je le reconnais, dans le mauvais sens.

Le pseudonyme a aussi bon dos car il suffit d'en gros trois clics pour savoir qui je suis. L'anonymat sur le web est de plus une absurdité, c'est l'impression d'anonymat plutôt. Mais rien que par mon adresse IP, enregistrée ici par exemple (non, je ne l'ai pas dissimulée, quoique j'eusse pu le faire), tu peux même savoir d'où j'écris à 500m près... Quant à trouver d'autres infos comme un CV, rien de plus facile si on veut s'en donner la peine. Je pense qu'il faut entre 15 min et 30 min.

Et pour finir, il n'y a aucun coup bas à voir dans ma remarque sur l'habitude que tu as de régir de manière agressive (passionnée, certes, mais pas toujours délicate). Certes j'ai avancé avec humour que tu passais tes nerfs (je n'aurais pas dû, c'était déplacé) mais il n'en reste pas moins que ce n'est pas ta première sortie dans ce sens. D'ailleurs et c'est une généralité (zut, c'est encore une connerie!) sur LPV mais c'est une façon de débattre et de répondre très répandue et qui n'est ni constructive et ni instructive.

Quant aux nombre de vins que j'ai dégusté sur 2006, j'avoue que je ne sais pas. "Beaucoup" mais le nombre exact, je ne peux pas le donner car je ne vais pas éplucher mes carnets de note pour ça.

En tout cas, j'attends toujours de savoir ce que toi tu penses de 2006

Et sur ce, je t'invite à continuer en MP car cette discussion ne fait pas vraiment avancer le fil Gauby (que j'ai goûté en 2006) !

C'est marrant mais quand je lis cet échange entre H Bizeul et Hyllos, je ne peux m'empêcher de penser à la rubrique : dénigrer les vins de bordeaux.
N'est-ce pas un réflexe très bordelais que de donner une tendance générale sur tout une région ou presque !
Il est vrai, que globalement, on peut facilement trouver une tendance millésimée sur tout le médoc, chaque année, mais doit-on garder ce réflexe pour des régions bien plus vaste, aux cépages plus variés et au relief plus changeant : non à l'évidence, dans ces régions vastes et riches en macro-variétés - on peut y voir de l'abus là où dans le bordelais on y verrait qu'une absence de nuances fines.

Jmm

De toute façon, je pense que l'on prend une voie bizarre dans ce débat.

Tout est affaire d'échelle et de précision. Parler au niveau régional ou même national a un intérêt car un usage différent. On peut partir du macro pour arriver au micro, l'échelle peut aller du pays à la bouteille individuelle. Quand par exemple je vais parler à des gens qui ne connaissent rien de rien au vin mais qui ont besoin de conseils facilement applicable pour acheter, je peux leur parler d'une tendance. Par exemple, en blanc sec, en 2009, les vins français sont moyens. L'information est claire et exploitable. C'est affaire de moyenne. Est-ce que c'est absolument vrai, non, c'est approximatif (il y a évidemment des climats ou des vinificateurs qui ont sorti de belles bouteilles comme le Domaine de Chevalier) mais on ne peut pas dire que c'est faux. On peut préciser après ce qu'on entend pas là (le caractère des vins) ou préciser par région (dans mon exemple ce serait contre productif car il faudrait d'abord leur apprendre les régions).

Si je fais une revue de détail pour un consommateur qui connaît déjà bien le sujet, alors je vais aller non pas à la région mais même au niveau du producteur individuel, et même vin par vin.

Pour revenir au sujet, me réponse ne visait qu'à dire que 2006 pouvait expliquer le comportement du vin et je référai au niveau régional. Je ne vois pas l'intérêt d'aller faire une analyse plus précise puisque je n'ai de toute façon pas l'intégralité des éléments entre les mains (est-ce que c'était le service, le palais du dégustateur, l'accord met-vin... ou réellement le vin, pour être indiscutable, il faudrait avoir goûté la bouteille ou au moins avoir des données précises sur le service). C'est une piste et pas un jugement. D'ailleurs, qui pourrait croire que trois ou quatre mots de commentaires visent à donner une analyse exhaustive de la région (ou deux selon les sensibilités) ? Il faudrait vraiment faire preuve de mauvaise foi.

Une petite dégustation de Gauby pour remettre ce fil dans le bon sens ?

Bonsoir

J'ai quelques expériences avec les vins de Gauby, et à mon sens la muntada ne donne pas grand chose avant 10 ans de garde.
Cette année j'ai gouté le 2001, ce fût peut être le meilleur rouge que j'ai gouté en 2011.
Et faite moi confiance j'en ai consommé quelques un -D Je ne ferait pas de CR sur cette bouteille, mais quelle émotion!

En 2009 , elle ne m'avait pas laissé un grand souvenir.
Il faut dire que je l'avais gouté à coté de La sereine Gangloff 99 qui en grande forme l'avait surpassée.
La Muntada était bien plus élégante notament le touché de bouche soyeux à souhaits, mais La sereine était d'une puissance aromatique insolente en comparaison.

J'ai également engloutis 3 magnums de Muntada 98 (entre 2010 et 2011), mais c'était à l'époque un tout autre style.
Le domaine s'est orienté sur une recherche de finesse dans les années suivantes il me semble.

Je me souvient aussi de Coume Gineste 2004 bue en été 2010 je me suis régalé, vin très complexe, grand vin (selon moi).
Ce fut une telle découverte que j'ai aussitôt encavé 6 * 2006. Vu les prix, vous mesurez mon enthousiasme.

J'ai ouvert coume gineste 2006 cet été, il m'a parut un peu jeune, un peu fermé.
J'ai été désapointé par les VV rouges (sur 2 millésimes), j'ai même arrété d'en acheter, tant le contenu m'avais déçu.

J'en ai parlé à un ami ("les rouges de Gauby j'en achète plus...." genre grognon), qui adore ce domaine, et une semaine plus tard (en 2011 il me semble) il m'a servi un VV rouge 2004 (à l'aveugle) dont je me suis délecté. Allez comprendre.... Peut être n'ai je pas compris ces vins.
Comment les servirs, combien de temps les garder....

Pour les blancs, jamais de souci, que du plaisir.

J'ai donc eu des expériences contrastées sur les rouges. Et je n'ai rien gouté après 2004 en rouge, et 2006 en blanc.

Tout cela est un peu vieux, mais j'ai encore des CG 06, 07 et Muntada 03, 07.
Promis je fait un CR quand j'en ouvre une (pas 2007 bien sûr).

Et pour ceux qui ont (ou peuvent avoir) Muntada 2001, goutez ... vous verrez.

Amicalement

Philippe

Ah mais la Muntada 2001 a toujours été un grand vin. Il y a 5 ans, c'était déjà sublime.

Bonjour,
Muntada 2009: j'encave ou je passe ?
Aussi, quelqu'un a t-il goûté les cuvées parcellaires ? (La Foun, La Roque, etc), ça a l'air d'être une relative nouveauté (extension du domaine ? ou bien ces parcelles, dont une de carignan franc de pied, se retrouvaient avant dans la Muntada ?)
En gros, vaut-il mieux attendre les 2010 pour faire des folies calçoises ?

Bu ce soir une bouteille de Muntada 2008

Après avoir été sous le charme de Calcinaires 2010 en rouge, très fruité, sur la cerise, j'avais envie de gouter la célèbre Muntada du même domaine

Ouvert et servi un verre de suite. La robe est pourpre, très sombre. Le nez est très fruité, sur la mure, les fruits noirs, très agréable

Je goute, et la, ça "picote" la langue, ça "pétille", comme si le vin contenait plein de petites bulles... pas très agréable je décide de laisser le vin s’aérer un peu, en plus c'est écrit sur la bouteille "a carafer"

Après 20 a 30 minutes dans le verre, c'est beaucoup plus agréable, le vin est puissant, sur le fruit, je retrouve ce qui m'a plu dans les Calcinaires, mais en plus intense, plus profond

A mon avis, il faut soit l'attendre qq années, soit le carafer un moment pour profiter de ce vin a sa juste valeur

En tout cas, j'ai maintenant envie de voir ce que donnent les VV, et je vais essayer de retrouver quelques quilles de Calcinaires 2010

Au restaurant

Domaines Gauby - Les Calcinaires 2009

Bu après un Pouilly-Fumé plus que "variétal" (du pipi de chat jusqu'aux cuisines)
La robe est plutôt claire (toutes proportions gardées), grenat, disque peu évolué, beaucoup de matière en suspension dans le vin
Les cailles arrivent à table, et le vin est goûté (bouteille ouverte à l'arrivée au restaurant, l'impression de réduit s'étant dissipée en 30 minutes)
Attaque assez souple, sans excès, sur de la cerise, tirant sur de la prune, voir de la reine-claude.
Le vin dégage tout de suite une belle impression de fraîcheur, malgré le millésime, et ce qu'on pourrait "attendre", les 13,5°C se font très discrets (pour le moment )
Petit creux en milieu de bouche, les tannins étant peu diserts, l'acidité se charge de tenir la baraque, vers un fond de bouche plus éclatant, où la cerise retrouve ses quartiers, la matière étant mine de rien assez soutenue. Il y a de la tension, donnant un vrai fil conducteur à ce vin, oscillant entre le côté sudiste (j'y retrouve du thym en particulier), et une impression d'extraction "raisonnée".
Avec le temps, le vin donne un petit peu plus une impression de fruits confiturés, le côté "droit au but" toujours là.
J'ai beaucoup aimé, même si ce n'est pas d'une grande complexité, l'accord avec le plat était très bien

EDIT: orthographe défaillante sur les noms propres, aïe aïe aïe

Seconde rencontre avec cette cuvée sur ce millésime que j'avais beaucoup apprécié

Domaines Gauby - Les Calcinaires rouge 2010

Ouvert et servi un verre de suite. La robe est grenat, avec des reflets violacés. Le nez est fruité, sur la cerise noire, je retrouve ce qui m'avait plu dans cette bouteille la premiere fois

En bouche, je retrouve ces "petites bulles" que j'avais ressenties dans la Muntada 2008. Est-ce quelque chose de récurrent sur ce domaine??? je ne sais pas. En tout cas, apres carafage, c'est beaucoup mieux. La bouche est équilibrée, sur le fruit, le vin est très gouleyant ca se boit trop bien

Suite a la discussion sur le fond de verre (ici www.lapassionduvin.c... ), je m'y interesse. Et la encore, un nez sur la cerise noire tres mure, je dirais sur le kirch ou peut etre les cerises a l'eau de vie

Mini verticale de Le Soula (blanc) bue durant ce diner.



2005-13%: Nez sur des fruits matures cependant un peu confus par rapport aux autres. Bouche riche mais qui donne une impression de n’être pas totalement en place. De la fraicheur mais pas autant que sur 2004 ou 2002. Bien

2004-13%: Beau nez avec la race et de la fraicheur. La bouche est tendue avec de beaux amers. Le vin que j’ai préféré de cette verticale. Très bien

2003-13,5%: Un nez sur les fruits matures. Une bouche riche et moins fraiche que les trois autres ce qui donne une impression de lourdeur même si on n’est pas dans les vins mous que l’on peut rencontrer dans ce millésime. Bien -

2002-12,8% : A l’ouverture beau nez vif, frais, avec de la noisette et de la complexité. La bouche est harmonieuse avec une tension et des beaux aromes minéraux. Après à peine une heure d’aération en bouteille, des aromes d’évolution arrivent, ça semble s’oxyder. Normalement l’oxydation m’importune sur les vins non oxydatifs cependant dans ce cas je ne l’ai trouvé pas trop dérangeante et surtout la bouche restait vive et tendue. Bien +

Conclusion sur ce diner, les blancs du domaine du Soula ont été des vins concentrés, avec du corps et de la fraicheur. J’ai beaucoup aimé.

Att.

Fabien.

Salut Fabien,

bien intéressante cette verticale consécutive de Soula Blanc, avec ces millésimes si différents.
Ton CR confirme mes impressions que ce vin est plus réussi les années "fraiches". Pas si étonnant que ça finalement, vu le style plutôt septentrional de cette cuvée.

J'ai pour ma part adoré le 2001, ainsi que les 07 et 08. Pas goûté le 04 malheureusement.

En changeant un peu de sujet, le domaine du Soula devrait à mon avis avoir son propre fil, car Gauby n'est qu'actionnaire du domaine, et n'intervient quasiment plus au niveau de la production. Le terroir, style et les méthodes de travail n'ont également pas grand chose en commun avec le domaine Gauby.

Cdlt,
Benjamin

Bonjour,

Je viens de voir que sur mes Muntada 2001, la capsule où il y a la marianne est rouge et s'ecrit BM au lieu de RM?
Disposez vous des informations du pourquoi du comment de cela?

Merci de votre support.

Cordialement,

Sylvain

Bonjour,

Ouvert hier soir une bouteille de Gauby Vieilles Vignes 2000 (rouge).
Carafée 1:00 avant service
C'est quand même pas mal comme bouteille.

Oeil : sombre, commence à se brunir (type acajou) très légèrement.
Nez : Bois précieux, fruits noirs, herbacé et pruneau. Assez complexe.
Bouche : c'est bon! Attaque puissante sur les fruits noirs mais les tanins sont fins en dentelles, le vin est rond, tout est bien fondu, ample, cela donne une élégance au vin. Le bois précieux est ressenti. Longueur sur la fraîcheur herbacée.

Le vin s'est terminé assez rapidement à 3.

Cordialement,

Sylvain

Bonsoir,

Ouvert ce WE, une bouteille Vielles Vignes 2008 (rouge) du Domaine Gauby.

Oeil : sombre avec d'important reflet violine sur le bord du verre
Nez : quel nez ! Bois précieux, Cèdre, Résine, fruits noirs, notes herbacées!
Bouche : attaque franche, une belle acidité porte le vin tout au long de la bouche. Les tannins sont là mais distingués. La longueur est pas mal se terminant sur une note herbacée. C'est racé et élegant comme vin. Le ressenti du bois précieux donne de la classe!

On dirait vraiment le 2000 dans sa jeunesse!!! A suivre. Le potentiel de garde me semble être facilement dans les 10-15 ans voir plus!

A suivre pour cette première découverte en 2008 chez Gauby!

Cordialement,

Sylvain

Le Soula 2005

J'avais bu ce vin il y a 3 ans. J'avais le souvenir d'un vin sur le miel et des notes florales, un peu fou fou. J'ai rouvert une bouteille le we dernier et le vin a agréablement évolué. Les notes miellées ont disparu pour laisser place à une belle finesse. On peu juste regretter un manque de fraicheur. Je suis vraiment étonné par le veillissement de ce vin. Dommage, c'était ma dernière bouteille. ++

Domaine Gauby - Côtes du Roussillon Villages - Vieilles Vignes 1997

Bouteille épaulée une heure avant
Robe très évoluée, de couleur rubis/tuile claire, très trouble, avec pas mal de de particules en suspension dès qu'on a attaqué le dernier tiers de la bouteille (petites "paillettes" plates en surface + fin dépôt en fond de verre). On a d'ailleurs sorti l'étamine, pliée en deux, pour finir la bouteille.
Le nez est plutôt avenant, épicé, musqué, champignons et un peu de réglisse, avec le fruit (prune/cassis) toujours là malgré tous ces tertiaires.
La bouche est fraîche, subtile en premier lieu, on retrouve les fruits du nez (et de la griotte), puis le champignon et la mousse prennent le relais, dans une ambiance un peu liquoreuse. Le vin s'étire sur une belle acidité et des épices douces.
Ce vin est peut-être bu un poil trop tard, mais l'expérience est très enrichissante. J'ai beaucoup aimé.

Bonjour,

Dégusté 2 verres Les Calcinaires 2009 (rouge) du Domaine Gauby.
Ce fût une petite surprise sur le fruit et la finesse.

Oeil : Couleur pourpre sombre
Nez : fruits noirs (mûre, myrtille) avec une pointe de cerise et d'épices douces
Bouche : attaque fruitée assez belle avec un côté soyeux et une très jolie matière dans la finesse. Une finale correcte sur le poivré.

Un bon petit vin dans la finesse et le fruit.

Cordialement

Sylvain

Bonsoir,

Juste un petit mot pour vous dire que les Calcinaires 2009 (rouge) est bien sympathique.
De nouveau, bu 2 verres ce soir.

Et, c'est bon, fin, fruité. Le fruité est bien ressenti, le tactil est sympa.

J'aime vraiment bien. Le RQP est bien.

PS : bu le 2004 il y a quelques mois, il était décevant. Le 2009 est vraiment élégant.
Il faut que j'en trouve de ce 2009.

Cordialement,

Sylvain

Domaine Gauby Les Calcinaires 2010 rouge

Bouteille bouchonnée, à jeter.

Quelqu'un d'autre a eu ce problème sur cette bouteille ? N'est-ce pas étonnant d'avoir un bouchon pourri sur une bouteille qui a environ 1an ?

Bonjour,

Bu une bouteille du domaine Gauby Les Calcinaires 2011 (Rouge) ce WE.

Je continue mon chemin sur le domaine Gauby. En ce moment, je suis très Gauby dans les vins ouverts.

Oeil : pourpre, sombre avec d'important reflet violine
Nez : Beau nez soutenu, fruits noirs, une note de groseille et de ronce, en arrière plan un peu herbacé (thym).
Bouche : gourmand et fruité, très, très belle attaque franche, mais un poil perlant (déjà vu sur un 2009, il y a 6-8 mois et sur la dernière 2009 bu récemment, le perlant avait disparu, donc je me dis que le vin doit être attendu sagement encore une petite année). Une note de fruit acidulé (type groseille) est perceptible comme les fruits noirs. Assez dense en bouche (voir charnu) mais également vif et un belle équilibre entre la maturité, l'acidité et la fraîcheur. Finale sur la fraîcheur et un poil poivré. Tanins présents avec un grain un poil velouté.

A revoir dans un an mais belle promesse.
Je pense que dans un an ou deux, le vin va gagner en finesse tout en gardant ce fruit.

Cordialement

Sylvain

Domaine Gauby Les Calcinaires 2008 rouge

Bouteille ouverte ce week-end et bue à midi et le soir.
Nez avenant sur les fruits noirs bien murs, la tapenade et les herbes de Provence.
J'ai trouvé ce vin malheureusement bien creux en bouche, avec une longueur tout juste corrrecte.
Pas convaincu.

Christophe

Bonsoir,

Dégusté quelques verres ce soir du Domaine Gauby - Vielles Vignes 2010 (Rouge) - Côtes du Roussillon Villages.

Je continue donc mon chemin des dégustations chez Gauby. Je pense qu'après l'été, quelques Muntada passeront sur ma route de dégustation. La station de service est à quelques marches d'escalier pour faire le plein d'un nouveau carburant bio et le changement de starter sera facile également (plusieurs tires bouchons sous la main).

Bref de plaisanterie. Ce 2010 est bien différent du 2008 et en phase de fermeture aromatique qui l'obligera à rester au calme encore quelques années.

Attention vin non carafé, juste ouverte une petite heure avant. Et, de plus, je les ai reçu il y a quelques jours et leurs mises en bouteille doivent être très récente car 18 mois de fût.

Oeil : très, très sombre, opaque dans les pourpres. Brillant & léger reflet violine sur le bord du verre.
Nez : très, très discret. Phase de fermeture? Il faut que je retrouve la clée de cette porte dans 2 ou 3 ans.
Bouche : Quelle bouche malgré ce nez muet, discret. Le vin tapisse toute la bouche avec une très belle densité et un beau velouté. On en a en bouche! Une belle acidité se réveille en milieu de bouche permettant de contrebalancer cette densité rendant le vin frais et digeste. La longueur est assez belle se terminant sur une belle fraîcheur. On ressent tout légèrement des petites notes aromatiques en rétro de mûre et de cassis mais qui reste bien discrète. Les tanins sont présents mais avec un beau grain velouté. Une légère astringence en fin de bouche lui confère encore un besoin de garde.

Je pense que ce vin mérite encore de la cave et il est en phase de fermeture aromatique ce qui est fort dommage car la bouche est belle, dense, velouté et fraîche. Cette bouteille est différente de celle de 2008. Le 2008 est accessible et déjà complexe au nez. Celle ci est agréable en bouche par le côté tactile mais muette au nez.

A suivre et à revoir dans quelques années. Pour ma part, pas avant 2015 mais elle peut être belle cette bouteille 2010, je pense.

Cela m'apprendra à être impatient!

Cordialement,

Sylvain

Bonsoir,

Ouvert et bu avec un grand plaisir une Muntada 1998 du Domaine Gauby.

Bouteille carafée 3H30 et mise dans la cave en attendant le repas.

Oeil : Sombre, encore des légers reflets violine au bord du verre, un poil trouble (mais pas filtré je crois), brillant.
Nez : à force de boire des rouges de chez Gauby qui ont un certain âge, je trouve que le nez a vraiment une marque Gauby qui revient souvent. Ce nez est beau et pur. Bois précieux, Cèdre, Cassis, fruits noirs, une légère note de cerise noire, etc... Complexe!
Bouche : quelle belle bouche soyeuse, fondue, civilisée et harmonieuse. Attaque assez puissante sur les fruits noirs et le bois précieux. Structure harmonieuse et fine. Je la trouve vraiment plus civilisée que le 2000 bu le 30/12/2011 (de mémoire). Peut être moins amples et moins fougueuse mais une très belle longueur. La bouche est fraîche, soyeuse, fondue, sur le fruit (notamment le cassis) et sur le bois précieux avec une note légèrement épicée (cannelle ou autre type mais c'est léger comme juste pour relever le vin). C'est d'une finnesse avec une belle expression aromatique et d'une harmonie avec un soyeux, une suavité à se délecter.

J'ai vraiment bien aimé. Le 2000 maintenant me semble plus fou, fou et plus amples. Celle-ci est belle et harmonieuse.
Le 2000 était un magnum donc encore dans sa jeunesse. Celle-ci s'est une bouteille normale. C'est peut être le pourquoi du comment avec un millésime différent.

Je suis heureux d'avoir encore une de 98 (=small%mais aussi de 2000, mais aussi de 2001, mais aussi de 2008).....

Cordialement,

Sylvain

Domaine Gauby, Côtes du Roussillon Villages Vieilles Vignes rouge 2007

Suite à une poussée dentaire de ma petite lutine, j'ai du laisser mes compagnons de LPV 92 ouvrir quelques bouteilles du sud. Du coup, que faire face à cette bouteille remontée hier soir de ma cave. Allez hop, entre 2 berceuses, je décide d'ouvrir cette bouteille.
La robe est violine et peu évoluée. Le nez est marqué par des arômes de sciure: bref, de bois pas très noble: sapin. L'attaque en bouche est très acide, limite piquante. un coup de carafe aurait pu lui faire du bien. en bouche, on retrouve ces notes d'élevage assez grossières et quelques notes mentholées. La longueur est moyenne. Je ne serai pas parti dans le Roussillon à l'aveugle. Finalement LPV92 n'a rien raté +

Bu le reste la bouteille le lendemain et c'est beaucoup mieux. Le bois à laisser place à du fruit et surtout l'attaque sur l'acidité s'est assagie. La longueur reste moyenne. A attendre donc. ++

Ah oui quand même, un Gauby entre 2 berceuses ! Finalement, tu étais presque avec nous en pensées, alors

Bonjour,

Je n'ai pas osé ouvrir de VV 2007 encore et je n'ai pas encore gouté de 2007. Mais, le 2008 bu il y a quelques semaines, j'ai bien apprécié.
Il est clair que sur le peu de bouteille, Gauby a un nez particulier propre à lui. Sur les autres millésimes que j'ai bu, c'est plus bois précieux et cèdre que sciure et sapin.

Cordialement,

Sylvain

Domaine Gauby Calcinaires 2009 rouge

Bue cette bouteille rapidement avec un ami...

Beaucoup de plaisir car servi à 16 degré ce vin est d'une grande justesse...
Très désaltérant et excellent rapport QP...
Une véritable gourmandise fruitée....Tout en équilibre...

Bravo...

16.5/20