C'est bien vrai ! Mais, il n'y avait pas de grisbi sur la table

Ni de S*wz$**! ?

Domaine de la Romanée Conti - Echezeaux 2006

Une très grande bouteille **** en devenir. Conserver.

Al

Franchement, penses-tu que ce type de message comporte un quelconque intérêt ?

Luc

Merci pour l'info...()

Christophe

L'intérêt de garder la bouteille pour prendre encore plus de plaisir?

Julien

Et aussi l'intérêt de savoir que l'Echezeaux 2006 du DRC est une grande bouteille, il plusieurs l'on déjà fait remarquer sur le forum, ce qui est toujours bon à savoir et à répéter, car il n'est pas rare sur le forum que l'Echezeaux du DRC fasse l'objet de critiques.

Domaine de la Romanée Conti Echézeaux 2007
Goûté vendredi dernier, une très agréable surprise. Quoiqu'un peu jeune, le vin est déjà dans une phase très séduisante. Joli nez de violettes, en bouche c'est fin et élégant. Les tanins très fins donnent un joli relief à la finale, toute en fraîcheur. Un vin très suave, élégant et finalement très "abordable" alors que je m'attendais à quelque chose de plus serré. Un vin complet, équilibré, savoureux, et facile à comprendre.

Ce vin du DRC bu il y a 2 ans ne m'avait pas du tout convaincu, peut être bu trop jeune...

Ca n'est pas une grande bouteille à proprement parler, mais bien une belle bouteille par le plaisir qu'elle procure. En-deça de ce que l'on pourrait attendre, imaginer ou espérer d'une production "DRC", mais pour ma part l'appellation et le millésime me laissaient attendre quelque chose de beaucoup moins enthousiasmant. Je me suis régalé d'un vin digeste, équilibré, et "facile". C'est je trouve une bien belle introduction aux vins de la DRC, en particulier dans un millésime peu glorieux.

Je serais curieux de goûter La Tâche (mon cru préféré parmi ceux que produit la DRC) dans ce même millésime!

Ce petit vin digeste et facile est tout de même côté 420 € sur idealwine...

Luc

Moi je le commande en cubi au domaine, c'est dire...

AH 2007:S, je me dis souvent que c'est un millésime qui m'a permis des échanges contre des bouteilles de domaines que je n'avais pasB)

Salutations vineuses,

Christophe

Luc Javaux écrivait:

---

> Ce petit vin digeste et facile est tout de même
> côté 420 € sur idealwine...
>
>
> Luc

Ce prix me semble à moi aussi totalement disproportionné, reste la qualité évidente de ce très agréable vin qui est certes largement surcôté. Je ne suis pas acheteur sur cette base là, c'est certain. Pour autant si d'autres âmes charitable m'en offrent, je m'en délecterai à nouveau bien volontiers

420€ pour un vin qui a ramassé un pénible 89/100 chez Meadow (soit le niveau d'un beau village chez lui), on peut pas dire qu'on cherche ici LA note absolue!

Bourgogne
Aubert de Villaine et le domaine de la Romanée Conti.

finewinemag.com/feat...

Domaine de la Romanée Conti La Tâche 1980
Bouteille de bon aspect et niveau très correct.
Méga surprise avec le bouchon qu'on comprendrait d'un vin des années 40.
La moitié supérieure du bouchon est noire.
A l'ouverture, le nez est incertain.

Au service, nez superbe, très DRC.
En bouche, c'est vraiment La Tâche. Mais il manque un petit quelque chose pour que le plaisir soit là.
Voilà une bouteille qui a dû souffrir d'un coup de chaud, et dont l'aspect extérieur ne donne aucune indication.
Le vin est bon, mais ce n'est pas ce que j'attendais.

François Audouze écrit: Au service, nez superbe, très DRC.
En bouche, c'est vraiment La Tâche. Mais il manque un petit quelque chose pour que le plaisir soit là.

Eh bien, pour moi qui n'ai jamais approché une Tâche et qui n'ai qu'une seule fois dans ma vie goûté un vin de ce domaine, voici un CR que je trouve complètement hermétique et qui ne m'apprend rien sur le vin dégusté. C'est quoi un nez "très DRC"? Et c'est quoi une bouche "vraiment La Tâche"???

Sans vouloir polémiquer, bien sûr...

Merci

JC

C'est quoi un nez "très DRC"?

Ca veut dire rose et sel. Si ça sent pas le rose et le sel, c'est une fausse

Ah, et ça sent quoi, le sel? [size=x-small](ne me dis pas que ça sent l'iode...)[/size] -
Merci
JC

(EDIT: faute de frappe)

La Romanée Conti, la rose en moins

Ah, et ça sengt quoi, le sel?

Ben ça sent La Tâche !

JC,
ce qui me console, c'est que comme tu n'as jamais approché La Tâche, ça ne te manquera pas trop.
sans polémique, bien sûr

pour le sel, voir les archives.

C'est élégant... François, la question de Jean-Christophe ne m'apparaît pas aussi bête que tu sembles le croire.
Compte-rendu frustrant pour tes lecteurs, car on apprend seulement que tu as dégusté une Tâche 1980 qui a semble-t-il pris un coup de chaud donc n'est pas au niveau auquel tu l'attendais. D'ailleurs, sur cette bouteille, pouvait-on s'attendre à un vin d'un niveau d'une Tâche issue d'un millésime comme 1978 ou 1990 ? (je me suis aidé pour vérifier du tableau suivant )
A priori, sur le tableau, 1980 est présenté comme un millésime "moyen" sur la Tâche ; évidemment, on ne sait combien de 1980 ont été dégustés ? (j'imagine que c'est plus théorique qu'empirique). Ni d'ailleurs où se situe le curseur du "moyen" sur une Tâche, quand on compare aux autres crus de la côte de Nuits : vin bon mais "forcément" pas grand ?
Alors, ton recul sur ce millésime pourrait nous être utile, au cas où certains LPViens seraient tentés pour acquérir un tel flacon, puisque j'imagine que ce n'est pas ta première Tâche 1980 que tu ouvres et dégustes.

Je n'ai bu qu'une fois une Tâche (la 2000 l'année passée) et c'était délicieux : un nez complexe, qui évolua ans le verre avec de belles notes de ronce et de rose, un touché de bouche d'une grande délicatesse, un côté sphérique qui tapissait la bouche. Je garde toutefois un plus grand souvenir de Richebourg du même millésime dégusté il y a trois ans ; certes, d'autres auront probablement eu une impression inverse, question de goût à ce niveau de (quasi) perfection. Je ne compte pas en rester là.
La question subsidiaire, corollaire de celle de Jean-Christophe, est la suivante : si on te comprend bien, François, toutes les "Tâche" - et plus encore tous les vins de la DRC pour le nez - présentent le même type de nez et le même profil en bouche ?
Quid des nuances liées aux terroirs, aux méthodes du domaine et aux millésimes ?
Hors bouteille défectueuse, quelles sont ces caractéristiques qu'on devrait à coup sûr trouver dans une Tâche "normale" - pour celles et ceux qui acquièrent et ouvrent leur première Tâche, par exemple - et quelle part est liée à un possible effet "terroir" ou un effet "vinification" (vendanges entières, etc.) ?
Questions qui me paraissent difficiles à solutionner, complexes, mais dont l'éclairage d'un éminent dégustateur qui possède une expérience rare en la matière serait une richesse appréciée pour le forum et ses participants et, somme toute, la raison d'être de ta participation ici, me trompé-je ?

Cordialement,
Phil

Petite remarque sur le tableau que j'ai cité : le classement en "millésime" du millénaire" versus "millésime du siècle" ne manque pas de piquant (et versus "exceptionnel" aussi). Jusqu'où iront-ils dans leur classement : millésimes de notre "ère" ?
Faut aussi leur dire que la Tâche 2005 risque quand même d'être disparue ou simplement morte dans mille ans... le vin est un produit vivant, appelé comme tous les autres à mourir plus ou moins rapidement.
Je me plais à imaginer LPV dans mille ans (soyons fous !). Longue vie à LPV donc !

Phil

Edit : et Tâche 2004 dans les grands millésimes, spéciale dédicace à Michel

Cher François,

En fait si, ça me manque un peu de n'avoir jamais goûté ce vin mythique, mais bon, je n'en mourrai pas.
Phil a très bien élaboré sur mes questions. Tu as bu un nombre impressionnant de vins du DRC, j'aimerais donc que tu développes un peu ton CR pour le rendre plus "descriptif", afin que je puisse comprendre ce qu'est, justement, un nez "DRC" et une bouche "Tâche".

Quand à mon unique expérience du domaine, il s'agissait de l'Echezeaux 2000, bu il y a environ 2 ans. C'était grand, mais personnellement ce soir-là j'ai préféré un Grand-Echezeaux 2000 de chez Engel. Sans compter le Felton Road "Block 3" 2004, qui a bluffé tout le monde ce soir-là! ( ICI )

Bonne fin de soirée,

JC

On ne peut pas en permanence m'attaquer sur mes comptes-rendus et faire croire qu'ils pourraient présenter un intérêt.
Pendant plusieurs années j'ai mis dans ma signature un avertissement : "attention, ne jamais tenir compte de mon avis pour le moindre achat".
Il faut considérer que mes comptes-rendus sont inutilisables comme le dit JC.
Ils n'intéressent que quelques personnes qui ont compris ce que je raconte.
Je ne suis en aucun cas sur LPV pour donner des conseils à l'achat. Je suis sur LPV pour porter témoignage de quelques vins que je bois et dont certaines personnes sont intéressées à avoir le témoignage.

Pour les vins que je bois, jamais deux bouteilles ne seront identiques. Alors, à quoi bon donner des précisions extrêmes. Ce qui compte c'est que je rapporte pour ce 1980 le témoignage d'un vin authentique, qui a mal vécu et n'a pas donné ce que j'en attendais.
J'ai bu 91 La Tâche en 45 millésimes, ce qui a le don d'agacer sur LPV. Car l'idée que je puisse avoir une idée sur La Tâche est complètement inacceptable et choquante.
Donc, comme Eric l'a fait, on se moque de moi.

Pour moi 1980 est une année de grande sensibilité qui fait des vins de grande subtilité. Ce n'est pas une année phare, mais une année sensible. J'en attendais plus et je raconte que je n'ai pas trouvé ce que j’espérais. Mais parler de l'edelweiss de printemps dans ce vin, ce n'est pas mon trip.
L'année 1983 est encore plus faible dans les livres du DRC, mais j'ai pu montrer que RC et LT 1983 sont aujourd'hui beaucoup plus intéressantes qu'on ne le croit.
C'est un peu l'apport que je peux avoir pour des amateurs qui n'ont pas comme seule attitude que de me dézinguer.

Oublions donc mon compte-rendu et laissons parler ceux qui savent. Seuls quelques LPViens auront compris mon approche et - je le dis tout de suite - ils ne sont ni meilleurs ni moins bons que ceux qui n'ont pas compris mon CR. C'est, de leur part, une façon différente d'aborder la dégustation.
Donc, restons-en là.

Phil,
pour les nuances propres au terroir, j'ai fait un nombre extrêmement important de dégustations à l'aveugle dans la cave de la RC. Et je peux dire que tous ceux qui y participent se trompent allégrement. On reconnaît plus facilement un style DRC et là dessus, je commence à avoir un peu d'expérience, que l'on ne reconnaît chaque appellation. Et je suis à peu près sûr que je me tromperai à nouveau.

JC,
Je comprends que tu veuilles en savoir plus.
Mais il y a sur ce forum des gens plus compétents que moi pour te répondre.

Dire qu'un vin est "très DRC", c'est comme dire qu'il est très 1926. A moins qu'on précise pourquoi, je ne vois pas l'intérêt. Comme qui dirait, c'est pas mon trip.
Cela dit, je pense que François a raison de ne pas exclure totalement la possibilité que certains lecteurs trouvent intérêt à ce type de CR.

Olivier

Donc, comme Eric l'a fait, on se moque de moi.

Pas du tout : j'ai juste donné à l'avance la réponse que tu allais donner, vu que j'ai dû lire au moins cinquante fois que la signature de la DRC était pour toi la rose et le sel.

En tout cas, c'était un commentaire qui était très François Audouze. Qui manque un peu de rose, mais pas de sel.

Mathieu