Eric,
Merci.
Je suis sûr qu'il n'y avait pas un gramme d'ironie.
Puisque tu le dis...

o_g,
Si quelqu'un te dit que Grange des Pères 2009 est vraiment Grange des Pères alors que 2010 l'est moins (exemple pris au hasard car je n'ai bu aucun des deux), est-ce que tu penses que pour toi ça ne veut rien dire du tout ?

Si on te dit que Clos de Tart 2008 a vraiment l'âme de Clos de Tart, ça ne te dirait rien du tout ?

Dans les deux cas, on parle pour ceux pour qui cela veut dire quelque chose.

Et si ça ne leur dit rien, faut-il absolument que l'on lui demande : veuillez, en moins de quatre pages, nous dire ce que c'est que l'âme de Grange des Pères ou de Clos de Tart ?

Crois-tu que pour un vin tu serais capable avec des mots de faire comprendre aux autres ce que c'est que l'âme de Clos Sainte Hune, de Reignac ou de la Coulée de Serrant ? Si tu es capable, je serai heureux d'apprendre comment on fait.
Parce que trouver de la transpiration de bonobo au printemps et de marjolaine cueillie de deux jours dans un vin, pour moi, ce n'est pas l'âme d'un vin.

Quand certains LPViens bien connus nous disent que telle année de Rayas est plus dans la ligne historique de Rayas que telle autre, est-ce qu'on comprend ce qu'ils disent ?
Est-ce qu'on leur demande de donner la définition de ce que c'est que la ligne historique de Rayas ou l'âme de Rayas ?
Il me semble qu'on les comprend.
Ils seraient sans doute capables de définir avec des mots l'âme de Rayas.
Je n'ai pas ce talent.

François Audouze écrit: Crois-tu que pour un vin tu serais capable avec des mots de faire comprendre aux autres ce que c'est que l'âme de Clos Sainte Hune, de Reignac ou de la Coulée de Serrant ? Si tu es capable, je serai heureux d'apprendre comment on fait.

Ben on fait comme tout le monde, on cite des descripteurs aromatiques, on essaye de qualifier la structure en bouche, les tannins, l'acidité, la longueur, etc. C'est toujours une approximation, mais cela permet de communiquer quelques informations. Enfin, des informations autres que "j'ai bu ma 91ème Tâche", j'entends.

Franchement, tu ne te rends pas compte qu'écrire "Au service, nez superbe, très DRC. En bouche, c'est vraiment La Tâche." sur un vin que relativement peu (sic) de gens ont bu 90 fois (pardon, 91), c'est d'une cuistrerie achevée, et que cela va entraîner quelques sarcasmes? Hum? Même pas un peu?

Mathieu

François, je ne sais pas ce que c'est que l'âme de Grange des Pères, désolé. Ni plus que celle de Rayas ou d'un autre vin.
On peut tenter une définition sur l'âme d'un vin, même si je sens qu'elle ne va pas te plaire :

En tous cas, nous expliquer qu'au DRC, à l'aveugle, on ne reconnaît pas les crus, seulement le domaine, c'est mignon tout plein !

Olivier

C'est peut-être mignon, o_g, et si tu penses que tu es capable de mieux, chapeau.
Au moins de toi, on ne pourra pas dire que tu es cuistre.
Imagine ce qui se passerait si je disais que je me sens capable de reconnaître à l'aveugle les appellations du DRC. Ce serait la curée !

Mathieu,
Tu as bien raison. Heureusement que tu es là pour montrer que mes comptes-rendus sont nuls.
On se demande alors pourquoi tu les commentes, puisque tu sais cela depuis si longtemps.
C'est bien ce que je disais : un type qui a bu plusieurs La Tâche, il faut absolument le discréditer.
Et s'il en parle, il faut dire que c'est de la cuistrerie.
ça ne mange pas de pain de démolir.

L'âme d'un vin, c'est la part des anges qui embaume le chai et qui finit par filer on ne sait où. Ainsi, seul le maître de chai peut l'appréhender et encore !

Voilà ! Maintenant vous savez. Ne me remerciez pas .... !

En ce qui concerne les autres personnes qui disent qu'elles connaissent l'âme d'un vin, d'un domaine, cela veut dire simplement qu'elles sont capable de lui trouver quelques particularités propres source d'une émotion particulière 10 fois sur 10 étiquettes découvertes et 1 fois sur 10 à l'aveugle.

L'âme de la Grange des Pères, je ne sais pas ce que cela veut dire, mais je sais que ce vin possède un style qui peut être reconnu parmi d'autres vins, décrit mais de là à dire que ce style lui est si propre et si singulier qu'il en devient l'âme du vin, c'est un pas que je ne franchirais pas....mais je reconnais qu'il y a matière à réflexion.

Jmm

Maintenant si tous les crus de la DRC se ressemblent, autant n'acheter que de l'Echezeaux !

Et ça sert à quoi que Aubert De Villaine Bernard Noblet plutôt il se décarcasse ?

Pour le fond, je crois qu'il est vraiment simple de décrire un vin en mentionnant les arômes dominants (fruit (blancs, rouges, noirs), fleur, variétal, bois, champignons, miel, etc...), la structure (grosse matière, décharné, demi-corps, etc...), l'accessibilité (fermé, ouvert, sur la réserve), le caractère des tannins (soyeux, dur,...).

Ca parle à tout le monde, tes CR seront beaucoup plus lus et beaucoup moins critiqués.

Quand quelqu'un d'aussi mesuré que Mathieu (Denaire) parle de cuistrerie à propos de ce qu'il lit, personnellement ça m'interpellerait !

Ce qui m'étonne, c'est que certains découvrent encore, après autant de temps, le manque total d'intérêt des CR de François...
Le coup du très DRC au nez et ça fait Tâche en bouche, il nous l'a déjà fait des dizaines, voire des centaines de fois.
Ça lui permet de se mettre en avant en nous faisant savoir qu'il boit des vins auquel personne d'autre ici n'a accès, et de se poser ensuite en victime quand les légitimes réactions voient le jour.
C'est cousu de fil blanc, du François dans le CR et de l'Audouze dans la polémique qui s'en suit.
Il fût un temps où ça m'amusait, aujourd'hui ça me fatigue.

Luc

jmm,
ton âme, c'est ce qui embaume ta salle de bains quand tu reviens d'un jogging et que tu te déshabilles.
Jolie définition
ne me remercie pas

Je me suis demandé pourquoi o_g a dit que c'était mignon de dire d'un côté que La Tâche 1980 est très La Tâche et de dire ensuite que dans la cave du domaine, j'ai vu des centaines de gens incapables de reconnaître l'une des appellations du domaine à l'aveugle.
Et j'ai compris ce qu'il a pensé et c'est mignon tout plein !

Si on a bu des dizaines de fois un vin, à la longue, on se fait une idée de ce vin. Luc a une idée sur Rayas et une idée sur le Clos de la Coulée de Serrant.
Donc lorsqu'on boit ce vin en sachant ce qu'on boit, on peut faire appel à sa mémoire et constater que le vin répond à l'image que l'on a de ce vin ou non.
Et on peut faire cela si on a bu déjà plusieurs fois de ce vin.
enzo, quand il a bu La Tâche, a fait un CR absolument brillant, mais il aurait eu du mal à situer ce vin parmi toutes les La Tâche qu'il a bues.
Et lorsque l'on est dans la cave de la Romanée Conti où il fait froid, ce qui fait que les vins sont fermés, on peut très bien dire Richebourg quand c'est Grands Echézeaux ou dire RC quand c'est RSV. C'est arrivé à des tas de gens et Bernard Noblet a un malin plaisir à tendre des pièges.

Donc imaginer que si l'on a en soi une référence sur un vin, on puisse l'utiliser à étiquette découverte et donc qu'on doit reconnaître le vin à l'aveugle dans les caves du DRC, c'est ça qui est mignon tout plein.

Je rejoins complètement et même au delà ce que dit jmm que je cite : "En ce qui concerne les autres personnes qui disent qu'elles connaissent l'âme d'un vin, d'un domaine, cela veut dire simplement qu'elles sont capable de lui trouver quelques particularités propres source d'une émotion particulière 10 fois sur 10 étiquettes découvertes et 1 fois sur 10 à l'aveugle."

en corrigeant toutefois : c'est 8 à 9 sur 10 (peut-être) à étiquette découverte, et c'est 0,2 fois sur 10 à l'aveugle. Ce serait plus humble.

Là dessus, si quelqu'un qui boit pour la première fois un Richebourg DRC le trouve génial parce qu'il a pensé que c'était un hermitage, j'ai un peu tendance à trouver son avis moins pertinent que l'avis de celui qui a bu des dizaines de fois ce Richebourg et qui en donne ses impressions. Mais je sais que cette façon d'envisager les choses n'est pas très admise sur LPV, puisque seul l'aveugle est pertinent.

Du Luc pur jus
Ne change rien Luc, tu es parfait. Et pas jaloux pour deux sous.

celui qui a bu des dizaines de fois ce Richebourg et qui en donne ses impressions.*

Là n'est pas la question ; mais si les impressions se résument à "ce vin est très DRC", ça n'a d'intérêt pour personne.

Bon Luc a raison. C'est du haut débit gâché

Vraiment des pages pour ne rien dire en dehors de l'occasion pour certains de rentrer dans FA. Quelques soient les représentations de chacun, il faudrait être plus positif, plus constructif et chercher dans les CR ce qu'il y a d'enrichissant au lieu de chercher la... poutre que l'on a dans son propre oeil. Je l'ai souvent constaté à mon endroit (*) : très souvent le verbe migre de la contestation du CR à celle de son auteur...
(*) et ça risque de continuer...
Pourtant la remarque de FA est totalement exacte, il y a un style "DRC" au même titre que Martinez reconnait l’existence d’un style « GDP » et d’autres un style « Rayas ». Même un néophyte « ma première DRC » le perçoit et s’en imprègne pour d’éventuelles dégustations postérieures.
Je reconnais aisément que pour ceux qui n'ont jamais bu de tels vins, cela n'est pas explicite... et peut-être même assez indéfinissable « les mots me manquent »). Avec davantage de diplomatie que FA qui a la mauvaise habitude d’en rajouter (légitime défense m’objectera-t-il ?) je dirais qu'un jour, "ils comprendront"... car en dehors de la RC, ces vins ne sont pas totalement inaccessibles... au cours d'une vie.

Ce style est tellement marqué qu'à l'aveugle, une fois éloignées les scories de Côtes du Rhône Nord (private joke), les dégustateurs s'approchent très souvent du DRC
Comme le dit FA, le style DRC est beaucoup plus facile à reconnaître que le cru... sauf si l'on boit l'ensemble des GC d'un même mill. car les nuances apparaissent alors aussi clairement que dans un CR d’Allen Meadows. Je sais que certains détestent ce qu'ils considèrent, à tort, comme des "étalages" alors qu'il ne s'agit que "d'informations" mais j'ai eu l'occasion en 3 ans de boire trois fois RSV 2001 et j'ai eu trois ressentis différents :
La première ouverte trop tôt : donc trop sur la réserve ***(*) d'autant que l'hôte n'avait ouvert la bouteille qu'une heure plus tôt. Les caractères du vin s'esquissaient.
La seconde : très bonne **** à ****(*); la grandeur, la profondeur et l'aromatique du vin commençaient à s'exprimer.
La dernière exceptionnelle : ***** car elle avait bénéficié des errements précédents en matière de carafage; afin de mieux illustrer mon propos, je convoque un témoin dont LPV connait l'impartialité face aux étiquettes.
Romanée Saint-Vivant Domaine de la Romanée Conti 2001
Carafé 3 heures avant.
Evidemment, quand j’ai mis le nez dans le verre je ne savais pas qu’il s’agissait de ma première DRC pensant à une très grande syrah évoluée, et n’imaginant pas y rester un quart d’heure par verre. [NDLR : il n’y a eu qu’un seul verre, donc pas plus d’un ¼ h]
La subtilité, la complexité infinie et le caractère évolutif du nez furent une merveille inconnue jusqu’alors, à tel point que le passage en bouche fût presque redouté. J’ajoute que l’aromatique olfactive proposée par ce vin ne correspondait à aucun autre pinot dégusté jusqu’alors et ce fût une énorme surprise lors de la découverte de l’étiquette.
Ce mélange fluctuant et évanescent d’agrumes, de menthe fraîche, d’épices douces ultra fines, de figue fraîche puis plus tard plus floral notamment avec le fond de verre sur la rose, fût un enchantement.
Le pire est que la bouche est aussi démente, salivante ; le soyeux est immense et tapisse le palais avec un côté aérien à part et une très grande persistance. Les mots me manquent. Comment noter ce qui se rapproche de la perfection ? Exceptionnel.
……………………………….
Et deux ans plus tard :
La Tâche, Domaine de la Romanée Conti 2000

« Dès le premier coup de nez on est saisi par sa profondeur et son kaléidoscope de parfums. La délicatesse de la rose, de l'encens se mêlent à des notes de suc de viande et de vendanges entière marquées comme la menthe poivrée et le tabac… »
Enzo

Mignonne allons voir si... la rose…

Certes, "les mots manquent" à Enzo, mais on a tout de même une sacrément belle description des vins

Hors sujet Aladin !

Alain

régulièrement concernant monsieur Audouze je ne sais pas dire si il nous parle d'un vin rouge ou d'un vin blanc et je ne blague pas.
Souvenir par exemple d'un vin de la Granges des Pères que je pensais être blanc et qui s'est avéré être un rouge.
Le signaler n'est nullement de la jalousie ou du dénigrement.

Bon dimanche

R

Marrant cette polémique, nous avons eu cette discussion en live avec les LPViens du Forez JB et cedric pas plus tard que jeudi soir à la maison : est ce que tout le monde sur LPV poste surtout pour apporter quelque chose au lecteur ou est ce que certains le font surtout pour se faire valoir, dans un but plus égocentrique. (même si on peut admettre que même en étant dans la première catégorie il peut y a voir un peu de vanité sous jacente, plus ou moins consciente et donc un peu de la seconde catégorie dans la 1ere...)

J'ai clairement mon avis sur la catégorie à laquelle appartiennent les CR de François, je vous laisse deviner laquelle

Maintenant comme le dit Luc ce n'est pas nouveau cette façon d'appréhender les choses par François et on peut aussi admettre que chaque approche a sa place sur LPV et que c'est aux lecteurs de faire ses choix...on est pas non plus obliger de tout lire avec attention, ni de rebondir systématiquement si on trouve cela inintéressant..et ce n'est pas parce que l'on trouve çà inintéressant qu'on obligé de faire de son cas une généralité...

Nico, ce que tu dis est très Nico...

Ben quoi j'ai le droit de l'écrire non ?

Même de nos jours, l'octet a un prix non négligeable !

"""Certes, "les mots manquent" à Enzo, mais on a tout de même une sacrément belle description des vins """ ...

J'apprécie l'analyse de notre " petit " Enzo ..c'est très certainement le LPVien qui a le plus progressé lors de ces dernières années . Il doit certainement avoir un peu de temps libre pour déguster tous ces vins : .je suis même pas jaloux , je m'éclate plus dans mon potager comme un certain JF CD .

Mais je dois dire que j'ai un faible pour certains commentaires de François ....comme ce dernier

Yquem 1955 c'est l'Audrey Hepburn d'Yquem, élégance, distinction, savoir-vivre. Vin sans âge, parfait, véritable concentré des vertus d'Yquem..

François ., ne change pas !! Continue à nous faire rêver ..... ::

Je suis entièrement d'accord avec les dires de Jean-Luc Milleret(tu)

Christophe

Dans cette page il y a une phrase très éclairante de Luc :
"Ce qui m'étonne, c'est que certains découvrent encore, après autant de temps, le manque total d'intérêt des CR de François... "

Dans cette phrase, tout est dit : le sectarisme absolu incarné par un modérateur.
Il est inutile de lui demander pourquoi certains de mes CR figurent dans sa sélection de messages importants d'une région. Peut-être les a-t-il choisis pour montrer combien ils sont nuls.

En fait, c'est une posture. Il faut absolument me casser.

Sur la façon de raconter les vins, il y en a qui ont acheté la panoplie du parfait dégustateur, et qui estiment qu'ils se rassurent en étant capables de reconnaître le clou de girofle dans un vin.
Loin de l'analytique, ce que j'essaie d'exprimer, c'est l'émotion que donne le vin. Je suis un jouisseur, et l'émotion prime sur l'analytique. Il est donc inutile de me dire que j'ai oublié de mentionner le clou de girofle, car ce n'est pas le sujet de mes préoccupations.

Imaginer qu'une de mes ambitions serait de briller aux yeux des LPViens, c'est un sacré péché d'orgueil

François ., ne change pas !! Continue à nous faire rêver .

Voilà un pluriel qui me parait bien singulier...

François, arrête ton char !
Si tu penses qu'écrire qu'un vin a un nez très DRC et une bouche très Tâche, ça apporte quoi que soit au lecteur, en particulier à celui qui n'a jamais bu de vins du DRC, je ne peux rien pour toi.
Le but n'est donc en aucun cas le partage, c'est une évidence. Or, le partage est la raison d'être de ce forum.
Que certains tombent dans le piège, je n'en suis guère étonné.
Continue donc à te faire mousser si ça te fait du bien, manifestement il en reste encore l'un ou l'autre que ça fait rêver...

Fin de la discussion.

Luc

""" Loin de l'analytique, ce que j'essaie d'exprimer, c'est l'émotion que donne le vin. Je suis un jouisseur, et l'émotion prime sur l'analytique. Il est donc inutile de me dire que j'ai oublié de mentionner le clou de girofle, car ce n'est pas le sujet de mes préoccupations. ""

François ..ok ..mais comme le signale Luc , en écrivant qu'un vin a un nez très DRC et une bouche très Tâche ...tu dois certainement faire un abus de la Cuvée Eric Verdier "Noli Me Tangere" - Vin de Pays de la Méditerranée - :

Bonjour François,

Même si je ne suis pas un grand lecteur d'article automobile, quand je lis un commentaire sur l'essai de la dernière Ferrari, cela me parle, je me projette.. même si j'en aurais sans doute jamais une entre les mains..
Quand je lis un CR de ce type sur la DRC, je me projette pas, cela ne me parle pas, mais alors vraiment pas...
Comment cela me dit-on ? ce CR n'est reservé qu'à ceux qui peuvent comprendre.. Il ne m'est donc pas adressé, à moi ? le passionné majoritaire sur ce forum !!! .
Alors que font ils sur un forum et c'est quoi, au fait, un forum ? un moment de partage ou une vitrine de chasse ?
Certes, on va me parler de jalousie... qu'est ce la jalousie ? l'envie ? Bien sur, à ta place François, je profiterai de tous ces vins...et tu as bien raison de le faire !! Ce n'est d'ailleurs pas le fait que tu le fasses qui pose débat c'est plutôt "l'égocentrisme" de tes CR..
Bref, perso, je ne lis plus tes CR François depuis longtemps car ils n'apportent rien au petit amateur que je suis ...Bien-sur, cela n'enlève rien au fait que tu sois passionné François. Car t'es surement un grand passionné !!

Au sujet du débat forezien que nous avons eu, celui dont Nico t'a parlé ?
Une question nous a réellement intrigué ? Nous ne te voyons jamais intervenir dans les forums les plus modestes. Lis tu les commentaires des autres sur les vins ? Apprends tu des autres Lpviens? Parcours tu le forum ou consultes tu juste les réactions à tes CR ?

Slts Cédric

Cédric42120 écrivait:

---

> Bonjour François,
>
> Même si je ne suis pas un grand lecteur d'article
> automobile, quand je lis un commentaire sur
> l'essai de la dernière Ferrari, cela me parle, je
> me projette.. même si j'en aurais sans doute
> jamais une entre les mains..

Il y a peut-être une différence, Cédric, la photo de la Ferrari c'est déjà du rêve alors que "le contenu visuel" d'une bouteille...
Revois "La part des anges"...

Al

Mais Aladin, LPV n'est pas la passion du Vin rare, LPV est la passion du Vin tout court. Les vins de la DRC sont des vins comme les autres, fait avec du raisin, de la sueur et même depuis pas longtemps un peu de crottin. Ce sont des François Audouze qui essaient de nous faire croire qu'il s'agit de quelque chose de différent, réservé à une élite.

Seulement tout ça c'est bullshit. Les vins de la DRC sont comme les autres, il faut arrêter de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages.

Je pense que François se délecte de ce petit jeu et je pense que ce n'est pas à son honneur.

Michel: Les vins de la DRC sont des vins comme les autres, fait avec du raison, de la sueur

C'est la raison de la colère...
[size=x-small]pour faire du mgtusi[/size]

jlj

Apparemment personne n'a lu mon compte-rendu, alors je le redonne :

"Bouteille de bon aspect et niveau très correct.
Méga surprise avec le bouchon qu'on comprendrait d'un vin des années 40.
La moitié supérieure du bouchon est noire.
A l'ouverture, le nez est incertain.

Au service, nez superbe, très DRC.
En bouche, c'est vraiment La Tâche. Mais il manque un petit quelque chose pour que le plaisir soit là.
Voilà une bouteille qui a dû souffrir d'un coup de chaud, et dont l'aspect extérieur ne donne aucune indication.
Le vin est bon, mais ce n'est pas ce que j'attendais."

qu'est-ce qui est important et tourné vers les autres ? C'est qu'une bouteille dont la présentation est quasi irréprochable cache en fait un vin qui a dû avoir un coup de chaud, ce que j'ai décelé avec le bouchon.



et la deuxième information c'est que même si l'authenticité est là, le vin n'atteint pas ce que j'attendais.

Après, à quoi ça sert d'aller plus loin dans une présentation d'un vin qui ne m'a pas réellement plu ?

J'ai apporté les informations qui me paraissent les plus pertinentes.

Donc cet acharnement contre mes comptes-rendu est assez hystérique.

Pour ma participation à ce forum, je viens surtout pour témoigner sur des vins qui méritent qu'on les raconte et pour faire avancer la cause des vins anciens. Et je suis assez heureux de voir que l'on parle beaucoup plus facilement des vins anciens sur ce forum sans se faire dire que c'est impossible qu'un vin des années 30 soit encore buvable. Les lignes bougent et c'est ce qui me fait plaisir. Car les vins anciens sont faits pour être bus.

Pour les vins à découvrir, je me fie beaucoup plus au bouche à oreille qu'au forum. Peyre Rose, c'est un ami qui m'a dit d'essayer. Dupasquier c'est un de mes amis sommelier qui m'a mis sur la piste et c'est Jean Luc Milleret qui m'a permis de les rencontrer. Pour Reignac, j'ai acheté des 2001 pour me faire mon petit GJE personnel. Mais d'une façon générale, je vais très peu sur les forums régionaux.

Certains auront sans doute constaté que je donne des conseils sur les accords mets et vins, parce que je peux faire profiter d'essais que j'ai faits, même si c'est un sujet de moquerie permanente.

Lorsque certains racontent des vins anciens, j'ajoute des remarques sur ceux que j'ai bus, pour corroborer ou relativiser l'avis exprimé. Dans un forum, c'est bien d'ajouter les références, cela enrichit la base de données.

Quant à l'histoire de la ramener ou se faire mousser, je laisse la responsabilité de ces propos complètement ridicules à leurs auteurs. Est-ce que vous imaginez que je n'ai comme seule motivation que de plaire à enzo, mané, Luc ou jmm !!! Ne rêvez pas. Je raconte des vins que j'ai bus, car j'estime qu'il est intéressant qu'on en garde la mémoire.

Là, une bagarre est née du fait qu'un LPVien estime que je n'ai rien dit sur LT 80. Aussitôt les vautours se disent : "chic, une occasion de se payer Audouze".
Et Luc vient leur donner son imprimatur en disant que tous mes CR sont nuls. Chapeau l'artiste !

Je continuerai à mettre en avant les émotions plus que l'analytique. ça m'étonnerait que vous me fassiez évoluer. Et ce que j'ai dit sur LT 80 est pertinent pour ceux qui n'ont pas la bave de la rage aux lèvres.

Michel,
Au moins, t'as pas de pudeur.
Tu n'as pas honte de dire absolument n'importe quoi : "Ce sont des François Audouze qui essaient de nous faire croire qu'il s'agit de quelque chose de différent, réservé à une élite. "

Choisir un CR où je dis que LT 80 ne m'a pas plu, c'est du grand art dans la dialectique de méchanceté gratuite.
Tu t'es vu quand tu dis n'importe quoi ?

C'est franchement du grand n'importe quoi quand chacun projette ses propres problèmes en me choisissant pour cible.