Tu m'étonnes que c'est tôt... Déjà que pour 2004,

avec une bouteille flinguée (une de plus en 04), je ne vois pas le rapport avec la garde

Vu de ce point de vue là... il est certain que pour être certain d'avoir des bouteilles défectueuses, il faut les ouvrir.

Cela étant, si les grands blancs peuvent (car comme je le disais sans spécifier de domaine en particulier) mal évoluer comme je le mentionnais, cela peut être très grands après 10 ans.

Pour en terminer, le débat sur "faut il encore acheter des vins de tel ou tel domaine ?", chacun est libre de faire son choix, surtout à ce niveau de tarification car la concurrence existe. Si certains font ce choix, c'est que quand c'est bon, c'est très bon... ou alors, ils ne savent pas.

chacun est libre de faire son choix, surtout à ce niveau de tarification car la concurrence existe. Si certains font ce choix, c'est que quand c'est bon, c'est très bon... ou alors, ils ne savent pas.

c'est surtout qu'ils ont les moyens et le luxe de jeter quelques bouteilles. certains ne le savent pas également en effet.

Domaine Leflaive Bourgogne 2008 :
Bonsoir

ce soir grosse déception (ça devient une funeste habitude avec ce domaine) avec un simple bourgogne 2008, indigne de son PRIX et de son pedigree aussi modeste fut-il. Je ne suis pas client au domaine et ne suis pas prêt de le devenir. Ce vin est d'une maigreur de mannequin anorexique et d'une acidité à faire péter l'émail des dents. Un rapport prix/plaisir digne d'un parvenu qui jette l'argent par les fenêtres. Un simple bourgogne sans aucune prétention (clos de la chainette, rareté payée une grosse poignée d'euro dont la particularité est d'être la propriété de l’hôpital psychiatrique d'Auxerre) et la messe est dite. On oublie le Leflaive avec soulagement, beurk!!

R

Les 26 pages de ce fil sont une succession de bouteille flinguées, oxydées, défoncées, décédées... Le pire c'est que je suis sûr que le domaine a connaissance de ce problème, de par la lecture de LPV comme de par le retour de ses clients...

Il m'arrive d'acheter des bouteilles onéreuses de domaines prestigieux ( je sais, ce n'est pas bien...) mais j'achète autant une qualité, qu'une régularité... Si ce n'est pas le cas, je ne joue pas, faut pas déconner et se foutre de la gueule du monde...

.

J'ai été, il y a peu, le témoin d'une discussion entre un grand amateur de Bourgogne, bien connu sur LPV, et un grand sommelier.
J'ai entendu que les vins du Domaine ne seraient plus, à leur humble avis, au niveau de ce qu'ils étaient, depuis le départ de Pierre Morey... Ai-je bien compris ? Pierre Morey est-il parti?
Mais c'était un simple échange privé... Je le communique pour information en soulignant que ce n'est pas une affirmation publique de ces passionnés, qui ne m'ont pas interdit d'en faire état
De même, le domaine des comtes Lafon en a pris pour son grade.
Là, j'ai pu constater, verre en main, que le Clos de la Barre 2005 été plutôt éteint, j'ai entendu dire "mort", je n'irai pas jusque là...

Moi qui voulais à un moment donné "casser" ma tirelire pour pouvoir gouter aux vins du domaine et ainsi approcher un "mythe", je peux désormais dire que je ne suis pas prêt d'acheter la moindre bouteille. Peut etre à tort mais bon...

bonne soirée
julien

De mon point de vue, y a un moment faut savoir dire stop et le faire savoir.

Et ce d'autant plus que les critiques professionnels, une fois de plus seront en retard d'une guerre.

Jmm

De mon point de vue, y a un moment faut savoir dire stop et le faire savoir.

A partir du moment où ça reflète la vérité, oui.

Oui mais après, sur quoi étaient basées les anciennes notations/critiques.

savoir si un domaine a sa réputation actuelle basée sur une gloire ancienne,
savoir si sa réputation repose sur un millésime sur "n" (mauvaise régularité),
savoir si sa réputation ne repose que sur celle d'une partie de sa gamme,
savoir si le style de la maison n'a pas changé (passage au bio "pur et dur", au bois neuf à 100 %, etc.)
etc.

Après tant que ça se vend, pourquoi changer ? Peut être pour ne pas avoir une réputation en berne, car il est plus difficile et rapide d'en acquérir une bonne que de retomber sur terre ? Pour ça, il faut être à l'écoute du client... Un peu comme pour le problème des bouchons, certains producteurs y sont (très) attentifs, d'autres moins.

Pour ce qui est des critiques, rien ne vaut les forums sans publicité et sans participation financières des "testés", comme LPV (cité au hasard...). Le Bettane&Dessauve mentionne d'ailleurs les domaines n'ayant pas envoyé d'échantillon gracieusement et qui peuvent être néanmoins cités.

'Après tant que ça se vend, pourquoi changer ? Peut être pour ne pas avoir une réputation en berne, car il est plus difficile et rapide d'en acquérir une bonne que de retomber sur terre ? Pour ça, il faut être à l'écoute du client... Un peu comme pour le problème des bouchons, certains producteurs y sont (très) attentifs, d'autres moins. '

Oui bon après quand on connait la philosophie du domaine, on peut penser que même face à des retours négatifs sur des défauts, ils ne sont pas près de changer.

Jmm

Quand on voit les notes extraordinaires données par Meadows, il y a de quoi s'interroger ...

O.

Quand on voit les notes extraordinaires données par Meadows, il y a de quoi s'interroger ...

Je n'ai pas vu les notes mais c'est "élevé-élevé"?

Après c'est toujours pareil, est-ce qu'elles sont l'objet d'une seule dégustation ( les échantillons sont bus en aveugle? )? Le fait que le domaine soit connu? Pas mal de variables.
Pourtant je crois que pas mal de personnes ici ont "foi" en meadows...

Bonne soirée
Julien

Quand on voit les notes extraordinaires données par Meadows, il y a de quoi s'interroger ...


Pour les grands crus que je ne connais pas, je ne peux pas me prononcer.
Pour les premiers crus que j'ai déjà bus, je ne trouve pas.
Un exemple, j'ai acheté aujourd'hui un "modeste" (en prix) Chassagne premier cru de Jean-Marc Pillot noté (92-95).
Marc Morey, Morey-Coffinet, Colin-Morey, pour citer quelques vignerons dont j'achète également la production à prix abordable, obtiennent des notes équivalentes à ceux du Domaine Leflaive pour leurs premiers crus, même en Chassagne

Meadows ne boit pas à l'aveugle, les vins sont goûtés sur fût et/ou en bouteille suivant les dates de passage dans les domaines. Pour le crédibilité vu le nombre de vins mythiques avec des notes inférieures à 90, je ne m'inquiète pas trop Par contre, je le trouve un peu plus généreux avec le chardonnay qu'avec le pinot.

Sinon, en phase avec Benoît, à ces prix là, la régularité est obligatoire.

Marc

Ice : le Montrachet est 96-99, Le Puligny-Montrachet "Pucelles" est 92-95. A ce niveau, on s'attend à trouver du vin !

Toujours sur 2010, Morey-Coffinet plafonne à 92 avec son "Blanchots-Dessus", Marc Morey à 94 avec son B-M, à comparer avec 94-96 pour Leflaive (et à ce niveau, le moindre point vaut de l'or), et Colin-Morey obtient 94-97 sur son Montrachet, donc tous au dessous de Leflaive. En tous cas, je trouve la stratégie d'achat de Thierry assez saine, car je privilégierais moi aussi ce type de domaines moins spéculatifs, surtout après ce que j'ai pu lire sur LPV à propos des bouteilles de chez Leflaive.

Pour préciser mes interrogations :

- Je crois volontiers que les notes de Meadows sont "honnêtes" d'après son ressenti à l'instant T, et en l'occurrence cela veut dire sur fûts.
- Est-ce que Meadows s'intéresse à la régularité une fois en bouteille et/ou aux problèmes de premox ?
- Si non, quel intérêt pour le consommateur ?

Bien entendu, les mêmes questions sont valables pour d'autres critiques, je ne cherche pas à singulariser Meadows.

Olivier

Concernant Meadows, je lui fais confiance, il goûte régulièrement en bouteille et précise lorsqu'il constate des disparités.

Je n'ai qu'une confiance limitée envers les échantillons "gracieusement" envoyés...

Je n'ai jamais bu les vin du Domaine donc je ne me prononcerai pas sur la qualité des vins, mais à la lecture de l'ensemble du fil sur le domaine j'ai comme l'impression que c'est un peu du quitte ou double avec les vins. Soit ils ont défectueux, oxydés, bouchonnés ou autres.... soit s'il n'y a pas de problème de bouteille alors les vins sont globalement de très bonne qualité. Il ne me semble pas avoir vu beaucoup de commentaire négatif sur des bouteilles qui n'étaient pas défectueuses.

Est ce que mon ressenti vous parait juste?

En tout cas s'il l'est (juste), vu le prix des vins je suis complètement d'accord avec l'ensemble de vos interventions, à savoir qu'il est complètement anormale d'avoir autant de bouteilles défectueuses ou oxydée de façon très prématurées. Il parait clair dans ce cas que le domaine se repose sur ses lauriers, son passé et sa notoriété. Et lorsque leur image sera retombé au plus bas à cause de ce genre de problème ils mettront un certain temps avant de remonter la pente et retrouver une bonne image. Ce qui me fait dire que si le domaine se dit "on continue a bien vendre alors pourquoi changer et régler le problème" alors il est bien idiot et ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Domaine Leflaive Bourgogne blanc 2005 :
Personnellement mon premier contact avec le domaine fût un Batard-Montrachet 2000 et la bouteille ne s'est jamais dépétrée d'un léger retour poussiéreux/moisi sur fond d'un très très grand vin... ici

Cela dit j'ai ouvert ce soir même un Bourgogne blanc 2005 :

Le nez est vraiment très expressif avec des agrumes relevés des notes de beurre, d'une pointe de fumé. C'est riche et complexe, plus Chassagne que Puligny ou Meursault.
La bouche est belle avec une attaque très souple mais précise, un milieu de bouche très intense et riche et une finale sur de légers amers tout en longueur.

Alors je ne sais pas si c'était par méfiance mais j'étais loin d'imaginer avoir ça dans mon verre ce soir. Limite un peu déçu de l'accompagnement que je lui avait accordé

On est pas loin d'un beau Chassagne [size=x-small](mais bon je suis aussi sous l'effet de la surpise donc on va pas s'enflammer)[/size] et franchement des Bourgogne blanc génériques que j'ai pu boire, il rivalise sans doute avec le Bourogne blanc de Roulot, jusqu'alors mon coup de coeur ultime dans cette gamme.

TIMO

Timothée,

Même expérience positive le 27 décembre avec un Bourgogne blanc du Domaine Leflaive: c'était un 1995, il avait parfaitement vieilli et faisait penser lui aussi à un beau Chassagne.

Merci Olivier.
C'est ce qu'on disait avec Thierry en MP, qu'à des notes "similaires" il vaut mieux privilégier des domaines réguliers et dont la qualité semble haute également que de jouer à la roulette russe avec leflaive.

Bonne journée
Julien

De toute façon, un Puligny Village à 50€ ne peut être un bon rapport QP si l'on compare avec les très grands vins blancs que l'on peut s'offrir dans d'autres régions dans cette gamme de prix: Loire, Alsace, Champagne...et même les Chablis 1er cru de Dauvissat en seconde main sont moins chers!

Si en plus, c'est la roulette russe avec la qualité des vins et sachant que le domaine ne remplace pas les bouteilles défectueuses, c'est carrément inadmissible,

Ceci étant, je n'ai pas eu de soucis avec les vins du domaine goûtés et le plus grand blanc que j'ai eu la chance de goûter était un Chevalier du domaine mais vu le prix du Chevalier, il avait intérêt d'être bon!

David

C'est certain. D'autant qu'avec les techniques modernes et un peu de volonté, ce taux de défaut peut vite tomber à des seuils acceptables.

Maintenant si le domaine et le client s'en moque, pourquoi pas...

De toute façon, un Puligny Village à 50€ ne peut être un bon rapport QP si l'on compare avec les très grands vins blancs que l'on peut s'offrir dans d'autres régions dans cette gamme de prix: Loire, Alsace, Champagne...et même les Chablis 1er cru de Dauvissat en seconde main sont moins chers!

Pas forcément besoin de chercher dans d'autres régions, d'ailleurs. On trouve de très bon Puligny ou Chassagne village ou même premier cru pour moins que 50 € au domaine, je pense notamment à Morey Coffinet cité plus haut (Chassagne premier cru à 31 €).

Olivier

Je ne voudrai pas faire un mauvais post et écrire sur un sujet que je ne maîtrise pas, mais je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec le clos de la coulée de serrant.

Les 2 utilisent la bio-D depuis longtemps ( la coulée étant le pionnier).

N'y a t'il pas une évolution trop poussée de cette méthode qui entrainerai (malgré les propriétaires) cette baisse qualitative au final en étant trop intégristes ?

Ps: aucune volonté de choisir le camp des pros/anti bio-D de ma part, juste une réflexion de fin d'année...

on est bien d'accord Olivier, c'était un exemple,
Bernardo, je ne vois pas en quoi la Bio D peut diminuer la qualité des vins, la baisse de la quantité de SO 2 pourrait entraîner des problèmes d'oxy mais c'est loin d'être le cas chez Leflaive,
par contre j'ai souvent trouvé des notes végétales dans les vins du domaine, qui à mon sens signent une mauvaise maturité,

David

je ne vois pas en quoi la Bio D peut diminuer la qualité des vins

Et l'augmenter?
Juste un peu "provoc" d'accord,mais Bernardo posait juste une question qui mérite peut-être réflexion...

jlj

N'y a t'il pas une évolution trop poussée de cette méthode qui entrainerai (malgré les propriétaires) cette baisse qualitative au final en étant trop intégristes ?

Je pense que ça n'a rien à voir avec la biodynamie, mais plutôt avec les propriétaires, effectivement trop intégristes. Dans les deux cas, ce sont plus des "politiques" que des vignerons qui prennent des décisions plus par idéologie que par amour du vin. Chez Leflaive, Pierre Morey servait jusqu'alors de garde-fou. Depuis son départ, il n'est pas forcément surprenant que ça puisse dériver.

( je signale que je dis ça en me basant sur les propos rapportés par Thierry. Je n'ai pas fait de dégustation comparative)

Lorsqu'un domaine est mené par un vrai passionné de vin, la qualité ne va qu'en s'améliorant.

Je pense que ça n'a rien à voir avec la biodynamie, mais plutôt avec les propriétaires, effectivement trop intégristes

Mais trop intégriste dans leur gestion de la bio-D?

jlj

Quand on voit, pour rester dans la vallée de la Loire, ce que réalisent le domaine Huet, ou François Chidaine et son équipe, on ne peut que déplorer les résultats en bouteille aussi irréguliers de la Coulée de Serrant. Le terroir est si beau que cela en est frustrant pour tout amoureux des vins ligériens. La com' ne suffit pas à faire un grand vin, encore faut-il se donner les moyens d'être au top tant à la vigne qu'au chais et ce, de façon régulière. Certes, quand on déguste certaines Coulées à maturité et au niveau du potentiel de l'endroit, c'est plus qu'excellent, comme 1996.
Les quelques Leflaive dégustés vont pour le moment du très bon à l'énigmatique... pour ce dernier, sentiment de sous-maturité mais aussi d'un vin dont je ne suis pas parvenu à percevoir clairement le "message" sur un Puligny 2004. J'attends d'autres cuvées sur d'autres millésimes pour me faire un avis un peu plus affirmé. Je profite ici pour remercier le Gal' de m'avoir permis d'accéder au monde Leflaive.

Bonnes fêtes de fin d'année.
Phil