'Dire qu'Yquem 94 ne vaut pas d'autre domaine en 2001, ca ne rime juste a rien.'

Oui, ça veut juste dire qu'il est peut-être stupide pour celui qui a un budget serré d'acheter un Yquem 94 et c'est quand même intéressant de le dire.

c'est surtout evident...

Tu cherches un paramètre commun pour les juger de manière équitable et tu prends le millésime. C'est un choix parmi d'autres. Moi, en tant qu'amateur qui paye, je prends le prix et à l'évidence, à prix égal et même inférieur, je préfère un grand 2001 autre qu'yquem qu'un Yquem 91, 94 ou 99.

Le prix ne sera jamais un indice de comparaison avec les grands vins. Bien sur qu'un Petrus ne vaut pas reellement 2000 euros. Bien sur qu'il n'est pas 200 fois meilleur qu'un vin a 100 euros... tout ceci est evident !!

pour ma part j'achete la plupart du temps des vins que j'ai pu gouter. au moins j'ai moins de probleme pour me decider !

si on relis bien mes posts, des le debut je dis bien qu'il existe de tres bons vins blancs a 30/40/100 euros autre que Yquem. Ce que je dis en substance c'est que je trouve bete de mettre 40 euros dans une bouteille de vin blanc générique ou il y a marqué "yquem" dessus. Si on veut un tres bon blanc a 40 euros il ya la tour blanche, rieussec, guiraud et autre...

si on veut du Yquem, il y a Yquem.

On est bien d'accord, la diiférence est qu'il peut être utile de dire et répéter des évidences pour ceux qui démarrent dans le vin et qui par le jeu des notes relatives voient un 18 ou 19/20 sur Yquem 99 et la même note sur un Lafaurie 2001 par exemple.

'si on veut du Yquem, il y a Yquem.'

Faux, j'en ai la preuve !

Jmm

c'est a dire ?

Gaultier a raison concernant la cuvée d'exception , il s'agit sans doute de la "cuvée d'exception dourthe",
un caviste m'a proposé le 2005 en me certifiant qu'il s'agissait d'une cuvée déclassée de yquem,
ce vin est vendu en boite unitaire, il y a marqué sur l'étiquette que les origines du vin sont secrètes, mais nobles...
elle était vendue aux alentours de 30 euros.
Ils ont peut être fait la même chose sur 2007.

Arnaud.

Salut Arnauld,
C'est une quasi-certitude pour 2005, beaucoup moins sûr pour les autres millésimes !

il y a marqué sur l'étiquette que les origines du vin sont secrètes, mais nobles...

Pareil pour moi : mes origines sont nobles mais personne ne le sait

'c'est a dire ? '

Les années où il n'a pas été produit .

N'empêche, ça veut bien dire que tout Yquem qu'il est, la météo peut empêcher Yquem d'être Yquem. Bien que depuis quelque temps, on peut se douter qu'il sera toujours produit.

Jmm

Procès d'intention typiquement gratuit.

C'est : Yquem appartient à Arnaud. Comme Arnaud ne regarde que le fric, on fera du Yquem tous les ans.
Je suppose que c'est ce que tu veux dire.

Et si ta supposition était fausse ?
Quel est le millésime depuis la reprise qui n'aurait pas dû être fait ?

Ceux qui font Yquem sont les mêmes qu'avant : Francis Mayeur et Sandrine Garbay.
Demande leur s'ils ont reçu des instructions de faire pisser la vigne.

sur ce coup là françois, c'est toi qui voit le mal là ou il n'est pas...
beaucoup ont estimé avoir été déçus par les 98 et 99 par exemple
quand un tel vin se vend si cher il se doit d'être grand tous les ans
l'exemple du lafaurie 2001, vendu 5 fois moins cher que le yquem 99 est donc bon...

Les années où il n'a pas été produit .

N'empêche, ça veut bien dire que tout Yquem qu'il est, la météo peut empêcher Yquem d'être Yquem. Bien que depuis quelque temps, on peut se douter qu'il sera toujours produit

je suis bien d'accord sur ce coup !

Qui peut valablement nous dire ce que seront 98 et 99 dans 20 ans ?
A vous lire tous, il faudrait ne pas faire Yquem dans les petites années.

Or si on faisait comme vous le suggérez, cela priverait les amateurs de petits bijoux. Je cite juste : 1973, 1941, 1927 et 1917, années que personne ne considérerait :

Vint ensuite un Yquem 1973, année de petite production difficile à trouver. Belle couleur encore bien claire, limpide, très typique. Etonnant de plénitude pour cette année là. Dès qu’apparaît Yquem les yeux brillent plus et les conversations deviennent plus douces et les cœurs légers.

J’avais choisi un Yquem que probablement très peu de gens ont bu, avec l’espoir que ce soit une première pour mes hôtes et j’ai vu juste. Car aucun de mes hôtes n’avait bu Château d’Yquem 1941. J’observe Francis au moment où il porte le verre à hauteur de son nez. Et voir le choc qu’il ressent est mon grand plaisir. Francis avait consulté des notes et avait retranscrit ceci : « Yquem 1941 : année glaciale en permanence, vendanges très tardives entre 13/10 et 22/11 ». Comment une année aussi froide peut-elle donner un nez aussi puissant, avec un alcool fort ? La bouteille avait un bouchon d’origine, ce qui est toujours un gage de qualité du vin. Le verre étant bleuté comme cela s’est produit pendant les années de guerre, l’ambre du vin dans la bouteille est un peu gris. Dans le verre, c’est une révélation, car l’ambre devient d’un or brillant et soutenu. En bouche, c’est un voyage dans l’extrême, dans l’inhabituel. Cet Yquem s’inscrit dans la lignée des Yquem de la période 1931 – 1942 qui sont tous, à l’exception du 1937, des Yquem plutôt secs, au sucre mesuré. Et j’adore ces Yquem. Francis explique que cette période correspond à une climatologie particulière d’années plus froides que la moyenne. Nous sommes tous surpris qu’un 1941 puisse être aussi grand.

J’ouvre un Château d’Yquem 1927 que j’ai apporté. Le nez de ce vin est prodigieusement délicat. Il évoque les agrumes discrets avec un peu de thé. Sur cette période, de nombreuses années au botrytis assez faible ont produit des Yquem au sucre très discret. Il me faut donc l’expliquer aux deux tables pour éviter une erreur de compréhension d’un Yquem très subtil mais peu riche et flamboyant. Lorsque l’on a admis qu’il ait mangé son sucre, phénomène fréquent, on profite d’un Yquem ravissant. C’est un Yquem que je n’avais jamais bu, car il est d’une année très rare. Je suis content d’avoir goûté ce vin dans la lignée des 1932, 1933 et 1936, signe sans doute de vendanges de grains peu attaqués par la pourriture noble.

Sur du Stilton est apparu la star de la soirée : Yquem 1917. C'est d'abord une année émouvante, l'année de Verdun et de Douaumont. Ensuite, c'est une année rare que peu de gens ont bue. D'où l'attention qu'il mérite. Très belle bouteille, au bouchon d'origine, avec un niveau un peu bas, mais une couleur merveilleuse, de caramel et de tabac brun. A l'ouverture le bouchon s'est cassé en deux, mais est resté ferme, et de belle odeur. Dans le verre, j'ai eu un peu peur : un nez discret, une attaque sèche, et une longueur un peu faible, même si le charme d'Yquem s'exprime. J'en faisais la remarque, mais les convives autour de moi appréciaient tellement que j'aurais eu mauvaise grâce à critiquer, d'autant que progressivement, ce Yquem devenait grand. Belle consistance de fruit. Peut-être pas éclatant comme certains, mais grand, intense, et un remarquable témoignage.

Alors, attendons un peu avant de dire que 1998 et 1999 ne deviendront pas des Yquem charmants.
Un Yquem surclassé par d'autres dans les 15 premières années de sa vie peut avoir sa vie propre et devenir grand lorsqu'il a atteint sa vraie maturité : plus de 50 ans.
Prenons le plus faible de tous : 1991. Ce serait intéressant d'observer ce qu'il sera en 2060. Vous raconterez à ma tombe

Il est effectivement beaucoup trop tôt pour "condamner" ces Yquem.
1998 sera certainement excellent en 2050, mais quid de Lafaurie 2001 en 2050 ?

Et François,
Quand je les tes CR's sur 1917 et 1927, je n'y lis pas la magie d'Yquem !
Ca me fait plutôt penser à des rescapés, et j'imagine aisément un "petit" Sauternes de 1924 les surpasser !

On peut m'expliquer quel est l'intérêt d'acheter (très cher) un vin qui sera peut-être bon en 2050 ?

Luc

C'est vrai que ça n'a pas grand intérêt

[size=x-small]D'ailleurs j'ai revendu quasiment tous mes Sauternes de moins de 20 ans en me faisant la même réflexion (tardive, je sais)[/size]

Moi j'aimerais surtout savoir quel domaine de sauternes ou barsac a produit un vin superieur a Yquem en 1999 vu qu'on en parle. Pareil pour 2001.

Go6s :

Il est effectivement beaucoup trop tôt pour "condamner" ces Yquem.
1998 sera certainement excellent en 2050, mais quid de Lafaurie 2001 en 2050 ?

mais quid d'Yquem 2001 en 2050 ?

Certains affirment préférer Fargues à Yquem en 2001 !
Mais c'est peut-être un cas particulier, car Yquem est généralement supérieur aux autres domaines sur un même millésime.

Merci !

Go6s écrivait:

---

> Certains affirment préférer Fargues à Yquem en
> 2001 !
> Mais c'est peut-être un cas particulier, car Yquem
> est généralement supérieur aux autres domaines sur
> un même millésime.

Peut-être, mais pourrais-tu être plus explicite?
A ma connaissance la totalité des critiques est unanime et place Yquem au-dessus des autres domaines dans ce millésime.
(après il est sûr qu'au cas par cas, on pourra toujours trouver un avis différent...)

Christophe

A ma connaissance la totalité des critiques est unanime et place Yquem au-dessus des autres domaines dans ce millésime.

Et parmi eux, combien ont goûté Yquem à l'aveugle parmi ses pairs ?
Par ailleurs, Climens 2001 est un 100/100 Parker. C'est possible de faire mieux que 100/100 ?

Luc

Peut-être, mais pourrais-tu être plus explicite?
A ma connaissance la totalité des critiques est unanime et place Yquem au-dessus des autres domaines dans ce millésime.

Venant des critiques, je n'ai pas le moindre doute là-dessus
Je n'ai qu'un des 2 vins cités (je vous laisse deviner lequel) mais je ne l'ouvrirais que dans 15 ans minimum, je ne peux donc pas juger.
Mais déjà lu, sur ce forum et ailleurs, que des dégustateurs confirmés avaient préféré Fargues à son illustre cousin.

Luc,
Personne ne demande d'acheter un vin en 2010 pour le boire en 2050.
Mais qu'est-ce qui empêche d'acheter un Yquem des années 70 qui est moins cher que les Yquem du 21ème siècle ?

Par ailleurs, je l'ai déjà écrit, je ne prétends en aucun cas qu'Yquem serait le meilleur sur tous les millésimes. Quand j'ai bu Yquem 29 et Climens 29 ensemble, j'ai préféré Climens. Mais Climens avait son bouchon d'origine.
Ce qui compte, c'est que globalement, tous millésimes confondus, la performance d'Yquem est très élevée. Ce qui fait que la probabilité en ouvrant un Yquem d'avoir un bon vin est très grande.

Gaultier,
Tu es un amoureux des liquoreux.
Si tu es amoureux des liquoreux, quand tu ouvres Yquem 1917 ou 1927 dont tu n'as pas des wagons, tu les bois avec l'intérêt de la découverte. Et si tu ouvres un "petit" sauternes de 1924, tu le bois avec un infini bonheur, mais ça ne rabaisse pas Yquem. C'est une addition de plaisirs.
C'est d'ailleurs une question de philosophie. Il y a des gens qui ouvrent Yquem pour le faire écraser par un vin moins coté. Et il y a ceux qui apprécient les deux.
Si l'on intègre la question financière, c'est vrai qu'il faut aller vers les "petits" sauternes. Si l'on peut explorer Yquem, il faut aimer tous les liquoreux.

Quelques sensations hors Yquem, puisque tu évoques l'année 1924 :

Comme le Pavillon Blanc, le Château Loubens, Sainte Croix du Mont 1937 s’afficha à un niveau quasi irréaliste pour son appellation. C’est un grand liquoreux, à la trame frêle (on n’est pas en sauternais) mais qui expose une palette d’arômes de la plus belle diversité. Et l’orange lui a donné des aspects sublimes. Grand vin. Le Rayne Vigneau 1924, largement plus ambré, place la barre beaucoup plus haut, mais ne fait en rien pâlir Loubens qui n’est pas relégué en deuxième division. Le Loubens a la subtilité qui convient, et le Rayne Vigneau a un sourire, un chant ensoleillé et une séduction qui déshabille la Suzette de la crêpe dans une danse lascive.

La vraie star de ce dîner fut Château Coutet 1924. Comme chaque fois, mais vous le savez déjà, les Sauternes des années 20 se révèlent des vins merveilleux. Couleur ambrée, et cette senteur si imprégnante. Ces vins peuvent se sentir pendant des heures. Classique arôme d’agrumes, de fruits exotiques. Un grand Sauternes, doté d’une longueur exceptionnelle. Un grand vin.

La couleur de mangue ou de pèche jaune de l’Anjou Caves Prunier 1928 fait plaisir à voir. L’ambre du Clos du Pape Fargues Sauternes 1924 est sombre mais joyeux. Le Château Lafaurie-Peyraguey Sauternes 1964 fait clair et jeune par rapport à ses aînés. Le nez de l’Anjou est très curieux, multiforme, avec des feuilles vertes qui se mêlent au citron. Une forte impression de litchi envahit la narine. Le Clos du Pape a le nez brillant d’un sauternes épanoui où se déclinent le pamplemousse et la mangue. Le Lafaurie a un nez discret de vin puissant. En bouche, c’est pour moi le Clos du Pape qui survole de loin. L’Anjou 1928 est moins brillant que l’Anjou Rablay 1928, lui aussi des caves Prunier que j’avais ouvert il y a une semaine chez Pierre Gagnaire. Je pense même qu’il y a une légère déstructuration dans ce vin. Le Clos du Pape a perdu l’initiale évocation de caramel pour être plus mangue et l’association avec les coings est absolument divine. La carapace croustillante aurait dû se marier à ce 1924, mais c’est le coing qui est captivant. La présence du Lafaurie-Peyraguey 1964 à côté du 1924 vérifie le théorème que je lance toujours comme une boutade, mais qui est une vérité immuable : « toute personne qui n’a jamais bu de sauternes d’avant 1935 n’a jamais rien bu ». Car le Lafaurie généreux, goûteux, puissant, serait joli tout seul. Mais il est infantile à côté du 1924 et trop simple par rapport au flamboiement langoureux d’un vin de 83 ans.

Le Château Filhot 1924 avait à l’ouverture un parfum inoubliable. D’un bel or serein il inonde les narines d’une odeur sensuelle. On voudrait s’en faire un bain. En bouche, c’est le plaisir le plus pur, chaud, profond. Le sucre est discret et l’on note des esquisses de thé. Les agrumes sont caressants. C’est surtout l’impression d’accomplissement et la perfection d’assemblage qui dominent dans nos esprits. A noter que le dessert qui me faisait peur dans son intitulé fut d’une précision horlogère pour se marier au vin.

Le Monbazillac Theulet-Marsallet 1924 du truculent René Monbouché que j’avais apporté, au nez d’agrumes et à l’empreinte gustative d’une immense durée subjugue cette sportive assemblée. Mon hôte s’émerveilla tant il savourait le plaisir de jouir de ces vins antiques aux sensations inimitables.

Les pommes ont un goût délicieux, un peu acide, qui est exactement dans la ligne de ce que demande le Château Climens Barsac 1924. Boire Climens des années vingt est toujours émouvant. Ce vin à la couleur d’ambre légèrement brun a un nez raffiné et subtil. En bouche, on s’aperçoit qu’il a mangé une partie de son sucre, ce qui le rend un peu plus sec. Et ses notes subtiles apparaissent davantage. Je suis beaucoup plus à l’aise pour apprécier ce type de vin que mes partenaires de table. Ce Climens n’est pas un des plus tonitruants, il joue sur la délicatesse, avec une longueur extrême.

Et pour montrer que ça ne marche pas toujours :

Le Stilton de Nicole Barthélémy est le plus beau Stilton du monde. Hélas, trois fois hélas, la magnifique bouteille de Château Climens 1924 est frappée d’un petit goût de bouchon. Alors, même si le vin est bon, car il combine de discrets agrumes et un charmant caramel, on ne voit ‘que’ le bouchon comme l’on ne voit ‘que’ la feuille de salade qui est collée aux dents du plus beau des sourires. Yann est triste car à l’ouverture son vin avait un merveilleux nez d’agrumes. Que s’est-il passé ? Je comprends sa tristesse car Climens est l’un des plus sublimes sauternes. Les deux tartes de Philippe Conticini, la tarte Tatin et la tarte douce à l'orange sont d’une magnifique délicatesse qui comme deux infirmières nursent le Climens.

"Alors, attendons un peu avant de dire que 1998 et 1999 ne deviendront pas des Yquem charmants.
Un Yquem surclassé par d'autres dans les 15 premières années de sa vie peut avoir sa vie propre et devenir grand lorsqu'il a atteint sa vraie maturité : plus de 50 ans.
Prenons le plus faible de tous : 1991. Ce serait intéressant d'observer ce qu'il sera en 2060. Vous raconterez à ma tombe"

François, sans parler du fait que je rejoins Luc sur sa question quant à l'intérêt que peut avoir un amateur à acheter (cher) un vin aujourd'hui qui sera peut-être bon en 2050, reconnaissons tout de même que nous attendons d'Yquem un peu plus que d'être "charmant", surtout au prix qu'il a atteint sur les derniers millésimes (qui ne sont pas 99 ni 91, j'en conviens).
Personnellement, pour avoir rencontré Yquem 91 à 3 reprises ces 5 dernières années, dont une il n'y a pas longtemps avec les quelques PACA's (merci) exilés en Bourgogne, je ne parierais pas sur ce vin pour 2050. Je ne dis pas cela dans le sens où il ne tiendrait pas jusque là, mais plutôt dans le sens où il y a et il y aura bien mieux à boire en 2050 je pense, y compris à des prix nettement moins élevés (alors qu'il fait partie des millésimes les plus abordables de ce point de vue).

Après, pourquoi pas envisager de le conseillerer à des gens nés cette année-là, comme un des rares vins de la région qui puisse tenir jusqu'à leurs 60 ou 70 ans, mais ne cherchons pas le mythe/la grandeur d'Yquem dans ces 91. Pour ce qui est des 98 ou 99, je ne sais pas, je n'ai goûté aucun d'entre eux. Nous verrons bien...

Cordialement,
Pierre

Ah, quelques messages se sont intercalés pendant jque je peinais à taper le mien...

François, je vous rejoins sur l'intérêt de rechercher actuellement plutôt des millésimes des années 70 que les millésimes de moins de 10 ans, vus les prix... quitte à acheter une bouteille dans ces prix, il est plus intéressant qu'elle se boive bientôt;)

Cordialement,
Pierre

Si l'on intègre la question financière, c'est vrai qu'il faut aller vers les "petits" sauternes.

Je pense que tout est dit, étant donné que je ne connais pas beaucoup de monde ici, à l'exception de François bien sûr, qui n'intègre pas la question financière dans chacun de ses achats.

Quant au fait d'acheter un Yquem des années 1970, s'il s'agit d'un grand millésime il sera cher, s'il s'agit d'un petit millésime, pourquoi ne pas acheter, pour un prix équivalent, un vin moins réputé dans un grand millésime qui dépassera presqu'à coup sûr ce "petit" Yquem. Car personnellement, je ne veux pas boire Yquem, je veux boire un excellent vin.

Luc

Pierre,
Dès qu'on fait intervenir la contrainte financière, il ne faut pas s'intéresser aux Yquem des petites années récentes. Car il y a mieux pour moins cher.
Donc, nous sommes d'accord sur ce point.

Mais si quelqu'un veut goûter à Yquem, je lui recommande 1973, 1980 et 1984. Il ne paiera pas trop cher et aura l'accès au goût Yquem.

je vais encore en rajouter une couche, mais quand j'achete du Yquem, generalement, c'est pour un evenement bien particulier (naissance de mes filles ou année de mon mariage). C'est pour cela que j'aime comparer, et que je compare, les vins de differents domaines sur un meme millesime, je trouve cela vraiment interessant.

Apres on tourne tous autour du pot. Si on avait l'occasion d'acheter du Yquem chaque année (a prix raisonnable) on le ferait... Tout n'est malheureusement qu'une question de pognon...

Mais non on ne tourne pas autour du pot...
Il est bien évident que si tu veux absolument Yquem 1991 parce que ta fille est née en 1991 et bien tu achètes Yquem 1991.
La discussion est plus intéressante quand on s'intéresse aux motivations qui poussent, hors circonstances particulières, à acheter ce vin, qu'on trouve aujourd'hui aux alentours de 200 €, plutôt que par exemple Climens 1990 à moitié prix.

Luc

'Mais si quelqu'un veut goûter à Yquem, je lui recommande 1973, 1980 et 1984. Il ne paiera pas trop cher et aura l'accès au goût Yquem.'

Où comment payer très cher un goût particulier extrait d'un sauterne de moyenne qualité. Tu prends le goût, tu jettes tout le reste et tu es content.
Mais bon, cette phrase ne s'adresse qu'aux gens de goût, de bon goût.

Et si l'on demande à F Audouze de préciser ce goût et en même temps de le retrouver à l'aveugle parmi 50 sauternes, il vous dira que c'est possible, qu'il suffit d'avoir goûter une cinquantaine de millésime, chose faisable si l'on adhère au mythe sans réserve,ni nuance. Bref, le serpent qui se mord la queue.

Jmm

La réponse de Luc n'est pas incompatible avec la mienne : si on veut goûter Yquem, il faut aller vers la décennie 70.
Si on veut la qualité d'un vin pour son argent, alors, chacun pour soi en fonction de ses possibilités financières.

A noter qu'Yquem est loin d'être le plus cher des vins de grande renommée.

Lorsqu'on n'est pas acheteur direct, Chambertin Armand Rousseau 1990 est très largement beaucoup plus cher qu'Yquem 1990. Mouline 90 plus cher, Latour 90 cinq fois plus cher, Pétrus 90 huit fois plus cher, Romanée Conti 90 vingt à trente fois plus cher, La Tâche 90 dix fois plus cher, etc..

jmm,
Il ne faut pas s'énerver, l'ulcère te guette !

Si tu penses qu'Yquem est un sauternes de moyenne qualité, n'en bois pas. Inutile de gâcher du vin pour rien.
Mais tu n'auras aucune difficulté à te forcer pour ne pas boire Yquem