Bon j'avoue, j'ai été très taquin.
Bien sûr qu'Yquem n'est pas "trop sucré", et il faut évidemment faire le distinguo entre les millésimes, il y a des années riches où la finesse n'est pas au rendez-vous malgré tout.
Pour redevenir sérieux, pour moi Yquem n'est pas trois classes au-dessus des autres Sauternes.
Et à l'aveugle, Ludovic, je peux te dire que ça tousse quand certains dégustateurs (pas des perdreaux de l'année) prennent ton Yquem pour un petit Sauternes d'une quinzaine d'euros... Même si l'argument massue c'est qu'Yquem creuse l'écart au bout de 30 ou 50 ans (on entend souvent le même argument pour Haut-Brion, et plus généralement pour tous les vins "mythiques"), on ne pleure pas quand on boit Yquem à tous les millésimes. J'ai trouvé 1985 et 1998 quelconques, et à lire pas mal de dégustateurs, 1991, 1994, 2002 ne sont pas non plus des exceptionnelles réussites (sans parler du 2005). Après, 1988 est (sera) immense, et sans doute que 1967, 1975 et 1976 sont des vins éblouissants. Et j'ai beaucoup aimé 1999 et 2003, sur des millésimes pas si évidents.
Mais bref, il faut essayer de se dégager de l'illusion de ces vins "miraculeux", comme on l'a si souvent dit.
Bois à l'aveugle Yquem, Fargues, Rieussec, Clos Haut Peyraguey, et Climens pour rire, sur 5 ou 6 millésimes (par exemple, 1988, 1989, 1990, 2001, 2007), et si à chaque fois tu reconnais Yquem, tu auras toute mon admiration. Moi, je ne suis pas capable...

Je l'ai peut être joué trop second degré !

><

ah oui Yquem 1976, sensationnel aussi ! Il complète mon top-3 après 67 et 90.

Fred, je n'en suis certainement pas capable non plus, mais je serai curieux d'essayer, car je trouve qu'Yquem a un petit quelque chose que je suis totalement incapable de définir que les autres n'ont pas...

mais tu sais ce que c'est, quand on est amoureux on n'est pas objectif

François, je n'aurai jamais ni ton palais ni ton expérience, j'admire beaucoup les deux (tu ne me connais pas mais moi j'ai lu avec passion un grand nombre de tes récits relatifs à tes dégustations, dîners, et autres expériences..., et bien sûr tes nombreuses contributions ici même), mais bien qu'ayant dégusté la plupart des grands Sauternes dans de nombreux millésimes différents (dont 1967, mon année de naissance), aucun ne m'a jamais procuré le même plaisir (dé)gustatif que certains Yquem (pas tous bien sûr) m'ont procuré. L'influence de l'étiquette...? Peut-être...

même un Extravagant de Doisy-Daëne demeure pour moi en dessous d'Yquem, comme un Gilette Crème de Tête.

ceci dit j'ai en cave un Rieussec 1929 qui supplentera peut-être toutes mes expériences antérieures... Il faudrait que je l'ouvre tiens !

Et bien voilà !

Donc tu comprendras que des phrases comme :

ma conclusion est sans appel: il y a les Sauternes, et puis un grand vide, et tout en haut il y a Yquem, en d'autres termes Yquem est au-dessus du lot, inégalé et inégalable

bien sûr en comparant des millésimes semblables, dans ce cas Yquem est toujours gagnant

ce nectar, cet or liquide, cette lumière en bouche, vin vaut largement son prix

mais bien sûr il y existe de nombreux autres grands Sauternes, et de superbes réussites partout. Mais Yquem est toujours deux ou trois crans au-dessus...

...manquent singulièrement de portée lorsqu'on avoue ne pas être objectif et déguster étiquette découverte.

mais Michel personne n'est 100 % objectif...

mais quand sur 100 Sauternes dégustés c'est au moins 90 fois Yquem que je préfère, étiquette couverte ou découverte, je peux me permettre ce genre de conclusion, mon préféré, c'est Yquem, même si on peut évidemment se faire plaisir avec de nombreux autres Sauternes bien moins chers. Mais ce fossé entre Yquem et les autres, pour moi il existe (je le répète, pas chaque année bien sûr, mais d'une manière générale, en moyenne sur une période de temps, mettons 25 ans, il est clairement devant)

j'ai bu de très nombreux Sauternes 90 et 67, si tous étaient vraiment très bons, Yquem était au-dessus du lot. Il faut bien un premier, il n'y a pas de mal à ça

Le seul problème est étiquette couverte ou découverte.

As tu bu à chaque fois bu Yquem ET un autre très bon sauternes ? J'imagine que non, et moi non plus.

Comme toi, j'ai bu des grands Yquem (67, 88, 97 - qui ne fait pas l'unanimité) mais je me garde bien d'affirmer qu'Yquem est à chaque fois deux coudées au dessus des autres, tout simplement parce que je n'en sais fichtre rien !

Ca me rappelle une vieille pub sur une marque de café qui disait en substance : "truc est le meilleur café du monde et quand on vous dit quelque chose d'aussi facile à prouver, etc..."

Michel,
Tu peux comprendre aisément que quelqu'un ne jure que par Porsche, Aston Martin ou Ferrari et que pour lui son choix est le meilleur du monde.
Si quelqu'un est un fan d'Yquem, qu'il le soit tant que ça ne gêne personne d'autre.
ça fait partie des coquetteries que chacun a le droit d'avoir, à la condition qu'il ne veuille pas imposer son choix comme étant universel.

Ludovic,
merci, ça fait plaisir

Ce qui me gêne c'est quand Ludovic met sur le même plan Yquem 90 et Yquem 67 .
De mon expérience des Yquem d'après 1950 ( avant elle se résume à quelques unités !) il n'y a aucune comparaison possible entre les 2 millésimes .
1967 est dans les plus grands . 1990 est très très loin derrière .

Pour le reste des affirmations je ne peux que répéter ce que j' ai déjà dit : de temps en temps , quand Yquem est très réussi , il surclasse tous les autres . Mais en aucun cas à chaque millésime .

Michel,
Tu peux comprendre aisément que quelqu'un ne jure que par Porsche, Aston Martin ou Ferrari et que pour lui son choix est le meilleur du monde.
Si quelqu'un est un fan d'Yquem, qu'il le soit tant que ça ne gêne personne d'autre.

Ca ne me pose aucun problème François, en revanche ce qui me tirlipote ce sont ces affirmations à la mords-moi-le-noeud :

ma conclusion est sans appel: il y a les Sauternes, et puis un grand vide, et tout en haut il y a Yquem, en d'autres termes Yquem est au-dessus du lot, inégalé et inégalable

bien sûr en comparant des millésimes semblables, dans ce cas Yquem est toujours gagnant

ce nectar, cet or liquide, cette lumière en bouche, vin vaut largement son prix

mais bien sûr il y existe de nombreux autres grands Sauternes, et de superbes réussites partout. Mais Yquem est toujours deux ou trois crans au-dessus...

C'est vrai que mis bout à bout, ça fait peur...

Luc

Bon ceci dit, on doit à Yquem une des plus belles contrepèteries naturelles :

De Lur Saluces.

Comme quoi il ne faut jamais être définitif, et donner ses préférences en disant que c'est un goût personnel.
A noter que si on applique cette règle, cela vaudrait aussi en sens inverse, pour ceux qui disent qu'il faudrait être fou pour aimer tel ou tel vin.

Je trouve que c'est un Yquem qui sent fort le tr:Xll...

Encore un fanatiquette!

Thibault

Raymond, tu écris

Ce qui me gêne c'est quand Ludovic met sur le même plan Yquem 90 et Yquem 67 .
De mon expérience des Yquem d'après 1950 ( avant elle se résume à quelques unités !) il n'y a aucune comparaison possible entre les 2 millésimes .
1967 est dans les plus grands . 1990 est très très loin derrière .

Je ne les mets pas sur le même pied, je dis juste que mes trois meilleurs souvenirs d'Yquem son 67, 76 et 90. Intervient aussi le contexte de ces dégusations évidemment...

tu écris aussi:

Pour le reste des affirmations je ne peux que répéter ce que j' ai déjà dit : de temps en temps , quand Yquem est très réussi , il surclasse tous les autres . Mais en aucun cas à chaque millésime

ben voilà, merci, en gros tu as bien résumé ce que je dis depuis le début, sauf que moi je n'ai pas l'esprit de synthèse

Ludovic

Jolie tentative de rétropédalage mais les écrits sont comme les faits, souvent têtus ! :)o

Quand je lis "ma conclusion est sans appel: il y a les Sauternes, et puis un grand vide, et tout en haut il y a Yquem, en d'autres termes Yquem est au-dessus du lot, inégalé et inégalable ", ça me semble assez éloigné de "quand Yquem est très réussi , il surclasse tous les autres . Mais en aucun cas à chaque millésime ".

Il faut savoir assumer ses excès et son aveuglement parfois ! Rien de répréhensible là dedans. -D

Il faut savoir assumer ses excès

Oliv,

je trouve qu' il avait commencé par là en avouant: "mais tu sais ce que c'est, quand on est amoureux on n'est pas objectif"

jlj

De l'amour à l'esprit de synthèse, le grand écart est douloureux !

Surtout si on le fait au dessus d'une bouteille d'Yquem !! ><

Pardon, je sors tout de suite.

Hervé

Bonjour,

Euh… non, il n'y a pas de rétropédalage

J'ai bien précisé qu'Yquem n'était bien sûr pas grandiose sur chaque millésime (aucun vin ne l'est, c'est impossible), mais qu'il était globalement au-dessus des autres. Et aussi qu'il existait des tas d'autres très bons Sauternes et qu'on pouvait donc se faire plaisir pour moins cher

Ceci dit personnellement je trouve dans Yquem une finesse et un équilibre, et un je ne sais quoi d'indéfinissable (en tous cas que moi je suis incapable de définir) qui le rendent unique et que je retrouve rarement voire quasi jamais dans ses concurrents, mais ça c'est subjectif, tout dépend aussi de ce qu'on préfère. Certains vont préférer des Sauternes plus "riches" par exemple

Ce qui n'empêche d'ailleurs pas de boire des vins de paille, coteaux du Layon, Pacherenc du Vic Bilh, Quarts de Chaume, Jurançon, vendanges tardives et sélections de grains nobles, Tokaij, Kleine Constacia, etc. J'adore les liquoreux, je n'ai pas d'exclusive. J'ai juste mon préféré...

Ludovic

'Ceci dit personnellement je trouve dans Yquem une finesse et un équilibre, et un je ne sais quoi d'indéfinissable (en tous cas que moi je suis incapable de définir) qui le rendent unique et que je retrouve rarement voire quasi jamais dans ses concurrents, mais ça c'est subjectif, tout dépend aussi de ce qu'on préfère. Certains vont préférer des Sauternes plus "riches" par exemple '

C'est subjectif, c'est vrai, surtout quand ce n'est pas dégusté à l'aveugle.

J'ai bu quelques millésimes d'Yquem, et comparé à d'autres, ce côté moins riche que d'autres Sauternes, je ne le retrouve pas que chez Yquem, Coutet par exemple, je le trouve tout aussi digeste....

Jmm

Yquem 1983

Nous avons terminé une soirée par un liquoreux à l'aveugle...

Ce vin avait tout : des agrumes, du thé, de la bergamote, de l'élégance, de la structure, de la finesse, un équilibre, une finale longue, une belle acidité, une complexité...

On a pensé quasi immédiatement à Yquem et nous avions raison !

Une bouteille immense !

Yquem 1983
C'est effectivement un Yquem de très haut niveau, d'une richesse et d'une générosité rares.

On a pensé quasi immédiatement à Yquem

Comme quoi le service marketing fait bien son boulot... Il nous transforme en chiens de Pavlov!

[size=x-small]Blague...[/size]

Dégusté plusieurs fois et toujours superbe!

Vivement la prochaine bouteille....vers le 23 juin peut-être.....X(

C'est vrai que la pub aux arrêts de bus pour Yquem est habituelle

Plus sérieusement, on pensait à du lourd donc on a dit Yquem.

J'ai bu le 87 qui était moins grand que 83.

Dégusté lors de cette soirée

Château d’Yquem 1988
Le vin présente une robe brillante, d’un doré prononcé. Le nez sur la retenue révèle une palette aromatique dominée par les agrumes confits et le safran, auxquels s’ajoutent des senteurs de caramel et de vanille, évoquant la crème brûlée. En bouche, le vin est soyeux, il tapisse le palais avec un bel équilibre entre liqueur et fraicheur. On retrouve la marmelade d’orange, le caramel, le safran, et un côté très « rôti »… En revanche je trouve que le vin manque de tension et possède une finale moyennement longue. Un très bon liquoreux, mais pour moi inférieur à ce que j’en espérais du fait de ce déficit de tension en bouche, et d’une aromatique sur la retenue, même si le vin offre une belle harmonie et complémentarité dans ses arômes.
(Seulement) Très Bien

J'ai bu le 87 qui était moins grand que 83.

C'est sur, 1987 est une année très faible. Après l'année 1967 exceptionnelle pour Yquem, 1983 en est une autre (je ne compte pas les années avant 1967).

Y d'Yquem 1988
Un nez superbe, complexe, de fumée, de pétard, de fleurs blanches, d'agrume, de poire très mûre, de miel, de menthe et d'anis.
La bouche est ample, riche, grosse matière, belle acidité, grand équilibre et énorme persistance. Un vin de caractère et de classe. Grand vin

Yquem Sauternes 1996 : couleur or profond, déjà évoluée. Superbe nez très marqué agrumes, oranges confites, mandarine, avec du safran, du caramel, un peu d'ananas. Bouche assez puissante, toujours sur les agrumes, un peu plus confits désormais, du caramel, léger manque d'acidité à mon goût. Finale longue, avec des amers nobles, beaucoup d'orange confite, des épices. Après un nez magnifique, comme souvent sur Sauternes je trouve qu'il manque un peu d'acidité, même si ça reste dangereusement buvable. J'avais légèrement préféré 1997, qui sans être plus acide était plus concentré, plus sur les fruits jaunes avec moins de caramel et d'amertume. Note : 18/20.