'Donc yquem j'ai un avis partagé.....'

Il y a trois choses que j'aimerais souligner :

La qualité dépend du millésime( météo), le travail et le terroir ne peuvent pas toujours rattraper au point d'hisser le vin millésime après millésime au même niveau que ce soit pour Yquem comme pour les autres. Vient alors une évidence pour moi : Un Yquem d'une petite année a de grande chance d'être d'un niveau inférieur a un autre sauternes d'une grande année. Et ce qui disent le contraire ne seront crédible qu'en osant déguster à l'aveugle, chose que l'on fait plus rarement avec les 1er GCC et encore plus avec Yquem, il me semble, qu'avec d'autres vins.
Les millésimes n'amènent pas tous le même style et cela peut expliquer les différences d'appréciation entre amateur. Entre celui qui aime un Sauternes riche et celui qui aime un Sauternes élancé ( j'ai failli dire un Jurançon...) et bien ils auront des appréciations différentes.
Pour finir, il me semble qu'en ce qui concerne les millésimes qui amènent des Sauternes riche, la très grande garde peut changer pas mal de chose en terme de style.

Jmm

Etonnant Alexandre que tu places 2004 au sommet .
Je ne conteste pas puisque je ne l'ai jamais bu. Ma femme en a acheté à la FAV de ce printemps à Cora.
Il semblerai aussi que ce soit le moins cher disponible sur le marché. Mais je vais encore attendre qqs années avant de le boire.

S'agirait-il d'un millésime sous-estimé ?

Jean Marc Quarin a très bien noté ce millésime d'Yquem et d'ailleurs, il conseille d'en encaver.
Après se n'est que son avis...

Cordialement,
Romain

Le livre de JM Quarin est ma petite bible que je lis chaque soir et je confirme les propos de Romain où Quarin a très très bien noté le 2004 et qui rapport qualité prix est fabuleux. A encaver effectivement!

'Le livre de JM Quarin est ma petite bible que je lis chaque soir '

Tant que ça !
Personnellement, je n'ai pas de bible mais des informations tirées de diverses sources que je croise et que je confronte avec mes goûts du moment et à venir... et le livre de Quarin fait partie des critiques que je lis d'un œil très distrait.

Jmm

2004 et qui rapport qualité prix est fabuleux

Faut arrêter le délire. Pour qu'il soit fabuleux, il ne devrait pas dépasser les 50 euros. On en est loin....

Je ne dis pas par contre que je ne lis que ce livre, loin de là! Mais je le trouve tellement bien fait et je dirai presque tellement anti Parker.

'anti Parker' justement, il est peut-être là le problème.

Jmm

J'ai un peu de mal à comprendre comment un vin à 200 € peut avoir un rapport qualité-prix fabuleux...

Luc

J'ai un peu de mal à comprendre comment un vin à 200 € peut avoir un rapport qualité-prix fabuleux...

Bin oui Luc moi aussi je comprend pas mais le RQP est ramené au référent "Yquem" me semble-t-il?

J'ai effectivement dû mal m'exprimer, rapport qualité prix "fabuleux" par rapport à un Yquem 2007 par exemple et toujours selon Jean Marc Quarin (car oui je n'ai pas eu la chance de boire un Yquem 2004).

Au faite, j'avais annoncer sur la rubrique Yquem vendredi dernier des ventes de Yquem 1995 pour 139€ au auchan à côté de chez moi, les 20 bouteilles sont déjà partis...

Il faut juste noter que le 2004 a eu une attention particulière et donc les meubles ont été sauvés.
De plus, c'était le moment la prise de fonction de LVHM sur le domaine. Donc il ya eu un double effort pour sauver les meubles liés à l'effet millésime.
Donc, en RQP pas une affaire, mais pour la bouteille elle même, cela a été réussi par rapport au millésime.

Cordialement,

Sylvain

J'ai payé Yquem 2004 , 85€ la demi-bouteille
Pour la question du RQP, il faudra par exemple comparer avec Rieussec 2001 qui vaut exactement la moitié du prix .

Mais je préfère encore attendre avant de jouer du tire- bouchon avec des sauternes si jeunes

Etonnant Alexandre que tu places 2004 au sommet .
Je ne conteste pas puisque je ne l'ai jamais bu. Ma femme en a acheté à la FAV de ce printemps à Cora.
Il semblerai aussi que ce soit le moins cher disponible sur le marché. Mais je vais encore attendre qqs années avant de le boire.

S'agirait-il d'un millésime sous-estimé ?

j'ai pour ma part adoré ce 2004, mais mon propos est à prendre avec retenu vu que c'était mon 1er Yquem ...

Il faudrait que je le regoute pour contre-balancer mon avis, mais mon souvenir est grand.

Martinez écrivait:

---

> 'Donc yquem j'ai un avis partagé.....'
>
> Il y a trois choses que j'aimerais souligner :
>
> La qualité dépend du millésime( météo), le travail
> et le terroir ne peuvent pas toujours rattraper au
> point d'hisser le vin millésime après millésime au
> même niveau que ce soit pour Yquem comme pour les
> autres. Vient alors une évidence pour moi : Un
> Yquem d'une petite année a de grande chance d'être
> d'un niveau inférieur a un autre sauternes d'une
> grande année. Et ce qui disent le contraire ne
> seront crédible qu'en osant déguster à l'aveugle,
> chose que l'on fait plus rarement avec les 1er GCC
> et encore plus avec Yquem, il me semble, qu'avec
> d'autres vins.
> Les millésimes n'amènent pas tous le même style et
> cela peut expliquer les différences d'appréciation
> entre amateur. Entre celui qui aime un Sauternes
> riche et celui qui aime un Sauternes élancé ( j'ai
> failli dire un Jurançon...) et bien ils auront des
> appréciations différentes.
> Pour finir, il me semble qu'en ce qui concerne les
> millésimes qui amènent des Sauternes riche, la
> très grande garde peut changer pas mal de chose en
> terme de style.

> Jmm

Je suis entièrement d'accord avec toi sur tout les points !
De plus comme j'ai dis j'avais acheté ce yquem 87 aux enchères (en salle pas ebay). Je pense que la bouteille avait été mal conservé.

Mais pour le prix ailleee sa piqueeeee ! Je prefere d'autre sauternes qui me donne autant de plaisir et bien moins chers ;-)

Je pense que la bouteille avait été mal conservé.

Mais pour le prix ailleee sa piqueeeee ! Je prefere d'autre sauternes qui me donne autant de plaisir et bien moins chers ;-)

Tu ne peux pas juger Yquem sur une seule bouteille de surcroit mal conservée !

Plus tard quand tu auras beaucoup goutés de différents Sauternes tu pourras écrire cette dernière phrase qui pour le moment n'a pas lieu d'être....:

Je suis également de l'avis de Jmm concernant un "petit" Yquem vs un Sauternes d'une grande année.
Sinon nous avions gouté ICI Yquem et Filhot 1983 à l'aveugle, il y avait peu de becs à sucres.....qui a "gagné" ?

Interview

Pierre Lurton, president of Chateau d’Yquem, talks about the wine and its potential in the Asian market.
www.bloomberg.com

C'est en anglais, mais on comprend TOUT, dis donc

Bonjour,

robe jaune claire qui ne laisse en rien penser que ce vin puisse avoir 25 ans. Le nez est tout d'abord déroutant et nous ballade littéralement dans plusieurs régions viticoles. A l'agitation de très belle notes florales se libèrent et une complexité aromatique se met en place évoquant un grand liquoreux...et c'est en bouche que le choc se produit tant ce que le nez annonçait laisse place à une rectitude aussi surprenante qu'inattendue. le vin est sec et finit sur de superbes amers. La finale en bouche est très longue.

Grand vin et expérience unique que je souhaite à tout amateur tant l'expérience est instructive et bouscule ses références et repères de dégustation.

Salutations

Christophe

J'ajouterai que demander..... alors qu'il suffit de lire la rubrique Yquem ( LPV est là pour ça : offrir des retours sur les vins à n'importe qui ) mais bon encore une fois, tout doit aller vite, tout doit être prêt mâché.
Franchement : si un des intervenants te dit 89 et l'autre 90....tu seras très avancé. Faut-toi ton opinion en lisant.

Jmm

+1 Martinez

Une autre remarque est que bien souvent le millesime influe beaucoup sur le resultat et plaira à certain mais pas à d'autres.
Par exemple, 1988 va etre plus long, sucré, plus ecoeurant que 1989 et plaira moins à quelqu'un qui va rechercher la finesse ou élégance.
A l'inverse quelqu'un qui aime bien la concentration va préféré 1988.
C'est donc aussi une question de gout

Même longueur d'onde.

Et tout à fait d'accord avec toi, François.
Dans la trilogie 88, 89, 90, les goûts et les couleurs...
Et les 3 sont grands.

Eric

Une question de goût, remarque fondamentale et aussi de temps.

Un Sauternes au début de sa vie peut être trop riche pour certains palais puis avec l'évolution du vin dans le temps se trouver en adéquation avec ce même palais.

Jmm

Si je n'ai pas fais de cr sur les bouteilles que j'ai bu récemment, c'est tout simplement que je suis incapable (pour le moment) de m'exprimer autant que vous, de retrouver et décrire avec une finesse comme je peux lire sur ce forum. Je suis novice, j'apprends (avec mon oncle). Vraiment désolé si j'ai pu vous paraître maladroit, ce n'était pas mon intention.
Antoine, je t'ai envoyé un message privé il y a peut être environ un mois, auquel tu ne m'a jamais répondu...

Swann,

On est avant tout des passionnés. Et on a la même passion.
On est avant tout une micro-société ; avec des amis, ou bien des connaissances plus ou moins proches ; et nous nous respectons.

Chacun a son niveau.
Et quel que soit ce dit niveau, il est respecté aussi.

Bien sûr, parfois, il y a des frottements, selon les sujets ou le caractère de certains.

Mais oublie ta timidité, le manque de confiance, et ne te sous-estime pas.
Ne laisse jamais quelqu'un te dire que tu n'en vaux pas la peine! Jamais. Et c'est valable pour tout, dans la vie.

Alors, tes CR seront les bienvenus, quelle que soit la manière dont tu rédigeras les premiers.
C'est d'ailleurs aussi comme ça que tu apprendras.

Eric

Pas tout à fait d'accord sur la trilogie 88,89,90 .
Yquem 88 est , à mon avis, largement au dessus des autres .

En revanche j'aurais beaucoup de mal à choisir entre Yquem 89 et 90 que j'ai bus plusieurs fois et que je trouve dans le style des Sauternes très riches , lourds , limite sirupeux , que je n'apprécie pas .

Je n'échangerai pas un 1988 contre 1989 et 1990 réunis

Parfaitement Eric.

J'ai commencé sur ce forum pour découvrir des vins et également pour aoir des avis exposés.

Les premiers commentaires que j'ai posté manquent sûrement de structure et de précision mais ils restent, je pense tout comme ceux que Swann pourra poster, un moyen d'expression et de partage qui sera apprécié par les autres membres de ce forum.

Aucune gène, ou hésitation à avoir.

Jump In !

""Par exemple, 1988 va etre plus long, sucré, plus ecoeurant que 1989 et plaira moins à quelqu'un qui va rechercher la finesse ou élégance.
A l'inverse quelqu'un qui aime bien la concentration va préféré 1988.
C'est donc aussi une question de gout ""

Mon ami Raymond m'a devancé ....pour avoir dégusté le 88 à plusieurs reprises , je ne partage pas ton analyse !! On va très vite saturer avec 90 et 89 ..et je ne parle du 97 ....la bouteille est restée sur table à l'auberge !!
88 c'est la grande classe , équilibre magistral ....je n'ai pas eu l'occasion de déguster le 2001 mais on doit certainement retrouver le même équilibre ( je l'espère ) ....le 75 donne peut être une petite idée de ce que donnera le 88 dans quelques anées . Mais je suis loin d'être un spécialiste comme notre ami François Audouze .

Pas tout à fait d'accord sur la trilogie 88,89,90 .
Yquem 88 est , à mon avis, largement au dessus des autres .

Totalement en phase avec Raymond et Jean Luc !
88 est d'une élégance absolument irrésistible.

Bonjour,

J'ai plusieurs Yquem avec le bouchon qui descend...

Qu'est-ce que cela signifie? (sachant que je ne connais pas les conditions de conservation précédentes, donc les bouteilles ont elles passées un moment debout...? manque d'humidité?)
Est-ce forcément mauvais pour le liquide?

Merci

Descend ?

tu veux dire de combien de mm ?