200% d'accord avec Eric.

1- Je ne doute pas une seconde de la sincérité de Jean Michel et M. Tesseron
2- Je les remercie tous deux de continuer à me recevoir comme ils le font, me serrer la main et me consacrer du temps.

J'ai grandi dans le médoc et travaillé dans la plupart des grands châteaux. Hormis Pontet Canet il n'y a plus qu'à Poyferré, Barton, Pédesclaux ou Ducru Beaucaillou où je suis reçu en toute sympathie dans les GCC. Ailleurs, c'est Bordeaux dans toute sa splendeur. Propre sur soi, uniforme et cadenassé. Plus le médoc de mon enfance.

Les grands groupes ont effacé ce que représentaient les grandes familles.

Je revis à Pontet Canet mon médoc d'antan. C'est du Pagnol, ma madeleine de Proust ou que sais-je. Ca va au delà du débat biodynamie pour ou contre. Ce que fait ce château de son argent, c'est pour moi emprunt d'une sincérité absolue et ça me donne envie d'en faire autant.

Entreprendre est chose possible pour tous. Laisser son empreinte est plus compliqué. C'est toute la différence que je mets entre une star et un artiste.

Syl20

Mon BLOG

Désolé, mais la communication n'est pas un gros mot.
Et ça n'a rien de péjoratif.
Je vois mal comment le prix d'une bouteille de Pontet-Canet aurait pu être multiplié par cinq en aussi peu de temps si, à côté de l'excellent travail réalisé à la vigne et au chai, il n'y avait pas aussi un excellent travail de communication...

Luc

Parfaitement d'accord avec toi, Luc.

Amitiés,
Thierry

Je plussois.

Cordialement
Gaëtan

Je suis allé voir cette vidéo sur Pontet Canet avec interview de Jean-Michel Comme

VIDEO

Je suppose qu'oliv a déjà dû la signaler mais tant pis s'il y a redite.

Ce qui m'interpelle, c'est la profusion des herbes dans les allées, et l'absence de taille de la vigne au moment du film, c'est à dire vers mai/juin.

D'un autre domaine on dirait : ce n'est pas entretenu.

ça m'intéresserait que "si le vin" commente puisqu'il connaît bien le domaine.

François,

Je prendrai plus de temps pour te répondre ce soir, mais tu confonds taille et rognage. La vigne a bien était taillée car tu vois les grappillons formés juste avant la fleur (on a bien conservé les rameaux fructifère et taillé les autres). Le non rognage est un parti pris du château depuis quelques temps.

Ce reportage m'a permis de m'apercevoir que Pontet Canet est inscrit avec deux N sur la façade ce que je n'avais jamais remarqué. Quelqu'un sait pourquoi? Mon plus vieux Pontet Canet bu est un 1929 (en magnum qui fut magnifique). L'orthographe était avec une seul N déjà à l'époque.

Bien à toi.

Syl20.

Mon BLOG

La progression a été lente, presque insensible, le désherbage dans les vignes a été arrêté.
L’incidence fut faible, le travail du sol étant déjà privilégié.

François,

Ces sujets ont déjà étaient abordés sur le forum Ici et Là notamment.

Syl20

Mon BLOG

On peut surtout aller relire tout le fil consacré à Pontet Canet au fil des saisons par Jean-Michel Comme

Luc

Sylvain se montre comme je le connais, toujours clairvoyant sans tomber dans un idéalisme et une admiration béats.

Je le crois suffisamment réaliste, intelligent et pamphléteur pour décider du recul qui sied dans ce domaine.

Il offre ici son expérience récente, plaisante à lire malgré les réserves de l’exercice dont chacun se fera une idée de la réalité selon sa culture, ses préjugés ou ses expériences – en toute exclusivité.

Je ne suis certainement pas un expert du vin que j’abhorrerais être devenu, et je me félicite de lire de tels argumentaires sur LPV. Oui, il est possible ici d’argumenter, de s’opposer - et même de ratiociner, voire de se cultiver.

Ceci dit Pontet-Canet a sacrément progressé ces dernières années – la raison essentielle tient tout bonnement aux exigences de la propriété d’avoir voulu qu’il en soit ainsi, pour moult raisons.

Loup

Pour revenir aux bovins et aux bouses...j'avais compris de l'explication de Didier Barral que la présence des bovins l'intéressait également pour le type de vers qui les accompagnait.
Ces vers "particuliers", amateurs des bouses de ses bovins, faisaient selon lui un travail naturel d'aération du sol qui lui paraissait favorable pour les vignes (et ceci plus que les vers habituellement présents hors présence bovine).

Dégustés vendredi passé, bouteilles ouvertes à midi pour le soir:

Château Pontet Canet 1964 (mise Marvel père et fils, Corroy-le-Château)
La robe est assez claire, assez peu évoluée aussi.
Le nez est discret et léger, fruité, pas facile de passer derrière le sirop de mûre bu juste avant (Fleur-Pétrus 1966)...
En bouche, le toucher est magnifique, tout en velours, vraiment beau. Les arômes restent très discrets, un vin tout en délicatesse.
La finale est longue sur les fruits rouges et noirs, avec une belle acidité qui soutient parfaitement le milieu de bouche mais ressort un petit peu en finale.
Les avis divergent autour de la table, le style des 2 domaines est suffisamment différent pour que certains préfèrent Fleur-Pétrus 1966 et d'autres Pontet-Canet 1964. Personnellement, mon choix va sur ce 1964, tout en finesse et avec une bouche superbe.
Très bien+ - 17/20

Enfin, dernier vin, le plus vieux aussi: Château Pontet Canet 1949 (mise Cruse)
La robe est acajou, dense avec un bord évolué.
Le nez est riche de mûre (tiens, comme Fleur Pétrus 1966!) et autres fruits noirs, souligné par des notes de cuir plutôt discrètes.
Encore une fois le toucher en bouche est remarquable de douceur, de rondeur et de délicatesse. L’aromatique en bouche est plus marquées que le 1964, comme prévisible au nez, avec beaucoup de fruits noirs et quelques notes tertiaires. Finale interminable, elle oublie de finir (contrairement à son nom)... Mais nous n'oublions pas de finir nos verres, et même la bouteille! Ce sera la bouteille de la soirée, c'est déjà certain pour beaucoup. Etiquette découverte, l'année surprend, je m'attendais aux années 60, mais 49! J'attends mes autres vieilles bouteilles avec impatience si c'est du même acabit!
Excellent - 18/20

Je trouve Pontet-Canet remarquable de qualité pour des vins de cet âge, le toucher de bouche est vraiment splendide dans les deux cas. Pour un 5e cru classé c'est très beau, je manque un peu d'expérience en vieux GCC mais je doute qu'un bon 3e cru 1949 se porte aussi bien en général.
[size=small]edit: embouteilleur 1949[/size]

Bonjour,

fil très intéressant...

Luc dit qu'une visite ne le fera pas changer d'avis à propose de certaines pratiques dont l'intérêt semble en effet assez abscons

j'ai visité Pontet Canet il y a trois ans, très bien reçu par Jean-Michel Comme, qui nous a fait "la totale". C'est un très bon vin, que j'aime beaucoup

son discours est passionnant, mais plus il avançait... moins j'étais convaincu car j'y percevais un côté bourrage de crâne, gourou de secte qui cherche à endoctriner, et cela m'a un peu dérangé même s'il ce qu'il disait était parfaitement logique et cohérent, mais c'était trop péremptoire

et deux éléments m'avaient laissé sur cette impression mitigée:

- d'abord quand il déclara: "le seul moyen de faire du grand vin c'est de faire comme moi, les autres peuvent au mieux faire du bon vin". Donc à l'aveugle Pontet Canet devrait toujours écraser tout le monde...

- ensuite... il faut savoir qu'avant qu'il ait cette révélation, il était un féru de technologie, toujours à la pointe, il y croyait dur comme fer, c'est lui-même qui nous l'avoua. Et ensuite il changea radialement son fusil d'épaule en passant d'un extrême à l'autre. Je lui posai alors la question suivante: "qu'a le Pontet Canet bio que n'avait pas le Pontet Canet technologique, en quoi est-il différent, voire meilleur ?" Je ne parlais pas juste d'un bienfait pour la santé, ni d'une simple formule du genre "c'est plus naturel", non je voulais savoir ce que lui percevait concrètement comme changement /évolution dans le verre. Et il fut totalement incapable de me donner la moindre réponse, pas même un début de réponse. Juste que "c'est comme cela qu'il faut faire désormais, c'est mieux"

depuis lors je me suis laissé dire qu'il y a cependant une différence... le Pontet Canet bio vieillirait moins bien, aurait une garde moins longue qu'auparavant. Ma foi, si on peut le boire plus tôt, c'est tant mieux, il existe tant de vins qui nécessitent de la patience et le risque de se retrouver au cimetière avant qu'ils soient prêts à boire... A prendre avec des pincettes cependant, il faudra plus de recul

bref si cette visite fut passionnante, elle ne m'a pas convaincu de ne plus acheter que des vins produits en biodynamie et de boycotter les incroyants qui ne se rallient pas à cette bannière...

Ludovic

Je n'ai pas goûté le 1964. Le seul de cette décennie est le 1960, pas convaincant pour cette bouteille :
le Château Pontet Canet 1960 a un goût torréfié assez désagréable que j'avais pressenti au seul examen du bouchon qui avait dû subir un coup de chaud. Il est à noter que sur l'étiquette de ce vin il est indiqué 68 centilitres, ce qui est inhabituel.

Le 1949 que j'ai bu rejoint le ressenti de rico87. Il faut dire que c'est une très grande année :
Le Château Pontet Canet 1949 est d'une très jolie couleur. Le nez est charmeur, mais ne me semble pas complet. En bouche le vin est très plaisant, mentholé, de belle acidité. Le final est superbe. Le vin est très jeune et précis. Son final est joyeux et fruité. C'est un très beau vin.

Un Pontet Canet spectaculaire fut le 1870, grande année, qui montre que Pontet Canet a dans son histoire tout pour faire un grand vin.

Le Pontet-Canet 1929 m'a semblé, lui aussi, "spectaculaire".

Et il semblerait bien que le domaine monte en qualité ces dernières années, que penseront nos (arrières-)petits-enfants des millésimes récents (comme 2010), s'ils sont meilleurs que 1929 ou 1949?
Ou bien c'est la qualité moyenne (définie essentiellement par les années "normales") qui a bien augmenté, mais les grandes années restent au même niveau?
Je suppose que seul un recul de quelques décennies permettra de répondre...
Merci François pour le partage, et surpris que tu n'aies pas beaucoup dégusté dans les années 1960 (même pas 61?), c'est trop jeune?

rico87,
merci de ce message.

ce que je bois est fonction de nombreux hasards, car il n'y a pas une approche déterminée, avec volonté de cocher des cases vides.
J'ai bu 1044 vins de la décennie 1960-1969 dont 227 de 1961 mais Pontet-Canet n'y figure qu'une fois.
J'ai bu 14 Pontet Canet d'avant 1960, là aussi fruit de hasards.

François (si vous me permettez cette familiarité),

Pas de jugement sur les méthodes de chacun et bien conscient que les bouteilles que vous ouvrez sont le fruit de ce qui passe à votre portée et qui vous tente à ce moment-là, mais de là à dire qu'il n'y a pas (du tout) d'approche déterminée avec volonté de cocher des cases vides je me permets de douter un peu... Entre un vin déjà goûté 15 fois et le même domaine d'une année encore inconnue je suis certain que je choisirais celui que je ne connais pas, et d'après ce que j'ai pu lire vous concernant sur ce forum et votre intérêt pour la découverte je suis également assez certain que vous feriez le même choix. Donc je m'étonne que vous qui appréciez Pontet Canet (au moins les bonnes années si j'en crois les commentaires concernant 1949 et 1870) vous n'ayez pas encore eu l'occasion de goûter 1961. Pontet Canet 1961 ne doit pas être introuvable quand même, si j'ai trouvé 1964 et 1949 avec ma petite histoire de dégustateur et mes faibles recherches, j'imagine que l'occasion doit s'être présentée d'elle même à vous...

Et ne rêvons pas, nous avons tous notre liste de bouteilles qu'on aimerait bien trouver (et le prix qui va avec), donc je ne crois pas à un hasard pur et simple dans le choix de ce que vous buvez. Si vous trouvez et/ou ouvrez Cheval Blanc 1947 ou Mouton 1945, je ne crois pas au hasard dans cet évènement... Et je déments formellement un hasard pur et simple dans ce que je choisis d'ouvrir. Bien sûr, certains vins sont choisis parce qu'on est tombé dessus plus ou moins à l'improviste. J'ai par ex un Domaine de Trévallon 1983 trouvé par hasard que je me ferai un plaisir d'ouvrir à l'occasion, mais le hasard s'est présenté parce que j'ai cherché Trévallon! Pas spécifiquement 1983 (très difficile à trouver) mais j'ai quand même entré Trévallon comme mot-clé...

Cordialement,
Eric

Pour un amateur lambda ce doit pas être si facile que cela de trouver pontet canet 1961; et puis pourquoi en chercher absolument?
beaucoup de 1961 on du être bu vous croyez pas.
Gerard

La question la plus interessante n'a toujours pas reçu de réponse : Pourquoi 2 N à Pontet Cannet ?

Ludovic

C'est peut-être le gars qui a gravé le nom qui était bourré, car en 1855, Canet ne prenait déjà qu'un n (alors que les bâtiments datent de la fin du XIXème)

journalepicurien.com...

Le forum de Pontet-Canet est simplement Extraordinaire,
On passe de l'engrais de bouses de vaches Bordelaises à la dégustation d'un Pontet-Canet de 1870,
et à la présentation de l'acte de classement de 1855, prouvant que Pontet-Canet ne s'écrit qu'avec un N.
Messieurs, je vous dis Chapeau !!!!
Merci pour le rêve X(

Cdlt
Daniel

d'abord quand il déclara: "le seul moyen de faire du grand vin c'est de faire comme moi, les autres peuvent au mieux faire du bon vin". Donc à l'aveugle Pontet Canet devrait toujours écraser tout le monde...

- ensuite... il faut savoir qu'avant qu'il ait cette révélation, il était un féru de technologie, toujours à la pointe, il y croyait dur comme fer, c'est lui-même qui nous l'avoua. Et ensuite il changea radialement son fusil d'épaule en passant d'un extrême à l'autre. Je lui posai alors la question suivante: "qu'a le Pontet Canet bio que n'avait pas le Pontet Canet technologique, en quoi est-il différent, voire meilleur ?" Je ne parlais pas juste d'un bienfait pour la santé, ni d'une simple formule du genre "c'est plus naturel", non je voulais savoir ce que lui percevait concrètement comme changement /évolution dans le verre. Et il fut totalement incapable de me donner la moindre réponse, pas même un début de réponse. Juste que "c'est comme cela qu'il faut faire désormais, c'est mieux"

Cher Ludovic,

Je pense que vous me prêtez des propos qui ne sont pas les miens. C'est plutôt la façon de relater mes idées qui les déforme.
Jamais je ne dirai que la solution c'est de faire comme moi. Chacun fait ce qu'il veut chez lui.

Ce que je pense très concrètement, c'est que la viticulture moderne a totalement perverti les grands terroirs qui ne produisent plus maintenant au mieux que de très bons vins mais plus des grands vins au sens de l'émotion. J'y reviendrai un peu plus tard car d'autres questions ont été posées et j'ai commencé à y répondre mais le temps me manque. Mais là votre message m'a poussé à prendre un peu de temps pour écrire quelques lignes.

Pour l'apport de la biodynamie sur la qualité des vins, vous me prenez déjà pour un prétentieux égocentrique donc je ne sais pas quel aurait pu être votre jugement si en plus je vous avais dit que les vins de Pontet-Canet étaient bien meilleurs qu'avant et meilleurs que tous les autres. J'ai mon avis sur tout mais en l'occurrence ce n'est pas mon avis sur Pontet-Canet qui compte le plus mais plutôt l'image qu'à le vin à l'extérieur auprès de gens non-impliqués comme moi.

Je suis désolé de vous avoir ennuyé avec cette visite d'il y a 3 ans. Au moins était-elle personnalisée et gratuite ce qui est quand même devenu une originalité. Heureusement pour vous, dans la région il y a plein d'autres domaines en chimie et avec des visites faites par des guides aseptisées.
C'est sûrement une erreur de ma part que de répondre positivement aux sollicitations des amateurs. J'en tiendrai compte.

Bien cordialement,

JMC

PS : pour ce qui est des deux "N" à Cannet, mon explication est la suivante. En gravant CANNET sur la façade du cuvier, il y a 6 lettres ce qui permet de trouver une symétrie avec PONTET qui compte aussi 6 lettres. De ce fait, le trait d'union se trouve centré. Avec PONTET-CANET, on ne sait pas si on doit centrer sur le trait d'union ou sur la totalité du nom. C'est un problème que nous rencontrons parfois.
Au 19ème siècle, le tailleur de pierre n'avait pas d'états d'âme. Il a mis deux N et le problème de symétrie était réglé.

Monsieur Comme,

Ne changez rien!
Continuez à travailler comme vous le faites et continuer à recevoir les amateurs.
Je n'ai malheureusement jamais visité Pontet-Canet car je ne me rends plus beaucoup dans le bordelais; en tout cas la dégustation des vins du Champ des treilles puis de Pontet-Canet m'a fait m'intéresser de nouveau à cette région que j'avais beaucoup pratiquée.
Après, quant aux propos tenus, j'invite tous à relire le poème IF de Kipling.

Cordialement et en vous remerciant.

Gilles

Mr Comme,
merci pour votre intervention sur ce fil. Au moins, votre vision des chose s'en trouve clarifiée.
La biodynamie est un sujet qui divise, donc les débats prennent parfois un caractère tranché.
Mais qu'on soit convaincu ou sceptique sur la biodynamie, s'il vous plait, ne changez pas vos habitudes en ce qui concerne l'accueil des amateurs; il n'y a rien de mieux pour nous qu'une rencontre avec le vigneron et une visite du domaine du terroir jusqu'au vin, en passant par la matériel (animal ou mécanique).
Cordialement
Olivier

Mr Comme

Je suis le Ludovic des 2N (l'autre Ludovic) et je vous remercie pour votre réponse .

Ludovic

"" C'est sûrement une erreur de ma part que de répondre positivement aux sollicitations des amateurs. J'en tiendrai compte. ""

Heureusement , je me considère comme un super " PRO" ..j'ai donc ma chance !! :

Jean Michel .....ne changez rien , j ' ai en mémoire cette belle journée passée dans le vignoble avec Thierry Valette ( Clos Puy Arnaud ) ...j'espère avoir la possibilité de vous rendre visite

Amicalement
Jean Luc

Pour un amateur lambda ce doit pas être si facile que cela de trouver pontet canet 1961

Pour un amateur Lambda ce n'est pas trop un problème je pense, il suffit de taper "pontet canet 1961" sur un moteur de recherche... Après le prix risque de ne pas forcément plaire à Mr lambda...
Et je ne m'aventurerais pas à classer Mr Audouze dans les amateurs lambda!

et puis pourquoi en chercher absolument?

Pour deux raisons: domaine réputé produisant des vins de longue garde, et millésime exceptionnel

beaucoup de 1961 on du être bu vous croyez pas.

Je suis convaincu que pas mal de vins de 1961 sont encore très bien (et beaucoup d'autres auraient effectivement dû être bus). Pour Pontet-Canet, à mon avis il y a de la marge (mais je ne l'ai pas goûté donc c'est une affirmation gratuite).

Là-dessus, laissons place à des discussions plus intéressantes pour les autres (sur l'intérêt de la biodynamie par exemple), surtout quand les producteurs sont présents pour donner leur avis!

Bonjour Monsieur Comme,

Merci pour votre réponse

Je n'avais pas du tout été 'ennuyé', j'ai employé deux fois le terme 'passionnant', tant pour la visite dans son ensemble que pour votre discours, que j'ai aussi qualifié de logique et cohérent. En vous écoutant on ne pouvait qu'être d'accord avec vous. Par ailleurs, comme je l'ai également précisé, j'aime beaucoup Pontet Canet.

Et pour avoir visité toutes les propriétés de la région, dont vos plus illustres voisins, croyez bien que je mesure et apprécie le fait d'être reçu par la personne qui fait le vin plutôt que par un simple délégué commercial, aussi motivé et compétent soit-il. Je vous avais d'ailleurs remercié chaleureusement pour votre accueil et le temps consacré. Et pour la petite histoire, vous aviez fait la quasi unanimité au sein de notre groupe, pour les membres duquel la visite de Pontet Canet fut l'une des plus marquantes et votre rencontre l'une des plus intéressantes. Plusieurs m'en parlent encore trois ans plus tard. Je suis peut-être un peu plus critique que la moyenne, en m'accrochant à des détails.

Je ne vous traite pas par ailleurs d'egocentrique ou de prétentieux. J'ai précisé que féru de technologie vous vous étiez remis en question et aviez changé d'optique du tout au tout, ce qui est justement un signe de doute, donc d'humilité.

Simplement... vous aviez bien prononcé cette phrase, mot pour mot (j'ai une excellente mémoire), cela m'a marqué car cela m'avait quelque peu choqué, j'avais trouvé cela par trop sectaire. J'en veux simplement pour preuve qu'il y avait déjà eu aussi de grands... Pontet Canet avant la nouvelle ère.

Voilà, foin de polémique, je voulais juste repréciser les choses. Pontet Canet est un grand vin, votre démarche ("qui va sauver tout le bordelais" m'a confié voici quelques jours un dégustateur/critique renommé, pour vous dire que vous avez des adeptes ;-) ) est évidemment éminemment honorable et respectable, simplement ces deux points dans la communication m'avaient, et c'est strictement personnel et sans aucune importance bien sûr, empêché d'être aussi enthousiaste que mes amis ce jour-là.

Je vous souhaite un excellent week-end, et surtout... bonne continuation !

Ludovic

Suite à certaines questions qui ont été posées récemment dans le forum au sujet de mon travail, j’ai pensé qu’il pourrait être utile pour l’amateur de connaitre mon point de vue.
Les gens ne sont pas obligés d'adhérer à mes propos. Je relate simplement ce que je fais et pourquoi je le fais. Après, tous les goûts sont dans la nature.

L’herbe dans les vignes :
Le travail du sol mérite lui-aussi une approche beaucoup plus globale que le simple fait de passer une charrue dans le rang pour tuer l’herbe comme alternative à l’utilisation d’herbicides.

Nous ne concevons que la présence de plantes naturelles et pas semées. Les espèces naturelles sont les marqueurs de l’état de la parcelle et aussi la solution au problème éventuel de la parcelle. Tout ce bénéfice disparait avec les plantes semées qui nous coupent de la réalité de la parcelle.
Dans les sols pauvres du Médoc, le problème du semis ne se pose même pas car avec un couvert végétal présent, la concurrence avec la vigne devient trop forte et la vigueur diminue à un niveau inacceptable.
Pourtant, je pense maintenant qu’il y a un niveau de « salissement » de la parcelle qui est acceptable, sinon souhaitable. La présence constante de quelques plantes permet d’entretenir une biodiversité, de protéger partiellement les sols et de donner de la nourriture aux vers de terre et une nourriture diversifiée.
Ensuite, dans une année comme 2016, les herbes (naturelles) permettaient d’évacuer une partie de l’eau de pluie, en excès au printemps.
Enfin, nous considérons le labour dans sa dimension énergétique. Chaque passage de charrue, c’est de l’énergie dépensée. Effectivement, avec les chevaux, on peut se dire que le fioul n’est plus la contrainte. Certes, mais d’une part, la moitié du domaine est encore cultivée avec les tracteurs, d’autre part, les chevaux coûtent en nourriture donc en énergie dépensée,… Plus on fait de passages, plus il faut de chevaux et donc plus il y a de dépenses en tous genres.
On essaie d’avoir une vision éthique du travail du sol ; c’est-à-dire d’en faire le minimum nécessaire pour que l’herbe n’ait pas un impact négatif sur la vigne tout en préservant les ressources, la vie du sol et la faune (petite et grosse).
Le travail du sol qui n’admet plus aucune herbe n’est plus acceptable pour nous.

La vigne « pas taillée » :
Je pense que FA voulait dire « pas écimée », c’est-à-dire avec la tête des rameaux pas coupée en début d’été. Puis pas de rognage (=coupage du dessus et des côtés) dans la suite de la saison.
Sinon, la vigne est effectivement taillée durant l’hiver car autrement, elle ne produit plus de raisin et la viticulture disparait. La vigne redevient alors une liane.
Pour en revenir à l’écimage, nous ne le pratiquons plus depuis des années. Je crois que la première année intégralement non rognée a été 2009. On est allé vers cette pratique, progressivement sur plusieurs années. Nous sommes très peu en France à ne pas rogner les vignes.
Chez nous les 81 ha sont gérés de cette façon-là. Dans les Grands Crus bordelais, je ne connais que Climens qui procède de cette manière (car mon épouse Corinne les a accompagnés pendant plusieurs années dans leurs débuts en biodynamie).
Pendant longtemps, je ne me suis pas posé la question de la pertinence du rognage. C’était aussi évident pour moi que la taille d’hiver ; c’est à dire une opération indispensable.
Puis, l’arrivée de la biodynamie a amené une remise en cause des relations que nous avions avec la vigne et aussi la nécessité de respecter la vigne dans son cycle et l’expression de son identité.

La biodynamie, c’est comme des cercles de plus en plus grands, chacun englobant le plus petit que lui.
Le premier c’est simplement l’utilisation des préparâts ; comme une simple technique agricole. Le second est un peu plus large et intègre en plus des relations avec le cep de vigne. Plus on élargit les cercles, plus on s’oriente vers une philosophie de vie.

Le non-rognage permet d’entrer dans une autre viticulture, celle des équilibres naturels. Ainsi, il s’accompagne (ou plus exactement permet d’obtenir) le non-effeuillage et l’absence de vendanges en vert (=suppression d’une partie de la récolte en été). Ces trois éléments sont indissociables pour nous car chacun ne prend sa vraie dimension que si les autres sont présents.
Ensuite et peut-être de manière plus subtile, le non-rognage conserve les deux parties importantes du cycle de la vigne. La première est une sorte d’adolescence durant laquelle la vigne pousse et produit de nouvelles feuilles. La seconde est un âge adulte où la création de nouveaux tissus a cessé mais durant laquelle la vigne peut réellement affirmer son identité, sa personnalité. Elle sait qui elle est et l’exprime dans ses vins (c’est le facteur « terroir »).
Quand on coupe la vigne, on l’incite à faire de nouvelles feuilles et on la cantonne dans une sorte d’adolescence ; certes nécessaire à un moment de la vie mais qui n’a plus lieu d’être au moment où on est dans l’âge adulte et que l’on doit affirmer qui on est.
Avec le non-rognage, la vigne arrête seule et quand elle le désire, sa pousse annuelle. Quoi qu’il arrive, elle ne produira plus de nouvelles feuilles et sera totalement dédiée à ses raisins.
Certains trouveront sûrement cela très poétique et théorique. Peut-être !
Il faut quand même préciser que les vignes du passé (celle d’avant les engrais, pesticides, rogneuses,…) avaient des vigueurs beaucoup plus faibles que celles de maintenant. Leur cycle s’apparentait donc à celui des vignes que j’essaie de recréer maintenant. Elles ne nécessitaient naturellement pratiquement pas de rognage.
Ce n’était pas forcément une méthode de travail souhaitée mais un état de fait car on ne savait pas faire autrement.

Puis, les engrais sont arrivés. La vigueur a pu augmenter. « Heureusement », il y a eu aussi les pesticides qui ont permis de contrôler les maladies issues de ces déséquilibres. Enfin, les rogneuses ont pu venir à bout des profusions de feuilles inutiles.
Cela a pris 1 ou 2 générations humaines. Petit à petit sans qu’on s’en rende vraiment compte.
Maintenant, il est courant de voir les rogneuses tourner dans les vignes quelques jours avant les vendanges alors que naturellement la vigne arrête sa pousse vers la fin juillet.
Pour de nombreuses parcelles, c’est tout simplement le premier gel de l’hiver qui va arrêter la pousse !
Les raisins issus de ces vignes n’auront jamais la personnalité, l’identité qu’ils auraient pu avoir autrement ; en laissant la vigne dans un état plus en relation avec son être profond.

Nombreux sont ceux qui peuvent se dire : et alors, quelle différence ?
C’est là qu’intervient la notion de Grand Vin, telle que j’essaie de l’atteindre.
Avant tout, je le rappelle, c’est une phrase de Michel Bettane qui m’a permis de mettre des mots pour justifier des pratiques que nous avions. C’est la distinction qu’il faut faire entre le « Grand Vin » et le « très bon vin ».
Le bon ou très bon vin, on peut en faire presque partout. Pour le grand vin, il faut avant tout un grand terroir.

Le grand vin a une dimension artistique dans la mesure où il est capable de générer l’émotion.
Les grands terroirs possèdent un « don » de la nature, ou de qui on veut, pour produire des vins qui peuvent générer l’émotion chez le consommateur qui a la capacité de recevoir cette émotion.
Un grand terroir est un artiste dans cette capacité qu’il a de créer l’émotion. Au même titre qu’un peintre, qu’un chef cuisinier, qu’un musicien, qu’un joueur de foot,…
La place de l’homme dans tout cela ? Simplement accompagner l’artiste pour lui donner les meilleures conditions d’expression de son art.

Moi, Jean-Michel Comme, je suis seulement le « porteur de pinceau » de l’artiste vignoble de Pontet-Canet. D’autres ont fait ce travail avant moi et d’autres le feront après moi. C’est la même chose dans tous les crus qui sont servis par autant de « porteurs de pinceaux ».
Cela peut être dur pour l’égo mais c’est ainsi.
On peut changer de porteur de pinceau mais on ne peut pas changer l’artiste. C’est toute la différence et aussi et surtout une leçon d’humilité qu’il faut conserver pour toujours en bonne place dans sa tête.
Pour que Van Gogh devienne qui il est, il lui a fallu des conditions particulières pour mettre en valeur son don naturel pour la peinture. Idem pour Zidane qui n’aurait jamais été celui que l’on connait sans un contexte particulier.
C’est la même chose pour un grand terroir. Il faut une attention et une compréhension de la part des gens qui s’y trouvent pour que le terroir puisse donner le meilleur. Certains réussissent mieux que d’autres.
Peut-être que Zidane avait autour de lui des gens qui pensaient que la division d’honneur, c’était un objectif suffisant et que les efforts nécessaires pour aller plus haut n’étaient pas « rentables » ? Peut-être que d’autres l’auraient préféré avec un gros ventre, signe de bonne santé ?

C’est un peu la même chose en viticulture.
Donc, dans tout ce que nous faisons à Pontet-Canet depuis plusieurs années, il y a toujours en arrière-plan l’idée du Grand-Vin, porteur d’émotion.
Je ne dirai jamais que nous y sommes arrivés et surtout pas que « pour y arriver, il faut faire comme moi ».
Plus modestement, je pense quand même que les millésimes récents du domaine sont « plus dans la direction du grand vin que ceux d’avant ».

C’est dans cette démarche que la biodynamie prend toute sa dimension. Je ne vais pas refaire le débat sur cette question. On peut s’intéresser au subtil du vivant pour espérer l’influencer dans le sens qui nous importe.
Pour créer de l’émotion, point besoin de grammes de matières actives ni de technologie.
Il faut « simplement » comprendre le vivant et en premier lieu la vigne en la considérant autrement qu’une simple machine à produire du jus de raisin.

Tout cela, je l’avais déjà dit dans le passé ici-même. J’ai pensé qu’il était peut-être bon de le repréciser.