Agitateur, nous sommes des passionnés, veux tu nous faire croire que nous représentons la moyenne des consommateurs...

Patrick Baudouin à travers ce texte s'adresse à des passionnés, normal qu'il y mette un peu d'ambition.

Si tu sais te satisfaire d'un liquoreux trafiqués, qui ne vaut que 10 euros bien t'en fasse, mais quand tu as dégusté de grand liquoreux passerillés, botrytisés partiellement ou totalement, tu as une autre vision des choses.

En fait pour toi le raisin est un support, ensuite l'oenologue est là pour arranger les choses... triste vision:(,
perso, je préfère un vigneron qui va se donner les moyens de produire le meilleur, en commençant à travailler à la vigne...

""Et si les gens ne s'aperçevaient de rien, ce serait alors qu'il n'y aurait pas alors de grandes différences...

Je suis bien de ton avis ....c'est bien pour cette raison que j'achète désormais mes tomates en " GD "": !! Pour les liquoreux , je me suis laissé " endoctriné " par mon ami Chinbourg . J'ai encore un peu de stock mais je compte bien aller chez Aldi pour les prochaines .

Un grand merci à notre ami Agitateur

Chinbourg, t'es quand même balaise pour faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. La lecture dans la nuance n'est peut être pas ton fort.
Et aussi pour croire que je me satisfais de "liquoreux trafiqués".

D'ailleurs, ce que tu considères comme "trafiqué" me fait rire. Comme beaucoup d'écolos-bobos, tu te laisse emporter par des croyances et des discours qui parfois reposent sur des bases vraies, et parfois pas....

milleret jean luc écrivait:

---

> ""Et si les gens ne s'aperçevaient de rien, ce
> serait alors qu'il n'y aurait pas alors de grandes
> différences...

Cette phrase comporte un temps de conjugaison précis; c'est du conditionnel qui n'est pas là par hasard.

Agitateur je ne suis ni Ecolo, ni Bo-bo, quoique.... cela ne fait pas de moi un mauvais amateur de vin.

Sur ce sujet, on ne peut pas faire dans la nuance, tellement de non-dit.
Rien n'est clair, la plupart des vignerons entretiennent le mystère, c'est tellement plus confortable, rentable...

Moi même, avant de m'intéresser au monde du vin, j'aurais eu du mal à croire que les bettraves, qui ont fait la fortune de mes riches voisins agriculteurs du Santerre (et oui, je suis né dans la Somme pays de la Pomme de Terre et de la Bettrave), auraient pu servir à enrichir un vin moelleux ou liquoreux...
Maintenant en habitant presque sur place, je me rends mieux compte.

agitateur écrivait:

---

> D'ailleurs, ce que tu considères comme "trafiqué"
> me fait rire. Comme beaucoup d'écolos-bobos, tu te
> laisse emporter par des croyances et des discours
> qui parfois reposent sur des bases vraies, et
> parfois pas....

Donc une appellation comme Saussignac, qui récemment s'interdit la chaptalisation quand elle crée son cahier des charges liquoreux, vise par ce fait la clientèle sus-nommée?

Un peu de sérieux...

Didier

Didier, je ne sais pas. Mais on doit reconnaitre la notoriété trés relative de l'appellation. Dans ce cadre, tout est bon pour se démarquer et c'est une bonne initiative. Q'on soit bien d'accord, je ne défend pas la chaptalisation à tout prix. Mais je veux juste que ça ne soit pas diabolisé pour de fausses ou obscures raisons sans fondements.
Quand je parlais d'écolos-bobos, je pensait de manière plus large aux vins qui surfent en général (pour certains par pur choix marketing et pas par philosophie intrinsèque) sur la mode du non chaptalisé / non collé / non filtré / sans soufre : etc...Et force est de constater que ça trouve ça cible. Preuve en est les réactions écrites que l'on peut voir dans LPV.

que d'approximations...

je m'etais juré de ne pas intervenir mais Agitateur, toi qui semble si sûr de toi, le max autorisé en chapta pour la zone 2B (de memoire) soit la Loire, c'est 2.5% et non pas 2... et ceux qui chaptalisent pour faire des moelleux le font (tres souvent) au taquet, soit 2.3-2.4 pour etre juste en dessous de la limite en cas de RMN ... l'interet etant economique/commercial, faire du moelleux à bas coût puisque ca se vend et donneune bonne image (combioen de fos ais je entendu "nous cette année on a fait du moelleux", là où les bons (subjectifs certes....) ne faisaient au mieux que du sec, et de la bulle): machine, 50Hl/ha à 12-12.5% pot + 2.5 ... et crois moi je sais de quoi je parle, j'ai eut travaillé du fondoir et du beghin say par sac de 50kg!

et plein d'autres points qui me font un peu bondir ... mais je m'arretes là...

jull

Agitateur, l'AOC Saussignac n'a peut être pas une super notoriété, mais elle a le courage de se remettre en question pour évoluer qualitativement, virage que n'ont pas su prendre les Coteaux du Layon (par exemple)...

Là où tu mélanges tout, c'est sur ce sujet, si tu me dis les vins natures surfent sur une vague je dis OK pourquoi pas... mais dans le cas de la lutte contre la chaptalisation, ce combat date de 20 ans alors là mode... (un peu démodé, non)
Ou est le respect du vigneron qui par conviction choisi cette voie???...tu mélanges tout.:

agitateur écrivait:

---

> MA conclusion:
> En France, on trouve de tout en qualité et à tous
> les prix. Que M. Baudouin défende l'existence
> d'une seule élite, je peux pas supporter. Si ces
> vins sont bons (et ils le sont), c'est pas la
> peine de taper sur la production "industrielle" de
> qualité moindre.... Est ce que Ferrari ecrit dans
> ses communiqués que leurs voitures vont plus vite
> que les Ladas ? Non, car les gens pas trop cons
> s'en aperçoivent tous seuls. Et si les gens ne
> s'aperçevaient de rien, ce serait alors qu'il n'y
> aurait pas alors de grandes différences....

De mon coté ce que je ne supporte pas c'est d'une la tromperie qu'il y a de vendre un liquoreux chaptalisé et de deux la concurrence déloyale dans cette façon de faire. De ce fait je suis plutôt enclin à défendre ceux qui souhaitent interdire la chaptalisation des liquoreux.

+
PP.

je suis plutôt enclin à défendre ceux qui souhaitent interdire la chaptalisation des liquoreux.

Dans la même logique, il faut alors interdire la chaptalisation pour tous les vins. De même que l'acidification ou toute autre correction du moût.
La nature, rien que la nature, il faut être cohérent jusqu'au bout.

Si on limitait déjà la chaptalisation à 1°, ce serait déjà un grand pas en avant et éliminerait tous les vins sur-chaptalisés, tout en permettant à des domaines qui n'ont pas ou peu de solutions de repli (je pense en particulier aux Sauternes par exemple) de faire du vin (presque) tous les ans.
Pour le reste, la vérité est dans le verre, et si les liquoreux "naturels" sont réellement meilleurs, on devrait les retrouver en majorité dans les caves des amateurs, même ceux qui n'ont pas de tendance écolo particulière...
Si je prends l'exemple de quelqu'un que je connais bien, un type affreusement terre à terre qui se fout de savoir comment le vin est fait à partir du moment où il est bon, et que j'ouvre son livre de cave à la page des liquoreux d'Anjou, quels noms vois-je apparaître ? Suronde, Baudouin et Delesvaux en très grande majorité... Il avoue bien un peu de Bonnezeaux de Fesles, mais uniquement dans l'excellent millésime 1997. Comme quoi...

Luc

Bonsoir,
Comme je lis sous la plume d'un agité que j'écris des conneries, je me sens un peu obligé de donner mon point de vue.
- sur la chaptalisation des liquoreux : ce qui me gêne, c'est que sous la même étiquette d'aoc, qui théoriquement indique au consommateur qu'il achète un vin de terroir, on trouve des vins qui n'ont pas du tout la même histoire. On trouve des vins obtenus par concentration naturelle à 10hl/ha, et des vins à 30 ou 40 avec 2,5 de betterave, de canne à sucre, de mcr, d'osmose, de cryo, et parfois additionnés. Et ne soyons pas naïfs. N'oublions pas qu'en 2003, année puissante, la DGCCRF a trouvé avec la RMN des Layon revendiquant les SGN à + 10. Donc là on a un problème de manque de respect du travail des vignerons, de tromperie des consommateurs, de concurrence déloyale. L'argument de "l'élite" est bien connu, c'est l'argument démago par excellence, venant la plupart du temps de faux culs qui se gardent bien de boire ce qu'ils soi-disant défendent. Le problème n'est absolument pas d'être élitiste, il est simplement que le marché doit être le plus transparent possible. Pour ceux que ça intéresse, www.seve-vignerons.f...
- je lis sous la "plume" de l'agité ceci :
"Si on veut faire du moelleux avec du sec (pour faire simple) sur une vendange pas botrytisé (je reprend juste le cas cité), alors on aura besoin de trés peu de soufre, à savoir autant qu'avec le sec, mais moins qu'avec n'importe quel liquoreux superbement riche de beau botrytis. Parce que dans ce vin sec (disons qui aurait fait 12°) auquel on rajouterai l'équivalent en sucre de 3°, pour avoir un moelleux, et bien il n'y a pas de substances qui combinent le SO2 et qui réclame de forcer la dose."
Si je réponds à une telle ânerie, c'est par pur respect pour ce forum. L'agité donne des leçons, mais n'a sûrement jamais vinifié la moindre goutte de liquoreux, ou alors, c'est encore pire. Et puis c'est facile de pérorer dans l'anonymat. J'ai horreur de cela, donc si j'interviens, c'est signé. Donc je ne prétends pas tout savoir ni tout connaître, mais mon expérience d'une vingtaine d'année de ces vins, un tour d'Europe des liquoreux, des relations constantes avec des vignerons qui travaillent dans toute l'Europe avec les liquoreux, m'ont amené à constater le contraire.
Plus un moût est botrytisé, plus il a un potentiel alcool important, mais moins il lui est facile de le réaliser : c'est ce que j'ai constaté. Les levures sont énormément gênées dans leur travail fermentaire non seulement quand il y beaucoup de sucre, mais surtout quand le milieu est très botrytisé. Le botrytis secrète des substances qui inhibe les levures. Le cas d'école chez moi est 1997. Ma première trie à 40% potentiel a été mise en bouteille au bout de 6 ans et demi, avec 0,9% d'alcool acquis, et sans soufre. J'ai du avoir deux ou trois flacons qui ont poussé le bouchon, et c'est tout. Ma dernière trie s'est stabilisée à 13+90, et je l'ai sulfitée. Mais là c'est encore un équilibre facile. Les équilibres les plus délicats à stabiliser sont justement ceux que l'agité donne pour les plus stables. En particulier sur des vins secs chaptalisés pour faire des layon fabriqués : on donne un maximum à manger aux levures, et rien dans le moût ne les contrarie : au secours, où est le frein ???? il est dans le S02. C'est la recette de base des layon fabriqués qui ont donné des migraines épouvantables à plusieurs générations, et ont démoli l'image et le marché de nos layon. Désolé l'agité, mais bien sûr que la chaptalisation a démoli le marché des liquoreux, à partir du moment où la segmentation de l'offre de ces produits n'était pas correcte. Là aussi, cela m'étonnerait bien que ce monsieur je-sais-tout ait bossé vingt ans sur le marché mondial de ces vins.
Les liquoreux allemands ne sont pas mon modèle. Mais aussi bien les TBA que les Ausbruch que les 6 puttonyos que les Eszencia ont une réglementation qui : leur interdit la chapta, leur permet d'avoir des degrés minimum très faibles. Tout le contraire de la France, dont la réglementation est basée sur un hypothétique équilibre alcool sucre, sans tenir compte de la structure, des arômes, de l'acidité, puiqu'il faut équilibrer sur une perception pâteuse, résultat d'un sucre ne venant pas de la surmaturité du raisin, avec tout ce que celle-ci a modifié dans sa composition. Je suis d'accord avec le collègue qui travaille chez BBilancini, là-dessus : l'équilibre, ce n'est pas les chiffres, ce n'est pas la concentration maximum, c'est ailleurs que cela se passe.
Effectivement, je respecte beaucoup Saussignac, la plus petite aoc de liquoreux de France, la seule a interdire la chapta. A Sapros, nous en avions fait les invités d'honneur de notre dégustation à Vinexpo, j'en suis très fier, mais c'est vrai que cela en avait énervé quelques uns, de ceux qui se prennent pour les champions du monde, mais ne veulent surtout pas interdire la chapta dans des premiers crus classés.
Il y aurait beaucoup à dire, mais je pense que sur l'essentiel, les amateurs (au sens large) ont commencé à voir la différence. Il ne s'agit pas en fait d'interdire grand'chose, simplement de trouver les moyens que les différentes façons de travailler soient reconnues, permettent aux vignerons d'en vivre et aux consommateurs de s'y retrouver. Si l'agité veut boire du sucre à pas trop cher, ça ne me gêne pas du tout. Simplement, qu'il évite de trop dire de conneries sur ceux qui font et aiment autre chose...
Et bonne année vineuse à toutes et tous. PBaudouin

Merci beaucoup à Patrick Baudouin pour cette intervention qui vient grandement enrichir le débat. Sûr qu'une reprise de fermentation est maintenant à craindre...

Luc

Bon, j ai peut etre pas dit tant de conneries que ca, a part bien entendu l emmelage de crayons sur la fermentation alcoolique ;-)

J ai connu Patrick Baudouin il y a tout juste 10 ans, sur un autre forum, Iacchos pour ne pas le nommer. Il avait du intervenir un peu dans les memes circonstances pour tenter d expliquer sa demarche. Il a fait montre a l epoque de beaucoup de pedagogie, de patience et de courage pour nous convaincre de la justesse de son combat. Que d energie depensee!
Aujourd hui, 10 ans apres, malgre les efforts quotidiens de lui et des siens, le combat n est toujours pas gagne, la preuve... la lassitude pourrait-il alors poindre?
A nous donc amateurs, ignares, anes ou betes d encourager sans retenue des vignerons de sa trempe et si possible avec un verre a la main ;-)

Pierre

Et puis, je propose d organiser une degust-debat pres d Angers entre le 11 et le 22 Fevrier, Vendredi 20 par exemple?
Je fournie les vins (Theme Liquoreux Loire), il y aura de tout, car Luc, moi aussi, j ai Fesles 97 en cave et meme bien pire ;-)))!!!
Si ca vous dit, merci de vous inscrire via ma boite privee, je ferai regulierement un point.

Bonne journee

Pierre

Bonjour,

Je pense que sur des liquoreux très riche et bien botrytisés, effectivement, comme l'affirme M. Baudoin, la fermentation est suffisamment difficile pour que le recours au souffre ne soit utile que comme une assurance et non un moyen de stopper la fermentation. Faible activité de l'eau, richesse en botryticine etc, expliquent bien cela. (Je ne connaissait pas ce type de produit extrêmement riche) d'un point de vue technique et j'avoue avoir beuaocup appris lors de mon passage à Tirecul-La gravière).
En revanche, sur les liquoreux moins riches, où la fermentation s'enclenche facilement (voire même peut s'emballer), on a besoin du souffre pour stopper la fermentation et la présence de botrytis implique une plus grande dose de soufre.

Cela pour la question du soufre, pour ce qui est de la réglementation ou de la différenciation, je pense qu'on ne peut que s'inscrire dans la lignée de M. Baudoin. Il n'est pas choquant de payer le prix d'un travail important, et je préfère mille fois boire rarement un liquoreux de grande qualité que souvent des vins médiocre. A cet égard, la législation allemande me paraît, par ailleurs, exemplaire.

Cordialement

Christophe

Comment fait on pour applaudir sur LPV?

Merci à P Baudouin, pour ce joli moment de partage des connaissances.

Luc content de lire que tu as à peu près les mêmes vins que moi en cave, mais je le savais déjà.
Il te manque un peu de Leroy, de Juchepie (un compatriote belge), Houtin (nous adorons La Belle Adorée 05)

Nul n'est parfait pour Fesles.
C'est pour rire Luc...

Pierre, pourquoi pas, ton idée est bonne.
J'en suis.
Si tu as besoin d'un coup de main pour la logistique, je puis t'aider.

> Dans la même logique, il faut alors interdire la
> chaptalisation pour tous les vins. De même que
> l'acidification ou toute autre correction du
> moût.
> La nature, rien que la nature, il faut être
> cohérent jusqu'au bout.

Je ne me place pas au niveau du vin naturel mais au niveau du consommateur lambda et
du vigneron producteur de liquoreux.
Le consommateur achetant un liquoreux le fait pour la sensation sucrée qu'apporte ce genre de vin.
Quand cette sensation provient d'un ajout de sucre je pense que l'on peut parler de tromperie.
Tromperie, le mot semble fort car les décrets de l'AOC permettent de le faire, donc le consommateur
qui n'est pas sensé ignorer la loi peut le savoir. Il s'agit donc de modifier les décrets pour interdire
cette méthode et prposer des solutions de repli pour le vigneron comme cela existe ailleurs.
C'est une logique.
Le problème aujourd'hui c'est la distorsion de concurrence induit par ces pratiques. Il semble anormal
que ceux qui tendent vers une démarche qualitative de haut niveau se mettent financierement en danger
car on les pousse en dehors de l'AOC et leurs vins sont dans une gamme de prix plus élevées par rapport
au concurrent.

> Si on limitait déjà la chaptalisation à 1°, ce
> serait déjà un grand pas en avant et éliminerait
> tous les vins sur-chaptalisés, tout en permettant
> à des domaines qui n'ont pas ou peu de solutions
> de repli (je pense en particulier aux Sauternes
> par exemple) de faire du vin (presque) tous les
> ans.

Je suis d'accord, procéder graduellement pour ne pas mettre
financierement en danger la plupart des vignerons.

C'est mon opinion (angélique) d'amateur de liquoureux.

+
PP.

ChristopheD écrivait:

---

> pour ce qui est
> de la réglementation ou de la différenciation, je
> pense qu'on ne peut que s'inscrire dans la lignée
> de M. Baudoin. Il n'est pas choquant de payer le
> prix d'un travail important, et je préfère mille
> fois boire rarement un liquoreux de grande qualité
> que souvent des vins médiocre. A cet égard, la
> législation allemande me paraît, par ailleurs,
> exemplaire.

C'est exactement ce que je pense.

+
PP.

"Le consommateur achetant un liquoreux le fait pour la sensation sucrée qu'apporte ce genre de vin. "
L amateur que je suis achete d abord un liquoreux parce que c est un grand vin "de table" (desole pour le jeu de mot hasardeux) dont l equilibre et l harmonie des aromes/saveurs permettent sans aucun probleme de l associer avec des mets du debut (et meme avant) jusqu a la fin du repas (et meme apres).

Pierre

Pierre a tout a fait raison, par contre mes talents de cuisinier sont souvent mis a mal...malheuresement...
Il y aurait, là aussi, un gros travail d'explication à réaliser, pour quoi ne pas ouvrir une rubrique qui permettrait aux LPViens d'avoir des idées pour ouvrir leurs beaux flacons de moelleux/liquoreux...
Je suis certains que notre ami Eric pourrait nous donner plein d'idées.

chinbourg écrivait:

---

> Il y aurait, là aussi, un gros travail
> d'explication à réaliser, pour quoi ne pas ouvrir
> une rubrique qui permettrait aux LPViens d'avoir
> des idées pour ouvrir leurs beaux flacons de
> moelleux/liquoreux...

Un repas que je ne suis pas près d'oublier...

www.chateauloisel.co...

Didier

Merci pour le lien Didier,
j'ai effectivement entendu Francis* en parlait, cela a du être un fabuleux moment...


* Lequel des deux Francis...

chinbourg écrivait:

---

> * Lequel des deux Francis...

Tu as des nouvelles de Poirel?

Longtemps que je ne l'ai pas vu, et j'en étais resté par ouïe-dire à la vente de Suronde, et à sa recherche d'un vignoble.

Didier

Didier, loupé, c'est le champenois (Francis Boulard) qui m'en a parlé...

Par contre, je n'ai aucune nouvelle récente de Francis Poirel...
Je vais demander à Philippe Rapiteau...

Effectivement, sous le même vocable d’AOC, on trouve de tout. Et pas qu’en Liquoreux il me semble. Puisque nous ne sommes pas naifs, allons y jusqu’au bout. Le public qui se sent concerné par l’achat de blles de Baudouin ne fait pas l’amalgame avec un Layon sucraillon à 5€, pas plus qu’il n’y a de confusion entre un Riesling de négoce et un ZH ou tout autre exemple. Dans le vin, la segmentation des marchés existe pour les clients concernés quand elle n’existe pas sur l’étiquette. Vos vins font parti du domaine du luxe. Même s’il y avait écrit « Super Layon » sur l’étiquette, le consommateur de Layon à 5 € ne vous achèterait pas vos produits.

Vous mélangez les méthodes additives que l’on peut réprouver ( chaptalisation) avec des méthodes physiques (osmose – dont la capacité à concentrée est légalement limitée - et cryo) qui n’ont rien à voir et vous le savez. Si on veut gagner 5 ° potentiel avec de la cryo, la perte va être énorme également.

Sur le fait qu’il y ait eu des tromperies manifestes trouvées par RMN, que dire ? Parce que certains abusent de la chaptalisation, au-delà des limites légales, il faut l’interdire carrément ? Parce que des vins ont été mouillés, on interdit tout point d’eau à 500 mètres de chaque chai ?.Pour éviter que l’Alicante serve ponctuellement à colorer des cépages peu gatés par la nature, on l’interdit en vin de cépage dans le sud de la France ? Parce que certains dépasse 130 sur autoroute, on interdit la voiture ? Un peu de mesure….

Sur le coup du SO2 et du botrytis, je persiste. Mon exemple visait à comparer des choses comparables et faisait suite à la discussion avec Chinbourg. Faudrait pas voir à mélanger deux choses que vous-même ne mélangez pas : stopper la fermentation d’une part, et la conservation d’autre part. Que les layons fabriqués l’aient été à grand renfort de SO2 est une conséquence du laxisme profond et du non intérêt de ceux qui les ont fabriqué ; mais pas de la nécessité absolue de jouer monsieur « Plus » sur le soufre. Pour stopper une fermentation, on peut aussi refroidir, mettre un coup de flash, utiliser une levure qui devient fragile vers un certain % pot, etc…Pour la conservation, plus c’est botrytisé (et surtout pourri gris) plus ça combine et plus faut du SO2. Ensuite, pour illustrer, vous prenez deux exemples de deux tries qui n’ont strictement rien de comparables et qui me pousse à voir de la mauvaise foi : votre première trie à 40% potentiel façon Eszencia nécessite pas ou peu de S02 car il y a inhibition des micro organisme par excès de substrat (un peu comme la confiture). Vous auriez le même produit par passerillage, chaptalisé ou pas, ça serait idem. Ensuite, votre trie à 13+90 (qq chose comme 18 % pot donc) nécessite plus de S02 en étant botrytisé que si y’en avait pas. In fine, à la mise en bouteille, si vous travaillez à dose assez réduite de S02, sans doute aussi que votre tangentiel y est pour quelque chose non ?

Vous semblez d’accord pour dire que l’équilibre, c’est pas les chiffres. Je suis content de le lire !! Regardez votre site et ce que vous « vendez » dans les commentaires : de la concentration, de la puissance, du % pot, encore du % pot…. Vous combattez (à fort juste titre) l’hypothétique alcool sucre, mais il vous traumatise et vous marque encore…..

Vous voulez que votre façon de travailler soit reconnue ? Ne cherchez pas à lutter avec ou contre la législation. Faites votre boulot, tout simplement comme vous le sentez. La vérité est dans le verre des clients.

Par contre, l’agité faux cul et démago que je représente maintient ce qu’il avait ressenti en parlant « d’élite ». Votre site fustige la chaptalisation comme ce qui est la plaie des liquoreux, en faussant la donne économique.Je vous cite : « Tant qu'on pourra trouver des "liquoreux" en Grande Distribution à 50F la bouteille, tant que les liquoreux "enrichis" domineront le marché, l'image de ces vins sera brouillée, abîmée, et l'immense majorité des amateurs auront bien du mal à apprécier la vraie nature des liquoreux "naturels" » .Je vais faire un parallèle avec l’horlogerie. Pour l’amateur, il est impensable de porter au poignet une merdouille à quartz car une vraie montre, c’est mécanique. Le quartz, c’est un peu le sucre : ça ne coute pas cher, ça marche mais c’est pas noble. Et bien figurez vous qu’il existe un marché pour le quartz à 50 € et pour les mécaniques à 3000 €. Et personne ne crie à la concurrence déloyale quand ces deux objets s’appellent « montre », car l’image n’est pas brouillée. Le comble, c’est que les fabricants de mécaniques ne réclament pas l’interdiction du quartz de Grande Distribution car ils ont une tolérance que tout le monde ne possède pas.
Si l’immense majorité des amateurs plébiscite vos vins, l’essentiel est là. Mais cessez de crier à l’infamie sur les liquoreux à 50 francs qui font le bonheur de 90% des gens. Oui, LPV est en quelque sorte un site élitiste (c’est d’ailleurs un débat par ailleurs) pour 95 % de la population. Ces liquoreux à 50 francs, c’est l’essentiel de la production, et de l’activité économique. Supprimez-les, et vous serez content de parcourir 300 Km pour acheter un raccord inox en dépannage, et de payer le tangentiel à 4 fois son prix car la production serait très réduite. Le domaine Baudouin, c’est le segment du LUXE. Bien entendu, le luxe, c’est bon et agréable. Mais il faut être intolérant pour réclamer l’interdiction des produits de masse pour la consommation de masse. Vous considérez que je dis des conneries sur ceux qui font et aiment autre chose....au moins je reconnais la légitimité d'existence de l'autre chose.

Monsieur Baudouin, vos vins parlent pour vous. C’est là qu’est la reconnaissance, pas sur une étiquette avec une mention différente ou complémentaire. Ne crachez pas sur les vins « d’en bas », c’est inutile.

Boire du sucre, non merci, je préfère les équilibres vers la vivacité.

Brissac, tu me trouvais politiquement correct….t’es toujours d’accord ?

A Jull : je parlais de 2° en moyenne pour la chaptalisation non pas pour être approximatif mais parce que j’avais pas envie de détailler les zones B, CI, CII, CIIIa, etc…Si tu veux recopier le 1493/1999….

agitateur écrivait:

---

>Ne crachez pas sur les vins «
> d’en bas », c’est inutile.

Sur les vins vraiment "d'en bas", c'est à dire les Vins de Table, la chaptalisation est interdite

Didier

Agitateur, il serait peut être plus honnête de te présenter, pour savoir qu'elle est l'énergie qui te fait défendre l'indéfendable...: