Personnellement voici mon point de vue:

Cette discussion est fort intéressante et l'apport d'agitateur l'est sans conteste car il fournit un point de vue à l'opposé de certains d'entre nous.
Par contre, la simplification à outrance du débat par l'agitateur me rappelle hélas l'argumentaire des industriels. On retrouve par exemple dans la phrase "le gout des gens d'ici" donc 2 gouts seulement s'opposent dans la nature; dans la question qu'il a posé et dont il attend une réponse (levures exogènes à l'hygiène propre VS levures indigènes à l'hygiène douteuse); ce qui me rappelle d'ailleurs un débat sur le camembert au lait cru. Dans un autre post on peut lire : "des consultants qui n'apportent que leur nom VS ceux qui n'apportent que leur aide"

Agitateur pousse à chaque fois à choisir entre 2 camps.

Concernant le goût, tous les goûts sont dans la nature, un enfant qui vient de naitre va apprécier le lait à 99%, On lui propose un médicament amer, il va le détester dans 99% des cas. Pourquoi? Je pense que le sucré plait à tout le monde, la salé à presque tous, l'acide à un peu moins et l'amer a peu de gens. Les gouts des personnes évoluent au fil de leur vie de part l'éducation qu'il en ont.

La logique industrielle est de simplifier ce goût en forçant notamment sur certains cépages qui plaisent au plus grand nombre (syrah et merlot en tête), en aromatisant les vins par des copeaux (Oui j'ose l'écrire car agitateur ne m'a pas expliqué encore le rôle des copeaux dans le couple copeaux/micro oxygénation) pour retrouver ce goût toasté voire vanillé de notre enfance. Lisez le livre à ce sujet de Jonathan Nossiter.

La où certains se trompent c'est que le goût du grand public plait à une majorité donc également à des amateurs chevronnés (du moins ne déplait pas). L'inverse est faux, et il n'y a qu'à ouvrir une bouteille de vieilles vignes éparses pour s'en convaincre (j'en ai fait l'expérience)

Alors question : si on chaptalise, on utilise des levures exogènes selectionnées, des copeaux, on micro-oxygène, on passe des filtres "tangentiels" (désolé je ne suis pas du métier); il reste quoi du terroir? les sols? (quand ils ne sont pas morts). Le problème est que c'est tout cet ensemble de choses qui a provoqué la création des AOC. A ce jeu là, tous ces vins se ressemblent, et ils ressemblent à leurs cousins étrangers. Relire pour s'en convaincre "le terroir et le vigneron" de Jackie Rigaud

Le consommateur lambda saurait lire une étiquette si on lui expliquait comment. Notez qu'il le fait souvent avec le champagne (ou sa règle est que RM ou NM est supérieur), avec les Oeufs (0=bio, 1=plein air)

La viticulture que prône agitateur n'est pas celle qui me fait rêver, tout comme les vins qu'elle produit.

> Je défie quiconque d'aller au rayon vin d'une GD
> et même chez un caviste, et faire un sondage . Sur
> 100 acheteurs, combien connaissent la différence
> entre un Pouilly-Fuisse et un Pouilly-Fume ?
> Des copains cavistes me citent souvent l'anecdote:
> Bonjour Mr,je voudrai un bon Pouilly, et sans
> jamais spécifier lequel.
>
> Je ne prends pas le consommateur moyen pour un
> ignorant, loin de là.
> Comme le dit Eric B, je suis dans certains
> domaines un consommateur moyen aussi.
>
> Claude

Bien entendu Claude, personne n'a dit le contraire, et je trouve cela tout à fait normal. Comme l'a compris LaurentM, je pointais juste le lien fait entre la capacité à comprendre une contre-étiquette et donc l'utilité d'en placer une, et la connaissance de l'existence de deux appellations bien différentes (dans un cas il n'est pas nécessaire d'informer parce que le lecteur ne comprendra pas, et dans l'autre il ne sait tout simplement pas - généralement par manque d'intérêt (bien compréhensible)).
Sur ce, je m'en tiendrai là sur ce sujet.
Benoît

Résumons la pensée profonde d'agitateur: il faut donner aux gens ce qu'ils demandent et s'ils demandent de la m.... il faut la leur servir (dans un beau papier cadeau). De plus évidemment cette philosophie qui sous tend tous ses propos et prises de position n'est très certainement pas désintéressée puisqu'il y a fort à parier qu'il vend ou est impliqué dans ce qu'il y a dans le papier cadeau.

Apprécier des mets de qualité (pas nécessairement onéreux) se réalise par l'expérience et la comparaison, si on ne donne pas la possibilité à la population d'apprécier la différence il est évident que la majorité ne sera jamais amateur de certains produits, or plus les produits sont standardisés via la GD moins il y a d'occasion de goûter la différence.

Ainsi, proposer aux populations des mets en grande majorité standardisés et insipides ne rend évidemment pas celle-ci plus sensible aux qualités gustatives d'un produit, que du contraire.

Or l'agitateur met en avant ce désintéressement d'une majorité de la population pour ces produits de meilleur qualité pour revendiquer l'existence et la domination des produits médiocres, comme si le goût pour le médiocre pré-existait chez la plupart d'entre nous et qu'il n'y a qu'une élite (sur LPV entre autre) capable d'apprécier les produits "exceptionnels".

Un renversement habile des causes et conséquences de l'expérience gustative dans le seul but de nous faire avaler que les produits médiocres doivent continuer d'exister et dominer toute la production et ce pour le bonheur de la majorité de la population (ces ignares qui ne demandent que ça). Moi je pense surtout que c'est dans l'intérêt bien particulier (et financier) de certains producteurs et acteurs de cette filière très dominante actuellement.

Une telle position est pour moi abjecte car elle a notamment pour conséquence d'empêcher toute évolution qualitative des produits et d'empêcher toute évolution du goût et des connaissances de la population (car il faut bien sûr que celle-ci reste ignare afin de consommer ce qu'on leur vend). Bien sûr dans ce shéma argumentaire il convient également de nier les différences qualitatives des produits ("à l'aveugle on goûte pas la différence"...) et surtout de refuser toute réglementation qui permettrait de différencier certains produits (cela pouvant être dommageable à la vente de produits standardisés). Enfin, dans cette optique, l'idéal, à terme, c'est évidemment de supprimer ces produits exceptionnels (non standards) afin de supprimer tout risque de pertes de ventes via le changement d'habitudes de consommation!

Thierry,

Pour avoir servi pendant 4mois du vin liquoreux à environ 10.000 personnes, je peux te certifier qu'une grosse majorité préfère ce que je considère comme le pire et fait la moue sur ce que je considère comme le meilleur. Lorsque je tombais en phase avec un client, je considérais cela comme un moment de grâce! Je ne considère pas que certains ont tort et d'autres raison. Chacun ses goûts. Mais je ne vois pas pourquoi je tenterais d'imposer les miens...

La consommation de masse ne voit qu'un chose "un prix", pourvu que cela soit bien présenté, avec un gout standard.

Eric,
est-ce qu'il faut pour autant leur faire prendre des vessies pour des lanternes?

Eric ton expérience ne contredit aucunement ce que j'affirme dans mon post: tu as simplement été confronté à des consommateurs qui boivent et bouffent du standardisé (souvent sucré) depuis leur naissance, comment veux-tu qu'ils apprécient un produit original s'ils ne sont pas "éduqués" un minimum et/ou si dans leur vie "de tous les jours" ils ne peuvent avoir accès facilement à des produits différents??? Sauf bien sûr en étant passionné de vins ou/et de gastronomie comme certains (heureusement!)...

J'ai vraiment l'impression que certains oublient un élément essentiel: le goût ça se forme et ça change au fil de nos expériences gustatives!!! Il n'y a donc pas en soi de "bon goût personnel à imposer" mais il y a le goût des produits de qualité et le goût des produits médiocres: chacun suivant son expérience gustative pourra (ou pas) différencier/apprécier l'un ou l'autre.

LaurentM écrit: est-ce qu'il faut pour autant leur faire prendre des vessies pour des lanternes?

Mais la majorité des clients se moquent de savoir comment le vin est fait. Ne pas préciser l'ajout de sucre n'est pas leur mentir, c'est de la dissimulation.
Les gens regardent surtout l'étiquette du prix, comme le souligne Laurent L., et quand bien même "vin chaptalisé" serait écrit noir sur blanc sur la contre étiquette je suis pas sûr que ça ai un impact flagrant.
Du moment que le vin correspond à un gout de "masse", c'est l'essentiel: faire du volume, engranger des €...mais si Monsieur Lambda est content...véritable paradoxe: il devient légitime d'agir de la sorte, tout en restant dans un certain cadre, afin que la majorité soit satisfaite.

En ce sens, je trouve qu'agitateur, avec son style qui n'est pas pour me déplaire non plus (mais je ne prends pas partie pour autant), met en lumière une certaine réalité de la consommation.

Franck effectivement c'est une réalité, nous n'avons jamais dit le contraire, même si on le déplore...
par contre ce n'est pas notre réalité.

Du moins, je l'espère pour vous.

Tout à fait Laurent, c'est là qu'il y a confrontation: puristes LPViens en recherche constante de qualité et de vins "vrais" d'un coté, et le tout venant de l'autre.
Il est clair que l'on a choisi notre camp.

Franck, je ne conteste pas la réalité des comportements de la majorité mais j'en conteste l'interprétation!

Car le "goût de masse" c'est un goût FORME et VOULU par les industriels de la mal bouffe et du médiocre qui sont arrivés à leurs fins en proposant avec un marketing efficace, en quantité, à bas prix et facilement accessibles (via la GD) ce type de produits qui est de ce fait devenu le quotidien de la majorité de la population. Et pour faciliter cette consommation, insidieusement du sucre a été rajouté un peu partout même dans des produits où il n'a a priori rien à faire (et ce en connivence avec les producteurs de sucre dans un marché surproductif), idem pour les exhausteurs de goûts...

Dire et faire croire que la majorité de la population a un goût naturel (inné?) pour ces produits, et que donc c'est cela qu'il faut proposer et défendre est malhonnête et biaise toute analyse portant sur les produits consommés et sur ce qu'il serait nécessaire de mettre en avant pour redonner éventuellement le choix à certains consommateurs ou faire évoluer positivement et qualitativement le marché (actuellement la tendance inverse est constatée: les produit alimentaires de GD sont de moins en moins "qualitatifs" vu les pressions à la baisse sur les prix proposés par cette dernière à leurs fournisseurs).

Il y a bien sûr un énorme intérêt financier à faire en sorte que les habitudes de consommations ne changent pas: le marché a été capté par un type de producteurs et vendeurs qui ne veulent pas laisser échapper la poule aux oeufs d'or (le consommateur ignorant).

Question bête: est ce qu'il est interdit à un producteur d'écrire sur la contre-étiquette "sans chaptalisation" ou même "sans sucre ajouté". Ainsi, un consommateur dans une démarche "authenticité" sera renseigné.

Ceci dit je pense aussi qu'il ne faut pas trop se leurrer, il suffit de prendre l'exemple des jus de fruits pour lesquels l'étiquetage est relativement précis et permet de distinguer le n'importe quoi (type S**** D*****), le nectar de fruit, le pur jus etc. Ce n'est pas le pur jus qui se vend le mieux

Je pense aussi que c'est aussi au consommateur de se bouger. Combien de "ah les légumes/viandes/poissons/etc. c'était mieux avant" qui vont faire leur courses en GD parce que c'est moins cher (ouarf)/pratique/la sortie du samedi ou par habitude au lieu de trouver les commerçants qui tiennent la route dans leur ville? A force de dire le marketing nous manipule etc., cela conforte les gens dans leur habitudes : je ne peux rien faire puisque je suis de toute façon manipulé.

J'ai peut être pris quelques raccourcis mais quand même, on est encore libre de se déplacer et de choisir!

Marc

Car le "goût de masse" c'est un goût FORME et VOULU par les industriels de la mal bouffe et du médiocre...

Cela fait de la "masse" une victime et c'est ma foi bien commode...
Il faudrait peut-être se rendre compte que la plupart des gens se moquent du vin comme de leur première culotte et que la seule étiquette qu'ils regardent sur une bouteille c'est celle qui indique le prix.
Que la "masse" n'a aucune envie de former son goût, qu'elle trouve toujours très bon, et qu'elle n'imagine même pas que quelques milliers d'individus passent leur temps à discuter d'une boisson qui n'a pour eux guère plus d'intérêt que le Coca-Cola...

Luc

Il est marqué sur 95% des vinaigres balsamiques qu'il y a un ajout de caramel (afin qu'il ait une couleur qui fasse "balsamique"). Ca ne choque personne et ne l'empêche pas de se vendre...

je plussoie aux deux dernières interventions (j'étais triste de ne pas avoir encore plussoyé )

Marc

oui Marc, un des plus grands vignerons du beaujolais ecrit sur certaines de ces cuvées "non chaptalisé"!

ce qui -pour moi- sous entends que certaines le sont... mais cela ne m'empeche pas d'apprecier ses vins

jull

Thierry, Benoit,LaurentM, laurent,Marc,Jull
Naturellement que je suis pour qu'il y ait le plus d'explications clair sur les contre-etiquèttes.
Naturellement qu'il doit y avoir la mention Pouilly Fumé, ou Pouilly Fuissé, et non pas Pouilly !!
Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Maintenant, de l'éducation il y en a faire, car combien de gens savent ce qu'est la chaptalisation ?
Effectivement , "sans sucre ajouté" serait plus clair.

Eric B: "[i]Il est marqué sur 95% des vinaigres balsamiques qu'il y a un ajout de caramel (afin qu'il ait une couleur qui fasse "balsamique". Ca ne choque personne et ne l'empêche pas de se vendre[/i] "
Tu as raison Eric, surtout si le consommateur connaissait le prix du vrai vinaigre balsamique, il serait outré ...

Luc écrit: "Cela fait de la "masse" une victime et c'est ma foi bien commode...
Il faudrait peut-être se rendre compte que la des gens se moquent du vin comme de leur première culotte et que la seule chose que la seule étiquette qu'ils regardent sur une bouteille, c'est celle qui indique le prix"
Et c'est bien la, l'argument principal de vente

Il serait possible d'ecrire plus de xx pages de posts sur l'education du gout. Le debat n'est pas fini

Claude

Je trouve moi aussi que la dernière remarque de Luc résume bien la réalité de la consommation de vins chez les "consommateurs de masse". Il serait, à mon humble avis utopique de vouloir inverser cette réalité, le vin n'est pas une priorité pour ces gens (ce qui n'est pas le cas des nouvelles technologies ou certaines personnes pas très fortunés peuvent dépenser beaucoup dans des écrans plats par exemple, et le lecteur DVD, et le Home cinéma, et l'ordinateur, etc...).
Par contre on se rend qd même compte que de plus en plus de personnes achètent moins mais de la qualité: le combat n'est pas complètement perdu ! Preuve en est la mauvaise campagne de foire aux vins en GD à l'automne dernier et les bonnes ventes des cavistes à la suite de cette foire et pendant les fêtes. Le caviste est un maillon essentiel de la "révélation" de ce que doit être le vin.

Olivier.

Bonsoir tout le monde !!

Bon, il faut bien avouer que des âmes charitables ont bien secoué le topic, et la pulpe de la discussion n’est pas restée en bas.

Je confirme certains éléments, parce qu’une certaine rengaine de fausses affirmation commence à me courir sur la haricot :
Je ne suis pas contre un étiquetage plus exhaustif.
Je ne prône pas la disparition de « l’élite » au profit des produits de masse.
Je ne désire pas une uniformisation du goût, ou d’égout…..( désolé, elle était trop tentante )
Merci de ne pas mêler le procès de la GD avec le procès des « vins de masse ».
Quand je prends des exemples opposés, je ne renie pas les situations intermédiaires. Merci de me relire, notamment sur le coup des consultants ( sous forum « à propos » ) sur lequel on me reproche explicitement mon manque de nuance alors que je ne pouvais pas être plus nuancé. Comme quoi, il faut vraiment revoir l’apprentissage de la lecture à l’école….
La « logique industrielle » n’est pas de simplifier le goût en fixant arbitrairement elle même le standard, mais de se rapprocher le plus possible des goûts attendus par les consommateurs. Tout ça sur la base d’étude et de panels assez sérieux. N’inversez pas les causes et les conséquences. On notera que les plus pointus dans ce domaine élaborent différents produits, pas uniquement diverses par le seul emballage, et ça ne condamne donc pas la diversité.

Ceci étant dit, 2 ou 3 bricoles supplémentaires pour contribuer à faire rebondir le débat en cours .

Les jus de fruit ont été cités. Si on rajoute de l’acide ascorbique dans le vin, on rajoute….de l’acide ascorbique. Point barre. Peut être cela sera t’il précisé dans l’avenir sur contre étiquette. Quand on rajoute de l’acide ascorbique (strictement la même chose, donc, issu du même robinet de fabrication ) dans un jus de fruit, on peut voir sur l’emballage un truc du genre « enrichi en vitamine C ». Avouez que c’est quand même plus glamour, non ? Je suis légaliste et égalitaire. Et cela me contrarie de constater que le vinicole est systématiquement plombé par le législateur.

Le marché du sucre : la part de marché destinée au vinicole représente epsilon par rapport à l’agro alimentaire. Alors, les connivences, …………

La poule aux œufs d’or que serait le consommateur ignorant, avec des intérêts financiers à la clé. Ce peut être le cas de l’intermédiaire de distribution (comme la GD). Mais considérer ce fait sur la production, c’est un peu rapide, et surtout c’est l’inverse. Pour le produit de masse, le prix de vente est un prix de marché, et il est calqué sur : prix de revient ( au plus juste – sans faire de folie ) + marge ( c’est mieux quand elle est positive ). D’ailleurs, si vous n’êtes pas bon et n’avez pas un gestion rigoriste, vous dérapez sur le coût de revient et ce marché vous échappe (au mieux ) ou vous fait crever (au pire). Pour le produit « d’élite », ou de luxe, le prix de vente est suggéré, mais n’a rien à voir avec cout de production + marge, tant celle ci se situe dans la stratosphère. La vraie poule aux œufs en or 24 carats, c’est nous, LPV. Parce qu’on est prêt à payer pour le plaisir éprouvé, sans considération aucune pour ce que ça peut coûter à produire. Reste une évidence : c’est un marché de niche, avec d’énormes barrières à l’entrée et il n’y a pas la place pour tout le monde, loin s’en faut. Et c’est justement le souci des liquoreux ligériens de grande qualité : ils sont arrivés tard et ont un handicap de taille : le manque de reconnaissance et de notoriété. Après la qualité « très haut de gamme » intrinsèque qui est un critère évident pour rentrer dans le segment du luxe, le deuxième impératif est certainement l’image de marque pour faire avaler la pilule tarifaire. Et là un cercle vicieux se manifeste : vous débutez et donc vendez peu. Sans ressources, vous ne pouvez pas vous payez les colossaux frais de communication dans lesquels vous devriez investir. Et donc vous continuez à vendre peu, et donc etc, etc…

Enfin, pour élargir sur l’éducation avec une pointe d’humour pour détendre l’atmosphère. On ergote ici sur la situation du vin. Mais nous sommes tous des « amateurs éclairés » sur 1% de ce qu’on achète, et des consommateurs de masse sur le reste, c’est à dire un détail aux alentours de 99%. Ayez donc une pensée émue pour (ce n’est pas exhaustif – vous l’aurez compris) pour les sociétés ou produits suivants :
JM Weston, Church et consort voudraient nous éduquer, tous, à la noblesse du good year et du cuir de qualité.
Ferrari se désole que 6 milliards de gens sur terre ne soient pas sensibles aux seuls vrais moteurs, c’est à dire ceux qui ont au moins 8 cylindres ( pour l’apprentissage, avant de passer à 12 ).
Les manufactures de montres mécaniques, toujours aussi abasourdis par l’obstination du consommateur lambda à acheter du couartze. Jetons donc séance tenante ces infâmes Festina, ces industriels de la mal-heure et du médiocre, qui nous ont perverti dans la facilité en supprimant le geste quotidien du remontage.
L’union des producteurs du poulet de Bresse : comment est il possible que certains se contentent de poulets qui ne voient pas la lumière du jour ? Sans omettre le fait qu’entre deux verres de Romanée Conti, le poulet de Bresse s’accompagne délicieusement d’un verre d’eau minérale des glaciers de l’himalaya, tellement plus qualitative ( et expressive sur une minéralité de grande pureté ) que la vulgaire Evian. Notez que les seules matières possibles pour la fourchette sont le vermeil, la nacre ou la corne naturelle afin laisser exploser le terroir du poulet sans les altérations parasites d'alliages douteux tel l'inox.
Nokia : certains réfractaires n’ont toujours pas saisi l’absolu nécessité de posséder 3 téléphones tout en un, c’est à dire à la fois : téléphones – camescope - appareil photo – fax – imprimante – machine à café – organiser – traducteur de langue – gps - ….
Philips et Samsung essaient bien aussi de nous éduquer sur la qualité des téléviseurs 250 centimètres – 350 hertz, mais certains résistent encore.
Pourquoi persister à prendre des avions de transport de masse, alors qu’un jet privé est tellement plus confortable ?

Bon, OK, pour une fois, j’avoue flirter gentiment avec la caricature. M’enfin, vous aurez compris le message.

La vraie poule aux œufs en or 24 carats, c’est nous, LPV. Parce qu’on est prêt à payer pour le plaisir éprouvé, sans considération aucune pour ce que ça peut coûter à produire.

Là, tu n'as pas vraiment tort... si l'on exclue la région ligérienne et quelques autres qui justement n'arrivent pas à rentrer "dans la cour des grands".

Dans pas mal de cas, la marge est peut-être stratosphérique si l'on ne s'intéresse qu'au seul coût de production. Tu oublies le foncier qui prend lui aussi une proportion stratosphérique. Quand Bouygues achète Montrose 2 millions d'Euro l'hectare, il va lui falloir un certain temps et un paquet de marge pour y retrouver ses petits.. (sans parler qu'il refait faire entièrement le chai, et que ça ne pas être donné non plus...).

"La « logique industrielle » n’est pas de simplifier le goût en fixant arbitrairement elle même le standard, mais de se rapprocher le plus possible des goûts attendus par les consommateurs."

Sauf que le goût attendu d'un consommateur est formé par ses expériences gustatives au fil de sa vie, il n'est en rien inné! Donc dans notre société, ce goût est en général formé par la consommation de produits standardisés: les produits industriels médiocres forment donc le goût pour le médiocre et donc continuent de faire évoluer leur produits et la consommation en ce sens.

Il y a certes une responsabilité dans le chef du consommateur "qui se laisse faire" mais il est évident qu'il y a aussi une responsabilité dans le chef de la grande distribution qui grâce à des campagnes marketing efficaces fait croire que prix planchers et qualité minimale peuvent coexister. Une fois cette logique commerciale établie la seule concurrence se fait sur les prix proposés par les producteurs avec comme conséquences des pressions à la baisse sur les coûts de production et une baisse continue de la qualité proposée. Nous sommes donc apparemment d'accord pour cibler le système de fonctionnement de la GD comme source de qualité médiocre et en baisse (les producteurs ne feraient que s'adapter, sauf que certains sollicitent la distribution en GD).

Pour moi (et les pros en marketing) il est évident que l'acte d'achat peut être suscité uniquement par le marketing et non répondre à une demande pré-existante du consommateur. Une fois cela admis il y a une responsabilité évidente dans le chef de la GD (voire des producteurs) quant à l'évolution néfaste de la qualité des aliments. Evidemment il est plus facile de susciter l'achat chez un consommateur ignorant que chez un consommateur averti, le premier est donc bien une poule aux oeufs d'or (LPV est une goutte dans la mer, peut-être en or mais une goutte seulement).

"Le marché du sucre : la part de marché destinée au vinicole représente epsilon par rapport à l’agro alimentaire. Alors, les connivences, ………… "
Je parlais bien des connivences avec l'agro alimentaire en général.

"Mais nous sommes tous des « amateurs éclairés » sur 1% de ce qu’on achète, et des consommateurs de masse sur le reste, c’est à dire un détail aux alentours de 99%. "

Pas vraiment d'accord, à nouveau cela dépend si l'on est consommateur plutôt que consommacteur, de plus en plus de personnes s'intéressent à d'autres caractéristiques que le prix lors de l'achat d'un produit.

Sur vos exemples, attention à ne pas confondre luxe et qualité, une ferrari c'est du luxe, une renault 4 bien entretenue c'est de la qualité.
Idem pour le poulet, celui que j'achète à la ferme est à peine plus cher que celui de soi disant qualité de GD, mais il n'est pas pour autant de Bresse.
Quant aux montres et aux téléphones, vos exemples démontrent surtout que le marketing est tel qu'il peut faire acheter aux consommateurs de l'inutile et du n'importe quoi, une montre étant sensée donner l'heure et un téléphone à téléphoner: on en revient à la responsabilité des producteurs-vendeurs et au laisser faire des consommateurs.

Agitateur, connais tu le travail monstrueux qu'il y a faire, si on veut produire un liquoreux avec des degrés naturels?

Alors la poule aux œufs en or...:

Bonjour à tous,

>Pour moi (et les pros en marketing) il est évident que l'acte d'achat peut être suscité uniquement par le marketing et non répondre à une demande pré-existante du consommateur.

C'est peut être vrais pour l'achat impulsif mais pour l'achat récurrent je suis moins convaincu. Si le produit ne convainc/plait pas est ce que tant de consommateurs le rachèteront? Il existe quand même des produits qui ont fait de sacrés "bides" malgré des campagnes publicitaires importantes.

>Maintenant, de l'éducation il y en a faire, car combien de gens savent ce qu'est la chaptalisation ?
Effectivement , "sans sucre ajouté" serait plus clair.

Je suis bien d'accord et seul une infime partie ira voir ce que c'est, c'est pourquoi j'avais marqué le "sans sucre ajouté" mais du coup ça va ressembler à une étiquette de jus de fruit . C'est comme la mention "vin non collé" elle doit en laisser plus d'un perplexe

>Quant aux montres et aux téléphones, vos exemples démontrent surtout que le marketing est tel qu'il peut faire acheter aux consommateurs de l'inutile et du n'importe quoi, une montre étant sensée donner l'heure et un téléphone à téléphoner: on en revient à la responsabilité des producteurs-vendeurs et au laisser faire des consommateurs.

Chacun voit l'inutile et le n'importe quoi à sa porte. Pour certains les montres, la technologie c'est une passion, pour eux rien de choquant que cela coûte X centaines/milliers d'euros (j'ai bien ri aux caricatures d'agitateur)
Dire qu'une montre c'est fait pour donner l'heure c'est le point de vue symétrique à celui d'une personne qui considère le vin comme une boisson comme les autres. On en prend par habitude aux repas parce qu'on est en France et que c'est la tradition : je suis toujours surpris par la consommation de vin "de faible qualité", pour rester poli, dans les restos d'entreprise. Ce consommateur de vin dira sans doute qu'il aime bien le vin mais une fois de plus de là à comprendre qu'il peut exister un gouffre entre un vin à 5€ et un 15-20€ (je reste dans le raisonnable)

Le plaisir du sucré est inné et apparemment beaucoup de choses se jouent avant 2 ans pour faire découvrir d'autres saveurs. On ne peut pas dire que l'on vive au milieu d'un matraquage publicitaire agressif pour faire boire du coca/jus de fruit aux tout petits à la place de l'eau à table. Une fois de plus, il en va quand même de la responsabilité de chacun.

Marc

Bonjour, j'aimerais avoir une heure de la meilleure qualité possible, auriez-vous quelques recommandations à me faire ?

On ne peut pas dire que l'on vive au milieu d'un matraquage publicitaire agressif pour faire boire du coca

Pas sûr, coïncidence, je vois ce matin sur la table du petit déjeuner une canette de coca-cola, on est plutôt jus de fruit bio, et je m'étonne. Et bien mon fils, qui participait la veille à une sélection pour les olympiades de mathématique, l'a reçue, comme récompense, et comme les milliers de petites têtes blondes qui ont participés à cette activité. Et bien moi je trouve cela agressif, tout comme quand mac donald sponsorise des activités scolaires ...

bonne journée

Et bien mon fils, qui participait la veille à une sélection pour les olympiades de mathématique, l'a reçue, comme récompense, et comme les milliers de petites têtes blondes qui ont participés à cette activité. Et bien moi je trouve cela agressif, tout comme quand mac donald sponsorise des activités scolaires ...

Et ça marche !

Les plus anciens peuvent se souvenir de camions distribuant gratuitement du Coca Cola à la sortie des écoles .dans les années 1950 !
Depuis la marque a fait son chemin !

C'est non seulement agressif mais probablement illégal puisque, en Belgique, on ne peut avoir d'activité commerciale dans une école(td)

Benoit R: (tu)

Marc,

"C'est peut être vrais pour l'achat impulsif mais pour l'achat récurrent je suis moins convaincu. Si le produit ne convainc/plait pas est ce que tant de consommateurs le rachèteront? Il existe quand même des produits qui ont fait de sacrés "bides" malgré des campagnes publicitaires importantes"

C'est vrai pour tout achat même récurrent (d'ailleurs de toutes façons les pubs et campagnes marketing sont récurrentes): il suffit de convaincre qu'il faut aaaabsooolument avoir ce produit (parce que c'est sans conteste le top ou le meilleur et sous peine de paraitre: ringard, vieux, misérable, stupide,...). Question aliments comme le goût est la somme des expériences, le consommateur ne connaissant que le médiocre sera satisfait du médiocre.

"Je suis bien d'accord et seul une infime partie ira voir ce que c'est, c'est pourquoi j'avais marqué le "sans sucre ajouté" mais du coup ça va ressembler à une étiquette de jus de fruit . C'est comme la mention "vin non collé" elle doit en laisser plus d'un perplexe"

Qu'importe si au départ une minorité seule saura discerner: si les producteurs "de qualité" communiquent bien le consommateur sera "éduqué" et pourra à terme faire la différence en interprétant correctement les mentions. En refusant toute mention, cela fait la part belle à ceux qui veulent entretenir le flou, les producteurs de médiocre.

"Chacun voit l'inutile et le n'importe quoi à sa porte. Pour certains les montres, la technologie c'est une passion, pour eux rien de choquant que cela coûte X centaines/milliers d'euros (j'ai bien ri aux caricatures d'agitateur)
Dire qu'une montre c'est fait pour donner l'heure c'est le point de vue symétrique à celui d'une personne qui considère le vin comme une boisson comme les autres. On en prend par habitude aux repas parce qu'on est en France et que c'est la tradition : je suis toujours surpris par la consommation de vin "de faible qualité", pour rester poli, dans les restos d'entreprise. Ce consommateur de vin dira sans doute qu'il aime bien le vin mais une fois de plus de là à comprendre qu'il peut exister un gouffre entre un vin à 5€ et un 15-20€ (je reste dans le raisonnable) "

La finalité d'une montre est de donner l'heure (exacte), la finalité du vin à l'heure actuelle est de donner du plaisir gustatif, la consommation de vin comme boisson purement alimentaire étant en chute libre.

"Le plaisir du sucré est inné et apparemment beaucoup de choses se jouent avant 2 ans pour faire découvrir d'autres saveurs. "

Tout à fait en ce qui concerne les "prédispositions", c'est d'ailleurs sur ces prédispositions que jouent les producteurs pour attirer et tromper le consommateur (on rajoute du sucre dans n'importe quoi pour que ça plaise même si le goût du produit final n'a plus grand chose à voir avec ce qu'il est sensé goûter: voir les jus de fruits avec peu de fruits et beaucoup de sucre). Il n'en reste pas moins vrai qu'au delà de ces prédispositions basiques le goût se forge par l'expérience et évolue tout au long de la vie (d'ailleurs après le sucre qui est une prédisposition à l'enfance, à l'âge adulte on serait plus prédisposé pour le sel puis plus âgé pour l'amer).

"On ne peut pas dire que l'on vive au milieu d'un matraquage publicitaire agressif pour faire boire du coca/jus de fruit aux tout petits à la place de l'eau à table. Une fois de plus, il en va quand même de la responsabilité de chacun."

Aaaargh, et dire que ce n'est sans doute pas de l'humour! Vous n'avez pas de TV? Jamais vu d'articles sur la problématique de la publicité présente partout à l'intention des très jeunes enfants (1 an ou 2!!!)? Comment choisissez-vous vos produits? Je pense que c'est là un grand problème: on est tellement baigné dans la pub et les campagnes marketing qu'on ne s'en rend même plus compte!

RaymondM écrivait:

---

> Et bien mon fils, qui participait la veille à une
> sélection pour les olympiades de mathématique, l'a
> reçue, comme récompense, et comme les milliers de
> petites têtes blondes qui ont participés à cette
> activité. Et bien moi je trouve cela agressif,
> tout comme quand mac donald sponsorise des
> activités scolaires ...
>
>
> Et ça marche !
>
> Les plus anciens peuvent se souvenir de camions
> distribuant gratuitement du Coca Cola à la sortie
> des écoles .dans les années 1950 !
> Depuis la marque a fait son chemin !

idem avec toutes ces bonnes choses "malencontreusement" placée a hauteur de nos cheres tetes blondes dans les rayons de GD...

Hugues

ps. LaurentM, t'aurais pas regardé une certaine emission qui passe sur la RTBF le mercredi soir a ce propos?...

"la finalité du vin à l'heure actuelle est de donner du plaisir gustatif"
Je pense qu'il s'agit d'un pur jugement de valeur...(qui n'est réalité que dans notre microcosme LPV)

Cela dit, je suis d'accord sur pas mal d'assertions émises concernant l'omniprésence (et omnipotence?) du marketing.
J'ajouterais que celui ci se fonde aussi sur l'instinct grégaire de l'homme et je ne connais personne qui, peu ou prou, n'y a cédé à un moment ou à un autre de sa vie.
Evidemment, l'efficacité du marketing est inversément proportionnelle à l'intérêt / passion que tout un chacun porte au type de produit (dont le vin) faisant l'objet de la campagne. Il me semble clair que si on est passionné par un sujet, on aura tendance à privilégier les avis de ses pairs (et de se fonder les siens propres), qui sont sans lien avec ce que ressent monsieur tout le monde dans ce domaine. Mais ceci est une question tout à fait générale et à, mon avis, quasi hors-sujet

Pour en revenir à notre objet, ce monsieur tout le monde a, selon moi, parfaitement le droit d'obtenir un vin (boisson, dans son cas) de bonne qualité (fût elle "industrielle") à un prix correct. C'est dans ce contexte que j'interprète le(s) message(s) d'agitateur. Mais peut-être suis-je trop naïf ?

Je pense aussi qu'il faut rester lucide : je ne suis pas sûr que nous (lecteurs de LPV) ne puissions pas prendre plaisir de temps à autre avec quelques vins "prêt à porter", surtout si nous dégustons à l'aveugle l'esprit ouvert. Les plaisirs plus simples font ausi partie de la vie...heureusement