L'article dit une bétise, Olivier B est vigneron à Méthamis et non à Ville sur Auzon (comme dirait elkabach )

www.bourgogne-live.c...

les avantages et les inconvénients de l'information sur Internet.
J'ai quand même l'impression que ce monsieur se plaint de l'ampleur de ce feu de paille mais qui quand même a permis d'arranger un peu les choses.

On ne peut pas se plaindre de la remontée de l'information sur le Net, de ses inconvénients et d'en tirer ainsi parti.
Il y en a qui sont très malins à ce petit jeu-là et personnellement, en tant que directeur de la publication de ce qui s'écrit sur les pages que je mets en ligne mais dont je ne suis pas nécessairement l'auteur, je pense qu'il y a là un vrai débat de fond. Olivier B n'est pas le premier à créer le buzz (de façon volontaire ou involontaire) et personnellement, cela me laisse une impression très mitigée. Je l'ai déjà écrit à propos de Cornéle.
On ne peut pas cracher comme cela dans la soupe, surtout que la soupe ne coûte rien mais qu'elle coûte en revanche à ceux qui la prépare ( ou qui du moins achètent les ingrédients). Je ne pense pas que la tournée des cavistes telles que ce monsieur Olivier B l’entame aurait été possible si cet élan médiatique n'avait pas eu lieu.
Personnellement, j'aimerais mieux que l'on parle de la qualité des vins ; c'est là que tout doit se jouer.
Très cordialement,
Jérôme Pérez
lapassionduvin.com

Bon, en même temps, je viens de répondre, de twitter et je refais monter la mayonnaise.
Trop fort Internet. Maîtrise-t-on vraiment quoi que ce soit ?

Jérôme Pérez écrivait:

---

> J'ai quand même l'impression que ce monsieur se plaint de l'ampleur de ce feu de paille mais qui quand même a permis d'arranger un peu les choses.

J'ai déjà discuté plusieurs fois avec Olivier et c'est là qu'on se rend compte qu'il n'a rien demandé et prend tout ce qui lui arrive avec beaucoup d'humilité, et c'est cela qui est touchant dans cette démarche, outre le fait que les vins soient très bien faits bien sûr ...
Il aurait pu en effet se prendre la grosse tête, jouer le rôle de star mais que nenni, il est resté égal à lui-même et c'est ce point que je salue.

On ne peut pas se plaindre de la remontée de l'information sur le Net, de ses inconvénients et d'en tirer ainsi parti.

pas du tout la même lecture que toi, je ne vois toujours pas sur le lien de bourgogne live où il se plaint? et tout ce que j'ai lu est plutôt un remerciement qu'une longue plainte et la pleine conscience que sans le web aucun avenir n'était possible, chose qu'il n'avait d'ailleurs pas imaginé à ce point. Comme tu le dis ensuite, tu refais monter la mayonnaise pour pas grand chose.

Le dernier billet sur son blog abonde encore dans le sens des remerciements...

Manu

j'ai quand même entendu sur cet entretien qu'il en avait un peu ras le bol que l'on relaie tout et n'importe quoi et que ses propos ont été déformés.
Au delà de cette question, je m'en pose une autre : combien de vignerons sont dans la merde aujourd'hui et vont crever ? Combien vont être sauver par le web 2.0 ? Le fond du problème, parce qu'il y en a un bien un n'est-il pas très profond et qu'il conviendrait sans doute de s'interroger sur cela au lieu de faire des blogothons et autre forathons ou webthons qui d'ailleurs ont la même particularité que les téléthons, c'est à dire le pouvoir de m'agacer au plus haut point.
De la même façon qu'il est totalement anormal qu'une certaine frange de la science et de la recherche ne puisse fonctionner sans cette mendicité publique, je trouve que ces élans de solidarité, pour chaleureux et touchants qu'ils soient cachent un ou des problèmes beaucoup plus profonds et que ça ressemble plus à un pansement sur une jambe de bois qu'autre chose mais aussi à des oeillères que l'on s'applique pour ne pas voir une certaine vérité.
La question que je me pose à chaque fois, c'est pourquoi on aiderait untel et pas un autre et est-ce à nous de le faire, d'une part et d'autre part n'y a-t-il pas des raisons structurelles qui créent ces états de fait qu'il faudrait d'abord réformer avant d'en arriver là.
Je sais parfaitement que je vais faire grincer des dents, mais après tout, je pense que nous (LPV et ses fondateurs) avons largement participer à cet élan, rien qu'en permettant d'en faire état.
cordialement,

et j'ai bien conscience qu'en réagissant, je continue le buzz. J'assume.

Pourquoi lui et pas un autre ? En effet mais le but du message n'est-il pas qu'il faut faire savoir aux personnes que la solidarité existe sur la Toile, qui est tellement considérée comme un endroit où l'arnaque est reine ?
Combien de producteurs ont un réseau d'amis prêts à les aider OU juste quelques personnes qui promettent ?
Si les vins n'avaient pas été bons, voire excellents, le tsunami aurait-il été pareil ?
Sachant que 80% des achats se font en Grande Distribution, 20% des consommateurs auraient-ils pu sauver ce producteur si une chaîne de TV était passée par là (au lieu de montrer leur quota de morts par jour en prime time) ?

Personnellement, je pense que ce buzz a mis un grand coup de pied au cul des personnes travaillant dans le secteur du vin en disant : Ehhhh les gars, le monde vit un tournant. Les consommateurs ont peut-être besoin "d'investir" dans les vins d'un producteur en difficulté (comme ils le font pour le TéléThon, TéléVie, MSF, Unicef, ...) plutôt que d'acheter des vins de Castel, JeanJean, et autres monstres qui n'en ont rien à f*** d'eux ?
Ça reste un avis personnel mais le retour à l'humain ne me dérange pas ... du tout.

Jérôme Pérez écrivait:

---

> De la même façon qu'il est totalement anormal
> qu'une certaine frange de la science et de la
> recherche ne puisse fonctionner sans cette
> mendicité publique, je trouve que ces élans de
> solidarité, pour chaleureux et touchants qu'ils
> soient cachent un ou des problèmes beaucoup plus
> profonds et que ça ressemble plus à un pansement
> sur une jambe de bois qu'autre chose mais aussi à
> des oeillères que l'on s'applique pour ne pas voir
> une certaine vérité.

Oui, c'est anormal, mais c'est actuellement le seul moyen de palier au manquements de nos pouvoirs publics, quels qu'ils soient.

Philippe.

"j'ai quand même entendu sur cet entretien qu'il en avait un peu ras le bol que l'on relaie tout et n'importe quoi et que ses propos ont été déformés."

bah oui, c'est un peu ce que tu viens de faire Jérôme en lui prêtant des intentions qui ne sont pas les siennes.

"Au delà de cette question, je m'en pose une autre : combien de vignerons sont dans la @#$%& aujourd'hui et vont crever ? Combien vont être sauver par le web 2.0 ?"

Incroyable, j'ai l'impression de lire du Essa:X! parce que le web permettrait d'aider un type qui n'a rien demandé, il faudrait crier au scandale pour tous ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir cette aide!? c'est quoi cette position malsaine? on ne doit plus aider personne parce que la misère est partout et est malheureusement inéluctable dans nos sociétés?
Tu vois, au contraire de toi, moi ça me rassure un peu sur notre société capable d'un élan de solidarité simple, immédiat, qui ne tombe pas dans le compassionnel (comme les téléthon dont tu parles) ni dans la charité comme tu voudrais nous le faire croire, ce que je déteste autant que toi tant elle permet parfois de s'acheter une bonne conscience à moindre frais tout en détruisant la vraie solidarité. Il s'agit bien d'un élan de générosité sans calcul.

"De la même façon qu'il est totalement anormal qu'une certaine frange de la science et de la recherche ne puisse fonctionner sans cette mendicité publique, je trouve que ces élans de solidarité, pour chaleureux et touchants qu'ils soient cachent un ou des problèmes beaucoup plus profonds et que ça ressemble plus à un pansement sur une jambe de bois qu'autre chose mais aussi à des oeillères que l'on s'applique pour ne pas voir une certaine vérité."

Je partage ce propos de fond là, mais je crois que tu te trompes avec l'exemple d'OlivierB. Il ne participe pas du tout du même registre et d'ailleurs je le vois bien différent du cas de Cornélie aussi que j'ai défendu en son temps. Franchement garde ton énergie pour de meilleurs combats que celui de mettre au centre d'une polémique un type qui n'a rien demandé. Par contre, si tu en profites simplement pour rappeler la merde dans laquelle est une grande majorité de vigneron que l'on délaisse et fait culpabiliser pour vendre un produit si dangereux qu'on lui interdit toute publicité, alors là je te suis totalement.

"Oui, c'est anormal, mais c'est actuellement le seul moyen de palier au manquements de nos pouvoirs publics, quels qu'ils soient. "

je dirais même que c'est ce qu'ils encouragent, ça évite de mettre en place une vraie politique publique de recherche, avec des moyens....

Incroyable, j'ai l'impression de lire du Essa
Là on est proche du point Godwin, non ?
fr.wikipedia.org/wik...

Il serait assez bon de ne pas toujours se poser en donneur de leçon et de prendre le rôle systématique de distributeur de bons points ou de cartons jaunes sur la moralité de ce qui s'écrit ici. Tu vas faire plaisir à Audouze ... Déjà que je n'écris plus guère, cela ne m'en donne pas trop l'envie. Tu as raison, je vais continuer à héberger de la littérature que je ne cautionne pas, ça vaudra mieux pour ma sérénité.

Bien sûr que je veux dire qu'il y a des tas de vignerons dans la merde et que je ne vois pas pourquoi LPV ou d'autres réseaux sociaux l'aiderait plus qu'un autre quand le problème est sociétal. Tiens et toi tu le fais comment le choix ? Parce que c'est un vigneron pas loin de chez toi et que tu le connais ? Pourquoi pas, s'il faut des critères, celui-là n'est pas plus mauvais qu'un autre. Mais faut-il des critères ?

Je comprends très bien l'agacement de Jérôme, administrateur de ce site.

[size=x-small]De la même façon qu'il est totalement anormal qu'une certaine frange de la science et de la recherche ne puisse fonctionner sans cette mendicité publique, je trouve que ces élans de solidarité, pour chaleureux et touchants qu'ils soient cachent un ou des problèmes beaucoup plus profonds et que ça ressemble plus à un pansement sur une jambe de bois qu'autre chose mais aussi à des oeillères que l'on s'applique pour ne pas voir une certaine vérité.[/size]

Il y a dans cet excellent passage, une énorme matière à discussion...avec un risque évident d'être rapidement hors sujet et hors charte.

J'arrête là, en souhaitant longue vie de vigneron à Olivier B, ainsi qu'à LPV pour relater tout ce qui touche au vin !

"Incroyable, j'ai l'impression de lire du Essa
Là on est proche du point Godwin, non ?"

Absolument pas, c'est l'exacte position qu'il a défendu sur son site voilà quelques mois au sujet de Cornelie puis d'olivierB.

"Il serait assez bon de ne pas toujours se poser en donneur de leçon et de prendre le rôle systématique de distributeur de bons points ou de cartons jaunes sur la moralité de ce qui s'écrit ici. Tu vas faire plaisir à Audouze ... Déjà que je n'écris plus guère, cela ne m'en donne pas trop l'envie. Tu as raison, je vais continuer à héberger de la littérature que je ne cautionne pas, ça vaudra mieux pour ma sérénité."

Tu donnes un avis tranché dont tu supposes à l'avance qu'il va déranger (bien vu), alors n'entre pas dans la posture qui consiste à t'offusquer qu'on puisse réagir de façon aussi tranchée et ne pas être d'accord avec toi. Pitié, laisse FA où il est d'autant que je n'ai pas remis en cause ta moralité à travers tes propos (qui serai-je pour me le permettre), juste le fond de ton questionnement et de ta critique.

"Tiens et toi tu le fais comment le choix ? Parce que c'est un vigneron pas loin de chez toi et que tu le connais ? Pourquoi pas, s'il faut des critères, celui-là n'est pas plus mauvais qu'un autre. Mais faut-il des critères ?"

Le choix il se fait ou ne se fait pas. Tu vois je ne connaissais pas Cornelie et lui avais pris quelques bouteilles. Là je connais "un peu" Olivier et je ne lui ai rien pris. Comme quoi quand il s'agit d'un élan de solidarité, on n'est pas dans la hiérarchisation par critère.

C'est drôle, ces derniers commentaires me rappellent une réflexion que je me fais de plus en plus au sujet des gens méfiants comme peut sembler l'être Jérôme: ils me donnent toujours l'impression d'être un peu suspects, eux aussi... ;-)
Certains alimentent le buzz, d'autres tirent sur l'ambulance, l'essentiel c'est de jouer dans la bonne catégorie
Pour revenir à quelque chose de beaucoup plus informatif et nettement moins polémique, qui s'adresse en premier lieu aux LPViens tourangeaux et également à ceux qui sont susceptibles (sic) de passer à proximité de Tours demain, Olivier B. sera au Feu à la Cave à Montbazon à partir de 18h.
Et je ne veux pas qu'on me reproche de faire de l'auto-promotion gratuite: il vendra ses vins en direct, même si c'est chez moi. Parce que c'est le seul moyen à ma portée de l'aider.
À bon entendeur.

Absolument pas, c'est l'exacte position qu'il a défendu sur son site voilà quelques mois au sujet de Cornelie puis d'olivierB Il ne dit pas que des conneries, le bougre...
Je maintiens donc et je suis ravi que Jean Marie un peu plus haut ait retenu la phrase essentielle de mon propos.

Quant aux avis tranchés, je suis désolé, mais je n'ai que ça en magasin. Ils sont par contre le fruit d'une longue réflexion, crois-le bien.

C'est quand même sidérant qu'un message sur un blog puisse déboucher sur des dépêches AFP, des émissions sur Canal+ , des émissions outre Atlantique etc ... Bientôt la Une du Monde .... Comme quoi, les réseaux sociaux et en l’occurrence LPV ont bien plus d'impacts qu'on ne l'imagine. C'est aussi un peu ça qui provoque ma réaction. Je ne cautionne pas, par principe, mais le truc que j'ai aidé à mettre en place sert de base de lancement. Cela donne à réfléchir.

Et pour tout dire, j'en ai ras le bol que LPV servent des intérêts : ça me fait totalement chier parce que ce n'est pas pour cela que j'ai créé ce site avec des amis. Et je me rends bien compte qu'ils sont nombreux ceux qui directement ou indirectement tirent ou tentent de tirer la couverture à eux. Les uns parlant d'eux qui dégustent du vin et se mettant en scène, les autres essayant de faire parler de leurs vins (qu'ils font ou qu'ils vendent), les autres encore refourgant les vins qu'ils ne veulent plus, etc ... Non, je ne voulais pas ça. Heureusement que j'y lis encore des passionnés qui parlent d'émotions, dont d'ailleurs tu fais partie (quand tu ne donnes pas des leçons).

Bonne soirée

dis moi "le feu à la cave", tu as un problème ? Moi c'est ton pseudo que je trouve suspect et pour tout dire, je t'em .....

"Absolument pas, c'est l'exacte position qu'il a défendu sur son site voilà quelques mois au sujet de Cornelie puis d'olivierB Il ne dit pas que des conneries, le bougre..."

ce n'est pas mon avis mais tu vois qu'on est loin du point godwin, méthode que je goûte très peu pour ma part.

"Et pour tout dire, j'en ai ras le bol que LPV servent des intérêts : ça me fait totalement chier parce que ce n'est pas pour cela que j'ai créé ce site avec des amis"

mais ça fait longtemps qu'LPV est devenu un média qui compte dans le monde du vin et qui a dépassé ses créateurs. Là seule chose qui leur reste, c'est de le supprimer, sinon le forum appartient à tous ceux qui l'enrichissent (ou pas), c'est ce qu'on appelle au sens littéral être victime de son succès.
Je t'en prie, ne vois pas mon propos comme une leçon (d'ailleurs laquelle?) mais juste comme un avis différent du tien.

non, détrompe toi, nous ne sommes absolument pas dépassés.

dépassé au sens où il échappe en partie à ce que tu voudrais qu'il soit tel que tu le décris.

tu voudrais que nous le laissions en pâture à tous les suceurs de roue ? Non, pas dépassé du tout.

Jérôme Pérez écrivait:

---

>
> C'est quand même sidérant qu'un message sur un blog puisse déboucher sur des dépêches AFP, des émissions sur Canal+ , des émissions outre Atlantique etc ... Bientôt la Une du Monde ....
> Comme quoi, les réseaux sociaux et en l’occurrence LPV ont bien plus d'impacts qu'on ne l'imagine. C'est aussi un peu ça qui provoque ma réaction. Je ne cautionne pas, par principe, mais le truc que j'ai aidé à mettre en place sert de base de lancement. Cela donne à réfléchir.

Ceci est un autre débat selon moi : Les journalistes n'étant plus sur le terrain, dans les vignes, ..., ils sont scotchés à leur écran de PC pour être à l'affût du buzz mais dans ce cas-ci, je ne pense pas que ce soit le problème car si les vins avaient été mauvais, je ne pense pas que le tsunami aurait même commencé.
Ici, c'est selon moi (et ça reste un avis personnel), c'est la preuve par a+b que 1° la solidarité existe encore dans ce bas monde; 2° Internet n'est pas un repère d'arnaqueurs, de pédophiles, d'adultères en mal de partouzes, ...; NON, je pense que la société aime vivre des histoires d'humains, vivre des success-stories, ...

"tu voudrais que nous le laissions en pâture à tous les suceurs de roue ? Non, pas dépassé du tout."

Je n'ai jamais imaginé cela, ce n'est d'ailleurs pas ce qui s'y passe. Mais croire que tout ce qui s'exprime en quantité sur LPV et qui fait le buzz, tu peux en avoir le contrôle, me semble illusoire.

"Et pour tout dire, j'en ai ras le bol que LPV servent des intérêts : ça me fait totalement chier parce que ce n'est pas pour cela que j'ai créé ce site avec des amis. Et je me rends bien compte qu'ils sont nombreux ceux qui directement ou indirectement tirent ou tentent de tirer la couverture à eux. Les uns parlant d'eux qui dégustent du vin et se mettant en scène, les autres essayant de faire parler de leurs vins (qu'ils font ou qu'ils vendent), les autres encore refourgant les vins qu'ils ne veulent plus, etc ... "

Ben dis donc jérome, si tu as souvent ces sentiments en lisant LPV, je comprends que ça doit être dur à encaisser. Dans le cas d'olivier B, pour avoir suivi l'histoire via alexis, je sais qu'il n'a eu aucune demande de sa part pour lancer un appel sur ce forum.. Mais il est vrai que son 1er billet sur son blog a engendré cette action.On ne peut quand même pas dire qu'il a utilisé volontairement le media qu'est LPV.

Si tu souhaites ne plus voir ce type d'actions, pour que LPV ne serve pas d'intérêts, quelqu'ils soient, il faut fermer ce type de fil .. ce que je trouverais pour ma part dommage. Tu me diras on s'en fout, je ne suis pas un des créateurs de LPV..

Pour le reste, j'ai l'impression que tu regrettes effectivement l'essor de LPV, et que tu préférerais controler beaucoup mieux ce qui s'écrit sur votre (ton) site. Et même si on voit régulièrement des excés, je pense que tu réagis avec excès. Parce que je pense que beaucoup écrivent ici pour partager, pour échanger, sans arrière pensée, et sont heureux que ce lieu existe, ne serait ce que pour lire et apprendre. Et encore plus parce que des dizaines de personnes, unis par la même passion, se sont rencontrés grâce à ce site pour partager de visu, avec une grande générosité...

En cela vous pouvez être fiers de ce que vous avez créé.

Arnaud

Je ne regrette ni l'essor de LPV et je ne veux contrôler ici que ce que je dois contrôler : à savoir ce que le site devient, à savoir ce que nous voulons qu'il soit (et ce nous regroupe les 7 personnes qui président aux destinés de la passion du vin). Désolé, mais que vous le vouliez ou non, nous avons notre mot à dire là dessus. Il est tout à fait illusoire de dire que LPV nous échappe.
Tu n'as d'ailleurs cité qu'une partie de ma remarque : il y avait aussi cela : Heureusement que j'y lis encore des passionnés qui parlent d'émotions.

J'ai effectivement noté ce qui m'avait surpris jérome mais je t'avais bien lu. Le reste me plaisant bien, je ne l'ai pas repris.. Mais ne te méprends pas, je n'ai jamais dit que tu ne devais pas exprimer tes sentiments, je suis simplement étonné de ceux ci car pour lire lpv tous les jours ou presque, je ressens beaucoup moins ces dérapages que toi. Il est vrai que la grande différence entre nous, et que je ne suis pas un des 7, comme tu le mentionnes, et que par conséquent je suis beaucoup moins impliqué que vous dans cette aventure..

Je l'ai dit et écrit à de nombreuses reprises, je remercie ce site (et donc ses fondateurs) d'exister tel qu'il est, et je m'en rejouis tous les jours.. Je trouve donc dommage que tu puisses être chagriné par l'évolution de LPV, pour des raisons qui ne me semblent pas toujours fondées, comme dans le cas d'olivier B.. Parce que je pense réellement que vous avez inventé un formidable espace d'échange, qui est administré et souvent "auto régulé" de bonne façon..

Arnaud

La question qui me taraude depuis ces explications de texte est la suivante :
LPV doit son formidable succès à son indépendance, née de la pluralité des opinions qui s'y expriment. En revanche, je me rends compte que ce qui dérange le plus, c'est l'indépendance trop marquée de ce que l'on appelle "les administrateurs" de ce site. Sur le site le plus indépendant, eux qui en sont à l'origine devraient faire profil bas et ne pas dire ce qu'ils pensent. C'est très fort et pour le moins paradoxal, non ?
Luc est souvent la cible parce qu'il est au front le plus souvent... Pas le droit à l’erreur ou sinon, c'est la reprise de volée assurée. Et surtout cette recherche permanente de mettre un "modérateur" sur la sellette ... avec en point d'orgue "on dirait du Essa" le point final à toute discussion, l'argument qui tue. Désolé, Enzo, mais cela relève bien du point Godwin.

Je lis souvent les débats de LPV (ne participe pas beaucoup, j'avoue) et trouve que cette participation des administrateurs donne une dimension plus humaine de ce forum, ce qui rassure les personnes qui mettent de l'eau au moulin.
Par contre, je pense (et ça n'engage que moi) que des phrases comme "dis moi "le feu à la cave", tu as un problème ? Moi c'est ton pseudo que je trouve suspect et pour tout dire, je t'em ....." ne devraient pas sortir d'un clavier d'un administrateur, même s'il le pense au plus profond de lui-même.