quel débat. mes aà¯eux.

Personnellement, je suis d'accord à  200% avec Luc, Robert et le clan des rationalistes.

L'homéopathie est la plus grande arnaque de notre temps, phénomène irrationnel de mode que, dans 50 ans, les historiens chercheront à  expliquer d'un oeil curieux. On parle de l'industrie pharmaceutique, mais parlons aussi des chiffres de l'industrie de l'homéopathie qui ne vend en définitive que de la flotte garantie bien secouée comme de l'Orangina et diluée des millions de fois plus qu'un Bordeaux 92.

quant à  la biodynamie, plus j'apprend sur elle plus je m'étonne qu'elle puisse donner de bons vins.

Je constate qu'une fois de plus les théories simplistes pour expliquer un monde complexe ont la sympathie des gens qui se piquent de philosophie sans avoir le temps de lire. Il y a une demande et un marché. Aprés les noeuds magnétiques, la perte du centre, voici les fréquences. Si les téléphones fonctionnent, les fréquences doivent tout expliquer. C'est évident.

cordialement

Yves

J'hésite… je vais dire blanc cassé à  des gens qui pensent noir ou gris et là  ça ne sert à  rien et d'autres gris clair ou crème auront l'impression qu'il n'y a rien de nouveau. J'avais "posté" avant hier et puis "plantage" sans doute un complot des labos…
Maintenant il faut que je résume sinon j'en serai à  trois pages format A4…

Au fait Robert, si un vigneron juif épouse une amerindienne et qu'ils décident ensemble de travailler leur vignes en biodynamie, peut-on les accuser de faire l'apologie des idées racistes et antisémites de R. Steiner ?

Si Adolphe Hitler avait inventé le téléphone aurais-tu continuer à  utiliser la télégraphie sans fil ?

Walt Disney était paraît-il très sensible aux idées nazis et mon fils a vu au moins 10 fois les Aristochats sans que je trouve grand chose à  redire…

L'inventeur de la roue était sans doute un homme très brutal, prêt à  tuer tout ce qui bouge à  coup de massue et qui prenait sauvagement sa femme même quand elle avait la migraine, pire que tout il devait sans doute manger avec les mains, roter à  la fin du repas et ne boire que du Bordeaux : l'homme est infect son invention rend quelques services… et on ne va pas s'en priver.

L'Arabie Saoudite est sans doute la source du financement des extrêmistes musulmans du monde entier… je n'ai entendu personne proposer de se passer de pétrôle pour les affaiblir…

A plus tard…

J'ai encore une fois cette semaine fait manger à  mes enfants de la soupe que j'ai faite avec du sel de guérande et des légumes achetés à  des paysans qui travaillent en Biodynamie (Label Demeter et tout et tout…), nous avons aussi mangé du munster Demeter (même origine…). Ils ont aussi bu du jus de pomme de la même source…y a t'il un risque que les idées détestables de R Steinert comme elles nous sont rapportées par Robert (et je ne mets pas ses dires en doute…) s'insinuent sournoisement dans l'esprit innocent de mes enfants (moi ça va j'ai bu du vin "normal" cette semaine…). Heureusement ils ne boiront pas la tisane (Bio label AB) que je vais préparer maintenant et dont la recette nous vient d'un Elfe nommé Aà«ngys… si jamais ils se transformaient en Elfe à  la prochaine pleine lune…

Je suis d'accord avec Jmm, dire que l'utilisation de méthodes classiques pour la culture de la vigne explique la concurrence étrangère et pose la biodynamie comme seule (j'exagère un peu) voie de secours me semble un peu voir très léger, au bord de la mauvaise foi.

Je pense surtout que d'un coté, on a le carcan de certaines traditions, du conservatisme de l'INAO et de méthodes artisanales, que d'ailleurs notre ami Robert a subi de plein fouet récemment, et de l'autre une approche totalement marketing du vin focalisé sur la frange du marché qui fait du volume. Je voudrai juste rappeler ici que nous ne sommes en aucun cas représentatif des consommateurs qui font le volume du marché.

La demande est différente suivant les pays mais est centrée autour de critères tels que prix, consommation rapide, breuvage ;-) agréable. Par contre, les pays du nouveau monde l'ont bien compris et utilisent la technologie avec une approche industrielle pour répondre à  cette demande et prendre des parts de marché, tout en ne négligeant pas la partie communication partie intégrante du succès d'un produit de consommation courante.

On est donc bien loin pour moi du débat sur la Biodynamie. Par contre, si l'argument était que faire du vin de haute qualité utilisant la méthode X ou Y, on participe au renforcement du positionnement de la France sur les vins haut de gamme, là  d'accord. Ainsi à  la course au volume en liquide se substitue la course au volume en Euros ;-) qui est plus intéressant du point de vue de la richesse d'un pays et de ces acteurs.

En conclusion la course à  la qualité, il n'y a que cela de vrai. En respectant l'environnement c'est évidemment beaucoup mieux.

A+
Didier

Vincent,

Je vous ai déjà  connu plus inspiré... Je pense que Robert à  bien fait de remiser à  sa juste place R. Steiner, qui est parfois pris pour un génie par certains (scientifique et philosophe...on croît rêver !). Il n'a jamais dit pour autant que les adeptes de la biodynamie étaient racistes et antisémites, ou risquaient de le devenir en buvant un jus de pomme biodynamique... Le raccourci me semble un peu court, de même que les comparaisons avec l'invention du téléphone et de la roue qui, il me semble du moins, ont démontré toute leur utilité, ce que n'a pas fait la biodynamie jusqu'à  preuve du contraire. Je préfèrerais que vous (ou d'autres…) nous disiez réellement en quoi cette méthode apporte un plus par rapport au bio par exemple, ce que Mr Joly ne nous a pas clairement expliqué dans son post.

Luc

Attention je ne dis pas due ceus qui utilisent ou boivent de la biodynamie véhiculent des idées Nazis ou autres et d'ailleur je serais le premier criticable car personne n'est parfait.
C'est ça que je souhaiterais mettre en avant dans l'utilisation de la biodynamie il y a un idée implicite qui est clamée partout c'est en gros : les autres détruisent la terre (qui de plus est un argument très tendance) et nous non. En gros nous sommes des purs et de plus en relation avec le cosmos ce que le vulgum vignerum ne peut et ne comprendra jamais parce qu'il est pas atteint par des ondes cosmiques ou ne sait pas les interprété.
Ainsi c'est gens par poésie ou par ego se croient meilleur que les autres qui utilisent du chimique.Le mythe du bon sauvage en somme, mais comme dirait mon père nous nous avons la mite au logis.
Les purs je m'en méfie du genre un dégustateur de renom qui nous sert a bout de champ que l'apprentissage du vin est un long chemin (que le vulgum dégustatum ne comprend pas) et que lui ça il a compris très vite. De plus il fait souvent partie de quelques uns qui aiment certaines choses.
Maintenant est ce que donner une voiture a tout le monde c'est critiquable ?
Je dis non . Par contre c'est ce qui entoure le comment on va donner une voiture a tout le monde qui l'est et celà  ne m'empêche pas d'apprécier les porsche (je n'en ai pas).
Maintenant la biodynamie et le bio, je ne dis pas que c'est pareil mais si les byodinamistent se séparent des idées de RS tout s'effondre pour eux sur quoi vont -ils s'appuyer pour expliquer leurs modes de fonctionnement.
Maintenant ce qui est poétique à  l'échelle d'un domaine (voir ostertag et je suis tombé en arrêt devant un riesling dudit domaine) est plus dangereux au niveau d'une société.
Les peurs et autres choses toute activité humaine est une prise de risque, prenons l'exemple de la médecine je pense que toute décision médicale et de plus chirurgicale est à  double tranchant. Que veut on nous faire croire qu'il existe des solutions uniquement bénéfiques.
Je ne pense pas que dans un pays pauvre ils craignent les mêmes riques que nous.
Parlons des labos il n'y a pas d'un côté, les méchantes multinationales et les gentls homéopathes car il s'est constitué des labo homéo... qui sont devenus ou rachetés par des multinationales.Quand à  ce que dit averoes concernant les dilution, je pense que les marges sont supérieures au labos traditionnels qui de plus est réinvestissent dans la recherche ce qui n'est pas le cas des labos homéopathiques.
En gros une croyance c'est l'arrêt de la marche en avant et un questionnement scientifique est des avancées et des reculades mais controlables.

Après lecture du post de Robert.
Je vais écrire une phrase que les biodynamistes n'auront aucun mal à  interpréter, les autres je ne sais pas.
Rober et moi, nous sommes sur la même fréquence.
Cela fait plaisir de savoir que l'on est pas le seul à  se méfier des puristes et à  se rendre compte qu'une société qui ne sait plus prendre de risque est une société morte.
Voilà  deux points dont il est urgent de débattre aujourd'hui.
Le seul homme politique à  le répéter est Allègre, le seul , hélas, qui a 20 ans d'avance sur tous les autres.
Pour ne pa

pardon, mais pour ne pas quitter le propos, je redis que la mise en pratique de la biodynamie ne me gêne pas tant que ceux qui la font n'avancent pas des arguments aptes à  developper chez ceux qui les entendent une vision manichéeine des choses: les purs et les autres.
Car , on le sait historiquement, cela est dangeureux.
Que les biodynamiste cultivent la vigne comme ils le veulent ne me dérangent absolument pas, bien au contraire car ils ont le souci du respect de la terre ( ça on ne peut pas leur enlever ), mais qu'ils cultivent l'esprit des gens avec des idées que je sais dangeureuses, pas d'accord.
Voilà  pour résumer et sur ce dernier point , je ne lâcherai jamais rien, ici ou ailleurs; et cela fait plaisir de savoir que l'on est pas le seul.
Jmm, toujours méfiant.

En fait, si l'on fait abstraction de ce que vous appelez des "théories fumeuses", il faut bien reconnaître que la biodynamie, "ça marche" ! Alors ?
Faut-il vraiment toujours chercher midi à  quatorze heures ?

Les muscadets du domaine de l'Ecu, les vins de Nicolas Joly... vous les trouvez comment ? (jusqu'ici, je n'ai pas eu de problème avec le vin de N.J. en dépit de la médiocre qualité des bouchons).

La culture en biodynamie est bien une "culture biologique", ou je me trompe ? Dans le respect de la terre et de ses habitants ? (pas seulement nous, hein, les habitants... Quand je vois que Bachelot réintègre les petits mustélidés dans les "nuisibles", j'ai envie de lui sauter à  la gorge - pardon pour la digression). Si ses pratiquants veulent tenir compte des planètes pour planter ou récolter, qu'est-ce que ça peut bien vous faire ?

Tiens, je me rappelle que mon grand-père ne semait pas n'importe quoi n'importe quand : p.ex. il tenait compte du cycle lunaire et semait ses salades en lune descendante (pour éviter qu'elles ne montent trop rapidement en graine). Va savoir... il vivait sûrement plus que moi en symbiose avec la nature !

Je m'étonne quand même qu'en dépit de toutes nos connaissances nous fassions encore autant d'erreurs... Où est "l'agriculture raisonnée" sur un plan général ? On voit encore partout d'immenses champs de maà¯s (encore bien s'ils ne sont pas transgéniques - ça y est, je l'ai dit) qui plus est dans des zones inappropriées à  cette culture - et je ne parle que du maà¯s. "On replante des haies et des buissons" ici, et à  côté on rase tout...

Alors, sans pour autant remettre en cause la médecine traditionnelle, on peut y ajouter d'autres techniques comme l'ostéopathie p.ex., et puis médecine "holistique", médecine "douce", et même placebo, qu'est-ce que ça peut faire, pouvu que ça marche ?

Petite anecdote : J'ai un chien de 10 ans qui commençait à  souffrir des yeux (voile bleuâtre) et n'avait plus trop d'allant (chose normale à  son âge, me direz-vous). Si vous pouviez constater la différence depuis qu'un "praticien Reiki" s'est occupé de lui, vous ricaneriez sans doute moins. J'avoue qu'au départ je n'y croyais pas, mais puisque "si ça ne fait pas de bien ça ne peut pas faire de mal", j'ai tenté le coup. Super le résultat ! Il recommence à  jouer et à  courir et ses yeux sont redevenus bruns, le voile a disparu.
Luc va sûrement dire que c'est psychologique...

Une dernière : le fils d'une de mes amies (deux ans et demi à  l'époque) ayant renversé sur lui une casserole d'eau bouillante, l'amie en question a filé chez le médecin où se trouvait, dans la salle d'attente, un monsieur qui lui a proposé de téléphoner à  un de ses amis "qui avait le pouvoir de guérir les brûlures". Là  encore, partant du principe que "si ça ne fait pas de bien...", elle a accepté. Et dans les minutes qui ont suivi, l'enfant ne souffrait plus et la cicatrisation s'est faite très rapidement. Gag : l'enfant est devenu médecin et "il ne croit pas à  tout ça" !
Luc ! c'est psychologique ?

Amicalement tout de même !

Eliane

C'est vrai, pourquoi rejeter en bloc tout ce que la raison ne peut pas (encore) expliquer? Comme si nous étions omniscients. Sommes nous arrivés à  un tel degré d'intelligence et de supériorité que nous puissions d'un geste de la main balayer les acquis de plusieurs millénaires d'évolution? Je me considère comme quelqu'un de plutôt cartésien, et à  ce titre, je crois que si depuis des siècles, des générations d'agriculteurs ont accumulé une expérience, même intuitivement, disant qu'il vaut mieux planter la salade à  telle phase lunaire et pas à  une autre, c'est qu'il doit y avoir une raison. Après tout, les viticulteurs Bourguignons justifient bien la supériorité de leur savoir faire sur celui des producteurs du Nouveau-Monde par les quelques siècles d'expèrience supplémentaires en leur faveur.

Cordialement
Didier

Eliane,

Un "praticien Reiki", qu'est-ce que c'est ?

Que signifie "qui avait le pouvoir de guérir les brûlures" ?

Merci de nous expliquer tout cela concrètement.

Salutation cordiale.

David

Pas psychologique, mais psychosomatique, Eliane.

Ah le pouvoir de la suggestion pour somatiser ou pour guérir.

Michel.

"Le pouvoir de guérir les brulûres"

Ayant été il y a quelques années skier à  Vars, station célèbre pour sa piste de vitesse où des "kamikazes" descendent à  du 250km/h, je m'inquiétais auprès de la propriétaire de mon gîte de la fréquence et de la gravité des accidents sur cette piste. La brave dame m'a répondu qu'il n'y avait jamais eu d'accidents graves, que les skieurs qui chutaient dévalaient simplement la piste (sans aspérité, mais dure comme du béton) et s'arrètaient en bas, entiers mais couverts de brulûres; qu'ils allaient alors au village plus bas dans la vallée où un guérisseur pratiquait des impositions de mains et puis c'était tout; le gars sortait de là  sans plus la moindre trace de quoi que ce soit. Je n'ai pas testé personnellement, mais, bien que me posant des questions et me demandant comment un tel miracle est possible, je ne mets pas en doute sa bonne foi ni la vérité de ses propos. Je serais ravi d'en savoir plus sur ce phénomêne.

Didier, intrigué

Didier,

"un guérisseur pratiquait des impositions de mains et puis c'était tout; le gars sortait de là  sans plus la moindre trace", c'est de la sorcellerie ou c'est Jésus Christ ressuscité ?

Salutation cordiale.

David

Il y a une part des choses qui relèvent de l'inconscient et que nous ne savons pas expliquer scientifiquement.

Les dernières interventions me font penser aux chamanes des Indiens d'Amérique, e.a. la culture des Navajos, dont les voies de la guérison consistent à  recréer l'harmonie entre l'individu et la nature, (ou les forces naturelles) au sein de laquelle il vit.

Alors biodynamie, tant mieux pour ceux qui y croient si cela leur rend la vie plus acceptable, ou la bioéthique, ou autre chose, du moment qu'il n'y a de prosélytisme, ni tentative de bourrage de cerveau de ceux qui pensent autrement.

Michel.

Pardon d'intervenir naà¯vement dans ce débat très avancé, mais concernant la biodynamie, je crois que chacun voit midi à  sa porte...
J'ai rencontré M. Amoreau du ch. du Puy (côtes de Francs) dimanche dernier au salon des vins bio à  Paris : homme ô combien sympathique, sincère dans son discours ! et ses vins nous montrent qu'il a raison ! C'est probablement l'une des plus anciennes propriétés bordelaises (XVIIème siècle), en AB depuis 1935( !) avec des essais en bioD. Il a sa propre vision, faite d'empirisme et de croyance perso. L'important c'est le plaisir que nous apporte ses vins (sic). Il a établi un calendrier lunaire, dont il m'a assuré avoir expérimenté son « efficacité ». Je le crois, car ses vins sont bons.
Mais quels sont les points communs entre lui, N. Joly, F. Chidaine, A.C. Leflaive, T. Michon, Ostertag, … ?
Amtha, seule la recherche du « vin le meilleur possible » constitue le véritable fil conducteur de leur quête !
Un exemple qui me tient à  cÅ“ur : F. Chidaine produit des vins que j'apprécie de plus en plus pour leur complexité et leur potentiel de longévité, même en « petit » millésime. Mais tout est clair dans son discours ! point de recours à  d'éventuels artifices, pour lui, tout commence par un travail forcené à  la vigne, suivie d'une grande simplicité au niveau des vinifs (si j'ai bien compris) : interventions minimes, pas de levurage, pas de chaptalisation évidemment. Il se dit en bioD ., mais il est simplement amoureux de sa terre et de ses vignes, donc il les bichonne ! Et si jamais il tenait compte de la position de la Lune, des astres, etc. en tout cas, je ne crois pas que ça puisse abîmer les vins. C'est juste un effet placébo :-)

Ce que je regrette chez N. Joly, c'est surtout son côté « gourou », inaccessible, ses prises de position dogmatiques, ses certitudes empreintes de scientisme… Avec Xavier, nous fumes interloqués lorsque Mme Joly « mère » héla de façon peu courtoise sa « domestique » qui nous faisait déguster les savennières 2000 et 99. J'avais l'impression qu'elle s'adressait à  son esclave ! Et puis le « Monsieur Nicolas » était d'un autre temps… Pour moi, sans vouloir non plus donner des leçons de morale, avant de défendre bec et ongle une quelconque notion de terroir et de rapport avec la terre, le ciel le feu, l'eau et j'en passe, il faudrait aussi être humainement irréprochable, penser au bien-être de ses semblables et savoir les respecter…M. Joly, je souhaite un jour avoir la chance de vous rencontrer : accepteriez-vous de croiser le chemin d'un modeste physicien, amateur de grands vins ?

Pour en revenir au vin, je ne crois pas qu'il y ait une seule bioD., d'autant plus que la distinction entre bioD. et A.B. est parfois confuse. Peut-on comparer le travail de Joly, de Chidaine ou de Noà«l Pinguet, pour ne rester que dans la Loire (en excluant les diff. de terroir)?
La différence semble plus tenir de la philosophie que d'une réelle conception originale du vin.
L'utilisation de la bouse de corne de vache ou de soupe d'ortie est connue depuis l'Antiquité. On peut même dire qu'au début du siècle dernier, les vignerons étaient bio, sauf qu'ils ne le savaient pas et qu'ils employaient tous les moyens dont ils disposaient pour se battre contre la nature et en extraire de quoi survivre (ils ont traité dès qu'ils ont pu le faire…). Maintenant, on possède des connaissances beaucoup plus pointues, un grand recul sur l'utilisation des pesticides, etc.
Quant à  l'influence de la Lune sur l'élevage du vin, cela me fait sourire de prime abord, mais je ne suis pas dans les chais pour déguster. M. Delorme du dom. de la Mordorée me soutint mordicus qu'il constatait une nette influence de la Lune sur le vin en cours d'élevage : il se refermait en Lune… j'ai oublié ! que répondriez-vous à  ceci ? Il faudrait peut-être aussi tenir compte du climat, savoir si pendant le cycle de la Lune, il n'y a pas eu de variations du climat (i.e. variations de pression, passage du beau temps vers un temps plus nuageux, qui pourrait expliquer les modifications dans le vin, etc.). et puis, pourquoi ne pas tenir compte de l'envol d'un papillon en Asie ou du pêt d'escargot de bourgogne… :-) bon, là  je m'égare.

Au final, je considère la BioD. comme un outil permettant de s'approcher d'un meilleur respect de notre environnement, de la Vie, mais ce n'est pas un but !

C'était un point de vue parmi tant d'autre, n expérant que ma prose ne fut pas trop soporifique :-)
Phil

Eliane,

Je me permettrai d'être en total désaccord avec vos raccourcis un peu trop rapides à  mon goût, nonobstant la sympathie que j'ai pour vous.
Je vais, si vous le permettez, reprendre quelques-unes de vos phrases...
"...si l'on fait abstraction de ce que vous appelez des "théories fumeuses", il faut bien reconnaître que la biodynamie, "ça marche" ! " : je voudrais que vous m'expliquiez en quoi la biodynamie donne de meilleurs résultats que d'autres méthodes culturales ; à  ma connaissance, aucune étude un tant soit peu sérieuse n'a jamais été faite sur le sujet.
"Les muscadets du domaine de l'Ecu, les vins de Nicolas Joly... vous les trouvez comment ? " : là  n'est pas le problème Eliane, au risque de me répéter... les vins des Châteaux Margaux, Lafite, Latour, Mouton, Haut-Brion, Yquem, Cheval-Blanc, .... vous les trouvez comment ? Ce n'est pas parce que vous prenez tous les matins une cuillère d'huile de foie de morue et que vous êtes en pleine forme, que cette forme est due à  l'huile de foie de morue (je sais, l'exemple est stupide, mais le raisonnement est le même que celui que vous tenez...)
"La culture en biodynamie est bien une "culture biologique", ou je me trompe ? " : Si elle était seulement une culture biologique, ce débat n'aurait pas eu lieu. Le problème, c'est tout ce qui entoure la biodynamie, pas la culture biologique.
"Sans pour autant remettre en cause la médecine traditionnelle, on peut y ajouter d'autres techniques comme l'ostéopathie p.ex., et puis médecine "holistique", médecine "douce", et même placebo, qu'est-ce que ça peut faire, pourvu que ça marche ?" : je suis entièrement d'accord, mais encore faut-il savoir si ça marche effectivement, ce qu'aucun praticien des médecines dites "parallèles" n'est jamais parvenu à  démontrer. Je suis un fervent défenseur de l'effet placebo, que j'utilise tous les jours dans ma pratique. La seule différence, c'est que je ne m'en cache pas, et n'essaye pas d'émettre des théories fumeuses pour expliquer des phénomènes connus depuis toujours, tant chez l'homme que chez l'animal (et même les plantes si je ne m'abuse...). Je l'ai déjà  dit, mais je me répète puisque manifestement on ne m'a pas compris, j'envoie mes patients chez des confrères ostéopathes, homéopathes, ou que sais-je encore, cela ne me pose aucun problème car je connais ces confrères et je sais qu'ils utilisent ces méthodes comme des techniques de soin, et en aucun cas comme une doctrine qui rejette la médecine traditionnelle. Quant à  votre chien et le fils de votre amie, j'espère que vous vous rendez compte que ces exemples n'ont aucun intérêt scientifiquement parlant, sinon, je vous raconterai 58 histoires de guérison difficilement explicables et imputées à  la médecine traditionnelle. Je ne sais pas ce dont votre chien souffrait, mais je vous rappelle tout de même que l'évolution naturelle d'une brûlure, si elle n'est pas du troisième degré, c'est la guérison sans séquelles à  une vitesse plus ou moins variable dépendant de toute une série de paramètres, dont bien évidemment le facteur psychologique.

Amicalement,

Luc

hé posons nous des questions simples.
Au moyen âge du temps du bio et des astres le vin il était comment ?
Si vous lisez les récits celui-ci ne durait pas plus d'un an (quand il était bon)et le vin le plus cher était le vin de l'année pas le vieux vin (vieux vin voulant dire 2 ans).
L'entrée des villes était clafies de vinaigriers (faiseur de vinaigre) ou était servit au pauvres rallongé d'eau.
Au début du siècle et jusqu'à  l'avènement des traitements et de la nonologie il était comment le vin ?
Il fallait attendre la mort d'un pape (expression argentine voulant exprimer la rareté d'un évènement) pour réussir un vin.
Et le rendement il était de combien à  cause des maladies ? autour de 15 à  25 hl.Maintenant à  Bordeaux ils sont à  combien.
Demandez aux vieux comment il était le vin avant ?
J'en connais beaucoup qui vous dirrons couci couça.
En gros si vous êtes au 19 ème siècle vous pouvez expliquer que les mèches de soufre sont un élément du diable pour rendre le vin meilleur et ainsi vicier l'homme. Ou dire que si on est biodynamie ce produit image de saturne (ou d'ailleurs)est le récepteur d'ondes qui transmet l'ordre universel cosmologique par une combinaison vibratoire ...et ainsi magnifie les ondes terrestres dont la pureté originelle...
Hé molo molo le Soufre en brulant donne du SO2 antioxydant bien connu.

Mais pour aller dans le sens d'Eliane : Ma fille petite est tombé un jour et s'est fait une énorme bosse.N'ayant rien à  la maison nous lui avons rien mis et le lendemain = fini la bosse.
Celà  veut dire quoi : 1)qu'en tant que père, la bosse m'a parue énorme et j'ai dramatisé pour rien. 2)Que même énorme elle s'est résorbée toute seule.3)J'ai un don, mesdemoiselles si vous êtes blondes à  FP je reçois tous les jours...
Le plus drôle c'est que j'ai une collègue qui croît dur comme fer a l'homéopathie et je lui ai raconté la mésaventure en lui disant que je lui avait passée de l'arnica (je suis fin goupil) et elle m'a répondu tu vois, quand je lui ai dit que je ne lui avait rien lis elle ne m'a pas cru et ne me croît pas toujours.

Que les fréquences soient avec vous hugh.

Je suis content parce que, aujourd'hui, j'ai appris deux nouvelles choses.
La première, c'est que la guérison par imposition des mains, ça marche !
La seconde, c'est que l'escargot de bourgogne peut péter !
Et moi, est-ce que je peux aussi avoir le pouvoir de guérir avec mes mains ? Ce serait génial, non ?

Robert,

Vous dites que les fréquences soient avec nous. Merci, mais vous parlez de quelles fréquences ?
Parce que à  l'instant, j'écoute la radio. C'est bon pour la santé, croyez-vous ?

Salutation cordiale et amusée.

David

Qu'est ce qu'on se marre dans ce débat... !!!
Allez les tenants de la biodynamie, un petit effort, écrivez-nous plein de posts contre les méchants obscurantistes que nous sommes, je me suis rarement autant amusé sur un forum en lisant des posts comme ceux de Robert et de quelques autres, qui sont, en plus de leur humour ravageur, d'une logique confondante...
Permettez-moi de ne répondre que demain, j'ai une belle dégustation qui m'attend ce soir.

Luc

David, une petite précision, l'escargot ne peut péter que sous certaines fréquences. Attention! Et j'ai la preuve scientifique, la dernière fois , j'ai mis un escargot de bourgogne vivant dans mon four à  micro-ondes et bien il a réellement pété. Finalemnt , je vais finir par me ranger du côté des biodynamisateur. :-)
Jmm

Ouf, j'ai tout lu!
Je crois que je partage assez l'avis de P'titPhilou. La plupart des gens qui travaillent en biodynamie n'ont cure des théorie de Steiner.
N. Joly en fait trop, et alors: allons nous globaliser et ranger tout le monde dans le même sac?
Et si l'omportant, c'était justement cette volonté de faire du bon?
Alors qu'ils le fassent à  leur façon, que Robert le fasse à  la sienne, ils y parviennent chacun de leur côté.
C'est ce que j'essayais de dire quand je disais que beaucoup de domaines prestigieux, dont de très très connus, passent à  la biodynamie. Ils n'en n'ont rien à  cirer des théories et de la philosophie de R. S.
Je trouve même que le décalage est parfois étonnant.
Depuis que ce débat est lancé, je me documente, je lis tout ce que trouve sur le sujet et je dois dire que ma perception des choses évolue un peu, même à  la lecture des débats.
Mais je reste convaincu que le céréalier des plaines de la Beauce qui balance des tonnes de merde dans ces champs, à  tel point que le blé qu'il fait pousser n'est même plus panifiable, est bien moins épris de sa terre que ne peut l'être M. Pinguet du domaine Huet.

Vous avez huit secondes pour nous dire si la barre Ovomaltine c'est de la biodynamique…?

Je ne peux que recommander l'excellent ouvrage de Georges Charpak et Henri Broch, Devenez sorciers, devenez savants, éd. Odile Jacob, 2002

Un livre qui montre comment les pseudo-sorciers abusent de la crédulité des gens et qui décrit de façon scientifique les techniques utilisées pour entourlouper les gens.

On n'y trouve pas de puissances occultes; la raison, la science et les mathématiques suffisent à  expliquer bon nombre de phénomènes dits "irrationnels".

cordialement

Yves Z

Merci Averroes pour cette recommandation.

Prend garde à  toi car les "irrationnels convaincus" vont peut-être se conjurer contre toi.
Ils vont se servir des "forces cosmiques et autres" pour obtenir ta perte !

salutation amusée

David

...je dors tranquille

cordialement

Yves Z

et pour Ovomaltine

Dès qu'on essaye d'être sérieux : pas de réponse !!

The secret word for tonight is Biodynamic.

Jim Harrison dans le dernier N° de la RVF : " la plupart des erreurs fatales dont pâtit la planète sont dues à  des êtres coincés, à  des culs pincés obsédés de perfection"
Géniale cette phrase parce que tout le monde (les pros BioD, les anti et les niouininon…) va penser que ça "colle" parfaitement aux tenants de la thèse opposée (les anti BioD, les pros et les ninonnioui…)

Par contre il nous dit qu'un mauvais moment pour lui c'est "me retrouver piégé devant un verre vide entre deux casse-couilles" ; et là  évidemment des casse-couilles il n'y en a pas sur LPV…

Merci à  Nicolas Joly d'avoir participé aux débats, merci Robert, merci Jérôme, merci Philippe, merci Yves etc, les décors sont de Roger Hart, les costumes de Donald Cardwell.
I hope you enjoy the show … Goood niiiight !

Ah bon, il est fini le débat?
Ce que je trouve curieux, c'est cette volonté de ne pas vouloir adhérer à  ce qui n'est pas démontré (encore). Adhérer ou simplement admettre.
Combien de Galilée ont été traduits devant des tribunaux de l'inquisition?
Prenons garde à  ce que la science ne devienne pas une religion obscurantiste.
Il y a dans notre région un vent, nommé vent d'autan: les vieux l'appellent le vent des fous. Il n'y a qu'à  se trouver dans une école maternelle, ou un hôpital psychiatrique, pour comprendre que ces jours où il souffle, certains se lâchent.
Très franchement, je reconnais une certaine iritabilité ces jours là .
Jusqu'à  il y a peu, la science ricanait de tout ces racontards mais on augmentait sensiblement les doses de calmant, en silence. Aujourd'hui, on commence à  comprendre les phénomène d'ionisation de l'air, qui en plus des effets sur le système nerveux affecte les voies respiratoires, les allergies, les rhumes. On commence à  parler d'installer des ioniseurs d'air dans les écoles...
Je ne suis pas d'accord avec les affirmations de Robert sur les influences de la lune; le sommeil par exemple y est sensible.

Je ne fais pas l'apologie de la biodynamie; les lectures de ces jours-ci me laissent parfois perplexes,mais je ne crois pas qu'il faille railler sans argumenter.

Je voudrais que l'on m'explique très clairement ce qui pousse de très grands domaines, très connus à  d'abord faire des essais de biodynamie et pour finir à  l'adopter. C'est une simple question, sans sous-entendu.
Je suis sûr qu'ici, nous sommes capables de finir ce débat sans se jeter quoique ce soit à  la tête, ou à  chercher à  briller par des joutes réthoriques.

Jérôme

je rappelerai ici un vieux principe : c'est à  celui qui soutient quelque chose de démontrer la véracité de ce qu'il prétend.

Ce n'est pas une volonté de ne pas adhérer à  ce qui n'est pas encore démontré, c'est le souci de la vérité et le refus de la manipulation qui me poussent à  réagir ainsi. Je crois que nous nous plaçons d'un point de vue différent . Tu vois dans ces "savoirs" des ouvertures à  une dimension nouvelle. Personnellement, je n'y vois que les reliquats d'une pensée religieuse et, à  mes yeux, obscurantiste.

Les mathématiques, la logique, la science, les sciences du vivant, l'astronomie, la physique, l'astrophysique, etc. nous permettent d'accéder à  beaucoup de connaissances et de cerner les limites de notre savoir.

Personnellement, ça me suffit largement pour rêver et je n'ai pas besoin de concepts abscons.

je ne peux que recommander encore le livre de Charpak. Excellent, on devrait l'enseigner dans les écoles.

amicalement

Yves