Pour la lisibilité du site il semble difficile d'ouvrir une rubrique pour chaque année de chaque cru....

Une fois de plus, je transforme une rubrique spécifique en rubrique généraliste....

Thierry

Voici donc la rubrique Pavillon Rouge 2000 incorporée...

Pavillon Rouge 2000
Auteur: raphael (Mix-Annecy-109-3-179.abo.wanadoo.fr)
Date: 04-02-2003 20:47

Bonsoir à  tous ,

que pensez vous de ce 2eme vin de Margaux dans ce millesime ? Je crois que ce vin sortira en foire aux vins de printemps ds les grandes surfaces au prix de 35 euros : bon rapport qualité prix ?
J' ai souvent été déçu par les seconds vins ( fiefs de Lagrange , Connetable Talbot ...) mais peut etre que celui du Chateau Margaux dans un millesime exceptionnel peut valoir le coup ?

Amicalement .

Raphael

Re: Pavillon Rouge 2000
Auteur: B.P (AMarseille-103-1-5-141.abo.wanadoo.fr)
Date: 04-02-2003 21:24

Bonsoir à  tous ,

J'ai gouté les millésimes 90,95,96 du Pavillon Rouge , pour moi c'est avec bahans de haut brion et clos du marquis le "second" à  posséder.
Je préfère en général acheter les meilleurs crus bourgeois ou certains crus classés lorsque la différence de prix est minime , mais bon PR c'est du tout bon !!
J'ai pris du 98,99 pour ma cave .
A la foire au vin (Sept 2002) Carrefour proposait le 2000 pour je crois de mémoire 37 euros.
A ce prix là  , je pense que ça peut valoir le coup (2 heures après l'ouverture les 2 caisses étaient vides)
Perso (j'en ai pris 6).

Cordialement

Pascal

je ne connais que le 88...qui était aussi passionnant que le règlement d'un immeuble locatif!...j'étais peut-être dans un mauvais jour, en tous les cas cela ne m'a pas incité à  renouveller l'expérience et lorsque j'ai constaté qu'il valait autant que les super-seconds dans un millésime comme 96, j'ai mis une croix dessus

Claude,

Peu porté sur les 2èmes vins, je ne connais pavillon rouge qu'en 81, 84, 88 et 89.
Le 88 ne me semblait pas si mal en le comparant aux autres margaux de ce millésime ingrat pour eux et où seul, à  mon avis, Rausan-Ségla tirait son épingle du jeu.
Dans l'absolu, je te rejoins...

Amitiés,
Thierry

Je n'ai que du 95, non encore goûté.

Ce vin était présenté en FAV il y a deux ans en grande distribution au prix de 33,32 euros.
j'avais décidé d'acheter une bouteille - pour voir - et à  la sortir du magasin, je trouvais que ma note était peu élevée. Après vérification du ticket, je remarque que la bouteille m'avait coûté 12,50 euros.
Retour au magasin, toutes les bouteilles à  ce prix erroné : j'en ai pris 5 autres.

Depuis, je trouve que ce second est trop cher, et je préfère acheter des 3èmes à  des 5èmes crus aux prix plus attractifs, ou de très grand bourgeois (je rejoins ainsi l'article de la RFV).

Michel.

Bonsoir à  tous ,

est ce que qqn connait la derniere note de Parker sur ce pavillon 2000 ?
Je crois qu' il lui attribuait 90 au debut avec probable augmentation apres la mise en bouteille ! Si vous avez aussi les commentaires , alors c' est parfait !! Bonne affaire selon vous ?

Merci d' avance chers amis !!

Raphael .

Raphael,

Je n'ai que la note de février 2002: 88-90
Le texte est court: "est d'un pourpre intense. Très gras, plus intense et plus structuré qu'il ne l'était l'an dernier, il évoluera de belle manière ces 15 prochaines années"

Le but du site n'étant pas la copie de Parker mais l'échange sur le vin, je te pose une question:
Pourquoi ne pas t'orienter vers du Tertre (90-91 et "révélation du millésime") ou Giscours (91-93), meilleurs, d'après Parker, et moins chers?

Cordialement,
Thierry

Thierry ,

tu as entierement raison , Giscours et Du Tertre 2000 en Margaux sont extra et surement meilleur en qualité et en prix que le Pavillon ; seulement , bien avant de connaitre LPV , j' ai toujours eu un faible pour les meilleurs seconds avant de me pencher sur les crus classés et autres crus bourgeois de qualité et donc me rendre compte , par comparaison , qu' ils étaient superieurs à  ces derniers ! Cependant , il me reste encore ce vieux reflexe d' attirance pour le second de Margaux , 1er cru mythique , mais sans vouloir me lancer ds cet achat car trop de deception dans les 2eme vin !
C' est vrai que le but est l' echange d' avis sur le vin mais pour les millesimes recents comme 2000 ou 2001 , peu de personnes les ont encore goutés hormis quelques specialistes comme Parker , voila pourquoi je demande ses notes .
Pour en revenir à  Giscours et Du tertre , quelles revelations ! dire que j' ai laissé passé l' occase dans les FAV de sept 2002 !!

Amicalement .

Raphael .

Raphael,

Te donner la note et le commentaire de Parker ne me dérangeait pas,
mais la question du choix de Pavillon Rouge me démangeait...
Merci pour ta réponse.
J'ai toujours fait le choix inverse et je n'ai, ce jour, aucun second en cave,
même si parfois je me pose , dans certains millésimes, la question du choix, entre Duhart-Milon et les Carruades par exemple.

Cordialement,
Thierry

Bu ce soir un Pavillon Rouge 1995

Robe rubis pourpre profonde légèrement évoluée. Vin bien glycériné, colle superbement au verre, belles larmes.
Le nez est très distingué, équilibré entre les fruits rouges et noirs mûrs (sureau, cassis), notes de poivron bien mûrs, notes de torréfaction, boisé élégant (pain légèrement toasté). La bouche est de belle facture, tous les arômes cités s'y retrouvent, peut-être un peu d'herbe ou de foin séché, sans creux et long. Tannins fondus. Vin souple et élégant, de belle facture.

Michel.

Invité chez des amis hier soir, notre hôte débouche quelques bt de Pavillon Rouge 97 avec une légère collation.
La robe est rubis intense. Le nez est de prime abord plutôt inexpressif (un comble quand on connait le arômes généralement charmeurs des 97 actuellement!), assez boisé. Une heure plus tard, après aération, on trouve (enfin) quelques senteurs de fruit mûr. Bouche avec un petit côté de fruit sur-mûri. Tanins un peu assèchants en fin de bouche. Légèrement dissocié.
Ce vin manque clairement de la densité et la matière propre données par des vignes plus anciennes. C'est particulièrement évident sur un millésime comme celui-ci.

Bon... c'est pas passionnant et on va pas passer le réveillon là -dessus...

Disons en résumé que ce vin ne me réconcilie pas vraiment avec les seconds vins des grands châteaux (surtout dans des "petits" millésimes). Même si ce vin ne montre pas encore de signes de fatigue, je ne vois pas ce qu'il gagnerait à  être encavé plus longtemps. Pan !

Alain

Dégusté hier soir sur une belle côte de bÅ“uf.

Franche appréhension après la lecture du post d'Alain (et presque un an plus tard, ce qui ne laissait pas augurer une évolution favorable), et après une grosse déception avec un Poujeaux 97 complètement asséché.

A l'ouverture, le nez est inexpressif, plutôt sur des notes de sous-bois très évasives...inquiétant. Un petit verre pour l'aider à  s'ouvrir. Le vin est assez sévère, très peu de fruit, marqué par l'acidité et des tanins secs. Je décide de le laisser reposer (pas grand chose à  perdre) et nous nous rattrapons sur un La Dauphine 2000, trop jeune mais plutôt plaisant.

Une heure et demie plus tard, je re-tente l'expérience sur la viande et là  surprise, le fruit est apparu, la matière a pris de l'ampleur sur des notes de fruits noirs et des arômes plus tertiaires. La bouche s'est considérablement arrondie et s'avère assez charnue avec une attaque crémeuse (ça j'adore...), des tanins biens intégrés et une finale plutôt longue, marquée par quelques notes d'acidité qui lui donnent une jolie fraîcheur. Pas un vin qui impressionne par sa matière, mais un vin tout en finesse et plutôt bien équilibré, qui accompagne la viande à  merveille.

Au final une belle surprise pour une bouteille achetée par curiosité 14 euros dans une grande surface qui bradait ses 97. Je ne regrette qu'une chose c'est de ne pas en avoir pris deux pour comparer les bouteilles, car lorsque j'y suis retourné ce matin il n'y en avais plus...

Eric.

PS: vous excuserez j'espère les imprécisions qui ne manqueront pas de marquer ce post, mais jeune amateur, il s'agit d'un de mes premiers commentaires et après vous avoir lu pendant un bon moment, il fallait bien que je me lance à  mon tour…

Bravo pour ta fine analyse, Eric!

Alain

Merci Alain, mais il y a encore du chemin à  faire...ce qui n'est pas pour me déplaire si le vin est bon !

Bonne journée.

Eric

TU PEUX TE RACHETER AVEC LES 2003...

Robe encore juvénile, d'un rouge profond. Le nez est d'une intensité moyenne, sur des notes de framboises et de vanille. La bouche est de bonne structure, sur un volume moyen avec un léger creux en son milieu. Il manque quand même un peu de chaleur dans ce vin qui trahit quelque peu son millésime. La finale est de longueur moyenne, intégrant des tannins déjà  fondus et une acidité suffisante pour lui permettre de traverser encore la prochaine décennie sans trop de problème.

Ce n'est pas le meilleur des 1994 que j'ai dégusté, mais il se place dans le peloton des outsiders !

Pascal

J' ai gouté par deux fois l' an dernier Pavillon 97 et il était chaque fois excellent, rond et plein de fruit. Pour moi qui ne m' intéresse au vin que depuis deux ans, c' était un véritable régal. Gouté aussi les 98, 99, 2000, du 2eme vin de Lafite, tous admmirables par leur finesse et leur élégance mais probablement décevant pour ceux qui recherchent avant tout des vins riches et puissants.

Guillaume

Pavillon rouge 83

très belle couleur relativement peu évoluée.
Au nez, un beau melange de fruit noir, de cuir,de sous bois, un peu de viande.

J'avais peur de ne plus y trouver de fruit mais cette crainte n'était pas fondée.
En bouche, c'est soyeux mais ça manque un peu de corps. Tout est fondu mais ine petite acidité met à mal la bouche et fini sur une note métallique.

Apogée dépassée mais sympa à finir (C'est ma dernière bouteille)

Vincent

Bu cette semaine en compagnie d'un grand amateur de Chateau Margaux.

La couleur ne présente pas la moindre trace d'évolution. Le nez est agréable, complexe avec beaucoup de fruits noirs, un peu de bois précieux, très légèrement chocolaté, qqs épices, vraiment sympa.
En bouche, c'est très plein surtout en milieu de bouche avec des tannins fins totalement intégrés et une très belle longueur.
Sans aucun doute l'un des meilleurs 95 que j'ai dégusté et le meilleur PR à ce jour.
Deux heures plus tard quand nous avons fini la bouteille, le nez continuait à prendre de l'ampleur. Vraiment une fort jolie bouteille.

Vincent

Pavillon rouge 2002
5 heures de carafe. Dégusté à 16°-17°
La robe est relativement claire.
Le nez n’évoque que la vanille.
La bouche est désastreuse et monolithique : très, très courte et uniquement de la vanille. Ce vin, sans intérêt s’est effondré le lendemain . Soyons positif et espérons qu’il s’agissait d’une mauvaise bouteille
Le lendemain, j'ai ouvert clos puy arnaud 2002 : quel contraste! Un vin superbe, à boire encore sur le fruit, et d'une belle persistance en bouche

J'ai eu des Pavillon Rouge 1993 presque aussi décevants que cette description de 2002 au point que de colère j'avais renvoyé les bts restantes à chateau Margaux en leur disant de les garder!
Ca m'avait valu un coup de telephone de M. Pontailler lui même et échange des bts!

En revanche je bois depuis quelques années du 1990 qui s'avère excellent et beaucoup plus conforme à un Margaux.

"Le vin et la musique mettent du baume au coeur"
Oui mais pas seulement:)

Raymond,
j'ai volontairement fait attention à la teneur de mon post en le rédigeant; la réalité est plus déconcertante encore. D'autant plus qu'il faut malgré tout considérer le prix : aux alentours de 35€. Là, on doit relativiser et se dire que pour ce prix il y a nettement mieux ailleurs, dans toutes les couleurs et toutes les appellations. Mais il faut se dire aussi que c'était peut être la bouteille qui était défectueuse.
philippe loiseau

Carafé 2 heures

Robe rubis, légèrement évoluée, nez très plaisant évocant les fruits mûrs, la fumée. En bouche le vin est dense sur des tannins fins, cerise, mûres, cassis et un joli boisé.
Le vin ne cesse d'évoluer en cours de dégustation et après 3-4 heures il est vraiment très bon.
Je pense qu'il mérite encore un passage en carafe de 3 heures pour mieux exprimer
tout son potentiel.
Bref, j'ai beaucoup aimé. C'était ma première rencontre avec Pavillon Rouge et je ne suis pas déçu.

Bouteille dégustée hier soir sur toute la soirée avec un contrefilet de boeuf de simmental en repas.

Robe d'un grenat à peine évolué.

Le nez développe des arômes de fruits rouges (myrtille, groseille) et de fruits noirs bien murs (cassis, mures). On peut également déceler la présence de notes épicées tirant vers le clou de girofle, de notes fumées et de foin coupé.

La bouche est très grasse et dévoile les mêmes arômes fruités avec une prédominance des fruits noirs qui donnent cette touche sauvage. Les notes épicées sont bien intégrées avec une finale très élégante qui laisse apparaitre cette touche fumée et une pointe finement mentholée.
Les tanins sont encore présents et commencent à se fondre, une bouteille qui à mon avis sera à son apogée dans 5 ans.

La seule faiblesse du vin est son millésime qui est flatteur mais qui n'aura jamais la profondeur et la puissance des plus grands.

N'ayant pas beaucoup de seconds vins dans ma cave (à part, pavillon rouge, clos du marquis et bahans de haut-brion et encore en petite quantité), j'ai été surpris par la qualité et l'élégance de pavillon rouge dans ce millésime.

Ce Pavillon Rouge a été acheté en foire au vin, au même prix que Branaire-Ducru 1999 et je l'ai trouvé supérieur à ce dernier.

Laurent.

D'accord avec Laurent pour signaler la performance de ce Pavillon rouge 1999.

Cette bouteille a capté mon attention, également. J'ai pris du plaisir et à la boire tout en m'attardant sur ses qualités aromatiques, sortant du commun, que tu relates si bien dans ton CR, Laurent.
J'ai trouvé ce Pavillon Rouge meilleur que son aîné d'un an (pas mauvais pourtant !), j'ai du 2000 en cave.
C'est, peut être, un peu extrême ce que je vais dire, mais j'ai éprouvé plus de plaisir, jusqu’à présent, avec mes 3 bouteilles de Pavillons rouges 99 dégustées, qu'avec les trois autres bouteilles du Premier vin ( Château Margaux 1999...). Il faut dire que ce dernier était bien fermé, et donc peu expressif, à chaque fois.

J'ai toujours pensé que 1999, millésime moyen ailleurs,.....était relativement bien réussi dans l'appellation Margaux. Je cite, pour appuyer mon propos, un très beau Château D'ISSAN 1999 (plébiscité par Yves Zermatten à l'époque et acheté sous son influence..). Egalement DAUZAC 99, goûté récemment.

C’est marrant…dans ton post, tu cites Branaire-Ducru 1999, autre bouteille achetée ( 6 ) sous l’influence des commentaires d’Yves. Le message est moins bien passé avec celui là !!!...mais ça commence à dater, tout ça...

Nidal

ça m'inquiète toujours quand je lis que quelqu'un achète des bouteilles sur mon conseil...

c'est vrai que j'ai eu toujours de bonnes sensations avec ce d'Issan 99. En revanche, j'avais adoré Branaire dans ses débuts, mais la dernière bouteille bue l'an passé je crois, m'avait moins convaincu.

cordialement

Yves

Pour ma part j'ai ouvert il y a deux mois un Pavillon Rouge 2000 conservé depuis son achat en primeur...

Un vrai infanticide, je l'ai trouvé fermé, en retrait complet, même après 4h de carafe pratiquement aucune différence, on sent de la puissance mais c'est complètement bloqué... bref a oublier encore longtemps...

Par contre j'ai découvert Pavillon Rouge avec le 1997 en liquidation du dépot Coop Satigny (Genève), j'en avait acheté 18 bouteilles et je me suis régalé plusieurs années jusqu'il y a peu... il était vraiment excellent (superbes notes fuitées (fruits rouges), un joli corps pour l'année j'étais très surpris (c'est mon meilleur 1997 avec Beauséjour Bécot) j'ai gardé encore une bouteille pour voir son évolution dans quelques mois.

Alec

Une bien belle rencontre ce soir avec ce vin poétique, romantique.
Un nez impressionnant, délicat et envoutant, évoluant sans cesse, d'une belle complexité, plein de secrets qu'il dévoile petit à petit.
En bouche, le vin est délicat, subtil, mais la matière est là, dense.
Dégusté sur quatre heures sans carafage, le vin, très bon dès le départ, n'a jamais cessé d'évoluer et de séduire.

Bouteille carafée 2 heures avant de passer à table à midi et terminée le soir (2 pauvres verres)
Par rapport à mon post de septembre 05, je trouve que ce vin à encore pris de l'ampleur. Le veloute, la palette de saveurs, l'équilibre et la longueur sont remarquables.
le soir, le fondu de l'ensemble était savoureux.
Un vin pour se reconcilier avec les seconds vins.

Pavillon Rouge 95: ****(*)

Pavillon Rouge 2003

Bouteille ouvert le soir et dégusté 2 verres. Robe granat-rouge intensité bien et bonne concentration. En nez légèrement fumé, des fruits de cassis et le bois. En bouche les tannins sechants, mois pas dérangeants. Le fruit se cahce derrière les tannins, mais en sent leur présence. Je décide de réserver la bouteille pour le lendemain pendant le repas.
Deuzième jour: Robe granate, en nez assez expressif sur le cassis, du bois noble, le cèdre, tone chocolat au caffee, même une pointe d'épices et anisé. En bouche commence sur les fruits noirs, bien murs. Puis fort sur ses tannins, mais bien fondu et bcm mieux intégré maintenant. En mi-palais une acidité qui s'entend bien avec le boisé mais qui cahce les fruits, en finale note de toast, mais longueur de +20 secondes. En finale des notes d'épices. 90+
Au contraire de beaucoup de 2003 déjà bu, qui sont très accessible, ceci n'est pas tout a fait les cas avec Pavillon 2003a. A laisser viellir encore 5 ans.