Un jour, parfois, ils font du vin sur un grand terroir. Après, souvent, il restent silencieux...

Si tu mets un manche sur un grand terroir, il ne fera pas un grand vin pour autant.
C'est bien la preuve, s'il en fallait encore une, que l'homme prime sur le terroir.

Mon nom ayant été cité un peu plus haut, je permets d’intervenir sur ce sujet que jusqu’ici je suivais avec un regard un peu extérieur, ne me sentant pas vraiment concerné par ces querelles de points de vue d’anciens et qui me donnaient l’impression de combats de coq voulant dirent la même chose mais n’arrivant pas à se comprendre.
Je ne sais pas si mon regard un peu plus neuf de récent arrivant sera intéressant ni totalement approprié mais le voici avec un poil de retard il est vrai. (et je vais parler du WWS promis)

Avant de m’inscrire sur le forum, j’y avais été a de nombreuses reprises amené par mon moteur de recherche. J’étais à la recherche d’informations sur des vins en particulier et cela m’allait très bien.
Après m’être inscrit, je l’ai parcouru en utilisant principalement la fonction derniers messages et j’ai découvert la portée réelle du forum : c’est un site sur les vins, OK (on arrive toujours facilement à trouver des infos sur les vins qu’on souhaite), mais c’est aussi un site de rencontres ! :
Et oui, beaucoup ici se connaissent personnellement, souvent grâce à LPV de ce que j’ai pu comprendre, ou à force d’échanger tous les jours c’est tout comme.
Pas facile de trouver sa place pour les nouveaux alors on se met dans son p’tit coin et on observe, mais on arrive quand même à se faire titiller. J’ai même eu une petite impression de bizutage en fait… Depuis je pense qu’effectivement les bouledogues-administrateurs veillent au grain et que c’est très bien.

Cela m’amène à la (à l’omni-)présence de ces administrateurs et modérateurs qui doivent passer une bonne partie de leur temps libre sur LPV. Il semble du coup tout à fait normal que ce soit un peu leur exutoire - Idem pour les membres très actifs. Cela encombre effectivement le forum de messages qui ont été qualifiés d’inutiles (mais y’a des fois où on se marre vraiment à s’en faire péter les brettelles). Pour cette partie je rejoindrais Jérôme qui proposait de pouvoir indiquer lors de la création d’un message si il s’agit d’un CR ou non. Lors d’une recherche cela permettrait de cibler plus facilement. Peut-être qu’il suffirait juste de mettre «CR» au niveau du titre.

Dans les messages précédents, j’ai entendu parler de ligne directrice. Je n’ai sans doute pas assez d’historique pour pouvoir juger de cela mais je n’ai pas l’impression qu’il y ait censure autre que celle annoncée dans la charte LPV. Par contre il y a certainement des orientations qui sont involontaires : l’avis (peut-être ce qui a été précédemment nommé la ligne directrice) de ceux qui interviennent le plus est forcément plus présent au fil des discussions. Ce n’est pas pour autant qu’il s’impose, les lecteurs savent faire la part des choses, faites leur confiance. Attention, je ne veux pas fustiger ces importants contributeurs (il y aura toujours quelqu’un pour faire un message de plus que les autres) mais plutôt insister sur le libre arbitre de ceux qui lisent les fils.

Je profite de mon message pour revenir sur le sujet du WWS qui était l’initiateur de ces échanges virulents que je n’ai pas tous lu, je l’avoue.
Vue d’un œil que je qualifierais encore d’extérieur, la présence de LPV là-bas ne me choque absolument pas. Il s’agit de la reconnaissance du forum, de ses principes et de la qualité de ses intervenants au niveau international. C’est très encourageant.
J’en devine qui s’échauffent, effectivement, encore faudrait-il adhérer aux principes du WWS pour qualifier cela de reconnaissance. Mais ce que je dis est valable pour toute manifestation à laquelle LPV pourrait être invité :
Je n’ai pas de télévision, si Jérôme devait être invité à une émission, est-ce que je devrais grogner ? Non, c’est un très bon moyen de communication pour faire entendre la petite voix de LPV du plus grand nombre et ainsi semer l’idée d’une vision différente du vin dans les esprits moins avertis.
Si au WWS des vignerons ou des invités étrangers (si à la télé des gens qui manient peu internet) découvrent LPV et que cela les amène à venir partager leurs savoirs et expériences, cela ne peut qu’être plus enrichissant. C’est l’ouverture d’esprit du forum entier qu’il faut privilégier.

Pour finir, je voudrais comparer LPV à un club sportif, à un groupe de musiciens, ou simplement à un groupe d’amis.
On se retrouve au début autour d’une passion commune, d’un objectif commun, puis le temps passe, la passion évolue, les objectifs aussi et pas forcément dans le même sens pour tous.
Certains veulent rester amateurs, d’autres faire de la compétition. Certains veulent partir gravir l’Everest, d’autres se sentent bien en Chartreuse. Certains virent au blanc, d’autres au rouge, bref, certains partent pour des milliers de raisons, et d‘autres arrivent pour autant de raisons. C’est la vie de toute association, de toute communauté, c’est la vie tout court.
Ceux qui s’inscrivent aujourd’hui sur LPV n’y recherchent peut-être pas tout à fait ce que les premiers arrivants pouvaient y trouver à l’époque, est-ce grave ?
Tout le monde a pris 10 ans depuis de démarrage. Où j’en étais moi y’a 10 ans ? Ou là là, c’est sûr que j’ai changé, et je l’assume ! Et vous, vous n’avez pas changé ?

Hannibal écrit: Si tu mets un manche sur un grand terroir, il ne fera pas un grand vin pour autant.

Son résultat sera sacrément meilleur qu'ailleurs, je pense. Enfin, je ne fait que du vin, hein. J'accepte bien volontiers ta sagesse, avec beaucoup d'humilité.

Mais si il avait tant le choix, si il pouvait aussi facilement orienter les vins qu'il fait chaque année, crois tu que le vigneron ne produirai pas chaque année un vin exceptionnel ? Si l'homme prime autant, pourquoi autant de vins médiocres ou tout au moins sans vices ni vertu ?

Parce qu'il n'y a pas de grands hommes dans les vignerons pour faire de grands vins ?

Que j'aimerai te voir à l'ouvrage, toi qui semble si plein de certitude sur le "pouvoir" absolu de l'homme sur la nature...

Hervé Bizeul écrit: C'est ce que pensent la plupart des vignerons. Un jour, parfois, ils font du vin sur un grand terroir. Après, souvent, il restent silencieux...

Bavard comme tu es, ça ne t'est donc jamais arrivé ?
Désolé, mais je n'ai pas pu m'en empêcher ... c'est une blague que tu as le droit de trouver mauvaise, mais c'est aussi ça l'esprit LPV ...

On parle un peu de tout et de n'importe quoi dans ce sujet, mais si finalement il sert d'exutoire à toute chose, pourquoi pas ! C'est un peu le père Magloire de l'Arrache Coeur !

Sauf si on pense que le sujet est "et LPV dans tout ça ?".

Ce qu'il y a de remarquable finalement c'est de voir comment ce sujet continue ailleurs, sur d'autres site et de voir aussi combien les meilleurs ennemis de LPV sont aussi les lecteurs les plus assidus. Et contrairement à ce que l'on peut lire les plus grosses attaques de la participation au WWS de deux habitués de LPV (un fondateur et un intervenant régulier) ne sont pas sur ce site.

Ce qui reste au bout du compte, à mon avis, ce sont des compte-rendus nourris, des prises de position assez claires et pour les deux gars qui ont eu la chance d'y être, de beaux souvenirs.

Donc : et LPV dans tout ça ?
LPV appartient au monde du vin, LPV possède un potentiel d'information, de débats, de prise de position, d'alerte, de réception de témoignages (1855.com, par exemple), potentiel de création de liens, de bris du virtuel, d'échanges et de rencontres, une énorme base de données sur le vin.
LPV a une histoire, un passé et un avenir. Ce sujet a montré les craintes des intervenants sur cet avenir, ce qui d'ailleurs montre leur très fort attachement. Mais ce sujet marque aussi de façon très nette que cet avenir appartient évidemment à ceux qui président à sa destinée et qu'il y avait bien dans ces débats parfois un peu vif, une question de pouvoir tout à fait centrale. C'est d'ailleurs bien cette reconnaissance de LPV comme acteur du monde vin qui a généré ces craintes, la peur de perdre d'un coup tout ce que LPV était et est. La seule volonté des administrateurs étant de faire vivre LPV.

Hervé, moi qui ne fait pas de vin et qui détesterait en faire, je me pose une question: si on pousse le raisonnement à l'inverse du tien: ça veut dire que si on est sur un grand terroir, même si on est nul, on est capable de sortir un bon vin ??

Ca m'échappe un peu, et j'aurai tendance à penser pour respecter infiniment votre travail et la dureté de celui ci, que la compétence de l'homme est extrêmement importante en toute chose.. Je n'ai donc pas d'avis catégorique, mais quand je vois par exemple un Gallety en Coteaux du Vivarais, j'ai l'impression qu'il n'y a que lui qui arrive à tirer de l'excellent vin de ce terroir (warning je ne connais pas tous les vignerons du Vivarais et je ne suis pas certain que ce terroir soit si mauvais que ça )

Quand je vois à Aniane ce que produisent maintenant Daumas Gassac et GDP, je ressens une telle différence qualitative entre les 2 domaines, que je me dis que l'influence de l'homme et de ces choix est grande..

Arnaud

Ce qu'a écrit Hervé, c'est que même un vigneron moins bon que les autres, mais un vigneron quand même, produira du bon vin s'il officie sur un grand terroir.

Il n'a pas dit q'un très bon vigneron ne peut pas faire un très bon vin sur un terroir pas génial.

Et quand la dégustation de certains vins m'inciterait à penser qu'il a sans doute un peu raison (dans la première assertion).

Ce qu'a écrit Hervé, c'est que même un vigneron moins bon que les autres, mais un vigneron quand même, produira du bon vin s'il officie sur un grand terroir.

il y a tellement de contre exemple à ça. on peut prendre les grandes appellations avec de grands terroirs une par une et sur chaque, on aura des grands vins et des vins moyens, voire parfois médiocres.

Aquablue écrit: ça veut dire que si on est sur un grand terroir, même si on est nul, on est capable de sortir un bon vin

Si il y a un bon matériel végétal, c'est certain. Voire grand certains millésimes.

Pour Enzo : peux tu me citer un grand vigneron (à tes yeux) qui fait grand sur toutes ses parcelles, toutes ses cuvées et chaque année ? Cette impression que l'homme peut "controler" son vin de bout en bout, qu'il décide de tout, même les vins dit "industriels" ont du mal à le réaliser avec technologie et intrants à gogo, avec de plus un bien médiocre objectif...

Bon, comme je sais pas comment on en est venu à parler de ça ici, encore ;-)

Pour Enzo : peux tu me citer un grand vigneron (à tes yeux) qui fait grand sur toutes ses parcelles, toutes ses cuvées et chaque année

Reynaud ?

Merci de cette réponse Hervé je suis très étonné .. Reste à définir la notion de grand terroir je plaisante ...

Tu viens toi même de la donner, cher Aquablue : c'est quand ça fait vibrer même quand c'est pas au niveau ou on voit que ça pourrait être...

Je t'assure que quand on cultive et on vinifie, on voit TRES bien et très vite la différence (avec la notion d'adaptation au cépage, hein, c'est un duo, pas un solo)

Si l'homme prime autant, pourquoi autant de vins médiocres ou tout au moins sans vices ni vertu ?

Mais parce qu'il y a plein de gens médiocres, Hervé, ou tout au moins sans vices ni vertu, vignerons ou autres.
Le terroir est un outil, et aucun outil ne prime sur son utilisateur.
Il faut arrêter de faire la fausse modestie, et essayer de faire passer le vigneron pour le simple passeur d'un hypothétique génie naturel, pétri d'humilité devant la grandeur de sa mission et la petitesse de sa personne.
L'outil c'est le terroir, pas le vigneron.
Pour parler du WWS, qui est le sujet de ce fil, si tu mets quelqu'un dans une Maserati , il ira plus vite qu'en Twingo (à condition qu'il appuie sur l'accélérateur), mais ça ne prouve pas que la Masérati prime sur la personne en question. La Maserati prime prime sur la Twingo, si tu veux, pas sur l'homme. Il y en a aussi qui auront la trouille d'aller vite, d'autres qui ne savent pas conduire, n'ont pas l'habitude de ce genre d'engin, vont se crasher dans le premier virage. Que le terroir affirme sa présence et manifeste sa qualité, c'est une chose, mais en aucun cas il ne prime sur l'homme, le vigneron en l'occurrence, bon ou mauvais.

Cette impression que l'homme peut "controler" son vin de bout en bout, qu'il décide de tout,

c'est toi qui a cette impression, personnellement je n'ai jamais écrit ça. je dis juste que l'homme prime sur le terroir, je ne nie en aucune façon l'importance du terroir (au sens large), encore moins celle du matériel végétal. Que l'homme ne contrôle pas les aléas du millésime, qui peut en douter? mais ce n'est pas le terroir ça.

quelle sensibilité poétique !

quelle sensibilité poétique !

C'est un peu court, jeune homme !
Vous auriez pu dire (agricole) : si tu mets un manche sur le terroir, n'oublie pas la pioche.
Ou encore (procédurier) : les effets de manche, sur le terroir, sont toujours regrettable.

ou: le bon outil fait le bon ouvrier...

ou: le bon outil fait le bon ouvrier

Eh non, justement ...
Je vois que tu as bien tout suivi

hannibal écrivait:

---

> ou: le bon outil fait le bon ouvrier
>
> Eh non, justement ...
> Je vois que tu as bien tout suivi

Cela veux surtout dire qu'il n'y a pas de bon ouvrier sans un bon outil! cqfd

Cela veux surtout dire qu'il n'y a pas de bon ouvrier sans un bon outil! cqfd

Bien sûr que si qu'il y a de bons ouvriers sans bons outils
Si tu donnes des outils pourris à un bon ouvrier, il s'arrangera toujours pour faire du bon travail
Sans doute moins bon que s'ils avait de bons outils, mais bon quand même

pas d'accord!

On pourrait peut-être revenir au sujet principal de ce fil non ?

Philippe

Oui Philippe.

Seul quelqu'un qui n'a jamais fait de vin peut comparer le terroir à un outil !

C'est comme si on disait que ta femme ou ton fils sont des "outils" et qu'un bon ouvrier est important dans la réussite de ton couple ou de ta famille.

Ton pinceau est un outil.

Le terroir, ça n'a rien à voir avec un outil, parce que ça prend un paquet de décision tout seul, sans te prévenir, sans t'avertir, sans que tu le vois ni l'entende et sans que tu puisse toujours comprendre, à postériori, ce qui s'est passé. Et en plus sans pouvoir le reproduire, aussi longue soit ta vie, aussi grande soit ton expérience, aussi important soient tes moyens.

Qu'est ce que l'outil vient faire la dedant ? C'est débile comme image et absolument faux. Arrête de parler de trucs dont tu n'as en fait aucune idée, aucune références, aucune expérience. A la fin, c'est pénible. C'est comme si je te disais que parce que j'ai visité des musées, je comprend ce qu'est le génie chez un peintre...

Le terroir, ça n'a rien à voir avec un outil, parce que ça prend un paquet de décision tout seul

Au moins on aura appris quelque chose, c'est que le terroir, ça prend des décisions.
Celle-là, elle mérite de figurer dans les annnales (je préfère ne pas dire lesquelles, sinon y a de la modération dans l'air) !

Qu'est ce que l'outil vient faire la dedant ? C'est débile comme image et absolument faux. Arrête de parler de trucs dont tu n'as en fait aucune idée, aucune références, aucune expérience. A la fin, c'est pénible.

Désolé, c'est vrai, excuse-moi, je ne fais pas de vin, alors je ferais mieux de fermer ma gueule sur le sujet.
Tu sais quoi ? le vin, vous devriez le boire entre vignerons (enfin les meilleurs, hein, comme toi, qui vont des grands de père en fils depuis des générations), les seuls qui connaissent le sujet.

Hervé,
Hannibal a un peu raison : ce forum est un forum de discussion sur le vin. Dès que la contradiction à tes avis apparaît, ton argument consiste à dire "vous n'y connaissez rien parce que ce n'est pas votre métier". Une fois tu t'es piqué d'avoir des avis sur l'enseignement et tu n'as pas aimé du tout que je te renvoie à tes chères études ...
Nous, comme dit Hannibal, le vin on le boit. On le paie également et on permet aussi de faire vivre les vignerons qui nous vendent du vin et on a décidé d'en parler. Il me semblait que tu adhérais à l'idée jusque là.
Mais on pourrait effectivement revenir au sujet initial à moins que tout ait été dit, à moins aussi que toutes les discussions sur le vin ne conduisent à ces questions de prééminence d'un facteur sur l'autre : si on doit rester sur ce sujet, on peut effectivement se poser la question de savoir s'il n'y a pas finalement un intérêt à laisser croire à cette inconnue quasi mystique qu'est ce concept de grand terroir, tout autant que de grand vin qui s'il n'est pas humain devient de fait divin et alors là, pour l'humain, tout est permis car ce statut justifie tout les excès.

Je ne sais pas si cela a été mis en lien sur LPV, mais il y a un très joli exposé d'Aubert de Villaine qui parle de terroir.
C'est sur le blog "Bon Vivant" ICI

Il traite de façon élégante de la relation entre le terroir et l'homme. Cet exposé a été fait au WWS.

Nota : je me rends compte que c'est indiqué sur le deuxième sujet sur WWS. On s'y perd !!!

Cher Jérôme, je serais heureux que tu m'indiques les innombrables fois où je me suis permis de balancer des "vous n 'y connaissez rien parce que ce n'est pas votre métier".

Là, je l'ai fait parce qu'il y a des limites à ce qu'on peut dire comme idioties, sans d'ailleurs prendre la peine de les justifier par des expériences, par des sensations, par des recherches, des références ou par ce que tu veux.

Je ne vois pas en quoi le fait de payer ton vin (ou de ne pas le payer, comme lors du WWS) t'interdit ou t'autorise de dire ce que tu veux sur une "façon de faire" quand tu n'as en réalité aucune idiée sur la chose. C'est toi qui décides, si tu veux, mais c'est un peu glissant. J'ai des idées sur l'enseignement, oui, parce que je vois ce qu'on fait ou ne fait pas pour mes enfants à l'école, je n'en ai aucune sur la difficulté d'enseigner, la "bonne" façon de faire ou sur l'ambiance de la salle des profs. Si j'en parle un jour, ce sera avec des arguments personnels ou des sources précises de gens qui font autorité. Pas avec des "une classe, c'est un outil..." Comme l'œuf de Christophe Colomb.

Je ne dis à aucun moment que "cette inconnue quasi mystique qu'est ce concept de grand terroir, tout autant que de grand vin qui s'il n'est pas humain devient de fait divin et alors là, pour l'humain, tout est permis car ce statut justifie tout les excès.". Ca, tu l'inventes ou tu le fantasmes mais tu ne me l'attribue pas, soit gentil.

Je dis juste que mon climat, ma géologie, mon exposition, mon cépage dans sa partie génétique et bien plus, mon sous sol, le réchauffement climatique ou la vie biologique et des centaines d'autres paramètres comme les oligo-éléments, ont des conséquences sur mon vin et que ces conséquences, bon ou mauvais vigneron, je dois les accepter, parce que les causes, je n'ai que peu de marge de manœuvre, en réalité et je ne peux pas fondamentalement les changer, et encore moins les comprendre. Pourtant, pendant ce temps, mon terroir, lui, vie et évolue, sans me dire : tiens je sus plus une perceuse, je suis un marteau. Oui, en permanence, n'en déplaise à l'immense Hannibal dont le savoir et la sagesse nous éclaire depuis des mois, mon (mes) terroirs prennent des décisions à ma place. Et moi, je m'adapte. C'est d'ailleurs le cœur de mon boulot. Mais c'est lui qui mène la danse. Pas moi.

Que vient faire ici la notion "de grand vin, de divin, d'humain" ? Tu sais, toi, comment je dois "manier" mon "outil", cette année, où il pleut depuis les vendanges chaque semaine ? Tu sais les conséquences sur le "terroir" ? Tu peux me dire comment, du coup, je dois manier mon "outil" ? Moi, non. Mon voisin, qui a 82 ans, non plus. Je sais même pas si j'aurai du raisin, comme en 2011 ou pas, comme en 2012. Et tu crois que ça, rien que ça, je peux le décider ou l'influencer ?

Toute la science moderne ne peut expliquer pourquoi un vigneron fait un vin "comme ça" sur une parcelle et pourquoi il le fait différent sur une autre (le témoignage d'Aubert de Villaine tombe à pic, tu crois qu'il bricole avec son "outil" pour faire ici de la Tâche et là du Richebourg ?), alors Hannibal qui nous gratifie d'un CR tous les 200 post de donneur de leçon et tous les 100 d'insulte ou de provocation, qui n'a jamais touché une pioche ou passé plus de quelques heures auprès d'une vigne et qui vient me dire que le terroir est "un outil" et que le vigneron en fait ce qu'il veut et que la majorité d'entres nous sont des incapables, c'est un peu trop pour moi et je pense pour les vignerons qui lisent ce post.

On va lui donner un "outil". On verra ce qu'il nous sortira.

Tout est dit par Hervé .
On pourrait multiplier les exemples : croyez vous vraiment que Carillon fait exprès de produire un Puligny moins bon que son BBM ?
Ou que Roumier fait ses Chambolle Musigny village ou même 1er cru 2 "étages" en dessous de ses Amoureuses volontairement ?

(ceux qui ont bu ces vins comprendront )

Hervé au moins ici : lapassionduvin.com/p... et je vais en trouver d'autres.

Je veux bien croire que tu aies des idées sur l'enseignement. J'imagine que tu as aussi des idées sur ceux qui ont des idées sur tout et qui pensent toujours avoir raison.

Je ne t'ai pas attribué cette vision des choses, dont je parle plus haut, mais quand même j'ai l'impression que tu as tout intérêt à ce que cette magie et ce rêve/ fantasme qui entourent la notion de grand vin ou de grand terroir perdure. Tu as du vin à vendre, pas moi.

Moi, mon rôle, c'est de le boire ou de le goûter, et j'ai choisi d'en parler. Tout comme mon rôle c'est d'aller au WWS et d'en parler aussi : on ne demande pas à un critique artistique d'être un artiste et de tenir le pinceau aussi bien que Matisse, Picasso ou Dali. On ne demande pas à un critique culinaire de faire la cuisine au niveau d'un trois étoiles Michelin. Et on ne demande pas à un parent d'élève de venir faire faire la classe. Avec LPV, nous avons donné la parole aux consommateurs/amateurs, c'est notre créneau et il me semblait que tu avais compris cette idée et que tu l'encourageais.

De toute façon, à mon avis, cette volonté de classifier l'ordre d'importance des facteurs qui conduisent à la qualité n'a finalement pas de sens ; Mais je comprends pour ma part que ceux qui mettent l'homme par dessus tout le fond en réaction à ceux qui pensent que le terroir est tout et qui l'idolâtrent.

Je suis de ceux qui pensent que le millésime impose tout. Quand je compare les acidités naturelles et / ou ressenties en Alsace entre 2010 et 2009 sur un terroir identique, il n'y a pas l'ombre d'un doute car, c'est quelque soit le terroir et quelque soit le vigneron. C'est le millésime qui donne le grand vin, dans la structure même du résultat final, bien au delà des qualités de goût. Mais là encore sur un terroir de merde et dans les mains d'un mauvais, peu de chance d'avoir le Graal ! Pourquoi finalement ne pas revenir à ses bonnes vieilles mathématiques modernes ? (là, je m'adresse au pédagogue que tu es) on fait des ensembles, terroirs / millésimes / vignerons et on regarde où ces trois ensembles se recoupent, où il y a intersection ...

Hervé, mon message comme certains millésimes est acide, mais comme le sol et le sous sol, je garde la mémoire des pluies qui se sont abattues depuis les vendanges et comme un bon vigneron, je me méfie de certains vents qui poussent de bien sombres nuages.

Raymond, c'est une évidence que des terroirs soient plus ceci, moins cela : qui a dit le contraire ? penses-tu réellement que Hannibal ou Enzo pensent cela ?

Raymond, c'est une évidence que des terroirs soient plus ceci, moins cela : qui a dit le contraire ? penses-tu réellement que Hannibal ou Enzo pensent cela ?

Dis comme ça c'est plus net .

Et moi ai je dit que le vigneron ou le millésime n'ont aucune importance ?

Mais à millésime égal et chez un même vigneron le terroir a " la tête dure " et ce ne sont pas ces grands vignerons dont on parle qui diront le contraire .

Que l'on ait bu un vin de terroir inconnu meilleur qu'un vin de grand terroir , tous les amateurs ont pu le constater un jour ou l'autre . Si l'on n'est pas prêt à de grosses déceptions de temps en temps il faut abandonner cette passion du vin .

Le grand malentendu vient de l'assimilation presque automatique terroir= grand vin

Mais l' linfluence du terroir ce n'est pas seulement sur le grand vin : c'est sur le vin qui en est issu quel qu'il soit . Ce n'est pas parce que les dégustateurs moyens (dont je fais partie rassurez vous ) ne sont pas capables de le détecter qu'il n'existe pas .