enzo,
tu défends avec vigueur la qualité des beaujolais, et c'est très sympathique.
A Chateauneuf-du-Pape, à une dégustation de vins anciens d'il y a trois jours, j'ai apporté un Morgon 1955 et un Moulin-à-Vent 1947 qui ont convaincu les vignerons avec lesquels j'étais.

Mais es-tu sûr qu'à millésime égal un beaujolais va rivaliser avec les meilleurs bordeaux ?
Si le Moulin à Vent 1947 est face à Latour 1947, j'ai bien peur que la comparaison ira au bénéfice de Latour.
Si le Morgon 1955 est face à Cheval Blanc 1955 (que j'ai bu plusieurs fois), j'ai bien peur que la comparaison ira au bénéfice de Cheval Blanc.

En disant ça je ne dénigre pas les beaujolais, puisque je les ai ouverts et je les ai aimés.
Mais même s'ils sont superbes, la complexité d'un Latour 1947 ou d'un Cheval Blanc 1955 (par exemple) me poussent à penser qu'à millésime égal et ancien, je trouverai un 1er GCC plus grand que le plus grand des beaujolais, dans les grandes années. Et j'ai bu pas mal de beaujolais anciens.

Et ça ne dénigre ni l'un ni l'autre.

bah propose les à l'aveugle dans tes repas et note avec honneteté ce qui se dit et tu verras.

Réponse facile et qui montre que tu n'es pas sûr de toi. Surtout si tu n'as pas bu ces grands bordeaux.
L'affirmation sans preuve vient de toi.
Je continue à penser qu'il y a de grands beaujolais et de grands bordeaux. Savoir si l'un est meilleur que l'autre n'a de toute façon pas un immense intérêt pour moi puisque j'aime chaque région pour elle-même.

Comme tu affirmes que les grands beaujolais battent les grands bordeaux, c'est à toi de le prouver.
Et avec de vraiment grands bordeaux.
Ton dénigrement des grands bordeaux est sectaire. J'en suis désolé.

François
je ne crois pas avoir lu que Laurent ait écrit qu'un vin bat un autre. cette vision "concouristique" (quel vilain néologisme) n'est pas vraiment son fort si on prend la peine de le lire. Il explique qu'un vin à la réputation modeste (beaujolais) peut lui procurer autant de plaisir qu'un autre à la réputation mieux établie, un vin plus prestigieux. De toute façon nous dérivons depuis un moment de la problématique dédiée à ce fil et qu'a rappelée Jérôme à plusieurs reprises.

Quel est le meilleur ? La meilleure morille ou le meilleur cèpe ? Celui qui préfère la morille au cèpe préférera le top de la morille et inversement...
Selon moi, aucun intérêt de les comparer, c'est juste une question de goût. L'intérêt c'est de trouver sa morille et son cèpe préféré sans dénigrer ni l'un ni l'autre...

Fabrice

c'est juste une question de goût

Ne dis pas çà malheureux!

je ne réponds plus à la caricature déformante habituelle audouzienne et je te laisse le concours de celui qui a la plus grosse.
Merci Rachid d'avoir rétabli une partie de la vérité.

fabwine écrivait:

---

> Quel est le meilleur ? La meilleure morille ou le
> meilleur cèpe ? Celui qui préfère la morille au
> cèpe préférera le top de la morille et
> inversement...
> Selon moi, aucun intérêt de les comparer, c'est
> juste une question de goût. L'intérêt c'est de
> trouver sa morille et son cèpe préféré sans
> dénigrer ni l'un ni l'autre...
>
> Fabrice

La morille c'est quand même meilleure
Y a qu'à voir son prix -

Beurk et rebeurk... j préfère largement la truffe...- La Romanée-Conti du champignon...

Fabrice.

fabwine écrivait:

---

> Beurk et rebeurk... j préfère largement la
> truffe...- La Romanée-Conti du champignon...
>
> Fabrice.

La morille ou le cepe n'ont rien a envier a la truffe..... le meilleur champignon du monde c'est l'oronge de toute facon X(

L'oronge c'est si bon que ça ne se vend pas!
De toute ma vie je n'ai mangé qu'un demi-chapeau d'oronge, cru, simplement assaisonné... je m'en souviens encore, c'était il y a 15 ans.

J'espère que Jérôme ne s'offusquera pas de ce petit hors sujet... étant d'accord avec lui que tout a été dit su le sujet initial dans les premières pages.

A défaut d'en apprendre plus sur le sujet initial, au moins j'me coucherai moins bête ce soir, toujours ça d'pris ! Merci Mathieu.

Fabrice.

Tu sais fabrice y a pas a se coucher plus ou moins bete. Je trouve l'oronge fantastique mais peut-etre qu'une autre personne prefere la truffe. Toujours est-il que si tu as l'occasion de gouter n'hesite pas

mes préférés sont la girolle et le cèpe. Et je n'ai jamais goûté d'oronge, ce qui est une lacune.

Moi c'est le cèpe que je préfère. Ce n'est pas le plus fort en goût, mais il est d'une finesse incomparable (edulis ou bronzé). Le grifola umbellata (polypore en ombelle) est également remarquable. Quant à l'oronge, c'est effectivement une friandise.

Nonolapero écrivait:

---

> C'est bizarre de douter qu'un vin à une dizaine
> d'euros puisse être très bon. Le marketing
> bordelais a bien fait les choses !

Mais il y a de très bons Bordeaux à 10€, ce dont je doute c'est que des vins d'autres appellations vendus 10€ valent les meilleurs Bordeaux. Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient mauvais. Ce serait bien dommage pour nos papilles !

Claude "chibani" écrivait:

---

> Cher Alexis
> Je ne sais si vous découvrez le Beaujolais et un
> périmètre géographique susnommé MORGON
> Sachez qu'au début du siècle passé, les
> prix des vins de cette origine géographique
> étaient équivalents ou supérieurs aux prix des
> grands vins bordelais
>
> "il s'agit d'un temps que les moins de vingt
> [size=small]ans ne peuvent pas
> connaitre....."[/size]

Détrompez-vous Claude, je sais bien que les prix ont explosé récemment (ça continue d'ailleurs...). J'ignore quand réellement les écarts se sont autant creusés, sans doute après 1945 avec l'augmentation du pouvoir d'achat lors des Trente Glorieuses. J'avais rencontré un producteur de Chaume sur un salon qui m'expliquait que son vin était aussi réputé et vendu parfois plus cher que le Château Yquem au début du XXe siècle. Ce qui rejoint vos propos. Et c'est vrai qu'il était superbe ! Doux comme secs, il faisait vraiment d'excellents vins blancs. Son rouge ne m'avait pas convaincu mais c'est anecdotique.

Ceci dit, pour en revenir à nos Mouton, Latour et autres GCC... et réagir aux propos de François, si des Beaujolais d'un demi-siècle - et même plus - sont très bons voire même seulement tiennent la route, alors c'est déjà fantastique. J'aime bien mon confort casanier mais j'ai soif de connaissance.

Enzo, je n'ai pas encore touché à ma bouteille de Morgon mais ça ne devrait plus tarder ! Honnêtement, si j'ai choisi ce vin c'est quand même parce que j'avais entendu plusieurs fois que les crus du Beaujolais présentaient un réel intérêt. Mais à ce prix, on ne s'attend pas à ce que ça vale un GCC. Du moins dans une logique bordelaise car dans ma région justement la hiérarchie entre les vins à Bordeaux a toujours reposé sur les prix. A l'époque, les courtiers goûtaient et comparaient les vins, et attribuaient aux meilleurs les meilleurs prix. Les 1ers de 1855 étant déjà à l'époque les vins les plus chers, si mes souvenirs sont bons 1500 à 2000f le tonneau, contre 2 à 3 fois moins pour les autres vins de qualité, puis en-déçà dégressivement pour les autres. Il ne faut donc pas m'en vouloir.
Je pense que dans les prix actuels on retrouve certains choix ou particularismes historiques. Par exemple - je simplifie - le Languedoc en voulant noyer le phylloxera a déplacé son vignoble des coteaux dans les contrebas et s'est mis à produire de grandes quantités. Aujourd'hui on s'aperçoit l'impact que cela a en termes d'image, alors qu'il y a de très bons vins dans cette région aussi.

Pour infos pour les pour les parisiens, il était possible de trouver des oronges à la grande épicerie au mois de Décembre, au prix de 59.90 E/kg.

Mais à ce prix, on ne s'attend pas à ce que ça vale un GCC

si tu crois que la qualité ne dépends encore que du prix en matière de vin, alors tu as l'avenir devant toi pour aller de bonnes surprises en bonnes surprises, du moins si tu es assez curieux pour sortir du shéma mental que tu nous démontres avec certaines affirmations comme celle-ci.
Ceux qui ont gouté de nombreux GCC et un certain nombre de beaujolais aussi, comme moi, ne peuvent que sourire face à une telle affirmation.

Du moins dans une logique bordelaise car dans ma région justement la hiérarchie entre les vins à Bordeaux a toujours reposé sur les prix

eh bien oublie totalement cela pour le beaujolais et pour la grande majorité des régions françaises.

par exemple - je simplifie - le Languedoc en voulant noyer le phylloxera a déplacé son vignoble des coteaux dans les contrebas et s'est mis à produire de grandes quantités.

ok mais de l'eau à coulé sous les ponts depuis cette époque, depuis 20/30 ans les coteaux du languedoc produisent des vins qui n'ont rien à envier à ce qui se fait de mieux en France.

Il parait (mais je parlais d'image générale de l'appellation, non des vins eux-mêmes).
Il va de soi que la puissance commerciale de la Place de Bordeaux a joué un rôle positif pour la renommée de ses vins. Ancien premier port français (au XVIIIe, de l'eau a coulé là aussi...), il avait éclipsé celui de La Rochelle (ancien premier port français lui aussi, mais aux XIII-XIVes grâce au commerce de sel et... de vin !). Quand je parlais de l'importance de particularismes (ou faits) historiques, cet avantage a été acquis avec le ralliement de l'Aquitaine à la couronne d'Angleterre dont la cour importait de grandes quantités de vin de Bordeaux.

Enzo, je n'ajouterai rien d'autre que cette précision : je suis curieux de nature et je ne veux pas mourir idiot.

voici l edito de la RVF

Bordeaux n est pas seulement le vignoble le plus célèbre du monde , le plus copié , le plus anciennement classé , le creuset des crus les plus chers , la patrie des cépages désormais mondialisés , le berceau des Peynaud , Rybereau-gayon , Rolland et autres Dubourdieu , ces géants de l œnologie . En vertu d un paradoxe très français , Bordeaux est aussi devenu le plus critiqué des vignobles français . Vins trop chers( ca c est bien vrai) , standardisé, retard pris sur la culture bio , les reproches sont si vifs qu on en oublie parfois que le nom même de bordeaux n est , pour beaucoup dans le monde , que l autre nom du vin .

C est une spécialité très hexagonale que de bruler ce que l on a adoré . Louis XV , Robespierre , la cuisine au beurre, les viandes en croutes , l église , les colonies et maintenant Bordeaux .

la c est de moi :
Même si sur le fond je suis en accord avec ce que dis Denis Saverot , il faut bien avouez que la flambée des prix a bordeaux n est que très rarement accompagnée de la dégustation que l on aimerais qu il s en écoule

C est une spécialité très hexagonale que de bruler ce que l on a adoré . Louis XV , Robespierre , la cuisine au beurre, les viandes en croutes , l église , les colonies et maintenant Bordeaux .

Dans cet inventaire à la Prévert, le seul élément que j'ai apprécié et continue à le faire, ce sont les viandes en croûte !

celui qui a été décapité est le petit-fils de Louis XV

Mais Louis XV, très populaire au départ (sans doute plus que ne l'a jamais été le XVIe du nom), a été enterré la nuit tellement il était devenu impopulaire à la fin de son règne !

Loumite, les écarts constatés entre les vins les meilleurs et les autres rejoint celui de certains secteurs, comme l'automobile, avec un rapport environ de 1 à 100. Pour illustrer, une Ferrari, c'est incroyable, mais une Twingo ça roule aussi. Quand on touche au domaine du luxe, ça flambe, c'est sûr. Dommage que ce constat frappe les vins aussi...

Ces longs échanges sont curieux et j'aime bien l'arrivée des champignons dans le débat. En fait la qualité des champignons résulte aussi du plaisir pris à les rechercher et aussi de la manière dont ils sont préparés et cela est trés subjectif. Essayez une simple omelette aux "tricholomes de la Saint George" (ce champignon pousse début mai sur les Causses).!
Quant aux vins de Bordeaux, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses et je pense qu'il faut faire le tri entre ceux qui sont sur-médiatisés et sur-valorisés par rapport à d'autres. L'essentiel est de faire un choix qui tende vers le meilleurs rapport qualité/prix et cela pour toutes les régions en fonction de ses goûts personnels. N'oublions pas non plus que dans les vins de Bordeaux il y a les plus beaux liquoreux de la planète à des rapports qualité /prix interessants et en plus ils vieillissent si longtemps!
Juger est difficile pour un vin jeune et encore plus pour le vin issu majoritairement de cabernet s'il a moins de 15 ou 20 ans.
Cordialement.

N'oublions pas non plus que dans les vins de Bordeaux il y a les plus beaux liquoreux de la planète à des rapports qualité /prix interessants et en plus ils vieillissent si longtemps!

Je suis tout à fait d'accord avec cela mais l'initiateur du fil voulait, je pense, "dénigrer les vins de bordeaux secs" !

Je suis moi-même amateur de Sauternes et compagnie mais je trouve l'assertion "les plus beaux liquoreux de la planète" plutôt hasardeuse. Les TBA autrichiens de Kracher et consorts n'ont me semble-t-il rien à leur envier.
Ca aussi c'est assez français, ces certitudes. La langue la plus dure à apprendre c'est le français, le pays le plus beau du monde, c'est la France, etc.. Et pourquoi pas le meilleur système scolaire et la meilleure économie tant qu'on y est ? En plus il y en a qui doivent le croire !

Je suis moi-même amateur de Sauternes et compagnie mais je trouve l'assertion "les plus beaux liquoreux de la planète" plutôt hasardeuse. Les TBA autrichiens de Kracher et consorts n'ont me semble-t-il rien à leur envier.
Ca aussi c'est assez français, ces certitudes. La langue la plus dure à apprendre c'est le français, le pays le plus beau du monde, c'est la France, etc.. Et pourquoi pas le meilleur système scolaire et la meilleure économie tant qu'on y est ? En plus il y en a qui doivent le croire !

pour la diversité des vins, on est assez chanceux, c'est ce qui nous préoccupe ici, non? laisse les autres assertions que tu cites et qui doivent hanter ton esprit pour d'autres fora. Mais il est clair que dans l'ensemble, on n'a pas trop non plus à faire d’auto-flagellation, même si c'est à la mode...

Je me suis permis cette extrapolation car je trouve que ça part du même principe, à savoir : on sait qu'on est bons et on en "déduit" qu'on est les meilleurs. Mon but n'est pas de cracher dans la soupe mais de contribuer à ce qu'on voie les choses en face.
Sinon tout à fait d'accord avec toi concernant la diversité des vins en France.

Pour en revenir aux liquoreux, je note quand même que la chaptalisation des liquoreux est interdite en Autriche. Même si les Gilette, Tour Blanche, etc ne sont pas du genre à s'en servir, l'interdire en bordelais pour les liquoreux enlèverait un argument à ceux qui dénigrent Bordeaux, dont je ne fais d'ailleurs pas partie. Là j'espère être revenu dans le vif du sujet, ou presque.

Oh c'est certain que les Français se voient assez beaux en général, nous sommes un peuple fier... c'est à César qu'on doit le terme Gaulois, ceux-ci étaient simplement des Celtes mais "galli" pour coq (querelleur grande gueule et les pieds dans la boue...) lui semblait certainement bien leur convenir (même si propagande pro-César qui devait justifier sa campagne militaire).

Sauternes... c'est superbe, mais assez cher (Barsac idem). A Bordeaux on trouve des liquoreux plus abordables sympas à Loupiac, dans les Graves Supérieurs aussi, Cadillac... sinon pas loin Montbazillac ou encore plus loin mais toujours dans le Sud-Ouest Jurançon. Bref, oui, on a la chance d'avoir de la diversité. Peut-être qu'en général on dénigre les vins de Bordeaux pour dire qu'il existe de bonnes choses ailleurs aussi. C'est une référence, or aucune référence n'est épargnée par les critiques.

Sauternes... c'est superbe, mais assez cher

On trouve un très grand nombre de beaux sauternes à moins de 30 € ; c'est certes une somme mais in est quand même très loin du délire des rouges non ?