Voilà qu'on me nommait spécialiste mondail de PC sur un autre fil et ici qu'on me suspecte de vouloir faire grimper avec Eric les prix de Potensac 2010 lol

Mes chesr collègues et amis gourous qui fixent les prix ne semblent pas avoir eu le même enthousiasme que nous, mis à part Suckling ou Atkin, peut-être. Et Jancis qui le qualifie d'austère alors que je le dis joyeux. C'est la fête

www.farrvintners.com...

Concernant la dégustation en primeurs, ce n'est pas un sport pour moi. J'ai juste eu l'occasion de parfois le faire en Bordelais, Bourgogne ou Jura. Je sais qu'il est très difficile d'évaluer un vin à ce stade (et je n'ai pas la prétention de savoir vraiment le faire, en particulier d'avoir l'expérience et le recul nécessaire). Néanmoins, certains vins se présentent mal. S'il y a des vrais défauts (type tannins verts, acidité hyper marquée, manque de corps patent...), c'est mauvais signe. Si c'est une impression de silence, de non-équilibre, on ne peut pas vraiment conclure. Si les vins se présentent bien, c'est plutôt bon signe. Pour certains, je pense qu'il est quasi-évident qu'on a d'excellents vins tellement ce que vous goûtez est bon, pur, profond etc... C'est ce que j'ai ressenti avec Potensac 2010.

Pour Bordeaux, il semble qu'il puisse avoir un autre problème (ailleurs peu-être aussi maintenant) : la non-conformité de ce qui est présenté en primeurs et de ce que l'on trouve en bouteille. Cela a été (presque) patent certaines années pour certains crus. Les vins des Delons ne font pas partie de ceux dont cette pratique peut-être suspectée à ce jour.

JMG pourrait-il tomber sur le popotin quand il re goûtera en bouteille ses potansac 2010, pourrait-il dénigrer les vins de Bordeaux après cette expérience?

En partie, oui. Je ne dénigrerai pas Bordeaux mais Potensac 2010. Je vous livre mon expérience; on est sur un forum . Je suis un amateur, je peux me tromper (mais comme les pros je crois lol). Cependant, sur cette expérience de dégustation, ce vin est dans mon radar et j'ai quasiment pris ma décision envers mon achat... que je modulerai peut-être s'il y en a plein aux FaV. J'acheterai une bouteille et regoûterai avant d'acheter. On verra. De plus, j'ai de belles expériences sur d'autres millésimes du cru (et dans la durée). Aucun ne m'a paru au niveau de ce 2010.

Dénigrer le vin de bordeaux est un exutoire bien pâle face à la suprématie de ces vins dans les étals de supermarché et chez les consommateurs de vin. Devant cette cruelle absence de reconnaissance des autres régions françaises, de leur qualité pour des prix plus accessibles, un peu de dénigrement n'est qu'un tout petit retour de baton que je trouve fort sain.

Pas d'accord. C'est alors injuste et faux. C'est pourquoi je suis intervenu sur ce fil. Il y a bien d'autres façons de faire l'équilibre et d'être 'juste'. Je passe une partie de mon temps à conseiller et faire goûter des amis/connaissances. C'est un plaisir pour moi. Et j'ai apris que si l'on veut attirer quelqu'un vers le vin, il faut faire goûter très bon (mais pas forcément grand) dès le début ! Et justement, je tourne sur toutes les régions pour que chacun jauge son goût ! Et j'explique tout ce que je peux, y compris les déformations historiques ou médiatiques, les coups 'médiatiques' (un nom à la Mouton Cadet, beurk...) en expliquant bien ce qui vient de mon goût donc ce qui est subjectif. Enfin j'essaie.

Jean-Michel, nul (enfin pas moi) ne conteste le fait que Potensac 2010 se goûte très bien sur fût ; en revanche, ce qui interpelle, moi et quelques autres, c'est l'extrapolation de la qualité future de ce vin une fois en bouteille.

Éternelle question, Michel.
Mais quand même, je crois que dans certains cas, en goûtant, si ça se goute bien, en connaissant le cru, le vivificateur, et le millésime, on peut savoir si ça sera bon ou pas. Je crois qu'il est encore plus difficile d'évaluer un primeur à l'aveugle qu,un vin avec 15 ans de bouteille.
Il ne s'agit pas pour moi de savoir si ce sera un 90 un 92 ou un 93, ou encore un 98+ ou un 100 dans 2, 5 ou 15 ans (et j'ai des doutes sur les facultés de certains critiques pro soit dit en passant), mais si le vin procurera du plaisir ou non et même s'il procurera beaucoup de plaisir ou moins... On peut aussi tenter de determiner s'il rentre dans le type de vins que tu aimes a ce moment de ta vie de degustateurs ou non. Je le vois dans cet esprit et je crois que c'est parfois possible. Je n'ai pas un immense recul, mais j'ai pu constater que je préférais certains vins en bouteille que j'avais préférés sur fût. Je n'ai pas d'exemple de vins où j'ai trouvé un défaut sur fut et qui m'a plu quand je les ai recroisés en bouteilles (mais pas assez d'expériences, comme je l'ai dit, pour faire des stats, seul un pro à le temps et le recul pour cela).

En l'occurrence, j'ai trouvé Potensac 2010 dans la même catégorie que des vins bien plus chers que j'ai pu goûter en primeur 2010 (type LLC en parallèle, angelus, Cos...) j'en ai préféré 2 : la conseillante et surtout PC. La dizaine d'autres testés (et tout était très bon, dans défaut, causant) étaient en dessous, y compris des Pomerols ou GCC médocains. je suis incapable de mettre des notes. Juste des catégories différentes dans mes impressions.

As-tu déjà eu l'occasion de goûter en primeur? N'as tu pas vu que tu sentais quand même facilement certaines différences entre les échantillons ?

Si tu pousses plus loin le raisonnement et s'il n'est pas possible de prévoir un tant soit peu le futur du vin (avec beaucoup de réserves, j'en ai donné plus haut), comment penses-tu que l'on puisse faire un bon assemblage? La 'science' de l'assemblage ne repose pourtant pas complètement sur du vent puisque des vins deviennent excellents après des années de bouteilles... Ce n'est pas un hasard quand même.

Jean-Michel,

Je n'ai que rarement goûté des bordeaux en fût mais il m'arrive assez souvent de goûter des bourgognes sur fût. Beaucoup de vins se goûtent très bien et ne s'avèrent meilleurs que bien des années après ou pas du tout et en tout cas rare sont ceux qui sont aussi plaisant peu de temps après la mise.

Donc clamer comme Eric le fait que Potensac 2010 constitue un des meilleurs rapports qualité / prix au monde (alors que le vin coûte tout de même 20 €) me semble pour le moins excessif et passablement hasardeux.

Quant à l'assemblage, il est réalisé par des gens qui vivent avec leur vin quasiment tous les jours depuis la vendange du raisin dont il est issu, à partir de là, le fait qu'ils ne se trompent pas dans leur choix me semble assez normal.

"C'est sain si c'est légitime et un minimum objectif au regard de la qualité puisqu'il est ici question de qualité, de goût, de style .... et non du nombre de bouteilles dans un magasin. "

Justement monsieur Martinez ; au même prix, on trouve souvent meilleur goût ailleurs (ne parlons que du goût) ; et pourtant les vins de bordeaux éclipsent les autres régions pour la grande majorité de consommateurs. Et pas seulement dans les rayons des magasins.
En conséquence, ce sentiment d'injustice ressenti par les consommateurs qui adorent toutes les régions et voient celle du bordelais supplanter les autres semble amener une sorte de rancoeur bien compréhensible. C'est mon ressenti, et non un nombre de bouteilles dans un magasin.

"Pas d'accord. C'est alors injuste et faux. C'est pourquoi je suis intervenu sur ce fil. Il y a bien d'autres façons de faire l'équilibre et d'être 'juste'. Je passe une partie de mon temps à conseiller et faire goûter des amis/connaissances. C'est un plaisir pour moi. Et j'ai apris que si l'on veut attirer quelqu'un vers le vin, il faut faire goûter très bon (mais pas forcément grand) dès le début ! Et justement, je tourne sur toutes les régions pour que chacun jauge son goût ! Et j'explique tout ce que je peux, y compris les déformations historiques ou médiatiques, les coups 'médiatiques "

Oui jmg, tu as le droit de trouver cela injuste et faux. Moi je trouverai plutôt injuste et malsain qu'on ait interdiction de dénigrer le vin de bordeaux. Les notions de justice et de vérité....

Comme toi je tente avec grand plaisir "d'initier" les bordeauphiles béats. (j'entends par bordeauphile béat la personne qui, avec grand contentement, te sert toujours du bordeaux, et puis "c'est forcément bon puisque c'est du bordeaux, les autres régions c'est pas du vin aussi bon que le bordeaux".)

(PS : mais oui, mais oui, il existe quand mëme parfois du bon bordeaux !)

Merci pour les échanges et leur bonne tenue !

mgtusi écrit: Donc clamer comme Eric le fait que Potensac 2010 constitue un des meilleurs rapports qualité / prix au monde (alors que le vin coûte tout de même 20 €) me semble pour le moins excessif et passablement hasardeux.

Quant à l'assemblage, il est réalisé par des gens qui vivent avec leur vin quasiment tous les jours depuis la vendange du raisin dont il est issu, à partir de là, le fait qu'ils ne se trompent pas dans leur choix me semble assez normal.

Penses-tu toi aussi être autorisé à clamer ou remettre en doute si tu n'as pas goûté ce vin ?

quant à l'assemblage, c'est un artisanat difficile et là, ce n'est pas une question de vivre avec son vin. C'est comme dans tout métier, il y a des bons, des moins bons et des mauvais. C'est un problème de compétence.

Au risque de lancer un pavé dans la marre et de choquer, compte tenu de ce que j'ai dit plus haut sur le côté universel, transcendantal et non quantifiable de la grandeur dans un vin, justement repris par Hannibal sur ce qui pouvait se mesurer et sur ce qui ne se pouvait pas, je pense que tout amateur passionné, un peu comme le disait François, ne peut passer à côté des vins de Bordeaux. On peut boycotter parce qu'on ne supporte pas le commerce bordelais, les profits honteux qui sont réalisés, le fait de confondre le vin avec un placement, mais si on se recentre sur le vin, cela dépasse très largement les goûts personnels de chacun : quand la grandeur est dans son verre, on le sait à coup sûr et Bordeaux engendre des grands vins. D'ailleurs, je défie qui que ce soit à l'aveugle de pouvoir miser à coup sûr sur la reconnaissance d'un Bordeaux à parfaite maturité et dans une dégustation de vins de tous horizons, être capable de différencier les zones géographiques. Combien de Bandol (n'est-ce pas Laurent) sont si proches au vieillissement des Bordeaux ? Et je ne suis pas certains que nous ne soyons pas capables d'erreur de placement encore plus énormes et que sur des grands vins à leur apogée, on ne soit pas capable de confondre un Bordeaux avec un Bourgogne. On s'est tous planté à ce petit jeu-là. Les grands vins se rejoignent au sommet de la pyramide. Si la base est large, le haut est resserré. La base de cette pyramide devant son étendue à deux dimensions : la qualité et la jeunesse, le haut étant le Pyramidion, interface de qualité et d'apogée.

Si vous voulez, on ouvre un nouveau sujet qui ne s'appellera pas "dénigrer les vins de Bordeaux", mais "dénigrer Bordeaux". Mais je pense qu'on l'a déjà fait plusieurs fois ce débat.

Bon dimanche

Penses-tu toi aussi être autorisé à clamer ou remettre en doute si tu n'as pas goûté ce vin ?

Je le ferai certainement par curiosité une fois que le vin aura rejoint son contenant de sa vraie vie de vin !

Qui a écrit à propos des primeurs :

Quand on sait que les vins sont en cours d'élevage et encore en barriques et qu'aucune barrique n'est identique à une autre, Jean Michel vient de nous dévoiler la vérité sur les primeurs : ce que dégustent les pros et les critiques ne saurait être les vins finals, même sans volonté de maquiller. Et on fait un flan chaque année autour de ce non évènement. Et quelque soit la volonté, le maquillage il est bien là.

Mes propos ne surprendront personne, je n'ai jamais caché ce que je pensais des primeurs : une mascarade mercantile : on fait prendre la mayonnaise sur ce qui ne saurait être une réalité.

Je me balade sur ce fil et je reste interdit... ou est le bon sens LPVien, ou se trouve le fondement même de ce site : l'expérience vécue et la dégustation, la confrontation directe au vin, et à nos limitations? Le dernier message de Jérôme est le seul qui me semble replacer le débat dans une zone réaliste, non fondée par des idéologies et des fantasmes, des présupposés catégoriques. Grands ou petits, qui ici est prêt à affirmer ne pas pouvoir se tromper à l'aveugle, qui parierait 10 000€ sur la certitude de démasquer les méchants (ou les bons!) vins bordelais, toutes catégories de prix et de "grandeur" confondues? Tout le reste n'est que conjectures ou bad trip égotique. J'ai donné mon avis sur la politique de prix et de spéculation/placement qui frappe le Bordelais, avant cet étrange grand débat(lage?). Je ne dénigre pas cette politique : je la condamne, la conchie, elle pue et représente tout ce que je trouve incompatible avec la pureté, la simplicité et surtout, l'humilité qui doit toujours accompagner le plaisir du vin.
Et l'humilité de base dans notre cas, sur ce sujet, c'est de ne condamner que ce que l'on peut identifier à coup sur comme condamnable, au goût et objectivement (donc sans le biais de l'étiquette).

En tant qu’amateur, je pense pouvoir affirmer que j’aime le vin dans son ensemble, son principe et ses applications, et suis par conséquent curieux de tous les vins de toutes les parties du monde. Cela veut dire aussi que j’aime tous les vins, même ceux que je n’aime pas ou moins, comme j’aime la peinture dans son ensemble, y compris les tableaux que je n’aime pas voire déteste profondément, que j’aime détester et auxquels je suis sinon reconnaissant, au moins redevable d’exister, tout en pestant contre leur existence et vouant leur créateur aux gémonies. Si tous les vins étaient bons et grands, l’ennui ne serait pas loin, et la grandeur s’exprime parfois en filigrane de la petitesse autant que le contraire. Le goût personnel à droit de citer, bien sûr, mais ne doit pas faire écran ou se substituer à la connaissance, la reconnaissance et la découverte. Je n’aime pas certaines choses pour des raisons certes précises mais qui n’ont rien d’universel, si je m’en tiens au fait que d’autres aiment ce que je n’aime pas, chose que je considère bien évidemment comme une faute de goût impardonnable mais que je m’astreins néanmoins à supporter. La volonté de comprendre permet d’aller au-delà de ses convictions, d’en affiner la substance et d’en valider la portée éventuelle. Par exemple, si mon goût ne porte pas naturellement vers les vins blancs oxydés du Jura, trop souvent dominés par des arômes et une saveur grossière, j’en boit avec plaisir chaque fois qu’on m’en propose et je fais l’effort d’en acheter de temps à autre pour approfondir le sujet. Si j’en saisis parfaitement le principe, et n’y suis pas opposé à priori, la réalisation me semble souvent hasardeuse et le résultat manquer de conviction. Néanmoins, je finis par découvrir des choses qui me plaisent même si elles ne me passionnent pas nécessairement. Et c’est peut-être là que se situe le distinguo, somme toute assez évident : un amateur aime tous les vins, par définition, mais il y en a qu’il préfère à d’autres, chose certes assez vulgaire et d’autant plus discutable qu’elle ne correspond pas forcément à nos estimations, mais qu’il est bien difficile de lui reprocher puisque nous en sommes tous peu ou prou au même point.
Je pense, comme tout le monde, détenir la vérité sur le vin, connaître sa nature profonde et entendre sa voix murmurer à mon oreille dans la pénombre du cellier, mais plus j’y pense, moins j’y crois et plus je m’en fiche.
Alors, au comble du désespoir, c’est toujours dans un verre de vin vieux et rempli de sagesse que je vais chercher le réconfort, puiser la force nécessaire pour continuer à boire, encore et encore.

Pour ce qui concerne un plus le sujet (désolé Hannibal), ce qu'a écrit Jmm me semble particulièrement pertinent :

Pour revenir aux bordeaux GCC, le cabernet donne un style très particulier et je pense que, pour les vignerons, la marge pour s'éloigner de ce style est plus mince que pour d'autres appelations/cépage( même si je suis de plus en plus conscient que les nuances apportées par les différents terroirs sont bien présentes mais difficiles à cerner même pour un amateur passionné ). D'où peut-être un sentiment de monotonie et de lassitude plus marqué, plus rapide.

Tout à fait d'accord avec vous Hannibal et Jérôme.
À l'aide de petites remarques dans mes interventions précédentes, je disais la même chose en substance sur la grandeur, la diversité, l'ennui...
Pas vraiment d'accord avec ce qui est dit juste plus haut. Cela n'est pas encore une fois particulier à bordeaux, où il y a qui plus est des différences marquées de style et de goût entre propriétés.
D'où ma position quand je pense que Bordeaux n'est pas traité comme d'autres regions de manière objective et juste par de nombreux amateurs, même si je le comprends parfaitement.
Bon dimanche à tous

Ps: ce we, pour moi c'etait bourgogne et vin jaune

Enfin vous avez soigneuseument évité de répondre à la remarque sur le soi-disant "meilleur rapport qualité prix du monde" d'un vin dégusté en...fût.

Ah si on y a répondu par une question " mais toi tu l'as goûté?"...c'est pas mal comme argument!

En même temps je comprends que ç'est difficile d'être pris devant ces propres contradictions. Bordeaux c'est le grand écart incroyable. Des vins qui s'apprecient avec le temps et aussi avant d'être mis en bouteille. Ce marchandage est tellement bien rodé qu'il a hypnothisé voire lobotomisé des dégustateurs aguerris.

En même temps, faute de participants, "la campagne primeur bordelaise du siècle" chaque année n'aurait pas tant de succès.

Et puis décorréler totalement le prix de la qualité me semble plus être une posture qu'un avis très argumenté (je n'ai d'ailleurs pas bien compris le post de Damien, ce que tu voulais dire et ou tu voulais en venir). Nier que ce qui est vendu comme grand à Bordeaux a, aujourd'hui, un coût pour l'acheteur souvent beaucoup plus important comparativement à d'autres régions me parait être une entreprise difficile et un peu vaine. Ce qui ne veut pas dire qu'on n'y trouve pas de petites pépites qui ne font pas la pouf sur papier glacé à des prix beaucoup plus abordables. Comme Potensac 2010...à confirmer en bouteille tout de même!

D'ailleurs est ce que la grandeur a un prix? Apparement pour le Bordelais et les Chinois non. Pour moi oui. Désolé si je regarde encore ma facture avant d'acheter du vin.

Je suis pas non plus un adpete de l'équilibrisme philosophique tantrique. Théorie qui vise à faire la nuance entre condamnation et dénigrement ou à aimer ce qu'on aime pas. Je suis trop terre à terre...

qu'il a hypnothisé voire lobotomisé des dégustateurs aguerris
Je suis pas non plus un adpete de l'équilibrisme philosophique tantrique. Théorie qui vise à faire la nuance entre condamnation et dénigrement ou à aimer ce qu'on aime pas

Je ne sais pas de qui tu parles au juste, mais c'est gentil pour eux

Un peu grandiloquant, non, tu ne crois pas? Il y a d'autres choses dans la vie et en ce monde qui mériteraient mieux, à plus juste titre, une indignation pareille. Bah, cela signe certainement une vraie et sincère passion

Effectivement, le vin est une futilité et les prix pratiqués ici et là méritent un peu d'indignation...

Bonjour les amis,

Je lis les 4 dernières pages sur ce sujet.

Compte tenu de ma prise de position précédente, je suis, sans surprise, plutôt en désaccord avec Jérôme et Enzo, même si je reconnais le bien-fondé de certains de leurs arguments.

Tout le monde a reconnu que les prix des grands crus ont déconné. Mais tout le monde n'est *pas* d'accord sur la qualité des bordeaux qui peuvent se trouver à des prix abordables...
On lit (je schématise) : les crus classés sont parfois grandioses, mais dès que tu quittes cette catégorie hors de prix mieux vaut chercher des rapports qualité-prix ailleurs.

On a évoqué les vins du Beaujolais. Il s'avère que j'aime beaucoup le Beaujolpif. Quand il est bon, il n'est jamais cher, et on peut se payer le luxe de boire un bon vin comme ça quand on veut.
Le problème, néanmoins, est exactement le même qu'avec les petits bordeaux : faut chercher son bonheur dans un océan de produits médiocres, voir franchement mauvais !
(soit dit en passant, j'étais scandalisé par le désamour des lyonnais pour "leur vin" - quand j'était de passage dans la Ville des Gaules, tout le monde m'a recommandé un "bon Côtes-du-Rhône" plutôt qu'un beaujolais. J'avais même du mal à trouver un verre de ce dernier pour me déaltérer dans les cafés du centre ville - sacrilège !).
Nul besoin de commenter le côté végétale et ingrat du Bordeaux bas de gamme. Mais ces vins n'ont jamais connu la désaffection (contre-publicité pour vins traffiqués, vins envoyés à la distillation) que le beaujolais a rencontré...
Si cette phrase peut choquer, je précise que cela ne m'empêche pas d'acheter, et d'aimer le Beaujolais. C'est juste pour dire que la réalité est bien complexe...
Je connais des amateurs qui aiment profondément les vins du Languedoc. La plupart de mes expériences ont été plutôt décevantes *mais* j'admets volontiers que j'ai beaucoup de choses à apprendre et j'aimerais bien faire un tour dans cette région et voir sur place.

De même, je conseille à tous ceux de passage dans la région bordelaise de faire un tour à la Maison de la Qualité, au siège du Syndicat (ODG) des Bx. et Bx. Sup.- 55% de la production AOC de la Gironde. Ils ont une Grande Cave ouvert au public avec un choix extraordinaire. Les prix sont très bas, et on sera heureux de vous aider dans votre choix. Je suis confiant que l'expérience sera plutôt positive.

Bordeaux/Bourgogne? Je sais me trouver en terrain miné ici... Je résume toutefois ma pensée - libre à vous de penser le contraire !. Les bordeaux modestes battent les bourgognes de la même catégorie à plate couture. *Mais* dès que l'on monte l'échelle qualitative la donne change beaucoup pour arriver au paradoxe suivante : hormis les domaines les plus courus, les meilleurs vins de bourgogne sont souvent meilleurs marchés que les grands bordeaux. Sans préjuger de leur aptitude au vieillissement, les bourgougnes se montrent aussi beaucoup plus aimables dans leur jeunesse.

On ne le dit pas assez: il n'y a pas de grands (bons) vins, mais de grandes (bonnes) bouteilles. Le connaisseur n'est pas celui qui achète un Léoville Las Cases et le trouve bon (en l'occurrence se valorisant auprès de ses invités...). C'est celui qui fouine, qui est curieux de tout, qui cherche des expériences agréables avec tous les vins de France, de Navarre et... même... à l'étranger. C'est pourquoi j'invite ceux qui disent ne pas aimer les vins non classés de Bordeaux d'approfondir leur connaissances et de chercher conseil auprès de gens qui les connaissent.

Si vous êtes de passage à Bordeaux, faites-mois signe. Je déboucherai volontiers quelques bouteilles.

Originaire du Nouveau Monde, il m'est très facile de penser en termes de cépages. Le cabernet et le merlot sont des cépages "nobles". Tout le monde finit par se mettre d'accord que "tout est finalement une question de goût". Mais force est de reconnaître que certains amateurs sont séduits par le Pinot Noir, d'autres par la Syrah... and beaucoup par les cépages bordelais, pour un tas de raisons. Donc l'idée de "remplacer" un Bordeaux par un Costière-de-Nîmes, par exemple, n'a pas de sens. Comparaison n'est pas raison... et tourne à l'absurde quand on essaie de comparer des vins totalement différents !

Il a été dit qu'il y a, au bas mot, dix mille châteaux dans le bordelais. Les meilleurs rapports qualité-prix sont à rechercher dans les graves du sud, le Nord Médoc et surtout les Côtes. Bien sûr, on ne pas le prouver ou le réfuter, mais pour mois - et je suis loin d'être seul - bordeaux répond bien au amateurs à la recherche de très bons, voir d'excellents vins de tous les jours.

Le tout est d'expérimenter, d'écouter, et de garder l'esprit ouvert.

Bien à vous,
Alex R.

Toutes les passions, dans le font, sont futiles, mais ce sont elles qui nous animent, jusqu'à affirmer des avis que l'on voudraient universels (ex : Potensac...). Tout est une question de goût évidemment. Et ce qui est d'autant plus intéressant avec le vin, c'est que notre palais évolue avec le temps, en tout cas le mien ! Le mien ne pouvait apprécier que les vins de Bordeaux dans les 3 premières années, puis il s'est mis petit à petit à s'ouvrir et j'ai commencé à apprécier le Pinot Noir, puis la Syrah, le Savagnin puis bien d'autres. J'adorerais pouvoir aimer les Beaujolais mais je ne sais pas pourquoi, je n'apprécie encore pas les vins issus du Gamay. Cela ne m'empêche pas de juger favorablement de la qualité indéniable de ces vins (quand ils sont faits par des vignerons de talent bien entendu...) mais ils ne me procurent que peu de plaisir pour le moment.
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de règle et qu'il faut rester humble dans son jugement car il peut vite évoluer pour peu que l'on fasse "l'effort" de découvrir tout ce que l'on ne connaît pas encore.
Il y a de très grands vins d'émotion accessibles à Bordeaux comme il y en a partout ailleurs, il suffit de chercher lesquels correspondent à son goût personnel du moment. Et il faut juste accepter d'oublier certains domaines si les prix deviennent hors budget.
Personnellement, ça ne me pose pas de problème, bien au contraire, ça me permet d'être plus exigeant dans mes recherches et de faire des économies en trouvant de bien meilleurs rapport Q/P

Fabrice.

Et pour en revenir au sujet, j'ajouterais que, hors mis le facteur prix évident, les amateurs se sont aussi détournés des Bordeaux parce que c'est très compliqué de boire un grand Bordeaux au bon moment. Il faut d'abord le choisir, encaver le bon millésime, du bon domaine, le conserver jusqu'à l'apogée avec tous les risques que cela comporte. Beaucoup d'amateurs pensent qu'il y a beaucoup de Bordeaux qui peuvent donner de très grandes bouteilles à 20/30 ans. Hélas, cela concerne seulement certains domaines et encore sur les meilleurs millésimes. C'est une discipline très technique, très précise, qui vous amène plus souvent à être déçu que dans d'autres régions où le vin est au top plus vite. Quitte à prendre le risque d'être déçu, je préfère courir le risque pendant 5 ou 10 ans plutôt que 20/30...
Et pourtant j'aime le Bordeaux mais je prends moins de risque dorénavant et je me contente d'excellents Canon-Fronsac, Fronsac, Haut-Médoc, Médoc qui sont à l'apogée à 8-12 ans et qui me procurent le plaisir que j'attends dans un Bordeaux.

Fabrice.

fabwine écrit: Tout est une question de goût évidemment.

non

Jérôme Pérez écrivait:

---

> D'ailleurs, je défie qui
> que ce soit à l'aveugle de pouvoir miser à coup
> sûr sur la reconnaissance d'un Bordeaux à parfaite
> maturité et dans une dégustation de vins de tous
> horizons, être capable de différencier les zones
> géographiques. Combien de Bandol (n'est-ce pas
> Laurent) sont si proches au vieillissement des
> Bordeaux ? Et je ne suis pas certains que nous ne
> soyons pas capables d'erreur de placement encore
> plus énormes et que sur des grands vins à leur
> apogée, on ne soit pas capable de confondre un
> Bordeaux avec un Bourgogne.

Oui, d'ailleurs je connais un gars qui a mis Las Cases 2004 en Bourgogne, récemment... Faut dire c'est normal, c'est un type qui n'aime pas le Bordeaux, et donc très logiquement quand il goûte quelque chose de très bon, il croit que c'est du Bourgogne

(pas taper, Gerard...)

A+
JC

Le problème, néanmoins, est exactement le même qu'avec les petits bordeaux : faut chercher son bonheur dans un océan de produits médiocres, voir franchement mauvais !

sauf que les "petits bojo" pas cher comme tu les nommes peuvent rivaliser avec de grands bordeaux, car je le répète, il n'y a pas une région qui n'engendre pas de grands vins, pas une région où il n'y a pas au moins un grand vigneron, par contre une seule région en France où la notion de rapport Q/P est si mauvaise (sauf potensac 10 que je rêve de goûter en bouteille bien sûr).

Les bordeaux modestes battent les bourgognes de la même catégorie à plate couture

ça n'a aucun sens, faut juste trouver les bons.

Les bordeaux modestes battent les bourgognes de la même catégorie à plate couture

ça n'a aucun sens, faut juste trouver les bons.

Je n'ai pour ma part pas juger utile de relever cette ineptie !

Les bordeaux modestes battent les bourgognes de la même catégorie à plate couture



C'est quand même fou, on est parti de "dénigrer les vins de Bordeaux" à "hiérarchiser les terroirs"... Mais bon, étant donné que je suis une espèce canine je ne dois pas tout comprendre... Ce débat est décidément trop supérieur pour moi...

Tu le répétés peut-être Laurent, mais moi je répète (je l'ai dit 2 ou 3 pages plus haut) qu'il y a des mauvais r q/p partout, des vins très chers (disons plus de 50 euros) maintenant presque partout et qu'il y a aussi des bons r q/p à bordeaux.
Chacun semble un peu arrêté sur sa position...
En toute amitié,
Jm

Pas: je ne pensais pas créer, avec l'aide d'Eric, le Buzz autour de Potensac 2010. J'espère qu'il sera bon ou certains vont me tuer lol. En tous cas, je repenserai à tout ça quand je le boirai, même dans 15 ans

Ce débat est décidément trop supérieur pour moi...

Comme les bordeaux !

Tu le répétés peut-être Laurent, mais moi je répète (je l'ai dit 2 ou 3 pages plus haut) qu'il y a des mauvais r q/p partout, des vins très chers (disons plus de 100 euros) maintenant presque partout et qu'il y a aussi des bons r q/p à bordeaux.
Chacun semble un peu arrêté sur sa position...

je ne suis arrêté sur rien, je signale juste qu'aucun beaujolais ne dépasse 30 euros et que les plus grands sont dans la gamme 6/15 euros, trouve une région équivalente.
ce qui n'empêche bien sûr pas de boire de grands bordeaux si on y met le prix.

Exact Michel, je note tout de même que nombre d'amateurs de Bordeaux sont persuadés de la sacro sainte supériorité de la région... Quand je bois un Bourgogne ou du Champagne, je ne me dis pas que c'est supérieur, juste que c'est ce que mon palais préfère... Je n'ai pas la prétention de préférer le top du top, la crème de la crème...

Certains ont réussi à faire dévier le débat vers "finalement, il y a des très grands vins dans le bordelais", assertion que personne me semble-t-il n'a jamùais contesté.

La vraie question (d'ailleurs vaguement en rapport avec le titre) est pour quelles raisons nombre d'amateurs se détournent des vins de Bordeaux ?

C'est cela dont il est question et uniquement de cela.

D'ailleurs le prochain qui s'écarte de cette ligne devra boire chaque jour de la semaine une bouteille de GCC !

Save a beaver, drink a bottle of bordeaux !

Je préférerais une bouteille de Potensac plutôt qu'un GCC, ou alors la Chapelle de Potensac si il y a pénurie !

Fabrice.

En bouteille Fabrice, tu feras moins le fier