Alain, ne perds pas ton temps...

www.nioutaik.fr/imag...

si les amateurs se détournent de bordeaux c'est parce que leur rapport Q/P sont désastreux. bien sûr que l'on peut y trouver une grande qualité comme dans toute région, mais dans beaucoup d'autres régions on obtient cette qualité pour beaucoup moins cher sans avoir besoin d'attendre 20 ou 30 ans pour avoir un grand plaisir. ça ne remet pas en cause l'imense qualité des meilleurs bordeaux, ça explique juste qu'on ne les achète plus.

Tout comme Enzo, il ne s'agit pas de "dénigrer systématiquement", mais je n'achète que très peu de vins de cette région, car au prix où je fixe mes capacités d'achat, la Loire, la Bourgogne, le Rhone ou le Languedoc me procurent plus de plaisir.

Mais bien sûr qu'il existe d'excellents Bordeaux, comme il existe d'excellents vins dans toute région de France.... et çà c'est aussi parfois dur à accepter.

Laurent,

tu n'as pas compris mon message. Je n'oppose pas Bordeaux et Beaujolais. Je dis juste que ceux qui dénigrent Bordeaux sont le plus souvent les mêmes qui sont dans la mouvance vins de potes.

Je sais parfaitement qu'il existe des grands vins en Beaujolais. Mais dire qu'il n'y a pas en ce moment d'effet de mode concernant les vins de cette région, qui représentent l'archétype du vin friand, ce serait mentir. Ce qui est en revanche navrant c'est de voir comment dans certaines régions vouées naturellement" à des vins plus "austères", on essaie de faire du Beaujolais.

Cette mode, c'est ainsi que je l'appelle, est à mon avis issue de la mouvance vin de soif et vin nature qui s'inscrit en partie, (je dis bien en partie) dans cette façon de voir le vin.

Que l'on me permette de dénicher un beau vin d'assemblage cabernet merlot bien élevé pour étancher mon agneau et de choisir un vin friand pour saucisonner avec des potes, même si je reconnais que ce n'est pas mon soprt favori.

Donc, merci de ne pas détourner mes propos : je n'ai rien contre le Beaujolais, et je ne l'oppose pas aux vins de Bordeaux, parce qu'ils n'ont absolument pas le même usage.

Je sais parfaitement qu'il existe des grands vins en Beaujolais. Mais dire qu'il n'y a pas en ce moment d'effet de mode concernant les vins de cette région, qui représentent l'archétype du vin friand, ce serait mentir. Ce qui est en revanche navrant c'est de voir comment dans certaines régions vouées naturellement" à des vins plus "austères", on essaie de faire du Beaujolais.

je suis d'accord avec cela mais tu sais les premières victimes de cela, ce sont les vignerons du beaujolais eux-même car croire que les crus du beaujolais se résument à des vins friands (en gros la mouvance des nature du bojo) est un raccourcis très pénalisant. Heureusement si on lit bien LPV, on voit que l'on peut viser un autre type de vin dans cette région qui est capable d'offrir une diversité de style bien peu égalable à petit prix dans n'importe quelle région de France (pour les rouges).

Donc, merci de ne pas détourner mes propos : je n'ai rien contre le Beaujolais, et je ne l'oppose pas aux vins de Bordeaux, parce qu'ils n'ont absolument pas le même usage.

Disons que tu peux boire les Beaujolais pendant les 15 premières années et les Bordeaux pendant les 15 suivantes

Jérôme, tu parles souvent d'effet mode pour tel ou tel vin en oubliant qu'il y a ici beaucoup de passionnés pour lesquels ce n'est pas du tout le critère principal d'achat .

S'il y a dénigrement des Bordeaux il est à la mesure des espoirs déçus mis par beaucoup d'amateurs sur une région très médiatisée depuis longtemps, sur des qualificatifs de GC pris pour agent comptant et sur des prix payés qui ne sont la garantie de rien du tout

Raymond, je ne parle pas souvent d'effet de mode, je parle juste de celle-là. Elle est englobante, et je rejoins Laurent sur le fait qu'elle puisse être préjudiciable pour les vignerons du Beaujolais qui oeuvrent pour le grand vin.

Tu dis que c'est un pb de rapport qualité prix. Soit : effectivement Bordeaux n'est pas la région qui permet de se régaler à faible coût. Mais ce n'est pas la seule, et je pense même que la Bourgogne est plus difficile encore si tu n'as pas la chance d'être allocataire dans des domaines de qualité.
Personnellement, je ne vois pas tout à fait cette guerre menée pour les mêmes raisons que toi, même si je ne suis pas le dernier pour critiquer les prix délirants de certains vins. Je pense que c'est le vin qui est dénigré dans le contexte de ce sujet, le style, voire le goût.

Il a quand même été dit, et écrit ici, qu'il n'y avait pas de bons terroirs à Bordeaux ... Si ce n'est pas du dénigrement facile, ça ... Qu'il n'y avait pas d'émotions, pas de surprises ...

Je suis en partie d'accord avec l'analyse de Jérôme selon laquelle il y a des effets de mode. Mais attribuer cela au parisianisme relève plus d'un certain tropisme que de la réalité selon moi. Autant accuser les Nîmois ou les Belges ! Les goûts évoluent en même temps que la consommation de vin et les occasions de partager. Sans revenir sur la question des prix souvent délirants, le vin est peut–être moins le centre de longs repas dominicaux, et plus un plaisir immédiat entre copains.

Olivier

Autant accuser les Nîmois ou les Belges

Pour les Nîmois,je ne sais pas,mais les Belges,c'est du grand n'importe quoi!

jlj

Olivier
tu as compris ce que Jérôme voulait signifier par parisianisme!! Non tu n'es pas visé!
Plus sérieusement, je trouve que Jérôme va à l'encontre d'une certaine doxa anti-Bordeaux assez facile sur Lpv. Beaucoup de jeunes amateurs mettent des et des >< quand ils débouchent un Bordeaux qui ne leur plait qu'à moitié. Boire un Las Cases de 3-5 ans et que l'on a payé une bonne grosse centaine d'euro c'est prendre un risque certain de déception coûteuse.

Je n'achète plus de Bordeaux depuis plus de 10 ans à de rares exceptions près, je n'en suis pas malheureux. Toutefois quand je goûte chez quelques amis qui les ont acheté des prix humains, des Latour ou des Cheval Blanc par exemple je maudis volontiers cette dérive tarifaire débile.

oui, c'est vrai que parisianisme est une image trop englobante. N'empêche que pour le marché, ce qui se boit dans les bars à vins parisiens a un impact très important. C'est là que se font les tendances et qu'elles se défont.
Je voulais aussi faire un parallèle avec ce que je nomme "mieux disant culturel" qui est fortement centralisé en France. Sans doute que citadin d'ïle de France, on ne s'en rend pas compte, mais vu de 800 km, c'est flagrant.

Je viens d' ouvrir trois grands vins de bordeaux ce week-end, et avec çà des jeunots, qui m' ont foutrement plu.
Exception qui confirme la règle? Il faut cibler les domaines que l' on apprécie à bordeaux, comme partout. Mais peut-être l' avait-on
oublier à force de lire des notes fabuleuses un peu partout soit-disant garantes de qualité.

Si l' on résume un peu, le désamour viendrait d' une équation "snobisme"/hausse des prix, et peut-être, uniformisation du style.

Bonjour,
Pour mon compte je n'ai nullement envi de dénigrer les vins de bordeaux sauf par jalousie peut être...-D Plus sérieusement, depuis deux ans et vu le prix des 2009 et 2010 dans les bordeaux, j'ai décidé de n'acheter que des vins plus anciens aux encheres, en gardant en tête le risque de pouvoir être déçu quelques fois, mais me permettant, à prix bien inferieurs aux millesimes 2009 - 2010, d'avoir d'une part des vins d'une qualité dejà plus qu'acceptables (pontet canet, pape clement, cos estournel) et ayant déjà vieillis un peu... Exemple pape clement 2003 à 55 euros, port inclus...
Je trouve qu'une grande partie des bordeaux, même de qualité moyenne, ont suivi l'augmentation spéculative des GC devenant donc eux aussi inabordables... Cette augmentation n'etant ni en relation avec le travail demandé ou le tri nécessaire, ni la quantité inferieure de la production... Comme osent ils dire quelques fois pour justifier leurs prix. Comme pour 2005, quantité enorme, qualité des baies parfaites, trés peu de tri... Mais les prix ont malgré tout explosé en prix.

Un château la lagune 2009 se situe à 80 euros... J'adore ce vin, mais bon, vaut il véritablement ce prix ?

On se moque du consommateur français je pense.

Non, j'adore les bordeaux, mais comme beaucoup d'entre vous l'ont déjà dit, il faut des dècénies pour les apprecier à leur "juste valeur" (façon de parler ), et leur rapport qualité/prix frise le zero absolu.

Pour mon compte, je me suis rabattu sur la vallée du Rhone où je trouve que pour 30 à 60 euros, on peut trouver des cotes roties, des chateauneufs du pape de hautes volées, avec un rapport qualité/prix/ plaisir sans commune mesure avec les bordeaux.

Nb : Comment peut on dire que boire un bordeaux est ennuyeux... Non, on ne peut comparer un bordeaux avec un bourgogne, ni un cote du Rhône avec un vin de Languedoc... On ne compare pas une voiture avec un éléphant, ni une fraise avec une météorite... Chaque région viticole est singulière et heureusement, et donc non comparable en qualité, sans tomber dans le ridicule.

Ce qui me chagrine également, et qui doit jouer inconsciemment: le fait que contrairement à la bourgogne, au rhône, loire etc,
les gcc (surtout médocain) sont des marques déconnectés des valeurs agricoles, paysannes enfin mettez le terme qui vous conviendra.
Les gcc ne vendent pas à la propriété, oublient que leurs vins sera bu en participant par des prix astronomiques à la bulle.
Les héritiers de ses grandes familles sont des financiers, ils n' habitent d' ailleurs même plus le château, ce qui fait forcément naître une défiance, en tout avec moi.

J' aime beaucoup la relation homme/vin, et à bordeaux (les crus dont on parle en tout cas) cette relation est biaisée. Aller à bandol, dans le beaujolais
ou à savennières et rencontrer un propriétaire complètement investi de A à Z dans son vin, c' est quand même autre chose que d' arriver
dans le traquenard de pape clément ou une hôtesse te propose des vins au prix délirant alors qu' au leclerc du coin, tu les trouves 3 fois moins chers,
perso çà casse toute envie.
Uniformisation? La rive droite est sans doute moins nul (!) dans son approche, et encore, triste souvenir dans un premier GCCB que j' apprécie beaucoup.

Mon caviste, ancien oenologue conseil à pomerol, me parle souvent du temps (pas si ancien) ou les portes des grands domaines de pomerol surtout, et de quelques st-émilion, étaient grandes
ouvertes à qui voulait découvrir le vin nouveau, ou faire la fiesta lors des vendanges.

Si l' on rajoute que les GCC occupent des rayons entiers en grande surface, anti-symbole des valeurs que le vin représente à mes yeux...

C' est sans doute mal écrit mais vous comprendrez le fond. Pour parer à des attaques logiques:
-bien évidemment, bordeaux ne se résume pas aux GCC, enfin pour nous passionné, les GCC (ou assimilés) représentent 90/100 des vins de bordeaux que nous buvons.
-je me doute que les maîtres de chai font de leur mieux et qu' ils sont sans doute loin des préoccupations dollaresques de leur patron
-il est évident, même en médoc, que certaines propriétés soient l' antithèse de ce que j' ai écrit

Juste pour vous dire que tout ceci ne m' empêche pas d' adorer les grands bordeaux, çà écorne leur l' image par contre et çà diminue mes achats, et surtout,
çà ne me donne pas envie de découvrir la région hors sentier battue, alors qu' ailleurs c' est un plaisir. Les GCC nuiraient-ils au reste du bordelais?

oenopol écrivait:

---

Les GCC nuiraient-ils au reste du bordelais?

Oenopol, aussi surprenante qu'elle soit, cette question est loin d'être stupide, je pense qu'une partie du désamour de certaines personnes pour les bordeaux trouverait sa source dans cette direction...

Respectueusement

Merci pascal,

le sujet dévie un peu désolé jérôme. Mais c' est en lisant celui-ci que je me suis appercu d' une chose.
Celà fait maintenant des années que je n' ai que faire des bordeaux qui ne sont pas "les stars". Dans les autres régions,
mon approche est tout autre. J' adore découvrir un côtes de provence, un st chinian, ou un madiran que me conseille
mon caviste.
A bordeaux par contre, je me borne à son armoire sous clef, avec les pichon et autres conseillante. Je ne fais pas confiance à bordeaux
pour me faire plaisir (trad: très bon vin mais pas de grande garde). Celà vient-il de fait tangible comme la qualité moyenne des "petits" du bordelais ou de l' image (biaisée)que je me fais d' eux?
Je n' ai pas la réponse même si je penche pour la deuxième.

Je pense ne pas être le seul dans ce cas, et quand j' ai moins de 30 euros à mettre dans une bouteille, bordeaux ne me traverse même pas l' esprit.

Salut,

Je trouve justement qu'on peut se faire plaisir avec un petit budget à Bordeaux. Je pense à Bégadanet 2005 que j'avais dû payer 7 ou 8 euros en GD. Pour une dizaine d'euros on peut trouver Fourcas Dupré, Lestage, qui vieillissent bien. En rouges ligériens, je crois que c'est au moins aussi dur de trouver la même qualité à ce prix. Sur Listrac il y a de bons R Q/P. Et des Cornas ou des Côte Rôtie je n'en connais pas à dix euros.
Aussi le souvenir de passer à Blaye et de trouver Les Graves du Champ des Chailles 2005 à moins de 5 €, R Q/P incroyable.
J'ai aussi entendu parler de très bons plans du style : Il y a un petit domaine à côté de Château Margaux qui fait un super vin, c'est là où ceux qui travaillent pour Château Margaux vont se servir, mais attention, tout part très vite et les nouveaux clients ne peuvent pas acheter beaucoup. En l'occurence Château Larvau. Je n'ai pas vérifié moi-même, je ne connais pas le domaine et c'est d'ailleurs l'occasion de vérifier si cette rumeur est vraie. Qui connaît ? Eric peut-être ?

Bonjour valery,
Comparons ce qui est compatable... Un cote rotie à moins de 10 euros... Ben, heureusement qu'il n'y en a pas... C'est pour moi l'equivalent d'un grand cru bourguignon ou d'un premier GC bordelais... Je ne suis pas sur que nous parlons des mêmes vins. Au risque d'être politiquement incorect... Je pense que nous ne parlons ici de vins d'emotions et non de bon vin...
Respectueusement

Alors, c'est intéressant ...
Combien vaut l'émotion en Côte Rôtie et combien vaut-elle en Haut Médoc ?

Est-on certain que dans certains millésimes Sociando ou Haut Marbuzet ne soient pas d'excellents sparing partners des plus grands ?

Au sujet de Sociando, l'idée du cabernet qui "mûrit" bien en bouteille, mieux que sur pied n'est elle pas illustrée par ce cru dont le propriétaire du reste avoue des rendements généreux, ne pratique pas la vendange en vert, etc ... Et ce fameux goût végétal propre à ce cru et à beaucoup de Médoc est-il si déplaisant ? Au vieillissement en tout cas, c'est admirable !

Bonjour Jérome
Certes, Sociando et Haut Marbuzet sont de bons exemples pour moi. Je n'ai certainenement pas l'expérience de la plupart d'entre vous, mais ces deux vins me viennent à l'esprit quand je parle de vins necessitant, la plupart du temps plusieurs années voire décénies pour être superbes. Ils ont eux aussi profité de l'augmentation des grands crus.
Haut Marbuzet 2009 se negocie vers les 50 euros, Sociando pour 40 euros (oui je sais, hors primeurs...). On est loin des prix qui faisait de ces deux vins des magnifiques rapports qualité/prix/plaisir d'antant.
Mais, malgrès çà, ils font toujours parti des bons coups bordelais même aujourd'hui, mais on parle déjà de vins chers pour la plupart des gens. Ce prix et la patience que l'on doit avoir pour profiter pleinement de ces beaux flacons font parti, à mon sens, des raisons pour lesquelles certaines personnes s'écartent doucement de bordeaux, comme moi, à mon grand désespoir d'ailleurs. Oui mais bon, il y a des choses plus graves dans la vie... je pense que je risque de m'en remettre.

respectueusement

Combien vaut Brane Cantenac ?

Une façon de voir que j'ai toujours défendu :

de la même façon qu'il est nécessaire, intéressant de passer d'un hermitage à un bourgogne, d'un côte rotie à un bordeaux, il est pour moi, tout aussi intéressant de savoir passer d'un vin de l'empire Magrez à un sociando.
Bien sûr, la seule chose qui peut freiner cela est son propre goût. Cependant, je soupçonne l'air ambiant, l'avis majoritaire du moment en matière de bon goût d'être en capacité à modifier le goût de chaucun .............d'où aussi l'IMMENSE intérêt de ses discussions sans fin.

Jmm

Jérôme,

De mémoire, le BC varie entre 25 et 50 € en fonction des millésimes.

Cordialement,

Sylvain

Une question à aborder dans ce sujet :
Pour ceux qui ne sont pas allocataires aux domaines, les plus grands bourgognes sont aussi chers, voire parfois plus chers que les plus grands bordeaux.

Pour les bourgognes inaccessibles on constate qu'on ne peut pas y accéder. Et on ne va pas plus loin.
Pour les bordeaux inaccessibles on constate qu'on ne peut pas y accéder et on les dénigre.

Une des raisons pourrait être le regret.
Les bourgognes inaccessibles, on ne les avait pas achetés avant
Les bordeaux inaccessibles, on aurait pu (se dit-on) les acheter avant, et on se mord les doigts de ne pas l'avoir fait.
On s'en veut, et par dépit on dénigre les bordeaux.

C'est une hypothèse que je hasarde sur ce cas particulier du dépit envers les bordeaux, poussant à les dénigrer.

Heu.... il manque quelques mises à jour. Prix du Brane Cantenac 2010 en primeur : 62,00 € hors taxes. Ca commence à peser lourd. Sociando était à 25,50 et Haut Marbuzet à 28, ils restent à mes yeux dans les vins à peu près abordables (grille très personnelle, et chacun a la sienne). J'ai vu la semaine dernière chez Carrouf des Meyney 2009 à 24,70 € TTC.

Tout ça pour dire que je ne partage pas le point de vue de Paulo (oenopol). Je comprends qu'on veuille se détourner des "stars" de la région qui ont fait flamber leurs prix, mais je trouve que c'est justement une bonne motivation pour "sortir des sentiers battus" et chercher des domaines moins médiatisés et néamoins très qualitatifs.

Etienne

Ha oui, le BC à 62€ HT, cela fait un peu cher. Je m'étais arrêté à 2008.
A ce prix, je regarde ailleurs notamment en Rhone ou en LR.
La preuve sur 2009 en Bordeaux, je me suis orienté sur les 2nd vins ou SM ou équivalent.

Cordialement,

Sylvain

sly14 écrivait:

---

> Ha oui, le BC à 62€ HT, cela fait un peu cher.

À ce prix là, la quille est soumise à rude concurrence. Et personnellement je fais toujours le meme choix. Des qu'on attend les 50-60€, je préfère nettement ( peut être à tort) acheter une très belle Côte Rotie, un grand Saumur, ou un vin de pays Languedocien qui a sa petite réputation Lpvienne...du vous voyez de qui je parle.

Les bourses ne sont pas extensibles à l'infini... mon budget est entre 100€ et 200€ par mois, et à l'heure de mes choix mensuel Bordeaux est rarement gagnant.

Je n'est pas l'impression d'y perdre grand chose, même si il apparait qu'un beau Bordeaux à maturité doit avoir peu d'équivalent. J'ai le temps d'y songer...

Je me poserais une seule question: c'est qui, "on"? Qui dénigre?
Moi j'ai l'impression que l'immense majorité des amateurs ne critiquent que les prix délirants du top 50 du bordelais (pas leur qualité).
Ou alors, disent que les Bordeaux les lassent. Ce qui est complètement recevable.
Moi aussi, boire 20 fois de suite un Médoc me lasse (comme 20 fois de suite un Riesling, d'ailleurs). Raison pour laquelle je suis parti dans toutes les autres régions, pour alterner...
Donc pour moi c'est le titre même de ce sujet qui m'interpelle.
Je n'ai jamais eu de grande émotion avec Sociando, avec Haut-Marbuzet. J'en ai eu avec Gazin, Mission, Pape-Clément... et parfois avec des sans-grade. Des fois c'est cher, des fois pas du tout.
Mais là encore, chacun est juge de ses orientations d'achat. Et je n'imagine pas un amateur dire: "Je ne veux plus acheter Smith Haut Laffitte à 120 euros, alors qu'il valait 20 euros 8 ans avant, donc c'est un vin de qualité nulle". Ce serait absurde. C'est juste un vin dont le prix a été multiplié par 6, et à part juger que sa qualité a explosé et qu'il mérite son nouveau prix, on ne l'achète plus.
C'est ce que je fais.
Je n'achète presque plus aucun vin de Bordeaux, et comme dans le même temps d'autres vins m'ont séduit, j'ai simplement transféré mes achats. Sans me lancer dans une croisade anti-cabernet ou anti-merlot, qui n'aurait aucun sens.

Je comprend pas bien d'un cote vous dites de ne pas comparer les pommes et les poires et qu'il faut prendre chaque region avec ses qualites et ses defauts sans denigrer. Mais d'un autre je lis que un Bordeaux a maturite a peu d'equivalent ???? Donc vous comparez ?

Personnellement je compare aussi et a ce jeu la bordeaux sort bon dernier de mes achats et surtout du plaisir que je prend a boire ces vins. On parle d'un minimum de 25 euros pour commencer a se faire plaisir avec dans vins qui seront peut-etre bons dans 10 ans (sociando-mallet & co dans la jeunesse ca a regulierement peu d'interet) dans les autres regions (bourgogne exclue) ont fait plus que se faire plaisir, on a acces a de grands vins qui vont aussi se bonifier dans les 10 ans et meme largement depasser les noms sus-cités.

Je ne trouve pas sain de denigrer les vins sur leurs qualites intrinsiques, parce-qu'ils en ont, mais en comparaison bordeaux atteint le sixieme sous-sol du rapport prix/plaisir. Je ne souhaite pas rentrer dans le debats des grands crus unique par leurs expressions et donc a l'emotion inquantifiable (premierement je n'ai pas l'experience adequate et deuxiemement je ne partage pas ces vues).

Donc parce-que l'on compare inevitablement, bordeaux n'offre pas a mon gout ce que d'autres regions offrent pour le meme prix. Comme beaucoup d'autres ici j'ai un budget vins qui n'est pas extensible a l'irraisonnable et je dois faire des choix. Et donc apres reflexion je n'achete que tres peu de bordeaux. Bien sur c'est mon gout, ce sont mes choix de consommation, etc..... mais au final je crois que j'ai eu trop de deceptions trop de mauvaise bouteilles pour continuer a m'interesser a la region. Je prefere simplement explorer d'autres territoire qui me procurent plus facilement/regulierement du plaisir. Est-ce si inconcevable ? N'est-ce pas normal ? Je pense que oui. Et je pense que beaucoup d'autres amateurs ont fait le meme constat tout simplement.

Bonjour,

A la différence d'autres intervenants sur ce site, cela fait peu de temps que j'ai découvert le vin, 2 ans tout au plus. Je n'ai donc pas vraiment connu l'époque où les grands vins bordelais étaient aussi bons marché, je n'ai pas cette culture qui me permet de comparer comme vous. D'apprécier et de critiquer cette " bulle " de spéculation.

Personnellement, les vins que je bois le plus sont des Bordeaux et des Bergerac ( je bois rarement, à mon grand regret, des Rhône ou des Bourgogne car mes connaissances de ces deux régions sont encore très limitées ). Les Bergerac en consommation courante et des Bordeaux lors d'occasions. De ce fait j'ai une majorité de Bordeaux récent dans ma cave que je dois attendre encore une dizaine d'année avant de pouvoir apprécier, et de rares flacons datant d'avant 2000 pour les repas de famille ou entre amis.

Tout cela pour vous faire part, non pas d'un dénigrement envers les vins de Bordeaux, car certains de ces vins m'ont procurés beaucoup de plaisir, mais plutôt d'une certaine frustration pour ceux que je ne pourrais sans doute jamais découvrir, où que j'ai découvert tardivement et dont les prix ne me permettent pas d'en acquérir plus d'une bouteille.
Je ne suis pas stupide non plus, je sais qu'il en est de même pour certains Bourgogne qui sont hors de ma portée.
Mais quoi qu'il en soit, je ne pense pas que l'on puisse objectivement dénigrer la qualité de la production de ces régions.
Je pense que certains forment leurs critiques envers Bordeaux de manière assez subjectives, en ne prenant qu'un ou deux critères, alors que Bordeaux c'est bien plus que cela ! Il existe une belle diversité de vins, une diversité dans les prix, et de belles surprises à découvrir.

Muad'Dib

Muad Dib,si tu connais peu le Rhone ou le Bourgogne, en lisant LPV assidument sur ces régions, tu vas découvrir facilement quelques domaines dont tu peux acheter des bouteilles les yeux fermés ou presque..

Arnaud