Dire qu' à "Bordeaux on produit les plus beaux liquoreux de la planète"... reste une affirmation caractérisant un goût personnel, rien de plus, rien de moins .

Le sujet est éteint. Tout a été bien cerné dès les premières pages. Peut on passé à autres choses
Car comme disait des hommes plus célèbres que l'ensemble de LPV, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'idée

Claude

juste une petite chose, un détail...
grâce à l'ami vincent on a pu gouter pas mal de 1971 (vous lisez bien) auujourd'hui
je cite ceux qui se sont bien goutés :
rieusssec, rayne vigneau (grand), pichon comtesse (le rouge de la dégust) montrose, talbot (le moins bon si l'on peut direle meilleur fût sa lie...), ducru beaucaillou, lascombes (superbe), brane cantenac, pape clément, haut bailly, la louvière (je le met même si je l'ai moins apprécié que d'autres...), pavie, gloria...
les 2 qui étaient morts : figeac (bouchon DCD) et du tertre
alors je veux bien qu'on dise que le bordelais est surcoté et patati et patata, ce n'est que du blabla sans aucun argument quand on participe à ce genre de dégust
je rappelle que 1971 est trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin d'être l'aannée du siècle, même si elle est dans la bonne moyenne (à part pour les liquoreux), mais qu'on me donne un panel de seconds couteaux dans n'importe quelle région capable d'un tel résultat et on en reparle (ceci dit il y avait 3 bourgognes et 2 chateauneuf de la même année qui ont fait sensation)
vous lirez qu'on ne parle pas non seulement des 8 "grands" ni des léoville...
les bordelais ont clairement tiré l'élastique à un tel point qu'ils ont décollé du sol, mais n'oublions pas qu'il leur suffit de baissser leurs prix de quelques pourcents pour que certains ne recommencent à leur acheter en ayant l'impression de (re) faire une bonne affaire !
les prix actuels sont déments, clairement, et je n'en suis c ertes pas à ma première prose défendant les millésimes des années 70, mais aujourd'hui autour de la table, ça a étonné, surpris, éclaté...
j'ai joui de la bouche aujourd'hui (tout recraché je précise) et tous les vins ont été acheté aau moins en seconde ou 3e main, aux enchères le plus souvent
voila...

FGsuperfred/Frédéric, La Louvière ne boxe pas dans la même catégorie que les Montrose, Lascombes, et autres GCC que tu as eu la chance de déguster donc que tu l'aies moins apprécié est logique.

Pour le reste, les 8 grands le sont d'abord par le prix, un Lascombes n'a certainement rien à leur envier. C'était quand même un bel échantillon de ce qui se fait de mieux dans le Bordelais. Dommage pour l'envolée des prix...

Michel, pour les Sauternes à moins de 30€, oui c'est quand même cher ! Pas autant que les plus grands (le délire des rouges on peut l'appeler comme ça) c'est certain, mais les vins hors de prix représentent un infime pourcentage de la production nationale. La moyenne des prix des Sauternes reste nettement au-dessus de la moyenne si on prend nos quelques centaines d'appellations françaises. Ca reste accessible mais pas pour la majorité des gens ou alors très occasionnellement.

Ca reste accessible mais pas pour la majorité des gens ou alors très occasionnellement.

La majorité des gens met moins de 5 € dans une bouteille de vin, alors les liquoreux...

J'ai regarder le blog de ce monsieur audouze maiq qu'elle FRIME ET MÉPRIS mais qui est cette homme qui ce permet d'insulter un brave sommelier de miami et de prendre un malsain plaisir a l'humilier alors que l'on voit que ce sommelier est un chic type puis qu'elle honte de déballer déballer a longueur de pages des expériences qui n'apporte rien pour moi ce audouze n'est pas un amateur mais un pur frimeur qui veut faire du benef avec ses repas d'escroc qui ne valent rien, il na de cesse de prendre en exemple des phrase de bettane comme si c'était dieux le père et pour appuyer ses propres jugements qui sont souvent complètement a coté de la plaque comme cette improbable comparaison toujours a miami entre des vins qui n ont rien a voir les uns les autres et dont les année n ont rien a voir n'ont plus. un telle déballage de frime me donne envie de vomir moi qui suis un vrai amateur de vins j'ai vraiment l'impression de voir des cochon déguster de la confiture et de critiquer..

J'ai regarder le blog de ce monsieur audouze maiq qu'elle FRIME ET
MÉPRIS mais qui est cette homme qui ce permet d'insulter un brave
sommelier de miami et de prendre un malsain plaisir a l'humilier alors
que l'on voit que ce sommelier est un chic type puis qu'elle honte de
déballer déballer a longueur de pages des expériences qui n'apporte
rien pour moi ce audouze n'est pas un amateur mais un pur frimeur qui
veut faire du benef avec ses repas d'escroc qui ne valent rien, il na
de cesse de prendre en exemple des phrase de bettane comme si c'était
dieux le père et pour appuyer ses propres jugements qui sont souvent
complètement a coté de la plaque comme cette improbable comparaison
toujours a miami entre des vins qui n ont rien a voir les uns les
autres et dont les année n ont rien a voir n'ont plus. un telle
déballage de frime me donne envie de vomir moi qui suis un vrai
amateur de vins j'ai vraiment l'impression de voir des cochon déguster
de la confiture et de critiquer..

Notoriété
Les vins rhodaniens dépassent les crus bordelais selon un classement professionnel !

www.vitisphere.com/b...

hannibal écrivait:

---

> > Avec le Bordeaux, la question est: la réalité est-elle à la hauteur du fantasme ?

Oui, sans aucun doute, la qualité peut être à la hauteur du fantasme rêve. Un grand Médoc, dans une belle année, et parvenu à maturité, c'est tout de même quelque chose. Mieux que du simple plaisir : de l'émotion !

Et si certains perdent leur objectivité au point de dénigrer systématiquement les vins de Bordeaux, c'est peut-être simplement par frustration de ne plus pouvoir acquérir les flacons qui les font rêver.

Notoriété
Les vins rhodaniens dépassent les crus bordelais selon un classement professionnel !

Le classement complet: www.drinksint.com/ne...

Stéphane

Pourquoi ne pas accepter les spécificités de chaque région et vouloir les comparer ?

Pour moi un grand Bordeaux, comme le souligne Etienne (que je salue), c'est le vin qui se déguste pour lui-même, à n'importe quel moment. Je ne vais pas vous refaire le coup du transcendantal, mais j'en ai bien envie ... Comme le disait Claude, une alchimie unique qui se passe (ou pas !) avec le temps et qui rend les Bordeaux (où les vins d'assemblage bordelais) uniques. Peu de vins peuvent se targuer de cette universalité.

La question qui me semble intéressante en revanche, c'est pourquoi certains dénigrent systématiquement les vins de Bordeaux ...

La question qui me semble intéressante en revanche, c'est pourquoi certains dénigrent systématiquement les vins de Bordeaux ...

Tout simplement parce que nulle part ailleurs il n'y a une telle différence entre un très grand Bordeaux à maturité et un Bordeaux Lambda même classé .
Or ces très grands Bordeaux qui balayent toutes les réticences sont inaccessibles actuellement donc très peu bus .

Mais aucun de ceux qui ont bu , ne serait-ce qu'une fois , un de ces très grands Bordeaux ne peut plus les dénigrer systématiquement

Non, Raymond, ceux qui sont bons en ce moment, n'étaient pas si chers au moment où ils étaient en vente : 82, 85, 90 ...
Je crois au contraire qu'il existe aujourd'hui des vins qui sont accessibles et qui donneront de belles émotions plus tard : de l'A par exemple, Aiguilhe ....

"La question qui me semble intéressante en revanche, c'est pourquoi certains dénigrent systématiquement les vins de Bordeaux ..."

Vais je jusqu'à les dénigrer ? Je ne sais pas mais si je devais résumer en un mot ce que ces vins m'inspirent, c'est l'ennui !!! On les voit chez n'importe quel caviste, chez n'importe quel représentant de la G.D, sur n'importe quelle carte de restaurant ! Que c'est rasant !!! Pourtant, pourtant, il existe une myriade d'autres vignobles et il ne me restera pas assez longtemps à vivre pour tous les découvrir.

Ils n'étaient pas (trop) chers à l'époque , mais c'est maintenant , 25 ou 30 ans après , qu'ils sont (parfois) extraordinaires ,.
C'est aussi maintenant qu'ils sont dénigrés par ceux qui ont certainement bu des GC mais pas les meilleures réussites . Et c'est important car ça change tout !
Je ne jette pas la pierre. Moi aussi je suis comme Monlogin : l'immense majorité des Bordeaux me barbe dans les premières années et ne devient acceptable qu'après 15 ou 20 ans .

Très rarement on touche le graal , mais il faut beaucoup de patience , de grandes qualités de dégustateur ou un peu de chance pour bien les choisir dans leur jeunesse et malheureusement quelques possibilités financières si on veut les acheter à maturité.
Toutes ces conditions sont de moins en moins souvent réunies .

Pour le domaine de l'A ou d'Aiguilhe que je connais bien et apprécie , j'attendrais 20 ans ou plus avant de les mettre au niveau de mes plus beaux souvenirs bordelais .

Nous sommes d'accord Raymond, il faut les attendre.

Monlogin99, c'est effectivement un grand vignoble que le bordelais et c'est bien entendu la raison qui fait qu'on les trouve partout. Mais on trouve plus encore partout les vins du Languedoc qui sont produits en plus grosse quantité. Mais je ne vois toujours pas en quoi cela justifie de les dénigrer. Personne ne pousse à acheter quoi que ce soit.

On trouve aussi beaucoup de Bourgogne en GD ou chez les cavistes, mais c'est encore plus rageant car ce que l'on trouve est souvent fort médiocre. La qualité bourguignonne est très peu accessible en terme de disponibilité tout autant qu'en terme de prix. Pour Bordeaux, cela est vraiment différent. On les trouve facilement et surtout il y a beaucoup de bons crus qui n'ont pas atteint les tarifs délirants. Si l'augmentation s'est ressentie à tous les niveaux de la production, elle est sans commune mesure entre le haut de la pyramide tarifaire et le bas qui d'ailleurs n'a pas forcément de lien direct avec la pyramide qualitative, ou du moins leurs contours ne s'épousent pas exactement.

Je crois surtout que l'on dénigre Bordeaux, parce que ce style de vin est l'antithèse exacte de ce qui a le vent en poupe dans une certaine frange de la consommation : le vin simple et sincère, pas compliqué, qui pète de fruit, le vin tendance, voire "mode". La palme revient en ce moment au Beaujolais qu'il convient d'aimer dans une sorte de "mieux disant" culturel. Ça, c'est lassant....
Il faut aimer le Beaujolais comme il faut aimer Serge Gainsbourg ou Barbara, ou encore Charles Trénet et comme il était de bon ton à un certain moment d'aduler Henri Salvador ... : c'est "in", C'est très parisien et j'ai bien peur qu'à ce petit jeu, on n'aime pas le vin ou les gens pour ce qu'ils sont mais pour ce qu'ils représentent. C'est navrant.
Donc, en résumé : Bordeaux, est une région sans terroir, où l'on fait du vin très boisé, surextrait, du vin pour plaire à Bob, parce qu'il est aussi de bon ton de dénigrer Parker, ou Rolland, d'ailleurs, c'est simple, tous les vins de Bordeaux sont faits par Michel Rolland ! Et le cabernet sauvignon est un cépage de merde et le merlot est très international, un cépage facile.

La liberté de pensée est une chose qu'il est difficile de préserver, surtout par les temps qui courent.

Bonjour Jérôme
une fois de plus je ne changerais pas une virgule à ce que vous venez d'écrire. Mille mercis de ce ton qui se dégage du carcan
bonne journée
R

A mes yeux, il y a plusieurs raisons qui se rejoignent pour amener à ce dénigrement :

- Le vignoble de Bordeaux est le plus célèbre, le plus en vue (n'en déplaise aux amateurs de bourgognes dont je fais partie), et en France nous aimons bien critiquer celui qui est en haut de l'échelle

- Les plus grands crus de Bordeaux (les spéculatifs) ont explosé leurs tarifs au cours des dix dernières années, de façon indécente pour les amateurs qui ne peuvent se résoudre à accepter que ces vins sont des produits de luxe dont le prix est fixé par la loi de l'offre et de la demande. Cela génère de l'animosité à l'encontre de toute la région, même si c'est injuste vis-à-vis de l'écrasante majorité des châteaux qui sont en dehors de cette bulle spéculative.

- Comme tout produit de luxe le vin est un marqueur social, et bien des consommateurs les achètent moins pour leur goût que pour l'image d'eux-mêmes qu'ils ont le sentiment de construire en les buvant et surtout en le faisant savoir. Tout naturellement, ces "buveurs d'étiquettes" se tournent vers le bordelais qui est beaucoup plus simple à comprendre et à trouver que d'autres régions.

Ces côtés "frime et pognon" sont des réalités qui peuvent légitimement susciter l'irritation de bien des amateurs. Si on garde la tête froide et qu'on reste objectif, ça ne retire rien à la qualité intrinsèque des vins concernés. Mais certains ont des raccourcis un peu rapide, et en rejetant des comportements qui leur déplaisent ils rejettent en bloc tout le vignoble.

Personnellement, je regrette que les grands bordeaux soient devenus hors de mes moyens financiers (cela dit, les 1ers GCC l'ont toujours été). J'en achète donc moins et de plus modeste rang, mais je n'apprécie pas moins ceux que je bois. Dernière occasion en date, cet ami chez qui nous avons été quelques uns vendredi soir à nous régaler notamment d'un Léoville Poyferré 96 et d'un Lynch Bages 90 magnifiques.

Encore une fois Jérome, à contre courant de ce qui est souvent écrit et pensé sur LPV .. Mais je suis d'accord avec tes derniers posts, notamment pour avoir bu dernièrement un Leoville Las Cases 88 absolument magnifique.. Bordeaux à Maturité et qui ne devait pas être vendu très cher à l'époque..

Le souci pour moi est malheureusement l'accessibilité de ces vins, (ce léoville je l'ai acheté cette année, et il goute déja (bcp) plus cher)). Mais je préfère acheter des millésimes anciens en Bordeaux que des récents et me faire assassiner au niveau prix.. Ce qui fait que je me détourne comme beaucoup d'amateurs des achats de Bordeaux.. Car après avoir gouté des bordeaux récents, on est très souvent déçu des achats..

Et on met alors la "barre à gauche toute": on en achète plus, en se disant que c'est surfait, boisé et surtout trop cher pour le plaisir ressenti.. C'est, je pense, une erreur, en tous cas je commence à le ressentir.. Je vais attendre patiemment mes très nombreux 2001 en achetant des millésimes "à maturité"..

Arnaud

Pourquoi ne pas accepter les spécificités de chaque région et vouloir les comparer ?

c'est assez amusant Jérôme de te voir écrire cela pour 2 messages plus loin opposer les bordeaux aux beaujolais en faisant une belle généralisation sur un soit disant effet de mode (c'est le prisme LPV qui fait penser cela).
Je ne vois aucun effet de mode pour ma part, si les amateurs se détournent de bordeaux c'est parce que leur rapport Q/P sont désastreux. bien sûr que l'on peut y trouver une grande qualité comme dans toute région, mais dans beaucoup d'autres régions on obtient cette qualité pour beaucoup moins cher sans avoir besoin d'attendre 20 ou 30 ans pour avoir un grand plaisir. ça ne remet pas en cause l'imense qualité des meilleurs bordeaux, ça explique juste qu'on ne les achète plus.

'Tout simplement parce que nulle part ailleurs il n'y a une telle différence entre un très grand Bordeaux à maturité et un Bordeaux Lambda même classé .
Or ces très grands Bordeaux qui balayent toutes les réticences sont inaccessibles actuellement donc très peu bus .'

Un constat clair : qui oserait assurer à un amateur qu'il va se régaler en ouvrant n'importe quel GCC 1995, 1996, 1998, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008.
Je pense aussi qu'il s'agit d'une raison essentielle. La période de fermeture est terrible ici, plus qu'ailleur à mon sens.
Et cela est accentué par l'air du temps qui pousse tout toujours plus vite. Il faut aller vite, il faut boire vite, il faut évaluer tout et vite ...

On peut ajouter aussi quand même que nombreux sont les châteaux qui sur des petits millésimes des années 90 n'ont pas sû faire : 1991, 1992, 1993, 1994, 1997 et donc entre les bons millésimes à attendre et les petits pas terribles : des déceptions.

Ca en fait des millésimes délicats d'approche.

Bordeaux, c'est compliqué pour le pressé mais pour les patients, évidemment qu'il y a du très grand et des grandes émotions en perspective.

Jmm

Tous les bordeaux ne sont pas inacessibles, n'exagérons rien. Dans une année correcte, les Potensac, Haut-Marbuzet, Meyney (je cite les trois premiers noms qui me passent par la tête) restent financièrement abordables et peuvent donner du vrai plaisir. Même s'il est évident qu'au vieillissement ils ne pourront jamais acquérir la complexité des premiers et super seconds.

Finalement, pour bordeaux comme pour toute autre grande région viticole, le dénigrement général est une sottise. Celui qui veut se faire plaisir trouvera ce qu'il cherche. Et celui qui cherche juste à ronchonner... trouvera aussi matière !

Etienne

pour ronchonner faut en avoir envie et franchement ça fait 7 ans que je n’achète pas un bordeaux, et c'est fou ce que cela ne me manque pas. A chaque fois que j'en bois un, c'est ce que je me dis (même quand il est très bon). on peut appeler cela dénigrement si l'on en a envie, pour moi c'est juste l'adaptation de mes achats à mes goûts.

Disons que l'amateur de vin moyen que je suis a deux caractéristiques bien différentes de son aieux . La patience, ou plutôt l'impatience. Difficile d'attendre 20 ou 30 ans la maturité d'un vin surtout quand celui ci, à sa sortie, est gavé de notes ronflantes qui laissent penser qu'il est bon tout de suite. Il y a une sorte de mensonge, de tromperie.
Et le deuxième point, c'est la bourse. Il est évident que les GCC ont vu leurs prix explosés et que les salaires n'ont pas forcement suivi cette courbe. Aujourd'hui, les qualité prix gagnants ne sont plus en Bordelais. Pourquoi ce contenter d'un second couteau quand je peux acceder pour 2 ou 3 fois moins cher au top en Loire, Languedoc, Rhone...

les GCC ont vu leurs prix explosés et que les salaires n'ont pas forcement suivi cette courbe.

Cela,c'est vrai et je ne pense pas,que du contraire,que cela va s'inverser à court ou moyen terme...

Pourquoi ce contenter d'un second couteau quand je peux acceder pour 2 ou 3 fois moins cher au top en Loire, Languedoc, Rhone...

Je suis le premier à acheter dans ces régions et c'est vrai que c'est devenu impossible à l'amateur "moyen" -même moyen plus disons- d'acheter les grands Bordeaux.
Mais pourquoi toujours comparer et opposer les différentes régions?
C'est comme ce classement donné ici un peu PLUS HAUT ,comment peut-on s'amuser à classer des choses aussi différentes que Torres,Margaux,Antinori ou Cheval Blanc???
A quoi cela peut-il bien servir?

jlj

Moi je souscris totalement à ce que dit Jérôme Perez, notamment sur le bojolpif qu'il est devenu hyper "in" de porter aux nues.
Il n'empêche que c'est à Bordeaux qu'on peut boire des vins inoubliables pour peu qu'on leur laisse le temps de s'exprimer.quant au rapport qualité prix, même en foire aux vins on peut trouver des petites perles à 12 euros.
Il faut également se rappeler que dorénavant les grands Languedoc se vendent entre 15 et 60 euros et que dans cette gamme de prix on trouve déjà de grands bordeaux
Tout ce dénigrement est effectivement un effet de mode ou de jalousie, voire même de posture politique. Avec les temps les choses rentreront dans l'ordre.

Gogo est de retour...

Je suis en partie d'accord avec J. Perez mais j'ajouterai que si j'aime certains Beaujolais,je ne suis fan ni de Gainsbourg,ni de Barbara,et encore moins de Trénet ou Salvador...
Comme quoi...

jlj

Quelle modestie, piquette !

Tu gagnerais à un peu à tempérer tes propos plutôt qu'à vouloir mettre dans le même sac tous les amateurs de "beaujolpif".
Ou bien tu n'en a jamais goûté de bon, ou bien tu raisonnes comme ceux que tu fustiges en te basant sur tes a priori.

Quant tu te seras un peu lassé de tes pré-supposés, peut être auras tu la chance, comme cela m'est arrivé il y a 3 semaines, de déguster un morgon de 1963 et tu reviendras nous faire un CR.

piquette écrivait:

---

> Moi je souscris totalement à ce que dit Jérôme
> Perez, notamment sur le bojolpif qu'il est devenu
> hyper "in" de porter aux nues.

Ben peut-être que c'est parce qu'avec 15€ dans le bojolpif t'es plus ou moins sûr de te faire plaisir alors qu'avec un bdx....