Juste pour info, le Coudoulet a sa propre rubrique: lapassionduvin.com/p...

Ma première bouteille de cette cuvée mythique. Un ami m'avait fait la promesse de me faire découvrir les vieilles vignes, et je n'ai pas été déçu.
Arômes miellés, avec des goûts d'abricot grillé. La bouche est très ronde, douce, relevée avec juste ce qu'il faut d'acidité. C'est très plaisant, avec une belle persistance. Ca se boit tout seulX(

Je ne suis pas très calé en vins vieux encore moins en blancs, mais c'est vraiment superbe. La bouteille avait été très bien conservée, et le vin ne fait pas en fin de vie. Néanmoins, si vous possédez une telle bouteille, allez-y, c'est délicieux.
A l'aveugle, je pense que je me serais complétement trompé, et je l'aurais situé en bourgogne.

Magnifique

Eric

Beaucastel 2004 (blanc) :

Le nez est d'abord discret et un peu oxydatif, sur la pomme, la noix mais à l'aération (et au réchauffement) il prend du gras et de la profondeur, il est plus aromatique.
L'attaque est très franche, le vin est assez tendu puis s'ouvre sur une bouche très grasse sur les fruits blancs, c'est ample et long avec de la mâche. Il y a un aspect beurré puis à l'aération du réglisses et un coté bonbon acidulé (style arlequin). A aucun moment on ne sent l'alcool. C'est très bon.
TBIEN

Belle description Quentin, le seul que je n'ai pas commenté, car si je me retrouve dans la tienne, ce n'est pas ce que j'aime.

Eric,
Tu as eu le privilège de Gouter Beaucastel ROUSSANNE VIEILLES VIGNES 1986 : Le 1er du Nom !!! Immense Vin en effet.
ça me rappele plein de tres tres bons souvenir... merci a toi, donc.

Patrice D

Waouh, ce n'est pas tous les jours qu'on inaugure une dynastie. Je ne le savais pas, mais j'ai néanmoins beaucoup apprécié. Ca donne envie de découvrir les autres millésimes.-D

cordialement

Eric

Sans vous repeter, mon impression sur le Coudoulet 2005 rejoint les posts de Manu et Olivier,
Je trouve aussi qu'il a a évolué. Je reste un fan !

Ce Beaucastel blanc 2000 n'a rien à voir avec les bouteilles décevantes et oxydées de Beaucastel Vieilles Vignes 1999 et 2001 que j'ai bues ces derniers mois !!!

La robe est jaune citron.
Le nez est superbe, sur la poire, le coing et l'orange amère avec des notes de guimauve et sans aucune nuance d'oxydation. Une fraîcheur remarquable !
La bouche est fraîche, elle aussi. Elle est savoureuse, sur les fruits en compote et l'orange amère. Elle est concentrée, ample, grasse et longue, très longue. Dans la finale, les notes d'orange amère sont plus présentes. Ce vin donne une impression d'équilibre, de volume et de "puissance"...

C'est excellent
Pourquoi toutes les Vielles Vignes 1999 et 2001 ne vieillissent pas aussi bien ???

Cordialement,
Thierry

Beaucastel 2000 rouge

Servi non décanté ouvert 1h avant de servir.
Robe sombre presque opaque. Beau nez élégant avec des notes déjà assez évoluées (sous bois et épices).

En bouche le vin est un peu atypique et presente plus d'élégance que de puissance, avec un bon équilibre, juste une légère sucrosité en finale qui rappelle ses origines. J'attendais cependant plus de caractère, je l'ai trouvé un peu fermé, peu expressif et une longueur moyenne. Néanmoins c'est un très bon vin, mais j'attendais (un peu) plus de ce vin dans ce millésime.

Phase difficile? Peut-être. J'attends un peu avant d'ouvrir la suivante car le vin n'était pas sur le déclin bien qu'évolué au nez.

Même impression que toi lors de ma dernière dégustation du 2000.
De loin la moins bonne bouteille, un vin fermé, peu causant alors qu'il était époustouflant il y a 1-2 ans.

Quelqu'un a-t-il goûté le 2001 récemment ?

Tipof écrivait:

---

> Même impression que toi lors de ma dernière
> dégustation du 2000.
> De loin la moins bonne bouteille, un vin fermé,
> peu causant alors qu'il était époustouflant il y a
> 1-2 ans.
>
> Quelqu'un a-t-il goûté le 2001 récemment ?

ce sont des vins qu il faut laisser vieillir tres longtemps avant d en obtenir la quintessence dixit la propriété

franck

2003 se boit très bien en ce moment....

Manu

D'accord avec toi, Manu.
C'est également le cas avec Chaupin 2003.

Bien cordialement,
Thierry

bonsoir,
un ami me propose quelques beaucastel à la vente, 1998 - 1999 - 2000 - 2001, lequel choisir et à quel prix
merci pour votre réponse

Tous....autour des 50€ c'est bien si c'est des rouges.

Attention 99 est assez different par son coté animal, dû à une plus forte proportion de mouverdre.

Manu

merci tout de même, freemanu
Gérard

-D

Beaucastel 1998... Je ne suis pas certain.

J'ai bu une 1/2 douzaine de bouteilles et je n'ai pas été séduit.
J'ai lu une dégustation anglo-saxonne sur les 1998 dans laquelle Charvin était mieux noté.
Cela été confirmé par cette dégustation commentée sur LPV:
lapassionduvin.com/p...

Je prendrais plutôt 2000 et 2001.
(J'ai tous les millésimes qui te sont proposés à la vente en cave et je les ai tous bus à plusieurs reprises)

Bien cordialement,
Thierry

Thierry,

Lors de notre horizontale de Châteauneuf-du-Pape 1998 organisée avec le CRD-LPV Belgique, Beaucastel 1998 a également été moyennement apprécié (10e place sur 17), loin derrière Charvin, effectivement.
1998 est une grande année pour le grenache, et je trouve que Beaucastel se démarque surtout dans les années favorables au mourvèdre.

Amitiés,

Luc

Bonjour, Luc,

Je me souvenais du résultat de votre dégustation, citée dans les commentaires de celle que j'ai mise en lien.
Je voulais te laisser la possibilité d'en parler: je suis que tu interviens habituellement en fin de soirée.
Il ne me semblait pas inutile d'avoir deux avis concordants sur la qualité du 1998

Bonne journée,
amitiés,
Thierry

Pour le plaisir apporté en ce moment, si j'avais à choisir entre le 97 et le 98, je prendrai le premier sans discussion.
On a néanmoins bu récemment le 98 avec LPV rhône (à l'aveugle) et je dois dire qu'il m'a semblé meilleur que lors de ma première rencontre avec ce vin (étiquette connue). Un vin à attendre encore certainement mais qui n'atteindra peut-être pas les meilleurs représentants de ce millésime.

Château de Beaucastel 1998 a été mon premier grand vin émotion il y a qques années. Ce vin était devenu pour moi une référence.
Je l'ai regoûté l'été dernier et l'émotion n'était plus au rendez-vous. Manque de complexité, d'aromes et de longueur... faut-il encore attendre ce vin 5 ans comme me le conseillait Monsieur Perrin...

Bonjour

Je souhaitais réagir aux propos précédents et ponctuer ces derniers....

Je ne partage pas tout à fait l'analyse de Luc, notamment lorsqu'il dit que 98 est une année du Grenache. 98 est un millésime de feu qui a vu les grenaches monter à des degrés très élevés (16.5° pour certains vins). En outre, ce millésime s'inscrit dans la période s'étalant de 98 à 01 qui coincidait avec addiction pour les vins démonstratifs. A mon sens le millésime 98 dans cette région se voulait surement très beau sur le papier mais dans la réalité tout dépendait de la manière dont les vins ont été vinifiés.

A mon sens des récentes dégustations de C9P 98 que j'ai pu faire, une tendance générale s'est dégagée autour des vins à dominante de grenache. J'entends par là que les vins incorporant plus de 75% de grenache (Pegau, Font de Michel, Chaupin, Reine des Bois, etc.) souffraient d'un déséquilibre entre alcool et fraîcheur. En outre certains terminaient sur des finales chocolat amer qui fatiguent et plombent le vin. Certes ces vins ne sauraient être représentatifs de la totalité de l'appellation mais ni plus ni moins que ne peuvent l'être Charvin ou Rayas qui évoluent sur des sols différents.

J'ai eu l'occasion de déguster récemment le 98 et le 99 (par deux fois) Beaucastel. Si je rejoins Luc sur sa perception de la qualité de Beaucastel 98, je lui reconnais au moins la qualité de présenter une belle fraîcheur en bouche ce qui le rend fort digeste et agréable par rapport à des vins plus trapus. Question de goût peut être . En outre le nez se veut plus complexe à mon sens (figue sèche, pruneau, épices, etc.) que celui des vins précédemment cités qui lui est plus monolithique et assez linéaire (fruits à noyau). Par contre je pense qu'il manque un peu de matière et de densité en bouche. Néanmoins il m'a semblé que son équilibre l'autorisait à se projeter dans le futur avec assurance.Perso, je lui préfère actuellement le 99 qui se veut plus baroque avec son nez miellé et cette tonalité sur les fruits secs (figue) mais surtout une bouche plus pleine plus onctueuse et surtout plus suave. En un mot plus gourmand!

Chassertin,

Je crois comme tu le dis que c'est effectivement une question de goût. Reine des bois 98 est déjà un très beau C9P à mon sens sans le déséquilibre dont tu parles, quand à Pegau 98, c'est loin, encore très loin d'être prêt.
A part les petits millésime (assez rares), les grenache de C9P font toujours plus de 15 et souvent plus de 16 degrés, après tout n'est question que d'équilibre. Si la matière à opposer au taux d'alcool est suffisante et mûre, où est le problème?
Une des caractéristiques de cette année est aussi que les vins sont très tanniques en plus d'être glycérinés et pour un certain nombre méritaient donc au moins 10 ans de garde, voire plus.

Concernant le niveau moyen des degrés dont tu parles, n'est pas une norme historique. Selon les secteurs et le cépage on a assisté à une augmentation constante dans le secteur rhodanien des degrés. Le seul cépage grenache a vu le degré progresser de 3° en moyenne sur la période 1983/2001. Ce phénomène a des origines connues dont l'augmentation régulière des sommes des températures annuelles. En tout cas, il apparaît que beaucoup de domaines ont abaissé la part de grenache dans leur assemblage au profit du mourvèdre notamment pour apporter un peu de fraîcheur, citons en exemple Clos des Papes. En outre la différence entre un vin titrant 15° et un autre proposant 16°/16.5° peut paraître infime à ces niveaux mais selon la sensibilité de chacun, cela peut entraîner une perception désagréable.

Concernant à présent, l'équilibre des C9P 98 je trouve justement qu'il n'a pas été atteint chez tout le monde notamment chez ceux qui ont voulu faire des vins too much. Je ne partage pas ton avis du Reine des Bois sur Pegau je reste réservé sur son évolution. A mon sens les vins proposant un assemblage plus complexe se révèleront dans le temps du fait de leur fraîcheur et de leur complexité quand ceux dominés par la grenache se présenteront fatigué voire fatiguant d'opulence. Ce n'est qu'un ressenti aucunement une vérité absolue. Le cas Rayas par exemple est en mesure d'invalider ma vision toutefois les sols ne sont pas les mêmes. En tout cas je continue à penser qu'il ne faut pas entérrer trop vite Beaucastel qui je prendra un autre visage dans 5 ans même si ce n'est pas le vin qui m'a le plus séduit sur ce millésime. Un peu comme VT, il a besoin de temps plus que les autres.

Nul ne saurait prétendre avoir une totale maîtrise du sujet toutefois par rapport à mes récentes dégustation, je considère qu'au final 1998 est un peu surestimé notamment par rapport à la particularité du millesime et la manière dont il a été approché par les vignerons. A ce jour je lui préfère le 99 voire le 01. 2004 devrait également surprendre dans le temps.

"Le seul cépage grenache a vu le degré progresser de 3° en moyenne sur la période 1983/2001. Ce phénomène a des origines connues dont l'augmentation régulière des sommes des températures annuelles."

Je ne crois pas à cela ou alors à la marge. Je crois plus à la diminution des rendements donc à la progression de la concentration en sucre des raisins et à l'amélioration des modes de culture qui apporte des raisins plus sains! Ceci dit, tout dépends comme toujours du millésime et si 84, 86, 87 ou 91 sont de petits millésimes, que dire de 96 ou 02, les taux d'alocool devant être proche. Que le grenache donne plus d'alcool est un fait, estc-e une raison pour réduire ce cépages à C9P ou Gigondas, j'espère bien que non, c'est l'âme même de ces appellations.
Personnellement , j'aime ce millésime, si l'on sait être patient.

Je ne partage pas tout à fait l'analyse de Luc, notamment lorsqu'il dit que 98 est une année du Grenache.

C'est probablement pour cette raison que de manière assez exceptionnelle, en 1998, la cuvée Hommage à Jacques Perrin est composée majoritairement de grenache, alors que c'est habituellement le mourvèdre qui est mis à l'honneur dans cette cuvée...

Je vous livre également la liste des vins qui sont le mieux ressortis lors de notre récente horizontale de ce millésime à Châteauneuf, avec dans l'ordre :

Réserve des Célestins de Bonneau (90 % grenache)
Charvin (90 % grenache)
Janasse Vieilles Vignes (90 % grenache)
Clos des Papes (65 % de grenache)
Rayas (100 % grenache)
Janasse Chaupin (100 % grenache)
Mordorée Reine des Bois (70 % grenache)

La plupart des meilleurs vins sur les 16 bouteilles présentées sont donc bien des vins à forte prédominance de grenache, et aucun déséquilibre sur l'alcool n'a été noté par les participants à cette dégustation.

Luc

Beaucastel avait sûrement de bonnes raisons pour faire une cuvée Hommage à Jacques Perrin avec une dominante de grenache mais cela ne permet pas de faire du choix de ce domaine une règle absolue. Je ne doute pas que votre assemblée ait apprécié les vins cités mais cela correspond avant tout au goût d'une population qui ne saurait être représentative du goût de tous.

En outre comme je l'avais écrit dans un post précédent il existe des domaines qui ont su travailler et vinifier à merveille les grenaches pour faire des vins racés et surtout équilibrés. Mais cela n'est pas le cas de tous les vignerons notamment lorsqu'ils ont cherché une concentration élevée ou des élevages démonstratifs. Je pense notamment à la cuvée Chaupin de la Janasse ou la Mordorée. Cuvées que je trouve pour ma part fortement déséquilibrées limite saturantes alors qu'a contrario Rayas se veut plus digeste et plus équilibré. D'une manière plus générale il y a beaucoup de paramètre à prendre en compte pour apprécier un vin notamment le secteur où sont implantées les vignes, l'exposition, la nature du sol, la manière d'élever la vigne, etc.

Mon intervention avait plus pour objectif de ponctuer votre propos dans la mesure où il est difficile de faire une règle vu la grande hétérogénéité de qualité entre les viticulteurs mais surtout l'existence de goûts différents entre amateur. Il me semblait intéressant d'apporter aux lecteurs une vision légèrement différente afin que ces derniers puissent avoir deux visions et ainsi réfléchir à leur propre goût.

Je pense que la question des rendements n'est arrivée que très récemment à partir de l'avènement d'une nouvelle génération et surtout l'influence de critiques. On peut estimer ce changement des pratiques culturales aux alentours de la fin des années 90 ( 98?). Or la plage étudiée révèle un augmentation croissante depuis le début des années 80. En outre certaines études (consultables sur Internet) ont mis en évidence ce facteur et le niveau de corrélation. Maintenant je ne doute pas que la baisse des rendements puissent également avoir eu un impact dans cet augmentation. Toujours est-il que devant ce phénomène, la volonté de certains domaines a été d'apporter de la fraîcheur à leur vin et qu'ils ont choisi de diversifier leur encépagement.

Seul le résultat peut donner raison à l'une ou l'autre des pratiques. Mais je ne pense pas qu'il y ait une volonté d'abaisser la proportion de grenache en dessous de 65%.

Je pense notamment à la cuvée Chaupin de la Janasse ou la Mordorée. Cuvées que je trouve pour ma part fortement déséquilibrées limite saturantes alors qu'a contrario Rayas se veut plus digeste et plus équilibré.

Chassertin,

Lors de la dégustation, pour la cuvée Chaupin, j'ai justement noté à contrario beaucoup d'élégance et une certaine finesse.
Et la cuvée de la Mordorée n'était pas en reste non plus.
On était vraiment très loin des vins déséquilibrés et saturants ...

Olivier