Je rêve d'être commercial et de gagner plein de sous avec le GJE ! Si seulement je pouvais gagner ne serait-ce qu'une partie des revenus de Parker !

Peu m'importe qu'on me croit ou non, mais, jusqu'à  ce jour, le GJE me coûte personnellement et ne me rapporte rien et d'ailleurs ce n'est pas son but.

Imagine t'on une seule seconde que les pointures qui viennent aux sessions, s'ils avaient le moindre doute sur ce point, continueraient à  venir ? On rêve !

Merci Monsieur.

Votre texte m'honore par l'exemplarité qu'il donne de ne jamais condamner sans savoir.

Le GJE est ouvert, reçoit chaque fois des invités et ceux-ci peuvent vous dire que nous travaillons sérieusement, humblement, mais, c'est vrai, dans la joie et la qualité, au grand dam des HVM (confer Audiard).

Je ne sais pas comment associer une réponse à  un intervenant précis : désolé si cela fait désordre et incompréhension. Je vais demander à  Jérôme comment faire.

- quand je serai certain qu'ils remettront leurs notes directement après la dégustation à  une quelconque entité

Vous même M. Mauss et le GJE, remettez-vous vos résultats, ceux du GJE, entre les mains d'un huissier tout de suite après avoir dégusté?

- quand j'aurai la preuve que les résultats du GJE sont systématiquement stupides et bardés de non-sens

Pas stupides (la qualité des dégustateurs présents dans ce jury ne peut être sujet à  caution) mais troublants car très très très proches de ceux d'un certain critiques US contre lequel vous vous érigiez, enfin c'est ce que je pensais avant de lire votre réponse mon but n'était pas de m'opposer à  Parker - ridicule - mais de chercher, parmi un panel de noms reconnus, si oui ou non, à  l'aveugle, on divergeait, on convergeait ou on explosait qui me semble tout de même un peu ambigà¼e (diverger, converger, exploser, c'est aussi un peu s'opposer, non?, ou en tout cas se mesurer?). Donc, le "combat" n'était-il pas un coup d'esbrouffe pour nous faire penser/croire/espérer à  l'apparition d'un "contre-pouvoir" européen???

Depuis quelques temps, il semble que R. Parker prenne ses "distances" et lorsque je visite aujourd'hui des producteurs bordelais, je m'amuse bien souvent à  les écouter me dire que Parker, finalement, c'était peu de choses.

Et moi, mon clavier à  ripé, j'ai rien compris….

Bon pour terminer, je dirais quand même que j'ai un peu plus confiance dans les résultats de la première dégustation toujours pour des raisons de fermetures des vins car cette dernière doit handicaper pas mal de vins dans la seconde dégustation.

D'autres remarques :

Il y a quand même quelque chose qui me chiffonne : C'est ce que l'on peut déduire de ce type de classement sur l'opposition vin élégants/ vins puissants.

Prenons un vin comme Larcis Ducasse 98 noté 82,9 lors de la première dégustation du GJE.

On dit que certains dégustateurs sont plus capables d'apprécier les vins fins et élégants que d'autres ( opposition Parker / Betanne légendaire ) ou en tous les cas plus sensibles.
D'où vient cette sensibilité ?

J'ai comme un doute, l'appréciation positive de ce genre de vin me paraît plus découler d'une volonté intellectuelle que d'une réaction première verre en main. Elle paraît même assez virtuelle lors de dégustation à  l'aveugle ( quand on ne voit pas l'étiquette ) . Et ceci de plus en plus. On peut d'ailleurs peut-être le regretter. C'est pourquoi, je trouve bizarre de voir certaines personnes s'étonner des résultats de ce genre de dégustations gargantuesque, je trouve même limite hypocrite.

Quand je vois que des domaines comme Larcis Ducasse ( St Emilion ) , un grand terroir qui n'est pas plus mis en avant que ça dans les notes attribués par la RVF ( supposer mieux défendre ce style de vin ) tout en soulignant dans les commentaires la grandeur du terroir, le temps qu'il faut leur donner obligatoirement pour qu'il se révèle, leur élégance alors je me dis que certains ne vont pas au bout de leurs idées et ne se posent pas vraiment en défenseur de ces vins…alors après on a beau jeu de stigmatiser un soit disant goût international , un goût parkerisé.

Argumentation :

Extrait du guide vert :

‘comme toujours Larcis Ducasse 98, n'est ni le plus coloré, ni le plus puissant des saint-Emilion. Il est même à  cent lieux de ce type de vin et ce refus de la mode le fait massacrer, avec constance, par quelques critiques célèbres. Mais les 98, 99, et plus encore les 2000, joueront dans 5-6 ans une musique délicate et fraîche qui fera passer comme de gros balourds, ces orchestres tonitruants aux grosses caisses assourdissantes. Du moins pour ceux qui savent encore attendre et attendre.'

Les notes : 98 : 8/10 - 99 : 8/10 certes de bonnes notes mais je ne retrouve pas dans ces notes le courage à  défendre ce style qui se trouve dans les commentaires ! Ca me chiffonne un peu. On dirait que quand il s'agit de noter, il y a comme une retenue. Pourquoi ne pas mettre un bon 9/10 si on aime ce style de vin ???

Parker juge la propriété sous performantes et reproche souvent un manque d'ampleur.
Note du 98 : 86/100
Note du 2000 : 87-89/100
C'est un peu plus cohérent sans juger qui peu avoir raison ou pas, la question n'est pas là .
Et c'est sûr , quelque soit la dégustation en aveugle, la place de ce vin sera davantage en cohérence avec les commentaires de Parker. Je qualifierais les raisons à  cela de ‘ mécanique inévitable ‘.

Ce sont pour toutes ces raisons que je tiens à  dire que pour moi de toute façon, ce débat n'a aucun sens car pour ceux qui ne veulent pas opposer vin puissants et vins élégants , pour tous ceux qui ne veulent pas donner une prime à  la qualité aux vins puissants aux détriments des vins élégants et bien pour tous cela , s'il y a une seule chose à  ne pas faire, c'est bien ce genre de dégustation !
En effet, la seule façon de rester cohérent pour ceux qui prétendent respecter les vins soit disant élégants , consistent à  ne boire ces vins qu'à  table !! Et, pour aller plus loin, sans autre vin à  côté, tout le reste c'est de la foutaise.

Faut arrêter de se la jouer :

Il est évident que ce vin ( noté 82,9 ) lors de la première dégustation du GJE n'a aucune chance, mais alors strictement aucune s'il se retrouve dans un étau entre deux vins de Perse, soyons honnête ! tout comme un vin fermé pris dans un étau entre deux vins ouverts et plus intense. La grande ‘supercherie' , elle est là . ( supercherie pour l'amateur qui prend ces résultats sans réflexion, je sais bien que ceux qui organisent sont conscients de tout cela ) .
De plus , ce genre de dégustation oublie la notion de temps et n'appréhende le vin que dans le présent, avouez que c'est très réducteur. De tel vin , à  mon sens , doivent en 2003 s'appréhender plus dans le futur que dans le présent.

Je dis tout cela pour souligner que ce genre d'exercice ( qui garde bien sûr globalement un intérêt évident ) à  mon sens ne mérite pas plus les critiques qu'un quelconque intérêt pour celui qui cherche à  restaurer la prime aux vins élégants.

Jmm

Message edité (12-08-2004 19:44)

JMP, je suis totalement d'accord avec toi.

Jmm

Réponse à  :

Auteur: jeanclaude 
Date:   07-01-2004 12:00

Avant toute chose, le GJE ne cherche strictement à  convaincre personne. Mêmê si parfois on a des notes similaires au Grand Bob, et comme on déguste à  l'aveugle, je ne vois pas autre chose à  dire qu'actuellement on est dans une phase où les deux côtés de l'atlantique se rejoignent parfois : so, what ?

Chaque dégustateur prend ses notes en double carbone. Je ramasse une copie avant le debriefing, ainsi, quand je donne les noms des vins, personne ne peut plus changer ses notes et si quelqu'un veut un jour vérifier cela, je suis à  sa disposition.

L'huissier est surtout chargé de proposer au hasard l'ordre de service des vins, d'assister au débouchage et au service des bouteilles.

Et puis, raz le bol, si quiconque a un doute, qu'il m'envoie son propre huissier pour un constat !

Réponse à  :
Auteur: martinezjmm 
Date:   07-01-2004 12:15

Vous avez mille fois raison, Monsieur. Votre propre opinion est de loin le facteur le plus satisfaisant pour vos décisions d'achat. Ne changez pas de système, et il m'importe peu, mais alors vraiment peu, que j'ai 1 ou 100 personnes qui s'intéressent à  ce que nous faisons. On se fait de sacrées belles dégustations, on s'accroche à  tour de bras mais chacun respecte l'autre, et rien que pour cela, je suis fier, très fier d'avoir créé un groupe aussi amical, fantastique et loin des médiocrités, des sous-entendus et autres bassesses.
Continuez à  aimer Larcis Ducasse, vous avez parfaitement raison.

Vous vous emportez pour bien peu de chose M.Mauss (jjj). Si j'ai mal formulé ma question, je m'en excuse. Celle ci évoquait le passage ou non par un huissier et était la question du candide et rien d'autre, nullement une attaque!!! Après tout, un peu plus haut dans le sujet, n'aviez-vous pas écrit:

C'est bien ce que je voudrai de Parker : qu'il donne directement à  un huissier une copie de ses notes suivant une dégustation : au moins, on n'aurait pas ce doute

Pour tenir de tels propos, je m'attendais au minimum à  ce que vous utilisiez vous même un tel procédé.

Réponse à  :
Auteur: jeanclaude 
Date:   07-01-2004 17:29

Très sincèrement désolé : mais je dois faire face en ce moment à  tellement de procès d'intention que parfois, je m'énerve un peu : va falloir que je me calme sur les frédéric emile !

Toutes mes plus plates excuses.

Mr Mauss,

Je ne prétends absolument pas avoir raison, je donne un point de vu qui lui aussi est évidement réducteur puisqu'il ne parle que de la place faite dans une telle dégustation à  certains vins. Leurs positions, avant dégustation, de part leur style, pour un jugement qualitatif post-dégusttaion ne me semble pas la meilleure.
Dire cela ne remet pas du tout en question ce que vous faîtes dans sa globalité. Ni certaines conclusions que l'on peu tirer du classement. Vous prenez du plaisir et je le comprends bien et j'ajoute comme je l'ai précisé plus haut qu'il y a forcément des conclusions interessantes à  ces dégustations. Permetez-moi simplement de faire le tri et de réfléchir à  mon niveau sur les résultats.
J'insiste sur un point qui me paraît important ( tout en sachant qu'ici beaucoup d'amateurs savent cela et en tiennent compte ) car je pense qu'il faut le dire sous peine de voir complétement disparaître un certain style de vin, ni plus , ni moins et que vous le vouliez ou non, l'armadat médiatique est là , vos résultats comme ceux des autres, arrivent comme un rouleau compresseur pour beaucoup d'amateur qui s'intéressent un peu aux vins.

Je dis cela aussi en connaissance de cause, autour de moi, dès qu'un vin à  moins de matière ou de charge explosive qu'un autre, il est descendu.

Je dis cela aussi parce que j'ai trouvé beaucoup de plaisir avec des vins au style légé mais néanmoins complexe et j'en vois peu en bonne place dans certains classement.

De plus je ne trouve pas ma position incompatible avec le fait de FAIRE ces grande dégustations, moi même j'en fait de temps en temps, certes moins grande mais j'en fais.
Seulement, je me pose beaucoup de questions.

Je vous rassure, je ne vois pas cela comme une opposition totale entre deux styles de vins. J'aime tous les styles, c'est tout. Et je tiens aussi à  goûter tous les styles, dont ceux qui se révèlent brillants après 10 ou 20 ans de bouteilles alors qu'ils ont été d'une belle discrétion étant jeune.

Jmm

A Mr Martinez :

Je suis actuellement en pleine discussion similaire sur le site de Parker - Squire.

Permettez moi de reproduire un commentaire en anglais sur un point qui me tient à  coeur :

No, I do not feel I am in a contradiction when I make opposition between wines from now and wines from the past.
And mostly, I do not care at all to be followed or not.
What I want to say, after the experience of bordeaux 82 in Vegas, a vintage so high in american critics point of view, what I want to say is that a haut-brion 64 is by far superior, in my modest opinion, to more than half of all the wines we have tasted at the Bellagio.
And allow me again to give a beginning of explanation : on US market, except top amateurs, consumers drink their wines very fast : I read somewhere that 85 % of classified growths are drunk after their third year on the market.
Producers, not so stupid, decide then to change vinification and to adapt, well or not, to the main critics tastes, at least the way they feel it. In this respect, and without to wait 80 years, I am quite sure that the style of finessen power and complexity in a full equilibrium of top wines done in the 60' will be very verfy hard to come back : well, it is the law of the market and you are, in USA the big part of this market.

When Roberto Voerzio tells me that he does the wines he likes, and if clients do not follow, he does'nt care and will drink the wines with friends, on the other side, a bordeaux producer who make over 300.000 bottles, has an economic obligation to sell.
Let say that way : style of bordeaux since 82 is a direct result of what you wanted to get and drink young. I certainly do not blame that, it is an economic result, but it is a fact difficult to deny.

Bref, pour faire court : je suis le premier à  poser des questions sur l'évolution des bordeaux depuis 82, les producteurs ayant trop vite, et trop bien, adapté leurs produits au marché majoritaire, à  savoir les USA, qui boivent ces vins dans des délais très courts en recherchant ce qu'ils pensent avoir compris dans les commentaires du Grand Bob.

Voilà  un sujet intéressant à  aborder et quand on sait que haut-brion 64 est moins cher que le 2000 (dont les prix, pour moi, feront un joli flop le jour où les spéculateurs voudront repasser le bébé à  autrui).
Par contre, pour ce que j'entends sur 2003 : il va falloir casser les tirelires.

Mr. Mauss,

Je suis heureux de vous lire sur LPV et je vous y souhaite la bienvenue.

Je lis toutes les notes de dégustations qui me sont disponibles et, donc, celles du GJE.

La meilleure façon, je pense, pour un individu, de limiter l'impression subjective de la dégustation d'un vin consiste à  comparer les avis sur celui-ci, à  mettre en parallèle son impression personnelle, et à  tirer de cet exercice une vision d'ensemble, plus objective, en principe.

Elle est teintée de subjectivité, dans l'absolu, puisqu'elle compare une somme d'avis au sien, mais elle est plus objective pour chacun et limite le risque d'erreur, élément important en cas d'achat.

L'apport du GJE me semble un élément important dans cette démarche.

Cordialement,
Thierry

Auteur: Thierry Debaisieux 
Date:   07-01-2004 21:09

Je profite de ce message plein de bon sens pour émettre un simple voeux : je suis un peu mal à  l'aise avec ces forums qui sont vraiment du virtuel : on ne va que rarement au bout des raisonnements, on fractionne sa pensée, on veut faire court, on ne voit pas le regard de l'autre qui écoute votre argumentaire, bref, c'est un peu non-satisfaisant.
Pourquoi ne pas envisager, au moins pour ceux qui sont dans la même région, une réunion trimestrielle bien sympa, où chacun amène ses bouteilles et où on se fait une joyeuse fête ? Oui, je sais, on risque de grosses désillusions, mais peut-être aussi qu'on va friser le chef d'oeuvre ?
Comment résumer cette idée si ce n'est de dire, pour l'avoir vécu et le vivre encore, que je donnerai 10.000 heures de tchat sur le net pour une simple demi-heure avec Bettane sur la Bourgogne ? Ou avec Dovaz sur autre chose, ou Perrin, ou Burtschy, ou Gautreau et ses chaussures indécrotables du médoc.
En tout cas, je suis preneur !

François, il y a des rencontes qui sont prévues, d'autres qui se sont déjà  faites et des projets, nous n'en manquons pas!
Allez voir la rubrique Echanges et rencontres: une verticale Léoville s'y prépare qui ferait rêver tous les jurys, européens ou pas, d'ailleurs!
Des rencontres sont prévues à  Saint Jean de mont au printemps, etc...

Mr. Mauss,

D'abord, permettez-moi dans les prochains posts de vous appeler François: c'est plus convivial.

Ensuite, ce que vous proposez existe déjà :
regardez, dans "Echange et rencontre", la rubrique "dégustations du troisième type"...
C'est la dernière du genre...

Il y a les dîners des Belges, les rencontres flamandes, les dégustations des Suisses... Et un grand projet de rencontre sur la côte atlantique...

Si vous passez dans le nord, merci de faire signe, en qualité de co-fondateur de LPV, je me ferais un plaisir de vous organiser une petite dégustation avec quelques buveurs "capables", au moins de boire et de rester digne, à  défaut de donner un avis pertinent (bbb).

Cordialement,
Thierry

Voilà  de très bonnes nouvelles : je vais visiter ces sections de ce pas !

Merci

Monsieur Mauss,

ce que vous affirmez est tout-à -fait étonnant :
"forums qui sont vraiment du virtuel : on ne va que rarement au bout des raisonnements, on fractionne sa pensée, on veut faire court, on ne voit pas le regard de l'autre qui écoute votre argumentaire, bref, c'est un peu non-satisfaisant.
Pourquoi ne pas envisager, au moins pour ceux qui sont dans la même région, une réunion trimestrielle bien sympa, où chacun amène ses bouteilles et où on se fait une joyeuse fête ?"

Que ce soit sur Iacchos (et ce, depuis pratiquement sa création), ici ou ailleurs, il existe ce type de rencontres !
Grâce aux forums justement, j'ai pu développer ma passion, rencontrer virtuellement puis de visu d'autres passionnés, notamment ceux de la région parisienne. Résultat, depuis quelques mois, j'ai en moyenne trois repas-dégustations par mois. et je ne suis pas un cas isolé !
En outre, Iacchos possède des passionnés intègres, des gens de grande valeur et grands connaisseurs, que j'ai le plaisir de rencontrer parfois ; vos propos, s'ils visent l'ensemble des Iacchossiens, me semblent injustifiés. Que certains vous aient malmené, soit, mais, s'il vous plaît, évitez de généraliser trop vite, celà  ne correspond pas à  l'image que vous semblez vouloir donner de vous, amTha.

Cordialement.
Phil

a Pitipilou :

Bien sûr que je ne veux surtout pas généraliser, mais j'ai trop le souvenir de cabales vaines, mesquines, cherchant systématiquement la petite bête pour ne pas être lassé à  la fin de temps d'énergie stupidement dispersé.
Rien de plus, rien de moins.

Pour les rencontres, je ne savais pas que ce secteur était aussi actif : excellente impression et donc, en fonction des plannings, je vais essayer d'assister à  'une ou l'autre. Ce serait peutêtre bien qu'il y ait qq part un récap des projets en cours avec les infos de base :
lieu
date
thème
max de personnes pouvant y assister
coût
liste d'inscription.

Toute bonne journée