Margaux rouge 1986, bouteille épaulée 7 heures environ et laissée en cave.

c'est une de mes premières rencontres avec un grand cru classé, qui plus est dans un millésime "ancien". Ceci expliquant peut-être cela, je n'ai pas été emballé par ce vin mythique de bordeaux, qui plus est dans un millésime exceptionnel au vu des commentaires faits sur ce fil. Le nez laisse percevoir quelques notes de cassis, fruits noirs. En bouche c'est tout en longueur, sans exubérance aucune, rien d'explosif, tout en finesse mais peut-être trop (pour moi en tout cas). c'est dans la trame du 2006 gouté directement au chateau, ce qui me fait comprendre pourquoi on parle de ce vin comme du plus féminin d'entre tous. c'est fin mais sans ârômes très développés, pas de fruits, pas d'arômes tertiaires non plus ce à quoi on aurait pû s'attendre pour un vin de quelques 26 ans quand même. Je suis d'accord en revanche avec ce qui a été décrit plus haut sur ce vin, les tanins biens que fins sont encore très présents ce qui indique la grande forme de ce millésime, pas très complexe et une finale ferme. Bouteille ouverte trop tôt, vin encore trop jeune? Il supportera facilement 10 ans de plus, certains n'en voient pas de limite suivez mon regard !
Quelque peu déçu donc par ce vin, que je n'ai pas trouvé à la hauteur de ce que j espérais (le 2006 m'a fait le même effet, ce qui me fait plus pencher pour son rival Cheval Blanc gouté la veille lors d'un stage à bordeaux). Suis-je passé à côté de ce vin ? de toute évidence oui (comme 2 autres petits amateurs avec qui nous l'avions bû), peut-être aussi Chateau Margaux n'est pas le style de vin que je recherche. Confirmation de ce que je pensais mais j'ai encore quelques quilles de ce millésimes qui vont rester au frais de nombreuses années, on verra pour ses petits frères lors de la nouvelle année qui s'annonce.

Bonnes fêtes a tous.

chateau Margaux 1975

Une bouteille ouverte hier soir et mise en carafe 30mn avant dégustation
pour une première, c est une première en ce qui me concerne...
a l ouverture le bouchon est complètement imbibé, ce qui me fait craindre le pire
il n en n est rien !
bien au contraire car le vin après 30 minutes de carafe se présente sur une couleur rouge carmin tirant sur le brun
le vin est légèrement tuilé, une belle couleur pour un vin de cet âge, qui avait une teinte assez claire, sur le coup il me faisait plus penser
a une couleur de vieux Bourgogne, en comparaison des vins actuels très sombre et parfois " lourd "
quelle leçon pour les vins d aujourd'hui qui se prétendent être meilleur que ceux d avant !!!!
sa robe présente un légère turbidité, (le vin a été versé trop brutalement dans la carafe) !
au nez c est principalement des notes tertiaires sur le champignon, le sous bois, l humus, le tabac blond, d épices douces avec une jolie note de cerise au kirch
Quel beau vin !!!
en bouche le vin est d une finesse remarquable, aucune lourdeur et astringence avec une très belle longueur en bouche et une sapidité savoureuse !
une très belle bouteille digne d un grand domaine sur un millésime qui n est pas des meilleurs

cette bouteille héritée par un ami, m a donné un plaisir immense .
j ai quelques intérrogations au sujet de la bouteille
elle faisait 73cl et il n y avait pas de degré d alcool inscris sur la bouteille (certainement que a l époque cela n était pas obligatoire)
et aussi il y avait une double capsule, celle du domaine et par dessus une autre, rouge, d un négociant.
je m interroge sur cette pratique de l époque et a quoi elle correspond ?
si quelqu un a des réponses a m apporter ?

Découverte hier du Château Margaux 1997, décanté puis servi rapidement.

Belle robe rubis clair peu concentrée. Nez fin et complexe aux notes de terre, de cassis et de tabac.

Grande élégance en bouche, où l’on découvre un vin harmonieux et séduisant qui profite de ses dernières années de vie.

Des tannins soyeux précèdent une longue finale doucereuse qui donne pleine satisfaction.

Je pense qu’il faut profiter de ce vin dans les 3 à 5 ans…

www.thedrinksbusines...

Ce qui est formidable, c'est que potentiellement il n'y a aucune limite.
On se dit que le 3e vin va sortir au tarif du 2e (qui lui est au tarif du premier d'il y a 7-8 ans), et dans une dizaine d'années, on aura probablement droit à un 4e vin.
Là où le marketing tient à l'exercice d'équilibriste absolu, c'est de dire que le 2e vin est à la fois moins qualitatif que le 1er, au point de ne pouvoir faire partie de son assemblage, mais tellement qualitatif qu'il mérite le statut de second vin, puis que le vin qui n'est pas assez qualitatif pour entrer dans l'assemblage du 2e vin est tellement bon qu'il va devenir le 3e vin.
Donc un vin qui n'est pas assez bon, ni pour entrer dans l'assemblage du 1er vin, ni dans celui du second vin, est malgré tout à un tel niveau qu'il faut le distinguer du vin de négoce.

Eh bien moi je dis, ce sont des magiciens ces gens-là!
On n'oubliera pas de faire quelques dégustations à l'aveugle pour éprouver la qualité et le rapport Q/P du dernier né!

entièrement d accord avec Fred
cela permet aussi de justifier leurs flambées de prix, ainsi , il donnent des lettres de " noblesse " au second vin
pour en faire une sorte de cru a part !
Quand je pense que il n y pas 10 ans de ça on payait un second de Latour, Ht Brion, Lafite une trentaine euros la bouteille
et que c est sans doute pour ça aussi que je n achète plus de grands crus, en tout cas pas de ceux là
il y en a d autres très bon et moins cher

Ben quoi ?!

Normal tout ça !

On est dans les produits de luxes et ils font comme pour les parfums :

Parfum = 1er vin.
Eaux de parfum = 2ème vin.
Eaux de toilette = 3ème vin.

A quand l'eau de cologne .

Ce qu'il faut faire, bien évidement, c'est comparer ces 2ème, 3ème .... vins avec des 1er vin de prix équivalent et la réponse sur les 3ème et 4ème sera sûrement évidente.

Tout ceci n'est que l'exploitation maximale d'un nom prestigieux ( Margaux, ... ) à partir de produit sûrement quelconque. Bref, encore une histoire de buveurs d'étiquettes.

Peut-être aussi qu'ils savent qu'ils ont atteint des prix maximals ( ce que je pense ) en ce qui concerne les 1ers vins et qu'ils cherchent d'autres manières de maximaliser le volume d'argent à rentrer.

Jmm

C est juste !
les buveurs d étiquettes .... les chinois et autres qui n y connaissent rien
je préfère boire un premier vin d un cru moins prestigieux
car le troisième vins ne sera jamais autre chose qu un déclassement
des raisins issus du 2ème ....
bientôt il vont faire un vin par pieds de vignes
Imaginez le prix du premier vin autour de 100,000 € la bouteille ??!!

on aura probablement droit à un 4e vin.

Je te confirme qu'il existe... mais qu'il part au négoce pour l'instant.

Eric, si le 3e vin n'existait pas jusqu'à aujourd'hui, il ne pouvait exister un 4e vin, si?
Mais je fais de toute façon confiance au TOP 10 bordelais pour avoir dans 20 ans une dizaine de vins différents, pour toutes les bourses (mais tous formidables, bien sûr).

Le troisième vin dont il est question est du millésime 2009. Même s'il ne sort qu'aujourd'hui, cela fait 4 ans que c'est en préparation. Si j'en cause, c'est que j'ai vu dans le chai des barriques où il était indiqué 3ème et 4ème vin, et Paul Pontallier m'avait confirmé il y a deux ans l'apparition prochaine d'un 3ème vin.

Finalement, ils vont se rapprocher, pacelles par parcelles, du système bourguignon : telles parcelles type grand cru pour faire le 1er vin. Telles parcelles type 1er cru pour faire le 2ème vin ..... jusqu'au village pour le 4ème, 5ème vin ...etc. C'est une façon de statufier sur la rareté et la qualité unique, extrême du Grand cru à l'intérieur des dizaines d'hectares d'une propriété et donc de justifier les 1000 peut-être un jour 2000 euros la bouteilles.

Il faut, donc, davantage analyser l'impact de l'existence de ces nièmes vins sur le 1er.

Jmm

un troisième vins " de pauvre " !!!
j ai goûté le troisième de Latour
il a vraiment pas de quoi casser trois pattes a un canard !!!!!
c en est presque méprisant vis avis du consommateur ....

La qualité unique, on peut toujours faire croire, mais sur la rareté quand on sort 2 millions de bouteilles par an, il faudra repasser...

Finalement, ils vont se rapprocher, pacelles par parcelles, du système bourguignon : telles parcelles type grand cru pour faire le 1er vin. Telles parcelles type 1er cru pour faire le 2ème vin ..... jusqu'au village pour le 4ème, 5ème vin ...etc. C'est une façon de statufier sur la rareté et la qualité unique, extrême du Grand cru à l'intérieur des dizaines d'hectares d'une propriété et donc de justifier les 1000 peut-être un jour 2000 euros la bouteilles.

à la limite s'ils travaillent toutes les parcelles de la même façon cela pourrait être justifiable.

C est du business tout ça !!!!!!!
il y a meilleur ailleurs et pour un prix équivalent
ETIQUETTE !!!!!!!

N'oublions pas tout de même que l'amateur, celui qui goûte le vin (et que le vin si toutefois cela est possible!!) a le pouvoir rare de dire non et passer son chemin.

R

oui, je passerai mon chemin ...ça c est sûr !

'La qualité unique, on peut toujours faire croire, mais sur la rareté quand on sort 2 millions de bouteilles par an, il faudra repasser... '

Avec mon hypothèse, justement, il n'y en aurait plus 400 000 ' grand cru' ( 2 millions est exagéré il me semble ) mais 50 000 par exemple.

Et vu la demande actuelle , on peut penser qu'il y aurait une possibilité à élever encore le prix des 1er.

(Voilà, donc comment on passe de 2 000 000 à 50 000 )

Jmm

Bien sûr !
faire croire au gens qu ils peuvent acheter une étiquette Margaux en 3 eme vin, c est parce que ils ne sont plus assez riche pour acheter le second
c est belle et bien pour faire monter les prix du premier et du 2 eme
sous couvert d augmenter la qualité cela va de soit ?!

proverbe chinois: les arbres ne grimpent jamais jusqu au ciel !!!
tout a une limite ... même le vin !!!!

cela me fait penser a cet article Etrange pratique

En effet je me suis un peu emballé (je me demande si je n'avais pas le chiffre de Dom Pé en tête!!!), on n'est "que" sur quelques centaines de milliers de bouteilles.
A rapprocher toutefois du volume de production des Montrachet, Musigny, Richebourg...

réduire la quantité du premier et second en faisant un troisième ... afin d augmenter les prix des deux premiers
j en viens a me poser une question : est ce que ce 3eme vin sortira tout les ans ou seulement les années de bonne et grande récolte ?
car s il y a un 3eme vin sur 2012, au vu de l état général des raisins sur ce millésime dans cette région (et les autres)
je ne sais pas avec quelle qualité de raisins ils vont faire le 3 éme ?
celui des premiers n étant pas déja en très bon état sanitaire...
a mon avis il vont finir pas faire ce 3eme avec des raisins ... pourris !!!!

le but est de vendre une marque, rien de plus, et cher de préférence
même si le 4e vin sort à quelque chose comme 25/30 euros il y aura au mieux l'effet de curiosité qui jouera pour ceux qui ne pourront se payer le premier (et pour cause), au pire les gogos qui croiront que c'est finalement la même chose...
triste bordelais...

et oui, triste Bordelais !
quand on pense qu il y a trente ans la plupart des seconds vins n existaient pas !
respect au château d Yquem qui n a jamais cédé aux sirènes du second et encore moins au troisième vin ....
cette années il ne sortira pas de vin de ses chais, faute de qualité suffisante de la récolte !

Il n'y aura pas d'Yquem certes, mais je serais fort étonné qu'il n'y ait pas d'Y d'Yquem...

Luc

Luc,
Il y aura forcément un Y, car les raisins non touchés par le botrytis vont dans le Y.
Et c'est d'ailleurs un bon plan que d'acheter le Y des années qui n'ont pas d'Yquem.
Y 1964 est un vin absolument somptueux, car il est plus onctueux qu'un Y normal.

Sur ce que j'ai lu ci-dessus, c'est assez amusant de constater cette haine vis-à-vis des 1ers GCC.
Quand on sait la rentabilité actuelle de ces châteaux, ne peut-on envisager que les décisions qu'ils prennent ont des raisons plus liées à la recherche de la qualité qu'à la recherche du profit immédiat ?
Je ne m'amuserai pas à défendre ces châteaux, mais personnellement je ne jugerais pas tant que je n'ai pas compris les raisons des choix.
Quand on connaît Paul Pontallier, on a du mal à imaginer que les choix n'aient pas de raisons positives.
Mais ceux qui râlent ont peut-être des informations que je n'ai pas.

Tu as bien raison François, absolument aucune recherche de profit, c'est l'évidence même.
Les châteaux sont d'ailleurs les premiers à regretter l'évolution vertigineuse des prix de vente.
Latour l'a parfaitement compris et ne jouera plus dans ce petit jeu malsain en se retirant du marché des primeurs.
Et si son vin sort dans quelques années à 1500 € la bouteille directement du château, ce sera à l'insu de son plein gré, car son seul désir est de pouvoir le vendre 50 € à des amateurs passionnés.
Quand on pense que d'Yquem va devoir se contenter cette année de produire un blanc sec, vendu à peine 150 € la bouteille de bordeaux supérieur, c’est la misère...

Luc

Luc,
Tu as bien raison de le prendre avec ironie, car on s'en fiche complètement.
A quoi ça sert de faire un jugement de valeur sur un vin qu'on n'achètera pas ?
Alors, autant faire de l'humour.

Je suis comme toi, je verse une larme pour ces pauvres vignerons dans le besoin.
Mais c'est tellement facile de critiquer sans chercher à comprendre en voyant toujours les choses de façon négative.

Tiens, en parlant d'humour, je suis sûr que tous ces vignobles se sont concertés pour bâtir une politique rien que pour embêter les LPViens.
ça te va comme ça ?

Yquem sortira du sec , peut être !
je n ai aucune haine pour les 1 er GCC
je regrette simplement cette flambée de prix volontairement maintenue par les domaines
c est une évidence !
même sils prétendent le contraire ....
Mais c est vrai de toute façon pérorer la dessus ne changera rien
seul le marché jugera, la demande et l offre des clients
et qui sait peut être que j en goûterais une de ce fameux 3 eme vins ?!