François,
Comment espérer être crédible en parlant de haine à propos des messages précédents?!
Connaissez-vous le sens de ce mot?
Bien sûr, chacun a le droit d'avoir son avis.
Mais comment envisagez-vous la "recherche de la qualité" à propos de ce 3e vin quand il s'agit uniquement de faire payer plus cher le même vin habituellement destiné au négoce en l'étiquettant "3e vin"?
L'argument de M. Pontarlier est inscrit noir sur blanc, personne ne déforme ses propos: il considère que le vin non retenu pour le Pavillon 2009 est tellement bon qu'il serait vraiment dommage de le destiner au négoce.
Est-ce une recherche de qualité? Je ne crois pas. C'est un constat.
Vouloir gagner de l'argent ne pose pas de problème en soi, c'est vouloir profiter d'une manière ou d'une autre de la crédulité ou de la naïveté de l'acheteur, qui en est un.
François, vous êtes du bon côté de la barrière, vous goûterez les 3 vins, et pas qu'une fois, et sans doute en très bonne compagnie.
Mais le petit amateur qui n'a pas de moyens, et qui va "craquer" pour ce troisième vin estampillé "Château Margaux", anciennement Margaux générique, qu'il aurait payé 5 euros la bouteille jusque-là, et qu'il va acheter 20 ou 30 euros, est-ce qu'on ne s'est pas moqué de lui?
Mais si vous avez raison, si le domaine ne recherche pas le profit immédiat, alors peut-être alignera-t-il le prix de son 3e vin sur celui du négoce?
Chiche!

Fred B. écrivait:

---

> peut-être alignera-t-il le prix de son 3e vin sur celui du négoce?

Ca serait trop beau mais faut pas rêver... l'argent est plus fort que la raison.

Il faut rentabiliser au maximum devant la disparition probable de la majorité du vignoble bordelais d'ici 2050 d'après l'étude de Lee Hannah et al, citée par Oliv...

Vivien

Château Margaux - Margaux 2003

Couleur : pas très foncée, vire légèrement au tuilé sur les contours, déjà un peu d'évolution.
Nez : un peu d'évolution a priori, un peu de tertiaire, sous-bois, tabac, cuir, mais surtout beaucoup de fruits rouges. Très fruité et peu boisé, déjà assez expressif.
Bouche : très fraîche et très fruitée (fruits rouges), superbe acidité, tannins très fins. Pas de tertiaire en bouche contrairement au nez. Texture très agréable, beaucoup de finesse. Très léger manque de matière si on doit vraiment lui trouver un défaut.
Finale : très longue, fruits rouges, belle acidité, il a de quoi durer longtemps je pense.

Un vin étonnamment déjà accessible, qui a le potentiel pour traverser le temps et gagner en complexité. C'est le 1er GCC qui m'a le plus convaincu, même s'il est encore très jeune.

Bonjour,

Pour une occasion très spéciale, j'envisage de casser la tirelire pour un Château Margaux 1990. Une personne me le propose à 600 euros (côte idealwine exacte). Bonne conservation apparemment. Mon but étant de proposer à mes amis un des plus beaux bordeaux à maturité dans cette gamme de prix, j'aimerais savoir si vous feriez, grands connaisseurs du vin sur LPV, le choix de cette bouteille ou si vous pencheriez vers autre chose. Merci de vos lumières !

Nemo73

Ne mo cela serait sympas que si tu renommes ta question avec en tête Château Margaux et non 2003 comme si il s'agissait d'un Cr.

Merci d'avance

Je te conseille d'acheter un millésime plus ancien ....tu dois pouvoir trouver moins cher et certainement plus de plaisir avec un 83 par exemple !!

Margaux 83 Palmer 83 ...si tu n'est pas fixé sur le millésime 90 . .

Le 90 , je ne conserve pas un grand souvenir !! Si l'ami Xtof est de passage , il pourrait te parler de cette bouteille .
Tu risques de " tousser " très fort en dégustant ce flacon à 600 e ...ce ne sont pas les belles bouteilles qui manquent à Bordeaux ...et même sur un grand millésime comme 82 tu trouveras ton bonheur...Je pense à Ducru Beaucaillou par exemple

Merci Jean-Luc. Je vais donc plutôt jeter un oeil sur:

- Margaux 1983
- Palmer 1983
- Ducru Beaucaillou 1982

Si d'autres personnes ont de bons conseils à m'apporter pour le choix d'un très grand bordeaux à maturité, je suis à votre écoute.
Merci encore.

PS: Les modérateurs vont peut-être trouver ma recherche un peu hors-sujet sur ce fil ? Il est vrai qu'ayant désormais mis à l'écart le Margaux 1990, ma question porte plutôt sur le choix d'un des plus grands bordeaux à maturité aujourd'hui (budget jusqu'à 500 euros. Occasion que je n'aurais sans doute pas financièrement l'occasion de renouveller).

Margaux 83 est un excellent choix ; bu l'année dernière en magnum , je me suis régalé avec ce vin à maturité -D
Pour Ducru 82 , attention , il y a beaucoup de variabilité dans les bouteilles : certaines grandissimes , mais d'autres relativement moyennes ....

Palmer 83 grandiose également.
Effectivement pour Ducru, c'est un peu la loterie sur ce millésime. À ta place, j'éviterais.

Denis

dt écrivait:

---

> Palmer 83 grandiose également.
> Effectivement pour Ducru, c'est un peu la loterie
> sur ce millésime. À ta place, j'éviterais.
>
> Denis

Denis,

Comme beaucoup de Margaux sur ce millésime d'ailleurs....

Eric

Oui en effet Eric, issan 83 était très bon il n'y a pas longtemps. Et ça doit se trouver à 40€....

Denis

Château Margaux 2003
Bouteille non carafée
Couleur sombre
Nez boisé , vanillé , tabac blond .
L'attaque en bouche est douce et les arômes sont cohérents avec le nez puis en rétro on part sur les fruits rouges cassis en particulier pour finir avec une belle fraicheur qui équlibre à merveille le vin .
Superbe équilibre et belle complexité , cependant le sentiment d'un infanticide car le vin semble à peine se reveiller et mérite encore 5 à 10 ans pour être à maturité à mon humble avis .Enorme potentiel ( pas étonnant en même temps ) .......

vidéo

Bonjour à tous,

J'ai eu l'occasion de goûter un Château Margaux 1998 chez un ami ce week end et suite à cette dégustation j'ai quelques interrogations.
Tout d'abord le vin, je précise que je ne connais absolument pas les conditions dans lesquelles ce vin a été "préparé" pour l'occasion, le vin m'ayant été servi à l'aveugle dans une carafe. J'ai juste pu trouver "Bordeaux rive gauche" mais j'ai ensuite séché sur l'appelation...
Belle robe rubis avec quelques reflets orangé sur l'extérieur du disque, cela m'a d'ailleurs beaucoup étonné puisque je m'attendais à une robe beaucoup plus évoluée pour un vin de 15 ans.

Au nez : arômes tertiaires ++ et fruits rouges.

En bouche : belle texture, quelques notes animales, cuir, tannins parfaitement fondus, aucune astringence, soyeux
Par contre là où j'ai été très étonné c'est au niveau de la longueur en bouche, j'ai trouvé la finale très très courte !! J'aurais donc aimais avoir votre avis sachant que c'était pour moi la première dégustation d'un Margaux et plus généralement d'un 1er Grand Cru Classé.
Merci d'avance de vos retours

Bonjour Touptoup
Sache d abord que 15 ans pour un 1er cru classé c est pas trop vieux
30 a 40 ans commence a être un âge certain, avant c est un ado
surtout avec les méthodes de vinification qui ont beaucoup évoluées ces dernière années !
en ce qui concerne la longueur un peu courte, alors là c est difficile de se mettre a ta place
tu es seul juge
parfois les premiers aussi font des vins un peu "limite"

Merci pour ta réponse Ols !!
C'est vrai que je suis loin d'être un expert en dégustation de grands vins tel ce Margaux 1998 qui m'a donné beaucoup de plaisir, mais qui m'a en même temps laissé un peu sur ma faim. Je m'attendais à quelque chose de plus complexe à vrai dire... Pour la longueur en bouche c'était 3-4 caudalies maxi, ce qui me paraît quand même très peu pour un vin de ce rang... à moins que le vin n'ait été en phase de fermeture à ce moment, ou une bouteille défectueuse.

Saches que si tu es déçu par un 1er Cru Classé, c'est de ta faute. Au choix, je dirais trop jeune, ou trop vieux, trop chaud ou trop froid, pas assez d'aération ou trop d'aération, un mauvais choix au niveau des accompagnements, un mauvais placement dans la série, un nœud lunaire, un jour racine, un faux, un degustateur pas au niveau, un bouchon défectueux, une mauvaise conservation sont les hypothèses les plus probables.
Et surtout, surtout, on ne déguste jamais ce genre de vin à l'aveugle !!! On annonce une semaine à l'avance que la bouteille sera ouverte, on fait un petit discours expliquant aux convives combien ce vin sera grand, sans oublier une explication sur la grandeur du terroir, sur la finesse légendaire de Margaux, sur la grandeur du millésime 1998, en un mot comme en cent, il faut se mettre en condition (surtout, ne pas oublier de mentionner la valeur de la bouteille). On place un ou deux faire-valoir de style Croizet-Bages, et le tour est joué ! Pour résumer les choses, tu es vraiment trop nul !

Luc

défectueuse, avec ta description, je ne pense pas !
bouteille pas a son niveau voila tout

Margaux vient de prendre un sacré coup de grêle !!!!!
j espère qu ils ont fini leurs vendanges !!
Joli coup Luc

Bonsoir Luc,

Je ne sais pas si la dernière phrase de ton message ("Pour résumer les choses, tu es vraiment trop nul") est en mode humour, mais je pense que j'aurais tout aussi bien compris le sens de ton propos sans cette conclusion inutilement blessante.
Dans le fond je suis tout à fait d'accord avec ton analyse, mais en l'occurence, je le répète, ne c'est pas moi qui organisait cette dégustation. Je sais bien qu'on est loin des conditions optimales de dégustation et c'est bien pour cela que j'ai expliqué le contexte dans lequel j'ai gouté ce Margaux. Je cherchais juste à connaître l'avis d'autres dégustateurs qui auraient bu ce même vin dans de meilleures conditions, et si tu l'as justement dégusté peux tu me dire comment tu as trouvé ce vin ?
En espérant pouvoir à nouveau profiter de tes conseils avisés...

Cordialement

Luc a manié l'ironie et voulait un ton outrancier, d'où ce "tu es vraiment trop nul" digne d'une comédie !
il faut plutôt lire que tu as très bien fait les choses et que ta conclusion est parfaitement la bonne, sans chercher ailleurs !
(c'était la pleine lune non ?)

Touptoup
sans vouloir marcher sur les traces de Luc ou lui enlever son droit de réponse, qu il fera j en suis sûr
ce n était pas méchant du tout
bien au contraire, ton opinion prime avant tout !!
trop de crus classés font passer un vin " juste convenable "ou un millésime foireux pour une petite merveille
a condition d y mettre les formes, caresser les " spécialistes " dans le sens du poil, organiser des dégustations sans cacher la bouteille (bien montrer que c est GCC si on cache c est pas sympas des fois qu on prenne un Margaux pour un vin de Tourraine) ...
bref communiquer et marketer a tout va !!
grande spécialité des Bordelais
d ou l allusion au cht Croizet Bages
moi aussi j ai subi des déconvenues avec des grands vins
mais un grand vin quand il est au top, même un agueusiques lèverait les yeux au ciel !
sois rassuré, ton jugement est juste et clair !!

mince, j ai peut être été trop loin moi aussi ...
Hips, désolé !!

Bon ok, désolé si j'ai mal compris le sens du propos de Luc... et merci pour vos éclaircissements Ols et Crossbow !

Tu verras, l'humour belge, on s'y fait.
C'était bien entendu du second degré.
Les grandes étiquettes décevantes, on leur trouve toujours des excuses, et plus elles sont grandes plus les excuses sont nombreuses et improbables.
Il faut faire confiance en ses sensations, et admettre que certaines bouteilles, même parmi les plus prestigieuses, peuvent être décevantes.

Luc

Bonjour,

L'an dernier dans un restaurant, j'ai commandé un Château Margaux 1998 et l'ai fait servir à l'aveugle à deux de mes amis fins connaisseurs. Eh bien, ils ne se sont pas trompés, on sentait la grandeur du vin (avec également ce côté un petit peu court en fin de bouche).

Si le vin est grand, les dégustateurs doivent se rendre compte par eux-mêmes et non pas parce que la bouteille est annoncée une semaine à l'avance !

Exemple il y a quelque temps, j'ai servi un Ausone 1986 en pensant terminer une belle dégustation avec une grande bouteille, eh bien le vin était fin, mais indigne de la réputation et de son prix, d'ailleurs les gens ont pensé à un petit cru bourgeois sans intérêt ,,, et alors ... à quoi bon boire l'étiquette !
En revanche, tout simplement, j'ai servi il y a peu sans occasion particulière un Angélus 1961 que tout le monde a trouvé fabuleux et une fois la bouteille montrée, le plaisir était encore plus grand.

Quand le vin est grand, il est grand même dans une carafe, pour moi, on a pas besoin de voir la bouteille et son étiquette pour dire si le vin est grand.

Bu ce midi , un Château Margaux 1974

Dans le verre il est couleur rouge tuilé, au nez il relève des arômes tertiaires sous bois, bolet cèpes. En bouche c'est d'une précision absolu, c'est merveilleux, sur une dinde il apporte la note forestière, d'une longueur moyenne sans être trop marquer, c'est vraiment une merveille.
En fermant les yeux, on a l'impression de se promener dans les bois...
Bu le restant à midi le lendemain, le arômes tertiaire se sont plus ou moins dissipées, en revanche il gagne sur le fruit et la rondeur.

Etonnant d'avoir un Margaux si merveilleux car c'est la période la pire pour Margaux avec des vinifications vraiment pas terribles et approximatives pour ne pas dire autre chose....

Comme quoi... Une bouteille de la cave de mon père les autres était bien moins bonne, mais celle ci étalât vraiment merveilleuse!!!

J'ai dégusté récemment un Château Margaux 1976 donc effet millésime en plus, et c'était pas terrible.
Le vin était sur des arômes tertiaires mais n'avait plus grande vie.