j'hésitais pour le 2004
merci
j'ouvrirais 2001 et 2002 au meme repas en commençant par le 2002

De rien mais je commençerai par le 2001:)o

Plus sérieusement le MR est une très belle réussite en 2002. Je l'ai goûté en février dernier, et je pense qu'il est dommage de le 'guillotiner' maintenant

Bonne dégustation
Claude

D'accord avec Cmch et claude : mouton 2001 et je garde 02.
Pour Margaux, j'essayerai le 02

SEB

Le 2001 bu il y a quelques mois a mis au moins 4H à s'ouvrir en carafe, et j'ai regretté de ne pas l'avoir ouvert plus tôt encore. Si j'en ouvrais de nouveau un si jeune, je le déboucherais le matin et lui ferai passer un bon moment en carafe. En tout cas tu vas avoir du bois (du très très joli bois, certes).

Je ne me souviens pas avoir carafé aussi longtemps mes 2001 ? Je me demande si je ne vais pas en ouvrir une ce w-end ?

ça m'interesse de savoir si le bois est toujours la j'en ai horreur, j'y prèfère le gout de "raisin" mot assez peu utilisé ici ou la cerise les fruits murs le cuir et j'en passe ont la part belle

Pourquoi ouvrir si tôt si tu n'aimes pas les notes d'élevage ?

Dégusté hier soir Mouton Rotschild 1983 que personnellement j'ai trouvé bon.
Le nez est discret, très moka, les arômes tertiaires sont bien présent, le vin est structuré et équilibré même si pas d'une grande longueur.
Ca n'a pas émerveillé l'assistance, encore moins ma femme qui n'a pas aimé du tout mais je crois qu'elle en attendait beaucoup trop et dans ces cas la on est souvent décu.
Pour ma part, j'étais plutôt curieux de découvrir ce vin sans à priori et du coup j'ai apprécié.

jef33 écrit: ça m'interesse de savoir si le bois est toujours la j'en ai horreur

Alors n'ouvres pas un Mouton R. si jeune, mais pour ce qui est du 2001,il y a 8 mois j'avais eu du fruit après le bois, le cuir... l'aération n'enlèvera pas cette ossature de bois. Je ne vois aucun intérêt à ouvrir un des flacons dont tu parles si tu ne veux vraiment pas de bois.

Et çà continue ........encore et encore
Je vois que mes amis belges sont en train de vider leur cave à grande vitesse,tout cela avant que je ne puisse refaire Bastogne -Liège!
Amicalement Denis

Soirée très intéressante ce lundi, puisque grâce à Éric Boschman, nous avons eu l'occasion de déguster 10 millésimes de Mouton-Rothschild ce qui, il faut bien l'avouer, ne m'arrive pas tous les jours. Certes, il manquait les millésimes les plus spéculatifs (comme 2000 et 2005), mais ne dit-on pas que c'est dans les années plus difficiles qu'on reconnait les meilleurs ?
Tous les vins sont servis en même temps, dans un premier temps du plus vieux au plus jeune, ce qui permet de suivre l'évolution dans les verres et de revenir plusieurs fois sur chacun d'entre eux. Ils n'ont pas été carafés.

Voici donc mes commentaires de dégustation.

Château Mouton-Rothschild 1990 - **(*)
La robe est de relativement faible intensité, aux reflets grenats. Le premier nez est assez élégant, fondu et évolué, mais évolue rapidement en délivrant de légères notes végétales, de girofle, de goudron et de cuir, qui deviendra de plus en plus insistant, faisant perdre toute l'élégance initiale. La bouche est souple, manque singulièrement de tonus, le vin semble ne pas posséder de colonne vertébrale, avec un équilibre instable qui se prolonge dans une finale un peu chaude et fort courte. A mon sens, le vin est cuit, mais pour l'avoir déjà dégusté bien plus jeune, il n'a jamais été digne de son statut et de son millésime. Un ratage aussi attendu qu'incompréhensible.

Château Mouton-Rothschild 1993 - **
Robe d'intensité moyenne aux reflets rubis à grenat. Au nez, les notes végétales sont très nettes, le poivron domine largement, accompagné d'un petit côté métallique et d'une pointe de carton mouillé qui ne sont pas du plus bel effet. La bouche confirme l'impression assez désastreuse du nez, avec une attaque marquée par la fraîcheur, un manque évident de matière et de maturité, qui nous offre le spectacle désolant d'un vin déséquilibré et heureusement très court. Certes, on me dira qu'il s'agit d'un 1993 mais j'ai, il y a quelques jours, pris davantage de plaisir avec un Château Phélan-Ségur du même millésime, qui doit coûter au moins dix fois moins cher. Voilà donc un vin dont le seul intérêt réside dans l'étiquette, interdite aux États-Unis pour cause d'évidente incitation à la pédopornographie...

Château Mouton-Rothschild 1994 - ***(*)
La robe est légèrement plus intense, aux reflets rubis à grenat. Le nez est assez flatteur et d'une belle finesse, même si encore légèrement dominé par l'élevage, et délivre un beau fruité bien frais. En bouche, l'attaque est fraîche, le volume est moyen, les tannins sont encore assez raides, manquant de soyeux, et la longueur est correcte, sans plus. Cependant, cette bouche va s'améliorer considérablement à l'aération, justifiant une petite majoration de la note initialement attribuée (***). C'est un bon vin, qui ne me semble pas transcender son millésime, mais qui peut faire un très bon compagnon de table.

Château Mouton-Rothschild 1995 - ***(*)
La robe est de belle intensité aux reflets rubis. Le nez est beaucoup plus mûr, sur les fruits noirs, avec un côté légèrement animal, accompagné de notes de graphite. Belle attaque en bouche,un peu stricte mais bien équilibrée. La finale est sur le fruit, avec des tannins encore un peu raides, et une belle longueur. Une belle impression d'ensemble, légèrement ternie par l'aération prolongée, qui rend paradoxalement les tannins un peu secs, ce qui m'incite à baisser légèrement la note initialement attribuée (****).

Château Mouton-Rothschild 1997 - ***(*)
La robe est similaire à celle du millésime précédent, peut-être un rien plus évoluée. Le premier nez est dominé par un boisé caramélisé un peu écœurant, puis s'ouvre sur un beau fruité bien mûr, qui doit ensuite céder la place à des notes de torréfaction qui s'accentuent à l'aération et au réchauffement. En bouche, il ne s'en sort pas si mal que cela, avec un bel équilibre, qui aurait été parfait avec un poil de tonus supplémentaire, et une finale d'une belle longueur sur une touche légèrement saline. La fenêtre n'est certes pas très large pour obtenir le meilleur du nez, mais la bouche ne manque pas de charme en l'état.

Château Mouton-Rothschild 1998 - ***
Robe de belle intensité, aux reflets rubis. Les nez est sur la banane séchée, les fruits noirs et le graphite, assez peu expressif à ce stade. En bouche, l'attaque est fraîche, mais est rapidement marquée par des tannins très rudes, à la limite de la sécheresse, qui me gâchent le plaisir en dégustation pure, et au sujet desquels j'émets quelques doutes quant à leur future évolution favorable. Il devrait cependant bien mieux se comporter à table sur un plat plutôt gras.

Château Mouton-Rothschild 1999 - ***(*)
La robe est d'intensité moyenne, aux reflets rubis à grenat. Le nez est flatteur (peut-être même un peu trop), sur un boisé torréfié, du café, de la banane séchée, avec un fruité à l'arrière-plan. En bouche, le vin se montre souple, étonnamment facile à boire, bien équilibré et long, mais me semble manquer de fond pour affronter une longue garde. Une fille facile, de celles qui peuvent nous apporter bien du plaisir pour un soir, mais pas de celles avec qui on s'engage à long terme.

Château Mouton-Rothschild 2001 - ****(*)
Robe de belle intensité aux reflets rubis. Le premier nez n'est pas très expressif mais se dévoile tout en finesse, moins boisé de prime abord, s'ouvrant sur les fruits noirs et les épices, les notes de torréfaction faisant finalement leur apparition au réchauffement. En bouche, l'attaque est fraîche, l'équilibre est superbe, les tannins bien présents mais d'une belle finesse. Grande longueur minérale (saline). Bon, je sais, j'aime bien ce millésime en général et mon avis n'est peut-être pas d'une grande objectivité, mais ceux entendus de la bouche des autres participants allaient dans le même sens.

Château Mouton-Rothschild 2004 - ****
La robe est plus intense, avec des reflets violets à rubis. Le nez est très parfumé, élégant, épicé, avec un beau fruit qui semble à maturité correcte, et un peu de réglisse. Belle attaque en bouche, équilibre remarquable, tannins présents mais bien mûrs, jolie structure, longueur qui ne l'est pas moins. Une belle bouteille, quasiment au niveau du 2001, c'est dire...

Château Mouton-Rothschild 2006 - ****(*)
Robe de belle intensité, aux reflets violets. Le nez est marqué par un boisé torréfié, mais celui-ci ne domine pas le très beau fruité bien mûr. Épices et graphite complètent ce bien joli tableau. La bouche est superbe, souple, d'une grande ampleur, tout en conservant une très belle acidité. Équilibre parfait, grande longueur, voilà incontestablement une très belle bouteille devant qui s'ouvre un avenir radieux. A noter une étiquette dont la beauté formelle m'échappe quelque peu...

En guise de conclusion, je dirais que si la décennie 1990 nous a apporté son lot de déceptions, la suivante semble marquer un net regain de forme avec trois très beaux vins pour finir la dégustation. A titre de comparaison, j'avais été bien plus impressionné par la qualité de Haut-Brion lors d'une autre verticale organisée par le même Éric Boschman.
Il est cependant difficile, dans ce type de soirée, de ne pas évoquer l'aspect financier des choses. Les dix bouteilles, achetées spécialement pour l'occasion dans un lieu qui n'est certes pas réputé pour la douceur des prix pratiqués, ont généré une dépense qui dépasse très largement les 3.000 € ! Plus de 600 €, si ma mémoire est bonne rien que pour le 2006 qui, même s'il se révèle comme une très belle réussite, ne me semble pas intrinsèquement supérieur à un vin comme Pontet Canet 2006, dont ont peut obtenir une caisse de 12 bouteilles pour le même prix. Ce n'est donc pas cette dégustation qui me convaincra de casser ma tirelire pour me procurer quelques bouteilles de ce cru classé en 1973...
D'autant que toutes ces bouteilles ont proprement été balayées par une bouteille de Bourgogne Grand Ordinaire 2007, pas si ordinaire que cela, qu'Eric a eu la bonté de nous faire découvrir... CR à suivre dans la rubrique idoine.

Luc

"D'autant que toutes ces bouteilles ont proprement été balayées par une bouteille de Bourgogne Grand Ordinaire 2007, pas si ordinaire que cela, qu'Eric a eu la bonté de nous faire découvrir.."

la remarque qui décrébilise totalement son auteur. Une fois de plus j'ai envie de dire....

J'ai fait à peu de choses près la même dégustation de Mouton Rothschild il y a 3 mois. 98, 02 et 06 étaient tous de très grands bordeaux. Après il faut savoir apprécier le potentiel d'un bordeaux jeune. Manifestement, y a encore du travail à faire de ce point de vue là.

Très intéressant compte-rendu.

Le 2001 n'a pourtant pas bonne réputation ce qu'infirme cette dégustation, et c'est tant mieux.
Pour l'étiquette du 93, je crois qu'il y a eu une variante spéciale US.

J'avoue ne pas comprendre la somme dépensée pour ces dix bouteilles ; sans faire beaucoup d'efforts on peut acheter ces dix mêmes millésimes pour 1500 € ce qui représente tout de même plus de la moitié du montant annoncé !

J'ai d'abord pensé effacer ce message quelque peu insultant, finalement je le laisse car il est très révélateur d'une tournure d'esprit très fréquente chez les buveurs d'étiquettes.

J'ai fait à peu de choses près la même dégustation de Mouton Rothschild il y a 3 mois. 98, 02 et 06 étaient tous de très grands bordeaux.

Le 2002 n'était pas présent à cette dégustation, j'ai beaucoup aprécié moi aussi le 2006, il n'y a donc qu'au sujet du 1998 que nous ne sommes pas d'accord. Crime de lèse-étiquette ?

Quant à la remarque qui me décrédibiliserait, c'est très amusant mon petit coquin, mais tu l'as dégusté ce BGO ? Tu sais de quel vin je parle ? Tu penses que c'est très crédible de critiquer avant de savoir ? Si je te dis qu'il est vendu 180 € la bouteille, tu penses que ça t'évitera de faire un second caca nerveux ?

Luc (tu remarqueras que pour ma part, je signe mes messages...)

Michel,

Il y avait bien entendu moyen d'acheter à un prix bien meilleur, je suis d'accord, mais les prix annoncés sont bien ceux qui sont pratiqués dans une grande enseigne bruxelloise.

Luc

PS : merci à Xtof pour l'amélioration de la présentation des photos.

Sur les millésimes bus dernièrement, je me retrouve dans tes commentaires pour le 1997, 1999, 2001 (que François audouze trouve raté (ça m'avait interpellé d'ailleurs quand il l'avait écrit) alors qu'il adore le 1990 comme quoi...). Par contre pas de tannins très rudes, limite asséchants pour moi dans le 1998. Très présents mais pas gênants pour moi.
Je crois également que le renouveau de Mouton date du début de la décennie où la baronne a compris que les rendements trop élevés commençaient à la rendre peu compétitive par rapport à ses voisins 1er crus classés.

Jean-Philippe

j'ai un tres tres bon souvenir du 93 degusté en 2000 je suis un peu déçu .

quelqu'un a des infos sur le 79?

Luc je vois que tu t'es fait un pote !!!
Sinon cette belle série retrace bien mes impressions, notamment sur 1999, superbement facile à boire mais dont j'ai aussi douté quant à la longévité.
1998 ressort apparemment toujours sur ses tanins un peu viril, se fondront-ils un jour, c'est ma grande question.
Rassuré aussi sur 2001,2004 et 2006 que j'ai en cave mais jamais abordé.

Luc,

Merci pour ce beau CR.

Comment expliquer l'évolution qualitative de cette dernière décennie?

Jean-Philippe évoque une diminution des rendements.
As-tu connaissance d'autres modifications, à la vigne et/ou aux chais?

Amitiés,

Belle dégustation. Fort instructive.

Je suis assez en ligne avec les impressions relatées.

Les 1990, 1993 & 1994 ne m'ont jamais procuré de plaisir à la hauteur de leur pédigré.

Le 1995 reste une énigme. Dégusté jeune, il semblait très prometteur. Il s'est cependant totalement refermé et ne délivre que peu de plaisir. Va-t-il retrouver un peu de chair et d'équilibre? J'ai d'ailleurs le même type d'interrogation pour le 1996, mais dans un registre fluet et acidulé.

J'ai par contre été très favorablement impressionné par le 1998 que j'ai goûté à 2 reprises. Le vin est très extrait et très plein (limite austère) mais j'y ai senti une chair et une classe révélatrices d'un grand potentiel.

Je partage totalement l'avis concernant le 2001 que j'ai aussi beaucoup apprécié.

Je ne connais pas 1997, 2004 ni 2006.

Calis,

Mouton 1979 est aujourd'hui totalement ouvert, voire même sur le déclin à mon humble avis. Je l'ai toujours goûté peu concentré, assez facile (boisé vanillé) et finalement assez court. Bref je ne suis pas fan de ce millésime.

Christophe

Luc, très beau CR.

J'ai eu sur le 1997 la même impression que que toi par rapport au "nez caramélisé" et "des notes de torréfaction", servi en parallèle avec une Landonne 1997 de Guigal qui avait le même nez.

Amitiés,
Olivier

Luc ,
cela t'apprendra à faire le buveur d'étiquette...

Quant au vengeur masqué, je n'avais pas lu ces précédents messages, mais le gaillard a le clavier chaud/bouillant....
Si tu n'est pas d'accord avec argumente, poste des crs de ta dégustation, je suis certains que Luc est prêt pour le débat.

Sinon, tais toi et surtout sois correct...

Trois millésimes pas mal sur dix, cela fait un peu juste non pour une telle renommée., non?

Quant à la remarque qui me décrédibiliserait, c'est très amusant mon petit coquin, mais tu l'as dégusté ce BGO ? Tu sais de quel vin je parle ? Tu penses que c'est très crédible de critiquer avant de savoir ? Si je te dis qu'il est vendu 180 € la bouteille, tu penses que ça t'évitera de faire un second caca nerveux ?

C'est le BGO de Van Berg ?

"D'autant que toutes ces bouteilles ont proprement été balayées par une bouteille de Bourgogne Grand Ordinaire 2007, pas si ordinaire que cela, qu'Eric a eu la bonté de nous faire découvrir.."

la remarque qui crébilise totalement son auteur. Une fois de plus j'ai envie de dire....

Bon Luc c'était quoi ce BGO ? J'ai ma petite idée mais bon...

Benji

Xtof écrivait:

---

> Calis,
>
> Mouton 1979 est aujourd'hui totalement ouvert,
> voire même sur le déclin à mon humble avis. Je
> l'ai toujours goûté peu concentré, assez facile
> (boisé vanillé) et finalement assez court. Bref je
> ne suis pas fan de ce millésime.
>
> Christophe

merci
ok c'est bien ce qui ressort en general je pense qu je vais m'en "séparé pour qq chose d'autre. J'ai deja un leoville lascaze 1979 et un coutet 1979
peut etre un conseil

Une dégustation intéressante qui confirme la grandeur de Monton ces derniers temps mais aussi malheureusement son faible potentiel à affronter les millésimes difficiles, surtout la décennie passée…
Pontet-Canet, voisin de Monton R est un excellent concurrent et un adversaire de taille, mais faut-il le préciser, fermement que depuis 2001… Je suis intimement certain que Pontet-Canet est actuellement l’étiquette qualitative et pas encore intouchable de Bordeaux. Mais ces prix vont rester ainsi pour combien de temps encore ? L’inflation est déjà très grande puisque les tarifs ont bien doublés en moins de 7 ans…

Mouton est un vin très changeant d’un millésime à l’autre. J’ai connu de grands moments de dégustation avec ce vin (surtout sur les derniers millésimes dont 2002, 2004 et 2005, mais aussi chez de vieux millésimes dont certains réputé « petits » comme 1970) et des moments plus incertains comme notamment le 89 dégusté tout dernièrement.

L’aspect spéculatif de Mouton bien connu de tous est indécent, et la qualité suit rarement l’envolée des prix. Tout le monde sait que les 1er de Bordeaux sont très chers, trop chers. Après, expliquer le tarif ahurissant de la dégustation de par l’origine des vins à savoir une « grande enseigne bruxelloise », c’est plus présenter une flemme de recherche qui coûte plus de 1000 euros, plutôt qu’une grande difficulté pénible à surmonter… En commandant les vins chez vitis-epicuria par exemple (c’est très simple, ils expédient sans problème…) on économise très facilement 1000 euros… Après, venir récriminer que ces vins sont chers, trop chers perso, ça me fait un petit peu rigoler. Chacun ses artifices pour récriminer un château voire une région, au lecteur de savoir relever ce qui est objectif et pertinent de ce qui l’est moins…

Cordialement,
JU

Effectivement, on peut facilement trouvé le 93 à 120 € au lieu de 200 mais même à 120 € ça reste quand même très cher vu le peu de plaisir retiré, non ?

Effectivement, on peut facilement trouvé le 93 à 120 € au lieu de 200 mais même à 120 € ça reste quand même très cher vu le peu de plaisir retiré, non ? écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mettre 200 euros, c'est de l'auto-flagellation

C’est drôle, il est connu que le Baron Philippe de R invitait des hommes de haut rang à sa table, occasion pour laquelle il servait une grande réussite du domaine face à laquelle il plaçait de petites réussites des monstres connus comme Latour et Lafite. Il employait cette tactique pour démontrer à ses invités influents, que son château méritait le rang de premier…
Faire une dégustation avec les 90, 93, 94, 97 et tirer des conclusions sur le domaine, c’est un peu user de la même stratégie mais pour tirer la conclusion inverse… Je ne sais pas quel château aurait pu offrir une belle série homogène avec de tels millésimes… (?)

Ceci étant dit, je pense qu’il existe des domaines capables de mieux faire que Mouton R face à la difficulté des millésimes... C'est la signature des grands qu'évoque Luc plus haut... Par contre depuis quelque temps, Mouton regagne (selon moi) son rang et offre des vins plus qualitatifs, chose mise en avant dans la dégustation présentée par Luc où l’on perçoit la qualité des 2001, 2004 et 2006. Mais à quel tarif (?) certes…

Cordialement,
JU

Après, expliquer le tarif ahurissant de la dégustation de par l’origine des vins à savoir une « grande enseigne bruxelloise », c’est plus présenter une flemme de recherche qui coûte plus de 1000 euros, plutôt qu’une grande difficulté pénible à surmonter… En commandant les vins chez vitis-epicuria par exemple (c’est très simple, ils expédient sans problème…) on économise très facilement 1000 euros… Après, venir récriminer que ces vins sont chers, trop chers perso, ça me fait un petit peu rigoler. Chacun ses artifices pour récriminer un château voire une région, au lecteur de savoir relever ce qui est objectif et pertinent de ce qui l’est moins…

Mon cher Julien, je n'explique rien, ce n'est pas moi qui ai acheté les vins, je ne fais que relater les prix qui ont été annoncés par l'organisateur de la soirée.
Je viens d'aller voir le catalogue de l'enseigne que tu signales, on arrive à 2000 € et manquent encore les 1990, 1997 et 1999. Les 3000 € sont proches, explique-moi donc où tu économise tes 1000 €. Encore une parole de trop ?

Luc