Sur ce tableau (qu'il se trouve tu as reporté sur ce forum, dans le fil "potentiel de garde"winking smiley, un oenologue a posé des noms de région, se situant à différents endroits sur le tableau ; je suis d'accord avec cet oenologue.

Il nous a fallu 50 messages pour te faire comprendre ce qu'était l'équilibre et les différents paramètres qui l'influençaient, j'espère qu'il n'en faudra pas 50 de plus pour te faire comprendre qu'il n'y a pas UN équilibre, valables pour tous, mais bien DES équilibres, différents selon les régions et le style de vin recherché...

Luc

C'est sympa de se marrer parce que je n'arrive pas à reproduire le tableau, c'est hyper constructif ; du grand art, lpv à son paroxysme du respect....Profiter d'internet pour se soulager, c'est un peu triste quand même, non ?

Avis aux amateurs ; quand on tente d'expliquer quelque chose, voilà ce qu'on se prend ; le plus affligeant, c'est que je ne vais pas tarder à lire des posts des uns ou des autres disant que les vins du languedoc-roussillon sont souvent peu acides, plutot onctueux.... Je le lis d'ailleurs régulièrement sur ce forum et personne ne s'est jamais fait descendre.

Détends-toi un peu, ça te fera le plus grand bien...

le plus affligeant, c'est que je ne vais pas tarder à lire des posts des uns ou des autres disant que les vins du languedoc-roussillon sont souvent peu acides, plutot onctueux.... Je le lis d'ailleurs régulièrement sur ce forum et personne ne s'est jamais fait descendre.

Ce qui ne veut pas dire déséquilibrés, mais je sais que tu as un peu de mal à saisir cette nuance...

Luc

Luc, tu as donné ta version de l'quilibre au bout du 50ème message, et il se trouve que c'était la définition que je défendais depuis le début, à la seule différence que j'associais astringence et amertume.

Après évidemment on peut donner un équilibre pour chaque vin, et dire qu'il est équilibré quand il est bon . Mais alors pourquoi ne pas se borner à dire qu'il est bon ? Je ne vois pas l'intérêt du terme "équilibré" dans ce cas.

Luc, le tableau de Jean claude buffin qui pose les régions sur le fameux triangle, à différents endroits, est très intéressant. Pourquoi tu aurais la Vérité, et pourquoi cet oenologue aurait tort ???? Tu es oenologue ??? Pourquoi ne pas respecter l'avis de cet oenologue ????
Pourquoi donc croire qu'il n'y a qu'une vérité, la sienne ? Un peu plus de tolérance serait quand même la bienvenue.

L'intérêt de ne garder qu'une définition de l'équilibre est de pouvoir noter au mieux les vins ; si tu donnes à chaque appellation une nouvelle définition de l'équilibre, comment comparer les régions entre elles ???? Si tu as une échelle par région, quel intérêt de décrire les vins ?
Je ne comprends pas.

Eh, Luc, tu pourrais même penser à mettre une échelle d'équilibre par domaine, non ? Ce serait 'achement intéressant, çà aussi !!!!

Avis aux amateurs ; quand on tente d'expliquer quelque chose,

Ton tableau tout le monde ici le connait.



Mais commence à essayer réellement de le comprendre avant de l'inculquer aux autres aux forceps et de façon erronée, et surtout généraliste.

Je trouve dommage que cela pollue un thread, alors qu'un autre a subit le même sort pour les mêmes causes.

"Avis aux amateurs ; quand on tente d'expliquer quelque chose, voilà ce qu'on se prend ; le plus affligeant, c'est que je ne vais pas tarder à lire des posts des uns ou des autres disant que les vins du languedoc-roussillon sont souvent peu acides, plutot onctueux." Ca y est, le syndrome Calimero a frappé Emmane . Pauvre de lui, on est tous méchants et on ne comprend pas ce qu'il veut dire...

Arnaud

Moi aussi je trouve dommage que cela pollue un thread.... faut prévenir si on n'a pas de droit de réponse quand on se fait incendier.

comment comparer les régions entre elles ????

Et quel est l'intérêt de comparer l'Alsace et la Tourraine ? ou la Bourgogne et les Muscadet ?
On tente de t'expliquer que ta vision rigide n'est pas forcément pertinente...et dans certains points, totalement fausse.

Luc, tu as donné ta version de l'équilibre au bout du 50ème message, et il se trouve que c'était la définition que je défendais depuis le début, à la seule différence que j'associais astringence et amertume.

Waow... Tu as de gros problèmes de lecture en plus... Dois-je te rappeler que pour toi l'alcool ne faisait pas partie de l'équilibre ?

Pour le reste, compulse un peu moins les tableaux et déguste un peu plus, tu finiras sans doute par comprendre. A partir d'un certain stade, il faut se défaire de cette culture livresque qui semble t'emprisonner.

Luc

T'as tout à fait raison, Arnaud, je me sens vraiment persécuté. J'ai osé affirmer que parce qu'un vin est très onctueux et peu acide, il est déséquilibré, et je maintiens. Tout çà pour çà !

L'alcool fait partie de l'équilibre par le biais de la sensation sucrée.

"Pour le reste, compulse un peu moins les tableaux et déguste un peu plus, tu finiras sans doute par comprendre. A partir d'un certain stade, il faut se défaire de cette culture livresque qui semble t'emprisonner. "

Pour le coup, il se trouve que mes dégustations rejoignent et confortent toujours davantage ce fameux tableau où sont posées les régions. J'aurais pu l'oublier si il s'était avéré faux ; le soucis, c'est que chaque dégustation le conforte, et que ce tableau m'a fait énormément progresser en dégustation à l'aveugle, je remercie donc son auteur.

J'abandonne, je te laisse à tes certitudes, j'ai autre chose à faire.

Luc

"J'ai osé affirmer que parce qu'un vin est très onctueux et peu acide, il est déséquilibré"

Emmanne, là tu y mets en plus de la mauvaise fois à ta culture livresque car si t'étais contenté d'écrire cela, tu aurais peut-être eu des avis différents en terme de perception mais pas un tollé lié au fait que tu as ajouté cela: "au total cela en fait bien sûr un vin par définition déséquilibré, l'onctueux l'emportant nettement sur l'acidité ; ce vin est "gourmand", et constitue une bonne bouteille à mon goût, digne représentante de la région languedoc-roussillon".

conclusion, un vin du languedoc roussillon est déséquilibré pour être bon! bref une grosse bétise! mais ce n'est pas grave....si on la reconnait.

Dommage que le climat soit si mauvais et qu'on ne puisse échanger dans la sérénité ( cf "je te laisse patauger", "tes inepties", etc etc etc.......).

enzo, non pas du tout, tu interprètes. Un vin de languedoc peut être équilibré et bon, déséquilibré et bon.

Je sépare sciemment l'appréciation (bon ou mauvais) de l'analyse (équilibre) . Dans votre bouche par contre il y a fusion entre analyse et appréciation de la dégustation ; pour vous on a l'impression qu'équilibre est synonyme de bon. Pour moi équilibre est un élément de l'analyse ; après il peut être bon ou pas ; un vin équilibré peut ne pas être bon (car dilué, sans arômes, etc etc... et un vin à l'analyse déséquilibrée peut être bien meilleur qu'un vin équilibré !!).
Je me cantonne à une échelle pour tous les vins, pour mieux les comparer entre eux.

Ce sera mon mot de la fin ( oui je suis bête, malade, je patauge, je raconte des inepties, j'ai de gros problèmes de lecture, ce que je raconte est absurde, etc etc..mais je suis sincère).

Le problème est que tu restes sur des certitudes et des généralités dans le seul but apparement de ne pas faire mentir un tableau. C'est triste.

"pour vous on a l'impression qu'équilibre est synonyme de bon."

je confirme emmane, un vin déséquilibré ne plait pas à mon gout, comme un vin oxydé!

mais je n'interprète rien, relis toi, tel que tu l'as écrit, on ne peut que comprendre que les vins du languedoc sont déséquilibrés, quand bien même il soient bon à ton goût.

La dégustation conforte ce tableau, pourquoi je l'oublierai ?
Tout en sachant qu'on parle de vin, que ce ne sont donc que des généralités, une "moyenne", mais on peut trouver de tout ! Par contre je t'assure qu'à l'aveugle c'est sacrément efficace pour retrouver l'origine d'un vin, donc je le cautionne, mais je sais aussi qu'il y a souvent des surprises !

c'est sacrément efficace pour retrouver l'origine d'un vin, donc je le cautionne

Punaise mais emmane, on est plus que serein au départ. Mon premier post (désolé pour la citation complète):

"Emmane, ce qui est génant dans ton mail, c'est la généralisation. Franck l'explique bien dans son dernier post. Que tu donnes ton avis sur ce vin, même si il est différent de celui de frank, c'est normal et même positif je trouve. Mais c'est difficile d'associer dans une même phrase vin déséquilibré et digne représentante de la région Languedoc Roussillon. On peut donc expliquer la réaction de Franck.

Une remarque que je me permets d'ajouter: Tu parles de Région Languedoc Roussillon, pour moi c'est un non sens car on se doit au minimum de séparer le Roussillon du Languedoc. Et même en Languedoc, comment comparer des Pic St Loup à des St Chinian par exemple ? On voit ici que la généralité n'est pas très bonne je pense.."

Et derrière tu pars à fond en écrivant notamment:

"selon mes goûts :
- les vins de languedoc roussillon en général sont plutout onctueux et peu acides
- les vins de bordeaux jeunes sont en général très taniques
- les vins de bourgogne sont en général équilibrés
- les vins de loire sont en général peu onctueux et plutôt acides .... préparez l'échafaud, j'ai osé m'exprimer sur mes goûts en généralisant"

Evidemment que tu tends le baton, donc ne te plains pas d'avoir des réactions plus "directes"..

Bon là je vais vraiment arrêter de débattre, ça ne sert à rien..

"mais je interprète rien, relis toi, tel que tu l'as écrit, on ne peut que comprendre que les vins du languedoc sont déséquilibrés, quand bien même il soient bon à ton goût. "

Oui laurent, c'est bien là tout le drame et l'origine de la discorde ; mais je préfère rester sur une définition unique de l'équilibre pour tous les vins, afin de mieux les comparer ; c'est pourquoi, oui, je trouve les vins de languedoc roussillon en dehors de l'équilibre parfait car très onctueux et peu acides ; mais çà ne veut pas dire mauvais, et cela ne veut pas dire non plus qu'aucun vin de languedoc ne peut être équilibré.

Jérôme Pérez, par exemple, disait que gauby tentait de récolter tôt ses raisins pour avoir moins de sucre et plus d'acide ; pour avoir un vin équilibré en somme. Et il pensait que çà dénaturait l'esprit même du vin de languedoc roussillon, qu'il fallait respecter les caractéristiques d'une région, ne pas faire un vin qui ressemble plus à un vin "nordiste"....

Au fait, aquablue, si languedoc et roussillon n'ont effectivement rien à voir, il serait temps de les séparer car au risque de raconter encore une absurdité ils se trouvent encore sur le même forum de discussion "languedoc roussillon".

je vais m'arrêter là, avec cette remarque.

Reste surtout avec 1 phrase qui t'arrange, en occultant une encyclopédie qui t'est défavorable...

"mais je préfère rester sur une définition unique de l'équilibre pour tous les vins, afin de mieux les comparer"

là emmane, en toute humilité, tu te trompes car comme cela t'a été écrit plusieurs fois, il n'y a pas UN équilibre mais plusieurs et ensuite comparer des régions entre elle, voir même des appellations, je ne vois vraiment pas l'intérêt.

"comparer des régions entre elle, voir même des appellations, je ne vois vraiment pas l'intérêt"



moi je peux le voir.

"il n'y a pas UN équilibre mais plusieurs"

je respecte ton avis ( bien que le concept d'un équilibre en coupant la france en deux, un équilibre "sudiste" et un "nordiste" ou encore d'un équilibre par région, ou pourquoi pas par appellation ou même par domaine, me laissent perplexe, et je pense que c'est mon droit) ; je partage celui de Jean-Claude Buffin, car plus universel, sans besoin de définir un équilibre "nordiste", "sudiste", voire "américain" ou "argentin", etc etc..... A mon avis cette universalité de l'équilibre (unique) facilite les comparaisons de dégustations entre les uns et les autres, en France ou ailleurs ; le but restant de pouvoir se comprendre et imaginer grace à ce que l'autre a décrit.

Par exemple lorsque je décris clot de l'oum, quelqu'un qui n'a jamais dégusté de vin de languedoc roussillon pourra imaginer ce qu'il peut ressentir en dégustant la bouteille ; si il faut considérer que cet équilibre ne s'applique que pour le languedoc roussillon, que pourra en penser quelqu'un qui n'a jamais dégusté ce type de vin ?

Hm ça devient complexe tout cela. Toujours est-il que c'est la première fois qu'on nous dit que nos vins manquent d'acidité. En général c'est plutôt le contraire. Et pour cause nos parcelles se répartissent entre 400 et 600 mètres d'altitude sur des terroirs de Granit et même dans le sud cela à tendance à favoriser la fraicheur. Reste les choix des vignerons et dans ce domaine, mes interventions sur LPV peuvent en témoigner, la fraicheur c'est notre dada. De fait nos raisins noirs rentrent à la maison avec des PH de 3.00 à 3.20 et jusqu'à présent aucun ne s'est fait engueuler pour ça.

Je voulais apporter ces précisions pour montrer que le Languedoc plus le Roussillon c'est déjà vaste en superficie et encore plus en diversités climatiques, géologiques et même culturelles. Pyrénées, Corbières, Cévennes, Catalan, Occitan, François, Montpellier, Bézier, USAP.En plus c'est en pleine mutation pour ne pas dire ébulition et cela sans tradition ancienne de grands vins (sauf peut être les VDN). C'est dire la difficulté que l'on peut avoir, même pour un vigneron ancré dans son granit Catalan, pour émettre des généralités sur une variable aussi dépendante des spécificitées locales et raportées à un ensemble aussi étendu et varié.

Ouh la si on repart sur le granit on n'est pas rendu

Marc

Monsieur Monné, je vous livre en toute sincérité ce que j'ai ressenti. Peut être que l'onctuosité ou le degré en alcool ou la température (bu à 20 degrés) ont abaissé cette sensation d'acidité pourtant existante, je ne sais (notez juste que je ne trouve pas que çà "manque" d'acidité (sauf si l'on considère qu'il faut à tout prix atteindre l'équilibre parfait), mais que je trouve l'acidité faible, et c'est très bien comme çà ; je ne sais si plus d'acidité ressentie rendrait le vin meilleur, pas évident). Désolé si mon ressenti ne convient pas. Et je suis bien d'accord avec vous, derrière ces généralités se cachent (et ce pour chaque région je pense, peut être encore plus d'ailleurs pour la votre) de grandes disparités.

En tout cas je vous félicite car j'ai trouvé bon le premier vin que je goute provenant de votre domaine, et je suis par ailleurs un amateur des vins de la région ; et vous remercie car êtes très respectueux, çà fait du bien après trois pages un peu moins de cet acabit. Merci et bonne continuation.

Peut être que l'onctuosité ou le degré en alcool ou la température (bu à 20 degrés) ont abaissé cette sensation d'acidité pourtant existante, je ne sais (notez juste que je ne trouve pas que çà "manque" d'acidité (sauf si l'on considère qu'il faut à tout prix atteindre l'équilibre parfait), mais que je trouve l'acidité faible, et c'est très bien comme çà ; je ne sais si plus d'acidité ressentie rendrait le vin meilleur, pas évident).

Si tu l'avais donnée dès le début, la température de service, on aurait pu te dire que tu l'avais servi beaucoup chaud. Le déséquilibre, c'est toi qui l'a provoqué. Ce vin aurait dû être servi à 16-17° grand max. Ca change vraiment tout, 3-4° de moins.

Pour le reste, rien à rajouter à ce qu'ont dit Arnaud, Franck et Luc.

Quand j'étais beaucoup plus jeune, à l'époque ou je buvais plus de bière que de vin (beaucoup, mais vraiment beaucoup plus de bière), après un excès assez lourd de merlot/cabernet (et surement pas du bon) -D , j'ai passé une bonne partie de ma nuit la tête dans la cuvette de mes WC :, un genou à terre (faites pas semblant de pas connaitre hein...) en jurant de ne plus jamais boire du vin de ma vie (ça c'est manqué!).

J'en ai conclu que l'assemblage merlot/cabernet faisait vomir car MOI (et surtout mon foie) n'y avais pas resisté.
Comme c'est un assemblage majoritaire dans le Bordelais, j'en ai deduis que le vin de Bordeaux faisait donc vomir...
A aucun moment je n'ai remis en cause la quantité beaucoup trop grande de liquide ingéré. SI j'ai été dans cet état, seul le cépage en est responsale.
[size=x-small]Et je vous assure, que l'équilibre m'importais peu à cette époque![/size]

Il m'est arrivé une affaire un peu semblable avec du pinot noir, mais je vous passe les détails gastriques de ma soirée. -

Emmane, pour résumer, plus serieusement (quoique...), imagine qu'un passionné de vin ne connaissant pas LPV (...difficile à imaginer je sais) et cherchant des infos sur le Clos de l'Oum lise ton post (sans prendre la peine de lire les réponses des autres)...quelle serait sa conclusion? TOUS les Lpviens pensent être pensée universelle?

Manu

"Si tu l'avais donnée dès le début, la température de service, on aurait pu te dire que tu l'avais servi beaucoup chaud. Le déséquilibre, c'est toi qui l'a provoqué"

Je l'aurais certainement trouvé plus acide si servi plus frais, c'est sûr ; est-ce que 4 degrés méritent ce déchainement ? franchement çà me fait clairement penser aux gars qui te hurlent dessus, klaxonnent avec appels de phare quand tu mets plus d'une seconde à démarrer quand le feu passe au vert.... et c'est bien désolant de ne pas respecter les avis des autres, quand bien même 100 % des membres de lpv seraient d'un autre avis ; çà fait très "pensée unique" ;

néanmoins pour calmer ce "jeu" inutilement agressif, j'ai enlevé le terme "déséquilibré" que je ne voulais pas être interprété comme péjoratif, par le terme "pas en équilibre parfait" ; j'aurais pu écrire aussi "en équilibre relatif" ; le fait de finir par "digne représentant du languedoc roussillon" faisait effectivement référence à cet "équilibre relatif" (à mon goût, je le répète) gustatif, mais aussi à ses arômes.

[size=small]freemanu : dans mon post j'ai bien précisé que c'était selon mon goût ; je ne vois ce qu'il y a à rajouter, sauf peut-être à le répéter trois fois au moins, mais une fois n'est-elle pas suffisante pour un lecteur "normal" ? Quel rapport entre melon et pensée universelle, et mon goût ? Si quelqu'un écrit que selon son gout, les vins de loire ont gout de lavande, je me dirais juste "c'est son avis", je ne me dirais pas qu'il a le melon ou qu'il prone la pensée universelle ?[/size]

( je reviens quand même sur les interprétations du type : "donc si je te suis il n'y a que les bourgognes qui peuvent être équilibrés" ; si je dis qu'en moyenne le cancer colo-rectal se déclare à 65 ans, on serait capable de me répondre : "alors emmanuel, si je te suis tu affirmes que tous les cancers colo-rectaux commencent à 65 ans ?? ou alors "si je te suis il n'y a que les cancers colo-rectaux qui commencent à 65 ans ?".
je reviens sur les termes "je te laisse patauger", "waouw en plus il ne comprend pas ce qu'il écrit", "tu dis tout et son contraire, les deux sont absurdes", etc etc....On est très loin d'échanges courtois, on est dans l'irrespect et le mépris, loin de la charte de lpv.

Sur le "lynchage"

Les lyncheurs pensent peut être se grandir en lynchant ; peut-être que çà les soulage car il ne peuvent soulager leur agressivité en d'autre endroit que devant un ordinateur, bien protégés par leur écran, à l'image d'une carrosserie de voiture ; croyez-moi, quand je vois françois audouze, ou autres, se faire lyncher, et bien ce sont ces lynchés qui montent dans mon estime, parce qu'ils se battent souvent seuls pour se défendre des hordes de lyncheurs bien confortablement installés dans leur position dominante factice et artificielle.
Après vous pourrez me faire passer pour un affabulateur qui invente ces lynchages réguliers sur lpv ; le soucis c'est que de très nombreux intervenants signalent et déplorent ces violences morales répétées, souvent finalement le fait des mêmes......

Je crois que les amateurs de ce genre de pratiques feraient bien de réaliser un jour qu'ils ternissent, par manque de civisme et courtoisie, le forum qui les a fait rois, forum pourtant mine d'informations précieuses. Le nombre de dégustations augmente l'expérience de dégustation, mais n'autorise pas, il me semble, ce mépris agressif hautement discourtois. )

PS : j'ai modifié à froid ce post. La forme a été modifiée, le fond restant le même. Merci à ceux qui l'auront lu jusqu'au bout.