Tout d'abord, ce n'est pas un blog mais un forum

Euh...on est quand même à l'extrême limite du concept...

Valeur du vignoble, droits de succession et prix du vin.
Le vin ne coute pas cher a fabriquer compare au prix des vins de Bourgogne.
Les marges sont donc tres elevees
Ces vins ne peuvent etre fait qu'avec le vignoble
En consequence, le prix du terrain est directement lie au prix du vin
Et les droits de succession sont lies directement au prix du terrain

En consequence, plus le prix du vin augmente, plus le prix de la vigne augmente, plus les droits de succession augmentent...plus les proprietaries souhaitent augmenter les prix du vin... etc...

Donc justifier les augmentations du prix sur le prix du terrain.... c'est pas une solution...

Cependant, on peut comprendre les proprietaries.
Le prix d'un actif est determine par les profits qu'on en attend. En fait, on actualise les profits futurs au jour d'aujourd'hui en applicant un taux de discount (rabais) lie au temps qu'il faut attendre pour realiser le profit (par exemple, on reduit de 5% le profit de l'annee suivante, de 10% celui de l'annee d'apres, etc... si on souhaite un rendement de 5%)

Ce qui a change

Autrefois, on appliquait des taux de 8 a 12%/an sur les profits futurs compte tenu des opportunites presentees par d'autres investissements

Aujourd'hui, les investisseurs sont prets a appliquer des taux de 2 a 4% sur les profits futurs. Pourquoi? parce que les investissements alternatifs ne rapportent plus grand chose: rendements immobiliers faibles (4% avant frais...), les elites economiques ne sont plus interessees dans les investissement productifs mais dans l'optimisation fiscale, l'optimisation du cout du travail qui detruit la demande, la constitution de monopoles/oligopolies (meme consequence),... reduisant ainsi le nombre d'opportunites, les etats font marcher la planche a billets (reduisant ainsi les taux d'interet afin de stimuler l'investissement...mais un ane qui n'a plus soif peut il boire meme si c'est gratuit) ce qui a des effets similaires

Cette baisse du taux de discount provoque des bulles dans le prix des actifs (les inegalites croissants permettent aussi aux plus riches de payer plus...) que ce soit l'immobilier, le vignoble, les actions... ce qui rencherit les droits de succession...pour tout le monde, pas seulement pour les viticulteurs (voyez les droits de succession d'un paysan de Chamonix ou de l'Ile de Re qui possede sa maison...)

Les politiques de protection des plus privilegies (renforces par les optimisation delocalisation de actifs) qui fait que notre periode ressemble a la Restauration (des privileges) Louis XVIII ne font qu'accentuer le phenomene et, malheureusement, les viticulteurs ne peuvent delocaliser le vignoble aux iles Caimans ou negocier leurs impots avec Monsieur Guaino...

Et c'est pas la planche a billets du Japon, des US et de la Grande Bretagne qui vont ameliorer les choses...

Les prix vont peut être baisser :)o

lapassionduvin.com/p...

Pour le moment, ce n'est pas vraiment le cas...
Je viens de recevoir l'offre de mon caviste pour les Rousseau 2011, ça nous fait tout de même le Chambertin à 275 €.
A titre d'info, le 2006, à la même source, était proposé à 108 €.
Ça nous fait tout de même 154 % d'augmentation en 5 ans...
Et 20 % de plus qu'en 2010.
L'augmentation est moindre sur le Gevrey village, mais ça nous fait tout de même aussi + 70 % en 5 ans.
Et 55 €, ça commence à faire beaucoup pour un Gevrey dans un millésime qui n'est pas des plus réputés.

Luc

Luc
j'ai reçu comme chaque année la proposition pour plusieurs domaines de la Côte de Nuits
les prix sur les GC particulièrement s'envolent, 2011 est un millésime "tendre" chez ceux où j'ai goûté, il est réussi mais nettement derrière 2010
On nous vend une bagnole moins bien que celle que l'on possède mais on nous la vend plus cher, rien de plus et rien de moins:S

Personne en France ne peut raisonnablement acheter à ces prix là - les grands crus de Bourgogne seront bientôt un souvenir que les moins de vingt ans ne pourront pas connaître.

Plutôt que dans l'autre fil sur la vente de quelques bouteilles par l'Elysée, c'est ici que les ardents défenseurs du patrimoine français devraient s'indigner.

Cdt

Guillaume

Ca me doucement rigoler quand je vois les prix enormes des stars de bourgognes vs les bordeaux.

Certes mais si on rapporte au nombre de bouteilles produites, ça fait rigoler dans l'autre sens

dans les deux cas, ça permet d'aller voir ailleurs.

Maintenant personne n'est obligé de se concentrer sur les quilles à 300 €

ni à 60€

ni même à 22, hein Michel !

Tout ça ne nous dit pas grand chose sur le millésime '11 :-)

En gros faut rien acheter .....

jehan écrit: Tout ça ne nous dit pas grand chose sur le millésime '11 :-)

Pour revenir au sujet (désolé) et s'agissant des rouges 2011, j'ai eu l'occasion d'en goûter pas mal récemment, et c'est un millésime qui me semble assez hétérogène, assez souple, rarement de très grosses matières, mais avec de belles réussites quand même. Bref, il faut goûter, mais à mon avis ce n'est pas un millésime à oublier en bloc, loin de là.

Mathieu

Nous sommes d'accord, mais peu de grosses réussites. En fait, ça fera psa mal de vins à boire sur la jeunesse, sans les défauts majeurs que '04 pouvait avoir en rouge...

Pour paraphraser un pote caviste : "2011, c'est l'exemple type du millésime chiant"

"2011, c'est l'exemple type du millésime chiant"

Chiant pour qui ? Je ne comprends pas bien l'usage de ce qualificatif...

Chiant dans quel sens? Parce que ce n'est pas ennuyeux, il y a plein de choses différentes, je trouve ça pas mal. Je ne sais pas s'il y aura de très très grosses réussites, mais ce que j'ai goûté récemment chez Gros frère et soeur (en bouteille) ou chez Confuron-Cotedidot (sur fût), c'était diablement bon. Rien à voir avec 2004 à mon goût. Après 2009 et 2010, et avant 2012, qui a l'air très différent, je trouve cette alternance intéressante. Le problème, c'est surtout l'enchainement des petites récoltes, qui rendent l'approvisionnement (encore plus) compliqué...

Mathieu

Edit : même question que Michel, en fait!

Chiant pour un caviste car heterogene ?

Olivier

J'ai gouté moi même beaucoup de 2011, ce n'est pas un millésisme énorme en terme de matière, mais quelle finesse de manière générale, un millésisme non pas à oublier bien au contraire je suis sur qu'il réserve de nombreuses surprises fort intéressantes. Bon après pour moi le top c'est 2010 de loin devant 2009 et cela n'engage que moi.

ed

Chiant car peu générateur de grosses émotions. Après, c'est une phrase sortie en discussion privée, où on se laisse allègrement aller, mais ça traduit un fond de sentiment. Nous sommes très loin de '04, totalement d'accord, mais je ne vois pas en '11 ce millésime de finesse, mais plutôt un millésime qui manque de profondeur, qui restera sur des vins "gentils" dans la jeunesse.

Après, évidemment, c'est de la généralisation, il y a des réussites, mais rares seront les vins de garde...

ps. le caviste en question n'a pas trop de problèmes d'approvisionnement

les 2011 que j'ai goûté notamment à Nuits ne m'on pas évoqué ce manque de profondeur. Des vins très bons jeunes, comme ont été/ le sont les 2010... 2012 c'est juste génial, avant même la vendange on en a parlé comme un millésime immense. Et même aujourd'hui beaucoup semblent en parler avec des étoiles dans les yeux alors que presque personne ne l'a goûter ou alors sur fûts....

Laurent me rectifiera sans doutes, mais j'ai l'impression que 2011 réussi en beaujolais..

Chiant car peu générateur de grosses émotions

Ca doit être la cas de 98% des vins que je bois ; beaucoup de plaisir la plupart du temps mais les grosses émotions sont rares.

Et ça ne m'ennuie pas du tout !

Des vins très bons jeunes, comme ont été/ le sont les 2010

Ah moi je ne trouve pas les 2010 très causant aujourd'hui (au contraire des 2009).

D'ou le / Michel, pas mal de 2010 se sont quand même tres tres bien goutés non ? Et il y en a encore qui se goutent bien

2011 souffre de la comparaison avec les millésimes précédent, c'est évident. J'ai donc beaucoup de mal à payer plus cher, et peu importe les rendements, car lorsque l'on travaille un produit vivant, je considère que c'est un risque à prendre

Bonjour,

Petite question : clos de lambrays grand cru 2011 est ce intéressant?
Je n'ai pas eu le courage de lire toutes les pages de fil mais 2011 n'est-il pas trop dans les acides et moins dans le fruit?
Attention, ce n'est pas un avis mais plutôt une question vs quelques petites déconvenues personnelles.

Merci,

Cordialement,

Sylvain

Laurent me rectifiera sans doutes, mais j'ai l'impression que 2011 réussi en beaujolais..

ah non aucune rectification, 2011 est un grand millésime en beaujolais (en dessous de 09 mais au moins au niveau de 10 avec des équilibres très différents, plus proche de l'esprit de 09).

2012 c'est juste génial, avant même la vendange on en a parlé comme un millésime immense

ça par contre ça m'épatera toujours, avant même de faire les vins, on sait que ce sera génial

Pour 2012, je me suis fendu de l'achat de la RVF. À la lecture, ça a l'air bon/très bon mais pas exceptionnel non plus... Les petites étoiles viennent sans doute du fait d'avoir sorti qq chose malgré une année difficile. Enfin, on verra bien.

Pour 2010 rouges, pas mal de vins que j'ai goûtés sur fût ou en bouteille étaient assez peu causant mais la matière toujours de qualité. Les blancs par contre, ça a toujours été un régal.

Marc

pers. j'apprécie certains "petits" millésimes en Bourgogne que l'on peut boire plus rapidement,
les caractéristiques de 2011 mentionnées ici me donnent envie :)o
mais payer plus cher pour moins bien rendra le millésime plus difficile à avaler

il serait intéressant qu'un allocataire de Rousseau nous dise si l'augmentation des prix au domaine est parallèle à celle du caviste de Luc

Comme dis un énarque de notre pays "le changement c'est maintenant"><

ed