Tout de suite les grands mots ... juge et partie ! Il s'agit d'un blog et d'un gars qui donne son avis sur son métier, on n'est pas dans l'affaire Bettencourt.

PS : Je m'appelle Julien, je suis passionné de vin depuis des lustres. Je suis porté surtout sur les vins blancs à cause de ma femme qui ne réclame que cela. Je n'ai jamais bu un vin de Patrick Essa, mais j'ai souvent lu sa prose, pas toujours inintéressante.

Julien tu apprendras qu'il n'y a pas besoin d'être dans l'affaire Bettancourt pour être juge et partie.
si pour toi l'avis d'un vigneron qui défends une position mais pratique l'inverse ne te pose pas de problème, je te laisse à ton monde de candeur...

Justement Enzo, je trouve étonnant et honnête que P Essa, juge et partie, ne tente pas d'occulter ou de minimiser un des facteurs très importants, à savoir "l'appât du gain et de la notoriété". Juge et partie, il ne tente pourtant pas d'excuser les vignerons ni d'accuser les amateurs. Je trouve que globalement son texte est assez mesuré, et je fais abstraction des problèmes qu'il a pu y avoir dans le passé entre LPV (ou certains de ses membres) et P Essa.

Ce texte aurait pu être écrit par un journaliste indépendant ou par un amateur, et il aurait probablement été mieux reçu.

JC

Enzo daviolo, merci pour votre mépris. Pouvez vous me dire quel est votre métier ?

Enzo écrit: d'un vigneron qui défends une position mais pratique l'inverse

Enzo, je ne vois rien de cela dans le billet en question (et je ne suis pas au courant des antécédents LPViens de ce monsieur). Dans son billet, il ne défend pas une pratique, il l'explique; et il ne prétend pas se trouver en dehors de ce système.

JC

jujuguigui écrivait:

---

> Enzo daviolo, merci pour votre mépris. Pouvez vous me dire quel est votre métier ?

Il est juge, pardis !

Julien
Patrick Essa est prof de gym (formation initiale) et a épousé la fille d'un vigneron, Michel Buisson à Meursault. Il a crée un forum d'amateurs qu'il gère de manière "forte" et cela a débouché sur une visibilité accrue du domaine Buisson-Charles. Les vins de ce domaine sont classiques et plutôt bons à mon goût. Laurent (et moi avant lui sur ce fil) écrit ce qui me semble une banalité, on ne peut pas être juge et partie. il n'est pas un simple amateur comme vous (enfin j'espère!) et moi et la plupart de ceux qui interviennent sur "ce" forum. Du reste il est légitimement exigé de la part de ceux qui sont professionnels (vignerons, cavistes...) de le faire savoir afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté. On sait "d'où" ils parlent et ils ne s'en privent. je lis toujours avec plaisir par exemple les interventions de Hervé Bizeul ou de JM Comme et il n'y a pour moi aucun quiproquo. Capito?

Pas capito du tout non. Etre juge et partie c'est avoir le pouvoir d'influer sur une décision qui vous concerne directement. Ici on est juste dans le cadre d'un homme qui commente sur son blog un des phénomènes constaté dans son métier. Ca ne va pas le servir ou le desservir. Donc pas capito du tout et si d'autres vignerons parlent de choses et d'autres en rapport avec le vin est ce que vous les accusez d'être juges et parties ? Que pensez vous du blog de Thunevin, est ce qu'il faut le jeter au cachot vu qu'il parle de finances et de son activité économique à longueur de temps ?

Justement Enzo, je trouve étonnant et honnête que P Essa, juge et partie, ne tente pas d'occulter ou de minimiser un des facteurs très importants, à savoir "l'appât du gain et de la notoriété".

JC donc quelqu'un qui a un comportement que tu trouves néfastes mais qui reconnait que son comportement est problématique en général, cela absout ce comportement?

Ce texte aurait pu être écrit par un journaliste indépendant ou par un amateur, et il aurait probablement été mieux reçu.

bien sur qu'il aurait été mieux reçu puisqu'il n'aurait pas été juge et partie (ce n'est pas lui qui fixe les prix).

Enzo, je ne vois rien de cela dans le billet en question (et je ne suis pas au courant des antécédents LPViens de ce monsieur). Dans son billet, il ne défend pas une pratique, il l'explique; et il ne prétend pas se trouver en dehors de ce système.

sereinement un vigneron qui concoure à l'augmentation effarées des prix bourguignons t'explique pourquoi ça augmente avec notamment des justifications fallacieuses genre la notoriété pour justifier ces augmentations (pourtant tous ne font pas alors qu'ils le pourraient sans soucis, même à meursault), mais aussi des explications du type "appât du gain" mais toi tu cautionnes, ça te va bien? tu ne vois même pas le hic? ok

Il est juge, pardis !

voilà c'est ça, déformation professionnelle

Bon bon relativisons,
100% d augmentation en 10 ans c est 7% par an. C est certes beaucoup mais je suis sûr qu'on peut trouver des exemples pires !

Etre juge et partie c'est avoir le pouvoir d'influer sur une décision qui vous concerne directement.

ce n'est absolument pas aussi restrictif, c'est aussi ne pouvoir juger avec équité ses propres agissements.

Tout d'abord, ce n'est pas un blog mais un forum, il y a une grande différence.
Forum où des avis sont donnés sur les vins du domaine Buisson Charles et sur d'autres domaines "concurrents".
Forum qui a un certain pouvoir d'influence de par les connaissances, indéniables, du maître des lieux.
Donc juge et partie, oui, c'est une évidence. Mais ce n'est pas interdit et chacun est bien entendu libre de puiser ses infos où il le désire.
Nous avons fait un choix différent ici, ce qui ne veut pas dire qu'il est meilleur ou moins bon, mais il est différent.
A chacun de juger.

Luc

être juge et partie est toujours un numéro d'équilibriste délicat. Vous pouvez demander cela à un juge à la retraite de 84ans qui vient d'être mis en examen...

Cessons d'être naïf svp!

Ce juge là a accordé 400 millions d'indemnités. Je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec ce qui nous occupe ?

ola le nouveau est au taquet on dirait><

ed

Ce juge là a accordé 400 millions d'indemnités. Je suppose qu'il n'y a aucun rapport avec ce qui nous occupe ?

Effectivement, car ce Mr donne son avis sur un marché dans lequel il est acteur, mais on peut toujours croire au bisounours... Cela dit, quand j'arrive quelque part j'évite de parler du voisin sans connaitre les rapports de voisinage, ça évite des déconvenues

De plus, croire que ce forum (et non blog) n'est pas un tremplin pour son domaine, c'est comme croire en l'innocence de Nanard!

Pas possible, mais c'est un troll ça, non ?

Ça en a tout l'air

De toute façon, faut arrêter de déconner, c'est vrai qu'il y a un problème de foncier et de succession mais la hausse des prix c'est tout simplement un calcul à faire :

1: Soit je garde au niveau normal et c'est le caviste qui fera la marge ou le particulier en revendant (cas type chez Cotat ou Coche)
2: Soit je garde au niveau normal et dans 10 ans, quand la tendance sera baissière, j'aurai "perdu" les 10 ans de "couilles en or" (donc plus dur de voir venir en cas de coup dur)
3: Soit je joue le jeu, je fais grimper les prix, je fais de meilleurs résultats. Et je n'ai pas à subir les effets les deux cas plus hauts. Risque : casser un peu ma réputation mais si le marché est suffisamment grand et suffisamment amnésique, je serai gagnant.

Tout le reste n'est largement que du verbiage. Certes ses arguments ont un certain degré de validité mais c'est avant tout un calcul purement pécuniaire : si je peux gagner plus, est-ce que je le fais. Il faut quand même avoir au minimum l'honnêteté de le dire. Et pour ma part, j'accepte totalement de ne pas vouloir tomber dans les travers des points 1 et 2, du moment qu'on n'est pas de mauvaise foi.

Heu quand j'ai mis le lien, ce n'était pas pour que ça tourne au pugilat anti Buisson-Charles dont les prix ne me paraissent pas spécialement en décalage avec la moyenne sur Meursault. Je n'ai pas eu l'impression qu'il justifiait les hausses avec le sempiternel "ah mon pôv monsieur, y a point de récolte donc ce sera +20% suivi de y a de la récolte mais la qualité est là donc ce sera +20% aussi!"

Je trouvais qu'il y avait quand même quelques remarques intéressantes comme celle sur les négociants "haute-couture" (LeMoine, Marchand-Tawse, etc.) qui ont effectivement des tarifs (très) élevés par rapport à certains domaines référence malgré une ancienneté toute relative.

Marc

enzo d'aviolo écrivait:

---

[size=small]> JC donc quelqu'un qui a un comportement que tu
> trouves néfastes mais qui reconnait que son
> comportement est problématique en général, cela
> absout ce comportement?
>[/size]

Non, ça ne l'absout pas. Où as-tu lu cela dans mes propos?

[size=small]> bien sur qu'il aurait été mieux reçu puisqu'il
> n'aurait pas été juge et partie (ce n'est pas lui
> qui fixe les prix).[/size]

Je ne nie pas qu'il soit juge et partie, mais en l'occurrence, il ne juge pas grand chose, et n'essaie pas de convaincre les pauvres consommateurs que nous sommes que les vignerons ont raison de nous plumer! En gros, ici, je vois une vigneron qui explique SON analyse de ce qu'il se passe sur le marché, et il le fait sur SON forum.

[size=small]> sereinement un vigneron qui concoure à
> l'augmentation effarées des prix bourguignons
> t'explique pourquoi ça augmente avec notamment des
> justifications fallacieuses genre la notoriété
> pour justifier ces augmentations[/size]

Il ne justifie pas l'augmentation des prix par la notoriété, mais par "l'appât du gain et de la notoriété" qui motive certains (voire de nombreux) vignerons. C'est pas pareil...

[size=small]> (pourtant tous ne font pas alors qu'ils le pourraient sans soucis,
> même à meursault),[/size]

On est bien d'accord là-dessus, mais je pense que tu as mal interprété l'argument d'Essa

[size=small]> mais aussi des explications du type "appât du gain" mais toi tu cautionnes, ça te
> va bien? tu ne vois même pas le hic? ok[/size]

Où donc as-tu lu que je cautionne? La tendance générale à la hausse des prix, en particulier sur les cuvées haut-de-gamme, m'emm.... autant que toi.
Je ne cautionne pas: je dis simplement que les explications d'Essa me semblent cohérentes; ce qui ne veut pas dire que j'applaudis et que j'accepte que les vignerons jouent ce jeu. Et bien sûr, je préférerais qu'Essa nous dise: "voilà comment le système fonctionne, je ne suis pas d'accord, et je ne vais pas jouer ce jeu et donc je vais continuer à vous proposer mes vins à des prix raisonnables"; comme tu l'as dit, certains vignerons le font, quand on a la chance d'être allocataire...

Pour ce qui est du billet d'Essa, dans la mesure où je ne sens pas qu'il essaie de nous convaincre que les vignerons ont raison de monter leurs prix, je ne suis pas gêné qu'il s'exprime sur le sujet. Après tout, si nous, acheteurs, nous exprimons sur le sujet des prix, nous sommes aussi juges et parties, non?

Bref, je le répète pour être sûr que tu ne me fasses pas encore dire ce que je n'ai pas écrit: je ne cautionne pas le comportement de Patrick Essa ni des autres vignerons qui pratiquent des tarifs qui me déplaisent: je dis simplement qu'un vigneron a bien le droit de s'exprimer sur un sujet qui nous intéresse tous, fût-il juge et partie, dans la mesure où d'une part, il ne se cache pas de l'être, et d'autre part il n'essaie pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Bonne soirée,
JC

> sereinement un vigneron qui concoure à
> l'augmentation effarées des prix bourguignons
> t'explique pourquoi ça augmente avec notamment des
> justifications fallacieuses genre la notoriété
> pour justifier ces augmentations

Il ne justifie pas l'augmentation des prix par la notoriété, mais par "l'appât du gain et de la notoriété" qui motive certains (voire de nombreux) vignerons. C'est pas pareil...

t'es gentil JC mais si tu lis la moitié de ce qu'on réponds, forcément tu va faire des phrases.
j'ai écrit:

"sereinement un vigneron qui concoure à l'augmentation effarées des prix bourguignons t'explique pourquoi ça augmente avec notamment des justifications fallacieuses genre la notoriété pour justifier ces augmentations (pourtant tous ne font pas alors qu'ils le pourraient sans soucis, même à meursault), mais aussi des explications du type "appât du gain" mais toi tu cautionnes, ça te va bien? tu ne vois même pas le hic? ok"

On est bien d'accord là-dessus, mais je pense que tu as mal interprété l'argument d'Essa

je ne crois pas et je crois pouvoir dire que je le lis depuis bien plus longtemps que toi et donc connais bien mieux ses ficelles pour avoir participé à DC plusieurs années.

Où donc as-tu lu que je cautionne? La tendance générale à la hausse des prix, en particulier sur les cuvées haut-de-gamme, m'emm.... autant que toi.

ah non non, moi ça ne m'ennuie pas du tout, ça m'amuse, je ne me sens pas concerné, je n’achète pas ces cuvées haut de gamme. Par contre, certains qui les achètent le font en connaissance de cause, ils ont quitté toute candeur dans ce domaine sur des discours de ce genre de personne.

Je ne cautionne pas: je dis simplement que les explications d'Essa me semblent cohérentes; ce qui ne veut pas dire que j'applaudis et que j'accepte que les vignerons jouent ce jeu. Et bien sûr, je préférerais qu'Essa nous dise: "voilà comment le système fonctionne, je ne suis pas d'accord, et je ne vais pas jouer ce jeu et donc je vais continuer à vous proposer mes vins à des prix raisonnables"; comme tu l'as dit, certains vignerons le font, quand on a la chance d'être allocataire...

mais sa cohérence sémantique je m'en fous, quand on est juge et partie, on ne devrait pas l'ouvrir sur un tel sujet, sauf à avoir une politique de prix différente de ce qu'on dénonce, c'est ça pour moi la cohérence, et ce n'est pas son cas.

Pour ce qui est du billet d'Essa, dans la mesure où je ne sens pas qu'il essaie de nous convaincre que les vignerons ont raison de monter leurs prix, je ne suis pas gêné qu'il s'exprime sur le sujet. Après tout, si nous, acheteurs, nous exprimons sur le sujet des prix, nous sommes aussi juges et parties, non?

ah bon, tu fixes les prix tout seul toi par ce que t'achetes? j'crois que tout seul tu ne peux pas grand chose, désolé que tu le découvres

Bref, je le répète pour être sûr que tu ne me fasses pas encore dire ce que je n'ai pas écrit: je ne cautionne pas le comportement de Patrick Essa ni des autres vignerons qui pratiquent des tarifs qui me déplaisent

bah voilà, on est d'accord, je n'ai rien dit d'autre. du coup, je trouve son propos sans intérêt aucun car absolument pas crédible quand il s'agit d'expliquer ce qui fait que les prix montent (notoriété, appât du gain).

je dis simplement qu'un vigneron a bien le droit de s'exprimer sur un sujet qui nous intéresse tous, fût-il juge et partie

ah mais ça le droit bien sûr qu'il l'a, où as-tu vu que je lui ai dénié ce droit? il n’est juste pas crédible, c'est tout ce que j'ai dit.

et d'autre part il n'essaie pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

ben voyons...

j'ai quand même l'impression que beaucoup de réactions ici sont dues à des vécus douloureux entre Patrick Essa et d'autres personnes. c'est un peu dommage ... même si dans le fond je m'en tape le coquillon !

O.

A quoi alors juge ton un jugement de crédible Ooo><

j'ai quand même l'impression que beaucoup de réactions ici sont dues à des vécus douloureux entre Patrick Essa et d'autres personnes. c'est un peu dommage ...

absolument pas pour ma part, la douleur, je sais ce que c'est, et ce vécu là il est insignifiant.
par contre, imaginer cela c'est balayer une argumentation qui ne te convient pas, c'est dommage.

non ça n'est pas pour balayer quoi que ce soit, et je ne vois pas ce qui ne me conviendrait pas. je trouve juste que certaines réactions sont très épidermiques. plutôt que de parler du fond du billet d'Essa certains préfèrent faire son jugement, et ce sujet ne m'intéresse pas.

O.

dire qu'il est juge et partie sur le fond de son billet, non seulement ce n'est pas faire un jugement mais c'est parler du fond.

si tu veux Laurent,
et sur le fond des raisons qu'il invoque à la montée des prix, tu en penses quelque chose ?

Olivier

sur la rubrique consacrée au millésime 2011, non