Mon club de dégustation a organisé une horizontale de Cahors 2005 le 8 décembre (merci à l'ami Bernard pour la recherche des bouteilles et à l'ami Claude pour les fiches très documentées !)

Tous les vins ont été servis à l'aveugle (mis en carafe juste avant service), dans l'ordre croissant de prix, sans que cela soit annoncé.

Je donne ci-dessous la liste des vins, avec ma note personnelle, suivie du classement général de l'ensemble des dégustateurs. Il est à noter que les 4 derniers vins se sont nettement détachés, dans mon propre classement mais aussi pour la grande majorité des dégustateurs, ceux-ci ayant naturellement des préférences différentes au sein de ce groupe de 4.
On se gardera cependant de tirer des conclusions trop hâtives, les cuvées présentées étant parfois le niveau intermédiaire, parfois le niveau supérieur dans la gamme de chaque château.
Une conclusion certainement valable : 2005 est un magnifique millésime à Cahors ! Ce n'est pas un scoop, c'est même valable pour presque toute la France, mais je n'aurais pas imaginé mettre d'aussi nombreuses très belles notes à des Cahors. En effet, il s'agit pour moi de notes dans l'absolu, ne tenant pas compte de l'appellation ou du millésime.

- Château Haut Montplaisir "Prestige" : 14 / 20 ; 6ème
- Château Lamartine "Cuvée Particulière" : 15 / 20 ; 7ème
- Château Mercuès : 13,5 / 20 ; 5ème
- Château Fantou "L'Elite" : 16,5 / 20 ; 3ème
- Château Les Rigalets "La Quintessence" : 17,5 / 20 ; 4ème
- Château Eugénie "Haute Collection" : 17 / 20 ; 2ème
- Château du Cèdre "Le Cèdre" : 17+ / 20 ; 1er

Si des LPViens peuvent compléter cette liste, ce sera intéressant, même si les conditions seront forcément différentes.

Je vais mettre des commentaires détaillés dans la discussion adéquate pour les châteaux qui en ont une.

Salutations oenophiles.

Jean-Loup

Combien de personnes y ont participé(s?)?
Avez-vous la repartition des votes?
mais s'ils ont été servies dans l'ordre croissante des prix, était-t-elle cette dégustation si aveugle ??... Au moins une personne le savais -

Il y avait 26 participants, dont deux connaissaient l'ordre des vins, mais je ne faisais pas partie de ceux-là.

Il n'a été annoncé qu'après dégustation que l'ordre était celui des prix en croissant.

Chacun a attribué 4 points à son meilleur, 2 points à son deuxième et 1 point à son troisième.
Le résultat est sans équivoque : 74 points pour le Cèdre, 52 points pour Eugénie, 21 points pour Fantou, 20 points pour Les Rigalets, 10 points pour Mercuès, 3 points pour Haut Montplaisir et 2 points pour Lamartine.

Cordialement,

Jean-Loup

Le cèdre est aussi arrivé en tête d'horizontales 2000 et 2001. D'ici à conclure que c'est le plus régulier (et le meilleur?) des Cahors, y a pas loin...

Eric,

aurais-tu la tête de travers ? Tu voulais parler d'horizontales, naturellement.

Bien sûr il manquait la cuvée GC du Château du Cèdre, mais un peu hors concours à cause de son prix.
Et nous aurions dû avoir la cuvée Les Laquets du domaine Cosse-Maisonneuve, mais il y a eu un petit problème avec un de nos cavistes ...

Jean-Loup

Euh oui, tu as raison.

Pas sûr que GC vous aurait procuré plus d'émotions. C'est un peu trop concentré à mon goût.

Quant aux Laquets, une déception à chaque fois en ce qui me concerne (et je sais que je ne suis pas le seul à mal goûter cette cuvée).

Trop de participants pour si peu des vins.
Il manquait aussi (AMHA) des cuvées suivantes : Expression (!!!) de Lamartine; Authentique (!!!) de Pinerai; Pur.Plaisir; 1 Jour (!!) ; Caminade; R. d Caillou de Gaudou (!!); et pourquoi pas Probus ou Lagrezette, entre autres (+++), que detiens ma tête...
Ah oui, j'ai oublié aussi le Black Wine...

Comment se portent vos gencives ?

Belyrus : rassures toi, il y avait deux bouteilles par vin, ce qui nous a permis de goûter suffisamment à chaque vin.
C'est vrai qu'il manquait pas mal de très bons Cahors mais nous avons l'habitude de nous limiter à huit vins (et un a disparu en route ...).
Ce qui m'intéresserait, c'est d'avoir des CR sur les cuvées que tu cites, dans le millésime 2005. Il est vrai que c'est sans doute trop jeune pour pas mal d'entre elles.
En tout cas merci pour la liste.

Luc : en supposant que ta question m'était adressée, elles vont très bien merci. C'est d'ailleurs une conclusion de cette dégustation : les Cahors ont évolué pour donner des vins prêts à boire bien plus tôt, avec des tanins beaucoup moins agressifs pour les gencives, et de plus 2005 a apporté certes de la matière mais aussi pas mal de fruits.
Une anecdote pour illustrer ceci. Mes camarades de jeu (je parle de recherche de vins à l'aveugle ) savent que je classe les cépages rouges en deux catégories : les fruités et les austères (ce deuxième qualificatif n'a pour moi rien de péjoratif car associé à l'adjectif noble, cela donne les plus grands vins). Je sais, c'est un peu simpliste, mais c'est mon côté scientifique qui veut ça ... Donc parmi les austères, je mets les cabernets, le tannat, le mourvèdre, et le malbec. Eh bien si je n'avais pas su que nous avions affaire à du malbec, j'aurais classé de nombreux vins dégustés dans les fruités ! Cela montre aussi une fois de plus la limite de mon approche .

Jean-Loup

Bonjour
J'ai dégusté comme je l'indique par ailleurs dans un sujet spécifique, un Clos st Jean 2005. Le clos St Jean est le dernier né des Jouffreau (Clos de Gamot).
Je confirme le fruité très présent d'entrée et dominant les tanins à l'attaque, rendant le vin très agréable, ce qui est presque surprenant pour un vin si "jeune" (chez Jouffreau on fait des vins de grande garde) mais finalement très rassurant (le vin est fait pour être bu : certaines modes à Cahors font que des vins ne sont pas buvables avant combien d'années???.....). Toutefois après l'attaque fruitée les tanins reprennent le dessus et la finale m' a semblé courte (et le vin assez fermé). Il devra être attendu.
Je n'ai jamais goûté le Cèdre maintes fois récompensé par Hachette. Je vais peut être faire une infidélité à Gamot!
Pour revenir au Clos St Jean c'est vraiment magnifique, quoiqu'un peu cher mais l'aventure menée explique le prix. La verticale a dégagé deux millésimes remarquables (1999 et 2001).

Eh bien si je n'avais pas su que nous avions affaire à du malbec, j'aurais classé de nombreux vins dégustés dans les fruités ! Cela montre aussi une fois de plus la limite de mon approche

Ton approche n'y est pour rien. C'est juste qu'un millésime à forte contrainte hydrique comme 2005 fait sortir le Malbec du variétal auquel on est habitué. Le phénomène est aussi vrai avec les Cabernet Franc et les Pineau d'Aunis en Loire dans le même millésime : méconnaissables !

J'ai ouvert récemment une bouteille de Cahors LES LAQUETS 2005 et je l'ai trouvé extraordinaire et déjà très bon (mon épouse pense qu'il est déjà pratiquement à son apogée). Jamais la cuvée Le Cèdre dont je possède les millésimes 98 et 2000 ne m'a procuré autant de plaisir.

Abel

Donc parmi les austères, je mets les cabernets, le tannat, le mourvèdre, et le malbec. Eh bien si je n'avais pas su que nous avions affaire à du malbec, j'aurais classé de nombreux vins dégustés dans les fruités !

Il faut que tu goutte les malbec d'Amerique du Sud !
A part de Cèdre et qqs autres cuvées, les cahors ne sont pas si Austères , son fruit est si evident : [size=small]AMHA[/size] même dans les vins "si jeunes" de 5 ans.

Fantou - j'ai jamais entendu ce nom...

Fantou - j'ai jamais entendu ce nom...

Va voir dans le sujet "Fantou"que je viens d'ouvrir. En plus c'est un jeune couple de vignerons et ils sont super sympas !

Jean-Loup