Très étonné par les commentaires sur le Charmots 05 j'ai ré ouvert ce soir une bouteille et je dois avouer que je n'ai jamais vu de toute ma vie un vin autant changer en 6 mois de temps .Il est passé de la concentration chocolatée à une tension , une puissance et une minéralité faisant penser à l'aveugle à un Rugiens . Superbe vin à ne pas toucher avant 5 ans .

arnaudm écrivait:

---

> Très étonné par les commentaires sur le Charmots
> 05 j'ai ré ouvert ce soir une bouteille et je
> dois avouer que je n'ai jamais vu de toute ma vie
> un vin autant changer en 6 mois de temps .Il est
> passé de la concentration chocolatée à une tension
> , une puissance et une minéralité faisant penser à
> l'aveugle à un Rugiens . Superbe vin à ne pas
> toucher avant 5 ans .

Si le bouchon tient bon.

Stéph

C'est vrai que le bouchon était un peu imbibé !

Arnaud,

C'était la première fois que je goutait ce fameux Charmot 2005. Je te rejoins totalement sur la nécessité de le garder en cave au moins 5 ans.

Belle matière et concentration mais un peu brut de décoffrage à ce stade. Je crois que vous l'avez probablement goûté plus aimable. Beaucoup de 2005 se referment. La question est : Pour combien de temps?

Christophe

Fin juillet c'était encore un vrai régal !

Tu as raison Xtof , les 05 se sont refermés , et effectivement Raymond , très récemment , en blanc et en rouge , et de manière assez spectaculaire . Il ne faut absolument plus y toucher pour au moins 5 ans . (un peu comme ont fait les 99).

Au début j'étais sceptique à propos d'une dégustation "ambulante" (buffet) à 40. La formule finale n'a peut-être pas permis de rencontrer tout le monde mais j'ai bien apprécié l'échange avec les 4 personnes très sympathiques de ma table dont je ne connaissais personne et dont je lirais à l'avenir les comptes-rendus avec encore plus d'intérêt.

Quant aux vins: une série effectivement longue et inégale mais avec quelques enseignements, quelques découvertes et quelques confirmations. Et respect à tous ceux qui ont amené leurs bouteilles même s'ils ne pouvaient participer pour l'enrichissement de la sélection.

Voici mes impressions (en sténo):

1.2 Champagne "Cuvée royale" 1996 Joseph Perrier
beurré citronné amer un peu plat (assez bien/bien)

1.3 Champagne "Extra brut" A. Selosse (dégorgé en Nov 2005)
vineux, rancio fin, assez môëlleux (bien/très bien)

1.4a Sancerre "Les culs de Beaujeu" 1994 Cotat
pamplemousse fumé équilibré gras (bien) - je ne l'ai pas trouvé déviant mais juste pas très complexe pour un vin de 14 ans

Par contre: j'ai bien apprécie le jeune Sancerre de Vatan du groupe 2: élégant minérale (bien/très bien avec du potentiel)

1.4b Arbois "La Mailloche" 2004 S. Tissot
un peu caramélisé sec "trop vieux" (note à l'aveugle !) (assez bien)

1.5a Macon-Milly-Lamartine 2001 Les Héritiers du Comte Lafon
caramel brûlé au nez; en bouche: très gras sec minérale un peu vieux bois (assez bien/bien)

1.5b Chassagne-Montrachet 1er cru "Les Vergers" 1998 M. Niellon
Avec les voisins on était parti en Provence tellement le vin était floral gras et riche en alcool (sans être déséquilibré grâce à une bonne acidité). J'ai bien aimé mais j'étais très étonné d'avoir bu un Chassagne de dix ans.

1.6a Clos Columbu 2004 Vin de Corse Calvi (100% vermentino)
bonbon (moyen/assez bien)

1.6b Castello Luigi bianco 2003 Tessin (100% chardonnay)
boisé vanillé dominant au nez; en bouche aussi avec un joli fond fruité (potentiel: bien/très bien sous réserve que le bois se fonde)

1.7a Cairanne "Ebrescade" 2005 M. Richaud
violette doux aus nez, sec en bouche avec des tanins d'abord durs puis plus acceptables - un vin costaud avec du potentiel (bien +)

1.7b Chateauneuf du Pape 2003 Charvin
un vin intense, changeant, d'abord Grenache au nez: macaron de fraise puis Mourvèdre en bouche: parfums sauvage et tannique. Tout cela m'a plu (bien/très bien)

1.8a Baltasar Gracian vieilles vignes 2002 Catalogne
violette crémeux au nez, gras moëlleux avec un beau grain de tanins en bouche (très bien)

1.8b Côtes du Rhône "Le Claux" 2004 Roche Bussiere
volatile, parfums de fruits rouges, acidité mal intégrée (assez bien/bien)

1.9a Chateauneuf du Pape 1998 Beaucastel
bouchon?

1.9b Montus "Cuvée Prestige" 1995 Madiran
notes d'herbes sèches dense un peu sauvage (bien/très bien ?)

1.10a Côte-Rôtie 2004 Jamet
nez floral mais un peu déviant, un peu de fraise, dur (assez bien/bien)

1.10b Hermitage "Marquise de la Tourette" 2001 Delas
joker

1.11a Clos Fourtet 2003
fruité un peu cuit bouche tannique mais j'ai bien aimé (bien/très bien)

1.11b Sociando-Mallet 2003
notes de poivron assez brutes, s'est affiné ensuite (bien - clairement du potentiel car plus d'équilibré que le Fourtet)

1.12a Haut-Marbuzet 1990
thé fruité doux, tanins fins dense (très bien +)

1.12b Cos d’Estournel 1996
de nouveau du poivron au nez, en bouche frais voire vif long avec des tanins fins (très bien, grand potentiel)

1.13a Lynch-Bages 1995
noir tannique charnu vif (très bien/excellent)

1.13b Chambolle-Musigny 2003 Lignier-Michelot
très joli nez sur la fraise confite, très fin long (très bien/excellent)

1.14 Pommard "Les Charmots" 2005 Vaudoisey-Creusefond
cerise noire typique des 2005, notes de terre, dense (potentiel: très bien)

1.16a Barbaresco "Masseria" 1997 Vietti
très beau nez florale, en bouche vif long avec des tanins denses (potentiel: très bien/excellent)

1.16b Volnay "Les Caillerets” 1999 Bouchard (ex cuvée Carnot)
thé terre, très dense astringent jeune - même si c'est pas en place j'ai vidé mon verre lentement et avec plaisir car la matière est excellente (potentiel: très bien ou mieux) au risque de rater les desserts et le Rivesaltes

1.17 Sauternes "Crème de tête" 2001 Rousset-Peyraguey
abricot frais noisette (très bien)

Quant aux commentaires sur les apports: on pourrait peut-être suggérer d'apporter une valeur sûre ou deux découvertes - cela réduirait un peu le budget d'apports (particulièrement pour tous les "jeunes" qui n'ont pas acheté les 1990 quand les GCC coûtait moins de 100F) et laisserait toujours un nombre de bouteilles suffisant.

Voici nos quelques notes qui vont en diminuant dans leur quantité plus la numérotation se fait élevée. La soirée avançant et les sens commençant à saturer (surtout quand on a eu un coup de froid) il était plus difficile de rester concentré.

Tables 1 & 1bis :

1.2 Champagne "Cuvée royale" 1996 Joseph Perrier
Un nez de pomme verte. Même saveur en bouche. L’acidité est accentuée par le citron. En discutant avec nos camarades de table, nous avons du mal à déterminer si le champagne est à servir en apéritif ou lors du repas. C’est un peu entre les deux. Moyen -

1.3 Champagne "Extra brut" A. Selosse (dégorgé en Nov 2005)
Nous n’avons pas eu l’occasion de goûter le 98 du groupe 2 mais celui-ci s’en sort déjà très bien. De la pomme au nez, cette fois-ci elle est rouge. Nous en avons la confirmation du fruit sur le palais avec un aspect brioché en complément. C’est bon. Bien +

1.4a Sancerre "Les culs de Beaujeu" 1994 Cotat
Une robe claire. Un nez pivoine, pamplemousse. L’aération en bouche le rend très vif. Un problème de bouchon n’améliore rien de tout ça. Très médiocre

2.4a Le Vatan qui arrive à notre table pour échange de bon procédé est bien plus convivial, plus fin. Bien +

1.4b Arbois "La Mailloche" 2004 S. Tissot
Le nez me fait penser à un bœuf carotte. Il tombe très vite en bouche, aucun relief. Je passe. Médiocre

1.5a Macon-Milly-Lamartine 2001 Les Héritiers du Comte Lafon
Il a un nez laiteux, caramel. Les premières secondes en bouche sont comme un frein avant que l’acidité ne se révèle. L’attaque est moins franche en 2ème gorgée. Moyen

1.5b Chassagne-Montrachet 1er cru "Les Vergers" 1998 M. Niellon
Le nez est faible de prime abord. Il s’améliore par la suite. Le pamplemousse se fait long en bouche. Moyen +

Une incursion sur le 2.5b. Saint-Aubin 1er cru "La Chatenière" 2002 de H. Lamy
Le nez est modéré, les agrumes sont présents mais le fruit se fait un peu dur. Bien

1.6a Clos Columbu 2004 Vin de Corse Calvi (100% vermentino)
Un nez là aussi discret. Il est un peu artificiel en bouche, de la violette. Médiocre

1.6b Castello Luigi bianco 2003 Tessin (100% chardonnay)
Le nez est plus flatteur que le précédent. On sent de la prune mais encore beaucoup de bois et de vanille. A attendre assurément. Moyen

2.6 Bernkasteler-Doktor Auslese 1993 Thanish-Erben-Thanish
Le nez que je n’ai pas pour habitude de sentir, probablement l’aspect « pétroleux » dont parle DFried. L’équilibre est bien réalisé entre le sucre des fruits confits et l’acidité. Ensuite c’est une question de goût entre la proportion de verticalité ou de rondeur, mais il m’a bien plu. Très bien -

1.7a Cairanne "Ebrescade" 2005 M. Richaud
Des impressions de violette, un peu de sucre et de la lavande en bouche. J’ai franchement du mal avec ce vin mais ce n’est qu’une question de goût. Médiocre

1.7b Chateauneuf du Pape 2003 Charvin
Un nez champignoneux qui sent le foin. Il est résolument végétal, animal. Je ne retrouve pas la confiture de fraise du matin, elle a disparu. En bouche c’est identique, les fruits sont partis. Je vais préparer différemment mes prochaines quilles. Moyen

C’est étrange , mes notes se font déjà plus avares à partir du vin suivant

1.8a Baltasar Gracian vieilles vignes 2002 Catalogne
Peu de note, si ce n’est que je le trouve presque sucré, comme mielleux.

1.8b Côtes du Rhône "Le Claux" 2004 Roche Bussiere
Le nez est alcooleux, j’ai du mal à lire la structure, elle est peu cohérente. Médiocre

1.9a Chateauneuf du Pape 1998 Beaucastel
Un problème de flacon

1.9b Montus "Cuvée Prestige" 1995 Madiran
Le nez est sauvage, musqué. Il est très serré en bouche sans être aucunement astringent, la puissance et la complexité sont faibles. Je ne retrouve aucun trait de la jeunesse des Montus, ne serait-ce qu’un soupçon de cacao ou café. Du coup je me demande s’il n’est pas en fin de course ou fermé. Moyen +

1.10a Côte-Rôtie 2004 Jamet
Pour avoir empiété sur le 2.7b agréable Très Bien-, celle-ci l’est étrangement moins. Le nez trahie sa jeunesse. Il réduit le palais. Comme quoi on ne déguste jamais à l’identique deux fois le même vin. Moyen-

1.10b Hermitage "Marquise de la Tourette" 2001 Delas
En bouche, je m’interroge sur un éventuel problème de bouteille. Très médiocre

1.11a Clos Fourtet 2003
Un nez grillé, fort en alcool. Du fruit rouge plaisant. A attendre. Bien+

1.11b Sociando-Mallet 2003
Du poivron, du poivron et du poivron. La bouche est presque asséchante. Déception. Les aspects solaires, fruits rouges mûrs, presque confit, goûtés il y a un an ont complètement disparu. Mes voisins insistent pour une aération complémentaire (un petit ‘Shake’ de Dubonvin). La noblesse apparaît légèrement, c’est mieux. Mais le vin est entré dans une phase ingrate, fermée. Moyen +

1.12a Haut-Marbuzet 1990
Un superbe nez de tabac. Il est fort apprécié en première impression. Sur les impressions suivantes, il est constant mais perd le combat sur la longueur avec le protagoniste suivant. Très bien -

1.12b Cos d’Estournel 1996
En deuxième gorgée, quel plaisir ! Il est certes encore jeune mais la structure, la complexité, la fluidité et la finesse sont bien au rendez-vous. Nous avons le droit en sus à du café, des épices, un côté poivré. Très bien +

2.13b Léoville-Las-Cases 1975
Difficile pour lui de passer après la jeunesse du Cos. La robe trouble et franchement marronée laisse présager son âge. Il est très élégant mais il aurait du précéder son rival pour être mieux dégusté. Très bien -

1.13a Lynch-Bages 1995
Animal, franc. Bien

1.13b Chambolle-Musigny 2003 Lignier-Michelot
Bien que n’ayant pas une énorme expérience de la région, Madame et moi ne reconnaissons pas un Bourgogne. C’est trop mûr, confiture diluée. Médiocre

1.14 Pommard "Les Charmots" 2005 Vaudoisey-Creusefond
Riche en fruits, peut-être trop riche. Moyen

1.15 Barbaresco "Masseria" 1997 Vietti
J’acquiesse avec mes voisins : du floral, du jasmin, de la jacynthe. C’est concentré en bouche. Bien + +

1.16 Volnay "Les Caillerets” 1999 Bouchard (ex cuvée Carnot)
Du grillé, du cacao. Bien

1.17 Sauternes "Crème de tête" 2001 Rousset-Peyraguey
Mariage parfait avec le premier dessert, dont il rappelle les mêmes saveurs d’ananas, d’abricot et de crème brûlée. Bien

1.18 Rivesaltes 1998 Sarda-Mallet
Fin de parcours difficile, mes notes ont du être écrites à l’encre invisible

De la difficulté de la préparation :
Jean-Pierre avait bien écrit « préparez vos bouteilles » pour éviter d’avoir des vins fermés.

Vous l’aurez compris j’ai été assez, voire très, déçu par mes apports. Cela me turlupine depuis 72h quant à la préparation qui a du avoir des loupés.

Je m’explique. Après maintes lectures de LPVistes ayant fait de bonnes expériences avec des vins ouverts depuis plus de 24h, c’est en toute confiance que les bouteilles ont été ouvertes le matin à 8h30. De toute manière je ne disposais pas de suffisamment de temps pour le faire juste avant de venir.

Carafe étroite avec bouchon pour Mogador 2005 vu la puissance et la jeunesse lue, un aller/retour pour SM 2003 et dégagé aux épaules, une ouverture aux épaules pour Charvin et un simple A/R en carafe pour Montus.

Pour Mogador, je m’interroge encore sur la viabilité de la bouteille, il y avait comme une odeur de renfermé humide en haut de carafe qui s’est ensuite dissipée. Je ne saurai pas s’il s’agissait de la carafe peu usitée ou d’une déviance de la bouteille qui se serait estompée avec la longue aération.

Pour SM 2003, c’est un peu l’inverse, il n’a manifestement pas été suffisamment ouvert puisqu’il s’est amélioré dans les dernières gorgées.

Pour Charvin, Vincent m’a dit à table qu’il en avait goûté un il y a peu sur deux jours et qu’il était resté constant. Du coup, je ne peux me prononcer sur la suffisance de la préparation. La disparition de la confiture de fraise sentie en début de journée me faire tout de même penser qu’il y a eu un trop d’air.

Cela m’aura donc bien démontré de la difficulté de préparation d’un vin. Je relativise cette sévérité à la lecture des avis de la table voisine. On est toujours plus exigeant avec soi-même.
Je sais désormais que les bouteilles restantes vont être oubliées en fond de cave.

Salut Super-Pinguouin,

Concernant ton Mogador 2005, si je ne peux pas me prononcer sur l'origine de la deviance (souci a l'embouteillage ou pollution residuelle de ta carafe?), je te confirme avec certitude que le vin avait un probleme, qui n'a rien a voir avec son aeration.

Je suis etonne que ton Charvin se soit bien presente a l'ouverture, car ce que nous avons goute du verre genereusement passe vers notre table semblait a beaucoup franchement deviant.

Je reste assez partisan de la methode d'ouverture avec degagement modeste de epaules (en faisant circuler doucement la "bulle" d'air), avec l'espoir que la bouteille soit gardee suffisamment de temps a temperature convenablement fraiche avant d'etre servie et d'avoir assez de temps pour suivre le vin dans le verre.
Apres, que la degustation se fasse tres "scientifiquement" autour du vin, avec ou sans un repas, au milieu ou non de multiples participants et de multiples flacons, rien ne garantit jamais que ce qui sortira de la bouteille correspondra a ce que l'on en esperait (remarque, parfois c'est encore mieux).

Meme en cas de relative deception comme ici, ce sont toujours des infos interessantes emmagasinees (texture, bouquet, etc. ...).

Merci en tous cas pour tes apports.

Cordialement,
dfried

Jolie table 2 !

DFried, merci de me rassurer sur les autres flacons ()

Mogador, dans le doute, j'aurai du le changer mais le reste des bouteilles ni ses équivalents ne se trouvent pas à ma portée de main.

Pour le Charvin, le dégagement aux épaules s'est fait dans un verre. Je n'ai pu résister à le humer et y tremper les lèvres. Il me paraissait en bonne voie.
Maintenant, je ne dis pas non plus que mes sens sont affûtés dès le réveil.

Persévérance, les bouteilles feront de nouveau leur apparition sous un meilleur jour dans une réunion LPV. Il faudra juste attendre quelques années

Avec quelque retard, un immense merci aux brillants organisateurs de cette soirée, et à Stéphane Martin pour la qualité de sa cuisine.
Buffet dînatoire, Jean-Philippe, vraiment ?

Très belle soirée, qui m'a permis après une longue abstinence de revoir les membres de LPV 1, et de rencontrer les LPV 2, en particulier Gweno1 et FRGO, qui m'ont incité par leurs écrits à pousser la porte de la Mare aux Oiseaux.
Des vins, d'un niveau assez hétérogène, je retiens un superbe Selosse Brut 1998, un très beau Macon Guffens 2004, le Leoville-Poyferré 2003, et l'incroyable nez de rose et jasmin du Vietti 1997.
Un peu frustré par le Doctor, habituellement beaucoup plus long en bouche.
Grosse déception pour le Clos Mogador 2005.

Jean-Paul

Stéphane Martin propose actuellement son Lièvre à la royale, pendant une durée limitée.
JPh