Leoville Barton 1988

Decante 3 heures a l'avance, une excellente initiative pour ce vin qui a besoin d'air. Le bouchon est seulement marque sur les 5 premiers mm, ce qui me faisait penser a un vin de 1999 ou 2000. Ayant une bouteille d'une vente aux encheres et une d'un grand degustateur nordiste, je crois que cette bouteille-la vient de la 2e source.

La robe est comme celle des autres 88 degustes recemment: peu evoluee.

Le nez est enivrant. Grande complexite des aromes dans lequels on reconnait tabac, boite a cigare, humus, cafe, cacao et une kyrielle d'autres sensations tertiaires. Superbe !

En bouche, ce vin a de la classe. Grand equilibre, bouche ciselee comme un tailleur de chez Dior, complexite gustative, et finale impressionante (45 sec au minimum). Cette finale continue comme un rayon laser qui se perpetue a l'infini, signe pour moi d'un grand vin.

Si je devais comparer ce Barton aux autres 88 bus, je dirais superieur a Meyney et Calon (tres peu) et du niveau emotionel que m'avait amene le Cos d'Estournel l'annee passee.

Anthony,

Il faudra vraiment prévoir le temps, cet été pendant ce trop court week end, de faire une belle dégustation de bordeaux.
Barton 88 est excellent, mais face à  Pichon-Baron, Cos, Gruaud ou Chevalier de la même année, conservés dans les mêmes conditions, je ne sais pas où il va se situer.

Amitiés,
Thierry

LEOVILLE-BARTON 2001 - Saint Julien
Nez charmeur et complexe alliant des fruits à  noyeau, cigare, mine de crayon et épices. Si le nez joue le registre de la finesse, la bouche est véritablement pulpeuse, équilibrée entre des tannins fermes et doux à  la fois, ainsi qu'un fruit mûr de très belle définition. Cette année encore, l'élégance de Léoville Barton ravira les plus exigeants. 90/100

Alain

Alain,

Très belle dégustation!!!, et très intéressants commentaires.
J'ai retrouvé , dans le commentaire de Léoville Barton 2001 que tu fais, après la mise, les mêmes sensations que j'avais eues dans la dégustation "primeur"; ce qui m'avait conduit à  l'acheter.
Les Saint Emilion que j'ai dégustés en Avril, et tes commentaires confirment bien qu'il y a de belles réussites en 2001, et peut-être plus nombreuses que l'on voulait nous le faire croire.

Léoville Barton 1997

Belle robe grenat, encore bien soutenue.

Le nez, un peu animal au départ, se découvre par la suite sur le fruit et les notes de cuir. C'est plaisant tout en manquant de complexité, mais cela est normal pour le millésime.

La bouche est assez représentative de l'année avec un manque de profondeur, de complexité et de longueur, mais ce Barton 97 est une belle bouteille à  mettre à  table aujourd'hui …. toutefois pas après un Clos Mogador !

Merci Daniel, moi aussi. D'ailleurs, je ne peux qu'être d'accord avec moi-même.. (aaa) !

Ceci dit, il est probable que, coincé entre les médiatiques 2000 et 2003, 2001 sera typiquement un des millésimes sous-estimé de Bordeaux comme l'ont été avant lui 1955 ou 1983. Peut-être des baisses de prix en perspective ces prochains mois de la part de marchands désirant faire de la place sur leurs étagères? Qui sait..

Anthony, quand seras-tu en Helvétie? N'oublie pas de me contacter !!

Alain

Nouvelle rencontre, ce midi, avec Léoville-Barton 89.

Le vin était confronté à  Pichon Lalande 86 et à  la Sizeranne 94.

Pichon Lalande dominait, mais Barton, face à  ce monument, gardait beaucoup de charme ( cf. mes notes précédentes sur ce 89)

Cordialement,
Thierry

LEOVILLE BARTON 1985

Robe sombre, noir à  grenat assez peu évoluée
le nez est très aromatique, et développe, à  l'agitation,une palette complexe : résineux ,suie, réglisse, tabac blond, avec des arômes de cassis sous jacent
l'attaque est suave, avec une texture très veloutée, des tannins bien fondus,c'est fin, ample à  la fois,et très équilibré.
La finale est longue avec des arômes de zan donnant une sensation de légère amertume.
quelle belle bouteille!!!
Il semblerait que les" meilleurs millésimes" depuis 1996 soient encore plus réussis. Il va falloir organiser une verticale de Léoville Barton(aaa)(hhh)

La robe encore bien jeune présente un début d'évolution mais elle est profonde avec de la densité.
Le nez est racé et ne trompe pas. C'est Médoc en diable avec du cassis, des notes de cèdre et une touche florale que j'attribue à  la pivoine. J'aime bien ce nez.
La bouche est pleine, avec un fruit expressif, un boisé de classe et une finale soyeuse à  défaut d'être un monument de longueur.
Bu à  côté de Sociando 86, la race est évidente et le velouté bien supérieur.

Château Léoville Barton 1994

Robe de belle intensité aux reflets rubis. Nez complexe d'une grande finesse sur un fruité bien mûr, le cassis, ma myrtille, le cèdre, un peu de poivron, des épices, du chocolat et une belle minéralité. Le boisé semble parfaitement intégré. En bouche, l'attaque est d'une grande fraîcheur, et il montre un très bel équilibre, du volume, ainsi qu'une très belle longueur. Superbe !

Luc

Bon alors, Luc, entre Pichon Comtesse et Barton, vers lequel va ta préférence sur ce millésime (sans jugement définitif, naturellement (bbb)) ?
Sacrée dégust, en tout cas !

zbat

Question difficile...

Disons Pichon Comtesse pour la maturité et le volume, Léoville Barton pour la finesse et le classicisme médocain.

Je dois avoir des ancêtres normands...(bbb)

Cordialement,

Luc

Château Léoville Barton 1991

Niveau tout à  fait normal. Bouchon impeccable, ferme, le vin a teinté 0,5 cm.

Carafé 1h00.

Robe : dense et profonde dans un beau grenat concentré, briqué sur le disque.
Nez : élégant, sur des notes de bois, de tabac, réglisse, légère touche minérale. Après 1h00 de dégustation apparaissent des notes de fruits noirs (cassis, mûres).
Bouche : l'attaque est ferme, le vin se développe harmonieusement en bouche avec beaucoup d'élégance, sur un très bel équilibre et se prolonge par une finale très longue marquée par des tanins réglissés et une très belle fraîcheur.

Compte tenu du millésime, le vin est superbe.
A boire avec beaucoup de plaisir.

Cordialement,

Olivier

LEOVILLE BARTON 1990

Bonjour,

Je reprends ici des notes assez vieilles dont je vous prie d'excuser le souvenir estompé. Je ne suis donc en mesure aujourd'hui que de vous indiquer des impressions générales confirmées par d'autres convives.

J'ai pu déguster ce millésime à  3 reprises depuis mai 2004.

En avril 2004, 2 bouteilles ouvertes 1/2 heure avant le service sans carafage:
Les 12 convives du repas trouvent le vin très agréables sur la viande servie.
Mais il semble un peu dilué. Pourtant la robe très sombre et le nez fruité sont assez prometteurs.
Certains se disent que l'on fait bien de boire ces bouteilles aujourd'hui et que s'il n'y a aucune urgence elles ont déjà  atteint un plateau de maturité.
L'impression des fonds de verre n'évolue pas durant les 45mn suivantes.
C'est plutôt bon, mais un Cos d'Estournel 1990 ouvert dans l'heure suivante écrase totalement Barton et promet de l'avis de tous encore de longues années de bon vieillissement.

En septembre 2004 ouverture de 2 bouteilles:
Même processus de service que lors de la dégustation précédente, et impressions identiques, en particulier cette étrange impression de dilution. Attention, beaucoup des 8 convives autour de la table se délectent, mais d'autres comme moi ont du mal à  trouver le nectar si grand pour l'année.

Début décembre 2004 ouverture d'une bouteille carafée 1/2 heure avant de servir:
Peut-être un peu trop conscient de mes préjugés, je goûte avec un peu de réticence. Et là  surprise. Le vin a plus de corps, il est même un peu plus tannique et fruité que dans mes souvenirs précédents. La robe est toujours aussi foncée, le nez de cassis est une introduction à  un vin plus ample avec une finale pas interminable mais raisonnablement longue. Il semble enfin offrir certaines des promesses du millésime. Ce ne sera sûrement pas mon vin préféré, car il manque pour l'instant de complexité, mais je pense finalement qu'il a des chances d'évoluer encore avec grâce (sans perdre une certaine rusticité).
RDV dans quelques mois avec plus de précautions dans le service.

A cette étape de son existence Léoville Barton 1990 n'a cependantpas tenu la distance, à mon goût, face à  2 dégustations dont une concommitante de Cos d'Estournel 1990 riche, plus voluptueux quoiqu'aux tannins pas encore tout à  fait fondus, surtout visiblement bien plus complexe et équipé pour le temps.

dfried

Le Carnet de Dégustations n°44 de JM Quarin vient de sortir.
( )

On peut y lire que JM Quarin lors d'une dégustation avec des particuliers en novembre 2004 a estimé le Léoville Barton 1990 beaucoup plus à  son aise et prometteur que lors de dégustations précédentes.

Avec ma dernière dégustation de décembre, cela me laisse un peu plus d'espoir de goûter avec plus de plaisir les quelques bouteilles qu'il me reste (bbb).

Dommage: il n'a pas dégusté le Cos d'Estournel 1990 à  la même occasion et ainsi confirmer, infirmer ou relativiser l'avis en faveur de ce dernier que je partage avec zbat.

dfried

Auteur: ganesh (suffren.cst.cnes.fr)
Date: 03-03-2005 16:00

Saint Julien Château Léoville-Barton 1990 : fév 2005
LG17 - PP18
- Il exprime son essence avec libéralité et race, dispensant cerise, myrtille, havane, amande, menthe, humus et fumée à  pleines brassées.
- Ni sa rigueur toute médocaine, ni son fruit, bien présent et étonnement frais, n'ont été pervertis par l'exubérance du millésime. Densité, volume et longueur complètent le portrait de ce grand vin au profil de décathlonien.

Laurent

PS : Laurent, merci de ne pas ouvrir une nouvelle rubrique quand il en existe déjà  une, afin de ne pas alourdir inutilement le forum.

Luc,

Désolé, j'ai vérifié comme j'ai pu en concluant qu'il n'y en avait pas ...

Laurent

Je viens de lire le tableau résultant de la Grande Dégustation LPV.

Léoville Barton 2001 semble décevoir.

C'est ce que nous avions pressenti avec des amis lors de la sortie du vin.
Il nous semblait un peu herbacé et être en deçà de grandes réussites passée du domaine.
Aucun de nous n'en a acheté, peut-être à tort sur le long terme, mais pour l'instant cela semble nous donner raison (en termes de rapport qualité/prix en tout cas).

dfried

Attention, parce que le traitement des moyennes cache les disparité. J'ai personnellement beaucoup aimé ce vin. Il a été le premier servi dans la dégustation des assemblages bordelais et suivait juste les malbecs, très puissants. Classique et impécable de race.

Même remarque que Jérôme. J'ai également beaucoup apprécié ce Léoville Barton 2001, d'une remarquable finesse et d'un classicisme tout médocain. Je vérifierai en récupérant mes notes, mais je dois l'avoir classé pas très loin des premiers dans sa série.

Luc

Si Leoville Barton 2001 n'était pas le plus séducteur de la série, sa structure classique et une très belle et riche matière , en milieu de bouche , laisse penser qu'il s'agit d'un des vins ayant le meilleur potentiel de cette série, je suis très optimiste pour une superbe bouteille dans.... 10 ans

Jérôme, Luc et Daniel,

Merci de venir pondérer le résultat mathématique des notes de dégustation :-)

amitiés à vous trois,

Thierry

Merci également à vous tous pour vos remarques qui mettent en perspective vos notes.
Il ressort tout de même que pour l'instant le LB 2001 est qualifié de "Bon" uniquement.

Comme quoi mon interrogation postée dans la rubrique "Dégustation Eclectique"/"Grande Dégustation LPV" a du sens: il faudrait juger les mêmes vins (ceux en tout cas qui offrent un potentiel de vieillissement sur le papier) dans quelques années.

Pour revenir au Léoville Barton, je suis franchement bien prêt à croire que je me mordrai les doigts dans 10 ans. Néanmoins, quitte à choisir je fais un peu plus confiance au 2002 pour le moment.

dfried

"Il ressort tout de même que pour l'instant le LB 2001 est qualifié de "Bon" uniquement.

Pas vraiment, il est qualifié de très bon, voire d'excellent par les uns, de bon voire de moyen par d'autres. C'est tout le problème d'une notation de groupe et des moyennes, c'est que les vins qui divisent les dégustateurs sont toujours qualifiés de moyens. Personnellement, je m'intéresserais plus à un vin que certains trouvent très bon et d'autres mauvais qu'à un vin que tout le monde trouve moyen. L'information n'est pas la même. Léoville Barton 2001 n'est pas à ce stade un grand vin consensuel, mais peut-être l'aurais-tu beaucoup apprécié. Tout dépend du style de vin que tu préfères.

Luc

Compris

A regoûter donc dès que j'en ai l'occasion et si possible à côté du 2002.

dfried

Juste pour abonder un peu (et signaler que je suis bien rentré "at home", mais une panne d'ADSL hier soir + une dégustation de Porto pour se recaler les papilles m'ont empêché de m'exprimer!), j'ai noté ce Léoville-Barton "Très bon", mûr, long, complexe et élégant, et identifié quasi-immédiatement comme correspondant au style Barton (non encore goûté dans ce millésime, mais je suis assez fan du cru!).

Olif

je vais pondérer à ma façon les résultats mathématiques des dégustations puisque je dois avouer que je n'ai pas beaucoup apprécié le Barton 2001, que j'ai trouvé assez peu amène actuellement. Peut-être que ce vin a du potentiel, mais il ne m'a pas emballé lors de la dégustation LPV. Un vin trop intellectuel et pas assez sensuel pour moi !

cordialement

Yves Zermatten

Auteur: crepin
Date: le 11/07/2005 à 09:48

On vient de m'offrir une bouteille de Leoville barton 93
Que vaut-il aujourd'hui?
faut-il le boire rapidement?
merci

---

Re: leoville-barton
Auteur: pittrez
Date: le 11/07/2005 à 19:35

Il vaut aujourd'hui 35,4 EUR (cote idealwine).
Je n'ai pas connaissance d'une loi obligeant de boire cette bouteille en moins de 5 minutes.

Quoi, c'était pas la question ???

Pierre (qui s'excuse par avance).

PS : à mon avis cette bouteille est à maturité et tu trouveras des cr de dégustation en utilisant la fonction "recherche".

Bonjour à tous,
J'ai besion de vous pour m'éclairer

Je viens d'acheter sur eBay une bouteille de Léoville Barton 2000 et 3 de 2002. Sur l'étiquette des 2002, il y a un hologramme au niveau du portail où est inscrit sécurité.
Par contre, il est absent sur l'étiquette du 2000.

Y aurait-il quelqu'un qui pourrait me dire si c'est normal ou si la bouteille n'est pas du Barton 2000 ?

Merci beaucoup.

Il n'y en a pas non plus sur les 2001.
Je crois que c'est à partir du 2002 que les étiquettes ont changé.