C' est le raison que les quelques fois que j' ouvre un 'grand vin', je préfère de ne pas le faire à l' aveugle...

Le week-end passé, j'ai servi à mes invités, à l'aveugle, après une Syrah australienne méridionale fort banale, un Château d'Ampuis 2001.

Tous le monde a aimé le vin, la bouteille n'a pas fait long feu, mais personne ne s'est exclamé en relevant une véritable différence qualitative par rapport au vin précédent.

Comble du comble, mes invités n'étant pas de grands passionnés du vin, personne ne m'a finalement demandé quel était le vin servi à l'aveugle, et j'ai donc laissé tomber...

Complètement d'accord avec vine.jo donc!

'C' est le raison que les quelques fois que j' ouvre un 'grand vin', je préfère de ne pas le faire à l' aveugle... '

C'est drôle car tu es plutôt d'accord avec Alain. Et moi, je suis d'accord avec ce que tu dis-la, et je l'ai déjà longuement exprimé.

Mais ce n'est pas incompatible !

On peut à la fois essayer d'être objectif et discuter de la qualité en fonction de ce que l'on sait de ce vin.

Bien sûr, je comprends la position d'Alain, d'Audouze et d'autres sur ce sujet. D'autant mieux, que je n'essaye de persuader personne sur ma position, bien évidement.

Pour moi, il ne s'agit pas d'amour, pas d'amour ou plus d'amour;ce qui me choque, c'est quand on accorde plus d'amour à un vin d'étiquette qu'à un vin moins médiatique au point d'être plus indulgent pour l'un que pour l'autre. Car finalement,c'est de cela qu'il s'agit.

Et en plus cela limite les occasions de s'épancher.

Pourquoi donc, untel va-t-il ouvrir sa reserve d'amour de manière automatique pour un Petrus plutôt que pour un Montus, un Riesling FE 2000 ou un Torracia ?
Tous ces vins ont une histoire, ont des réussittes, libèrent de grandes émotions.
Par quel mécanisme ? Juste à cause du son des 2 syllabes pe-trus ? C'est un peu court à mon avis.
Bien sûr, je ne dis pas que tous les vins se valent. Certains ont fait leur preuve mais, je ne vais pas reserver ma passion ultime pour ces vins et uniquement ces vins.

Jmm

'Le week-end passé, j'ai servi à mes invités, à l'aveugle, après une Syrah australienne méridionale fort banale, un Château d'Ampuis 2001.

Tous le monde a aimé le vin, la bouteille n'a pas fait long feu, mais personne ne s'est exclamé en relevant une véritable différence qualitative par rapport au vin précédent.

Comble du comble, mes invités n'étant pas de grands passionnés du vin, personne ne m'a finalement demandé quel était le vin servi à l'aveugle, et j'ai donc laissé tomber... '

Je ne vois pas bien en quoi cette expérience argumente le fait d'être contre la dégustation à l'aveugle ???

Jmm

Si j'avais expliqué pendant 10 minutes de quel vin il s'agissait avant de le servir en arborant fièrement l'étiquette, mes invités l'auraient à coup sûr trouvé meilleur que le précédent, ce qui ne fut pas le cas...

teddy...

Comble du comble, mes invités nétant pas de grands passionnés du vin, personne ne ma finalement demandé quel était le vin servi à laveugle, et jai donc laissé tomber... écrit:

Je n'ai jamais eu la chance de déguster un Château d'Ampuis, mais il est certain que je n'ouvrirais une telle bt qu'avec des passionnés du vin qui puissent être capables de l'apprécier à sa juste valeur !

PS Parker attribue 86 pts au PETRUS 86 (11/02)

Ben oui Socrato, je sais bien, mais je ne me contrôle pas toujours, et parfois, dans le feu de l'action...

Cela dit, je me suis fait plaisir, c'est déjà pas si mal...

Cela dit, je me suis fait plaisir, c'est déjà pas si mal... écrit:

t'as pu déguster combien de cl ?

SOCRATO "inique"

Martinez écrivait:

---

> Bien sûr, je comprends la position d'Alain,
> d'Audouze et d'autres sur ce sujet. D'autant
> mieux, que je n'essaye de persuader personne sur
> ma position, bien évidement.

Euh.. rappelle-moi déjà MA position..? ça m'intéresse..

Alain

Voilà la mienne.
Si vous avez peur de servir Petrus à l'aveugle à des invités (connaisseurs bien sûr), c'est que vous n'avez pas confiance dans la qualité de ce vin.
Si vous n'avez pas confiance, c'est qu'il n'est peut-être pas si bon que cela.
s'il n'est pas si bon que cela, vous avez été fou de dépenser autant d'argent pour du vin.

Luc

Effectivement, Alain, tu n'as fait que décrire certaines options sans te prononcer. Voilà ce que c'est que de faire trois choses à la fois ( un cake aux pruneaux, des corrections, et LPV ) !

Mea Culpa.

Jmm

Donc deux raisons différentes de ne pas servir le vin à l'aveugle : soit on sait qu'il faut se faire mousser pour justifier son prix au vu de sa qualité, soit on sait qu'il est bon mais que les convives n'y connaissent rien...

Et pourtant, chaque fois que j'ai servi un Clos de Tart chez moi, c'était à l'aveugle. Mais j'ai toute confiance en ce vin et je sais choisir mes invités...

Luc

Donc deux raisons différentes de ne pas servir le vin à laveugle : soit on sait quil faut se faire mousser pour justifier son prix au vu de sa qualité, soit on sait quil est bon mais que les convives ny connaissent rien... écrit:

Si jamais j'ai une bt de PETRUS (vide). On pourrait verser un vin un peu moins réputé, par exemple un Pavillon rouge 2004 dans cette bt pour François (St-T) !

SOCRATO " les champis poussent François"

François St-T écrivait:

---

> Mais plus sérieusement, j'en viens à me (re-)poser
> la question du rôle des émotions et de l'ambiance
> in situ, dans mon approche du vin...

Il faut faire la démarche d'aller vers le bon vin et être soi même en disposition de recevoir ce plaisir!
Boire du vin est un acte délibéré en direction du plaisir...

Pour réussir une rencontre avec une grande cuisine il vaut mieux aimer manger les bonnes choses et surtout...il faut avoir faim!

Vous n'allez pas dîner dans un restaurant trois étoiles, après vous être goinfré de brioche et de Nutella tout l'après-midi...

Pour réussir une belle nuit torride et amoureuse avec la femme de ses rêves, cela aiderait beaucoup si vous étiez vous-même excitant et... excité!

Hello Nidal, glad to read you again !

Pour réussir une belle nuit torride et amoureuse avec la femme de ses rêves, cela aiderait beaucoup si vous étiez vous-même excitant et... excité! écrit:

excitant, mais pas irritant !

SOCRATO (c'était juste pour dire bonjour à Nidal )

Nidal,

Tu es certain que ton excitation ne serait pas plus grande encore si elle te bandait les yeux ?

Luc

Luc, dégustation des femmes à l' aveugle, LOL !!!X(

( Encore plus de surprises qu' avec le vin je suppose...)

Jmm,

Je ne suis pas un amoureux fou de Petrus. Il s'agissait pour moi d'une première rencontre avec ce vin, c'est tout.

Je dis bien que sans l'émotion la note objective aurait été bien plus basse (je reste lucide sur mon jugement...).
D'ailleurs cette note n'a aucune valeur et comme l'a souligné Malgré tout, "cette" indulgence face à une grande étiquette, en sport : c'est le bluff, le stress ou le trac. On dit aussi parfois qu'un joueur est trop respectueux vis-à-vis d'un autre.
Bref, cette chose imaterielle et impalpable qui fait parfois la différence.

Pour un petit test : qui se souvient du nombre de fois ou il a eu accès à Petrus (certaines personnes aux dégustations "hors-normes", du site, sont exempts de cette question ) et le nombre de fois ou il a bu un côte de rhône de chez Guigal ?

Perso, je suis à 1 vs ? plus de 100...

Il me semble que Petrus "marque" plus : le syndrome de l'étiquette ????


Maintenant concernant la Légion d'honneur : le top c'est quand même de l'avoir pour acte de Résistance et de la main du Président, non ?

Nidal,

Désolé mais je ne saisis pas trop le sens de ton post.
Car moi, quand je rencontre cet ami : chez moi, chez lui ou en vacances, j'ai souvent soif et faim (mais pas d'éxitation infèrieur à l'estomac) !
Il faut dire que c'est avec lui que j'ouvre mes meilleurs flacons (j'ai dit meilleurs, donc pas forcément "belles étiquettes").
Et là on va dire que j'était très "open", pour boire un petit coup !

Socrato,

Si tu passes près de St-Etienne, une bouteille de Château d'Ampuis 2000 sera ouverte avec quelques girolles en accompagnement (1 bon kg aujourd'hui + 1,5 kg de cèpes !

cdlt

François "émotif"

François,

Je ne fais que penser et dire la même chose que toi!

L'importance de l'émotion:

"...cette chose imaterielle et impalpable qui fait parfois la différence."...
_________________________________________________________________________________

Bonsoir SOCRATO;)

OK, Nidal

heure de pointe sur LPV !

François "Bison-fûté"

'Maintenant concernant la Légion d'honneur : le top c'est quand même de l'avoir pour acte de Résistance et de la main du Président, non ? '

Entièrement d'accord, on a à la fois l'étiquette et le contenu, le pied quoi !

Jmm

Je ne souhaite pas créer de polémique politique et vous prie donc de ne voir qu'un trait d'humour dans ce qui suit:
Concernant la légion d'honneur, le top c'est quand même de l'avoir pour acte de Résistance et de la main d'un Président lui même décoré de la francisque.

Cordialement

Karim

Article interessant dans sud ouest, oon l'on apprend la fin de l'affaire "Petrus" avec une conclusion sage : Madame Lilly Lacoste avait toutes ses facultés.
Plus de polemique.

Le vin va pouvoir reprendre ses droits.

Bonjour,

Je ne sais pas si on en a déjà parlé ici, mais WineSpectator annonce le départ à la retraite de Jean-Claude Berrouet "maître du merlot (...), préférant l'élégance à la sur-extraction", 65 ans, directeur technique, qui serait remplacé par son fils Olivier au sein du domaine et par Eric Murisasco à l'échelle des établissements Moueix.

J.C. Berrouet dont la contribution de l'action au profit des établissements Moueix est " (...) immesurable selon Christian Moueix ", restera consultant et s'occupera de ses vignobles familiaux (un domaine de Montagne St.Emilion - Ch. St.André, et un dans les Pyrénées - Henri Mina).

Cordialement,
dfried

on peut goûter Petrus 2004 aujourd' hui chez 3C .

Dégustation pas commune , c 'est quand même étonnant de déboucher un Petrus aussi jeune .

La robe est d 'un rouge bien dense , sans reflets violacés. Le vin qui m' est servi a été carafé une demie heure mais patiente encore un peu dans mon verre , ce qui me laisse le temps d' observer les grosses larmes presque sirupeuses.
Le nez est moyennement intense , plutôt contenu , sur la vanille et le café .
L' attaque est très soyeuse , et laisse place à un milieu de bouche un peu austère ce qui n' a rien d' inquiétant vu l' âge du bébé.
C 'est un vin structuré , la trame est très fine , je l' ai trouvé très " séducteur " . Je retiens la puissance parfaitement maîtrisée , presque retenue. C 'est comme un bon V8 américain , on sent bien qu' il y' en a sous la pédale !

Je serais bien reparti avec une bouteille mais à 1200 € ..... je repars quand même avec un très beau souvenir !

Petrus 2004:

La robe est vraiment superbe, le vin est carafé depuis 30 minutes.

Le nez est très agréable, soyeux. D'abord j'ai une odeur de gravier, de roche. Plus tard je pense à une touche citronnée dans l'air. Enfin moka.

Je ne me sens pas capable de bien decrire la bouche, donc je me limiterai à dire que j'ai senti le potentiel de ce vin, évidemment pas prêt à être consommé. Il deviendra superbe, et j'ose penser qu'étant donné le prix, c'est bien le minimum.

J'y étais aussi ce matin. Je ne commenterai pas le vin mais j'aurais voulu rêver encore plusieurs années !

Léo

est ce à dire que tu as été déçu de Petrus?dans ce cas je cois qu'il ne faut pas hésiter à le dire

Oui j'ai été déçu, mais je suis conscient que cette dégustation ne reflète pas la vrai valeur de ce vin, du moins j'ose l'espérer. Je trouve risqué de faire déguster un tel vin dans ces conditions et sur un millésime si jeune. Ce genre de dégustation amène plus de déception qu'autre chose.
Ceci dit c'est très sympa de la part de 3C d'offrir ces vins à sa clientèle.

Léo

l'un de mes fils a aussi eu la chance de découvrir Petrus grâce à 3C,il a également été déçu sans trop oser poster sa déception sur ce site sans doute par respect pour le mythe Petrus,mais à mon sens quand le mythe se fait mite il faut le dire comme je ne vais pas manquer de le faire pour La Romanée Conti
merci et cordialement à toi