Mouais, bof, pas terrible ce message plein de jugement. Les mecs qui t'expliquent qu'ils n'évaluent pas mais qui font bien pire en exerçant un jugement plus que hâtif sans te lire ou alors, vraiment en survolant, j'adore !

Et de l'expression "branlette intellectuelle", qui ressort car votre vulgarité semble manquer d'imagination, se dégage toute une haine de l'intellect, autant dire émanent d'une immédiateté qui correspond, pour moi, au monde d'aujourd'hui tel que je le déteste. Sans pour autant me considérer faire partie d'un monde intellectuel d'ailleurs.

Si le sujet ne vous intéresse pas ne venez pas le troller, laissez tomber et surtout ne lisez pas trop les posts avant de répondre avec mépris et vulgarité. Des fois qu'on aurait pu discuter sans juger l'autre...

Antoine

T'inquiète c'est Martinez quand il est saoul

A titre personnel je ne me sens pas de mettre des notes, ni n'en éprouve le besoin mais je comprends tout à fait qu'on puisse noter et parfois même j'apprécie d'en lire certaines.,
Dans ton cas, sauf mal-comprenance de ma part, j'ai d 'abord eu l'impression que tu tentais de nous expliquer que tes notes n'étaient pas des notes....
Ensuite tu as semblé plutôt dire (et là je ne trouve rien à y redire) que tes notes sont + là pour coter le plaisir ressenti que le vin en lui même. (Un peu comme l'ami Nico/Whogshrog je pense)

Par contre les B, B--, B*, TB- et Exc ça me gave carrément, et là je vais me faire huer par tout un tas de contributeurs que j'adore lire. 
Franchement les gars, vos TB-- ou  AB+  je comprends rien, je sais pas quand ça commence (AB? Dégueu? Moyen? Insuffisant? Très insuffisant, etc...) et quand ça s'arrête: Exc,, Exc+? Exc++?Exc++++?  Magnifique -?, Grand +? Supergrand-? 

Ou au moins mettez l'integralité de votre échelle de notation en signature de vos messages. Merci (pas taper ^^ )

Bonsoir,
Même si on peut trouver le sujet vain, et maintes fois débattu, ici et ailleurs, je pense qu'il est digne d'intérêt, puisque nous y sommes tous confrontés. On rencontre des notes sans cesse sur les vins que nous buvons ( et parfois même, il nous arrive d'acheter un vin noté 18/20 ou 98/100, ne serait-ce que pour voir si à notre palais la note est justifiée ). Les notes des guides, français ou anglo-saxons, me semblent incompréhensibles ( en gros, 88/100, c'est un truc tout juste buvable, très contre-intuitif pour moi: à ce niveau de notation, ça devrait être très bon, déjà, non ? ), mais les notes exprimées ici, en général, interviennent à la fin d'un commentaire qui les éclaire ( Matlebat, par exemple ), donc aucun problème pour moi.
Si je ne donne pas moi-même de notes, c'est faute d'avoir trouvé un système de notation qui prendrait en compte suffisamment de variables pour me paraitre cohérent: note-t-on de la même manière un vin à 10€ et un vin à 100€, une étiquette prestigieuse et une découverte anonyme? ( j'écris ce post en finissant un domaine des Tours 2016 ouvert hier, le RQP est dingue, ça vaut quelle note ?)
Par ailleurs, j'aime bien les appréciations alphabétiques ( genre Bibi ) parce que ça correspond à ce qu'on dit en goûtant: oh, c'est bien ça ! Très très bon ! excellent...beurk !
Bref, tout ( autour du vin ) peut se discuter, c'est même la vocation de ce forum, non ?
L
 

Il faut retenir l'avis d'Agitateur (d'ailleurs, il faut TOUJOURS retenir l'avis d'Agitateur) pour le potentiel mais personnellement, je sais dire si c'est fermé ou non, trop tard ou non, mais savoir l'apogée même approximative, j'en suis totalement incapable.

L'avantage c'est qu'on peut écrire n'importe quoi, personne n'ira déterrer votre post dix ans après !

J'ai écrit sur ce fil pour échanger et faire le point sur ma pratique, voire pour la faire évoluer, donc je reçois tes remarques avec intérêt Jean-Bernard.

En effet je donne avant tout une évaluation de mon plaisir sur le vin bu, et cette évaluation, je ne veux pas lui donner trop d'importance ni trop la contraindre donc cette échelle "d'ordre de grandeur" ou de "globalement" me convient bien.

Mon plaisir sur le vin est bien sûr corrélé aux qualités que je lui vois, donc c'est forcément aussi une évaluation des qualités que je trouve aux vins, en l'état instantané de mes connaissances et de ma culture. Donc en rien absolue. Cette évaluation en lettres me permet de la garder à bonne distance et de ne pas lui faire trop de place car c'est bien sûr parfaitement annexe dans la dégustation d'un vin. C'est juste une classification de type aide-mémoire pour mes relectures. Je trouve que les notes sur 20 ne remplissent pas ces critères. A titre purement personnel bien entendu.

Antoine

écrit:

A titre personnel je ne me sens pas de mettre des notes, ni n'en éprouve le besoin mais je comprends tout à fait qu'on puisse noter et parfois même j'apprécie d'en lire certaines.,
Dans ton cas, sauf mal-comprenance de ma part, j'ai d 'abord eu l'impression que tu tentais de nous expliquer que tes notes n'étaient pas des notes....
Ensuite tu as semblé plutôt dire (et là je ne trouve rien à y redire) que tes notes sont + là pour coter le plaisir ressenti que le vin en lui même. (Un peu comme l'ami Nico/Whogshrog je pense)

Par contre les B, B--, B*, TB- et Exc ça me gave carrément, et là je vais me faire huer par tout un tas de contributeurs que j'adore lire. 

Franchement les gars, vos TB-- ou  AB+  je comprends rien, je sais pas quand ça commence (AB? Dégueu? Moyen? Insuffisant? Très insuffisant, etc...) et quand ça s'arrête: Exc,, Exc+? Exc++?Exc++++?  Magnifique -?, Grand +? Supergrand-? 

Ou au moins mettez l'integralité de votre échelle de notation en signature de vos messages. Merci (pas taper ^^ )

Jean Bernard, je ne vais pas taper  , mais je vais me répéter puisque le sujet a déjà été évoqué dans ce fil dédié à la  notation .

J'utilise, pour moi (et juste pour moi), une note sur 5, que je module avec des 1/2 points et des + et des moins pour classer les vins entre eux quand il y a en a un certains nombre. Cela me permet de faire un classement relatif sur le plaisir pris ou le potentiel ressenti du vin selon les cas. C'est une photo à l'instant T qui n'a rien d'absolu (avec mon appareil organoleptique, mon humeur du moment, peut-être l'ordre des vins, les gens avec qui je suis? etc.. ).

Pour faciliter la lecture des curieux LPViens, je mets même la correspondance entre les notes et un appréciation simple:
Préambule sur mes notations :
0 = raté    1 = médiocre    2 = correct    3 = bon    4 = très bon    5 = excellent
avec des demi points, des + et des – qui permettent d’affiner le jugement et de classer les vins entre eux.

J'ai poussé le vice jusqu'à me faire une équivalence avec la notation sur 20 ou sur 100 (qui vaut ce qu'elle vaut): 

 

Souvent, je mets en avant l'appréciation "bon" ou "très bon" plutôt que la note, surtout si je ne décris qu'un seul vin. Mais dès qu'il y en a plusieurs, j'ai besoin de mes notes pour m'y retrouver, et je les mets dans mes CR car LPV me sert d'archive grâce au moteur de recherche.

Je mets toujours la description du vin en avant, mais l'évaluation/note me permet de mieux signifier mon ressenti, parce qu'une même description peut aboutir à des interprétations un peu différentes (entre très bon et excellent par exemple).

Donc, de grâce, si les notes/évaluations vous agacent, contentez-vous de lire la partie description, et ne venez pas cassez les roupettes ( )  à ceux qui les utilisent (dont bon nombre de contributeurs très actifs).

Bibi


 
 

écrit:

Donc, de grâce, si les notes/évaluations vous agacent, contentez-vous de lire la partie description, et ne venez pas cassez les roupettes (

)  à ceux qui les utilisent (dont bon nombre de contributeurs très actifs).

Bibi


 

 

A vrai dire, j'ai surtout réagi aux échelles logarithmiques and so on...Si ça vous chante de mettre un 16,66/20, peut me chaut mais personnellement ce n'est pas cela que je vais retenir de la dégustation.

Ca ne m'agace pas, pour ma part. C'est au contraire intéressant. Mais je ne me sens pas l'âme d'un critique. 

Par contre, si on peut m'expliquer si un  Bien ++ est équivalent, supérieur ou inférieur à un TB - -  , je m'endormirai moins idiot ce soir  

écrit:

Jean Bernard, je ne vais pas taper 

, mais je vais me répéter puisque le sujet a déjà été évoqué dans ce fil dédié à la  notation .

J'utilise, pour moi (et juste pour moi), une note sur 5, que je module avec des 1/2 points et des + et des moins pour classer les vins entre eux quand il y a en a un certains nombre. Cela me permet de faire un classement relatif sur le plaisir pris ou le potentiel ressenti du vin selon les cas. C'est une photo à l'instant T qui n'a rien d'absolu (avec mon appareil organoleptique, mon humeur du moment, peut-être l'ordre des vins, les gens avec qui je suis? etc.. ).

Pour faciliter la lecture des curieux LPViens, je mets même la correspondance entre les notes et un appréciation simple:
Préambule sur mes notations :
0 = raté    1 = médiocre    2 = correct    3 = bon    4 = très bon    5 = excellent
avec des demi points, des + et des – qui permettent d’affiner le jugement et de classer les vins entre eux.

J'ai poussé le vice jusqu'à me faire une équivalence avec la notation sur 20 ou sur 100 (qui vaut ce qu'elle vaut): 

 

Souvent, je mets en avant l'appréciation "bon" ou "très bon" plutôt que la note, surtout si je ne décris qu'un seul vin. Mais dès qu'il y en a plusieurs, j'ai besoin de mes notes pour m'y retrouver, et je les mets dans mes CR car LPV me sert d'archive grâce au moteur de recherche.

Je mets toujours la description du vin en avant, mais l'évaluation/note me permet de mieux signifier mon ressenti, parce qu'une même description peut aboutir à des interprétations un peu différentes (entre très bon et excellent par exemple).

Donc, de grâce, si les notes/évaluations vous agacent, contentez-vous de lire la partie description, et ne venez pas cassez les roupettes (

)  à ceux qui les utilisent (dont bon nombre de contributeurs très actifs).

Bibi

 

+1
J'aurais pas dit mieux.

écrit:

Ca ne m'agace pas, pour ma part. C'est au contraire intéressant. Mais je ne me sens pas l'âme d'un critique. 

Par contre, si on peut m'expliquer si un  Bien ++ est équivalent, supérieur ou inférieur à un TB - -  , je m'endormirai moins idiot ce soir  

Pour ça il faut voir avec jean-loup, il fait partie des "doubleurs" de + et - 

Hello Bibi,

je n ai pas bien compris ta réponse, ou si elle s adressait à moi en fait. Personnellement je parlais des notation EN LETTRES (parfois assorties de + ou de -), sur une échelle dont on ne sait pas si elle commence à AB et si elle finit à  Exc (c'est peut être là que je me suis mal fait comprendre).
Toi je sais que tu notes sur 5 (enfin sur 20 en fait). D'ailleurs je dois reconnaitre que si je lis et apprécie tes commentaires, tes notes je les zappes complètement car la notation sur 5 me parle pas.(j 'ai meme l'impression qu'elle devalorise le vin (de si petites notes!) Mais ça c'est très personnel!.
En fait je crois que seule la notation sur 20 me parle, mais ça ne me donne pas plus l'envie de me mettre à l'utiliser.

 

JB,
je répondais à ton message mais c'est en fait une réponse générale.
Je donnais simplement mon point de vue. Si je développe, en tant que lecteur, quel que soit le système utilisé par les uns ou les autres (lettres, notes sur 20, sur 100, avec ou sans +/-), l'intérêt pour moi est d'avoir le ressenti relatif sur plusieurs vins des dégustateurs qui ont fait une dégustation. Le niveau global, je le trouve dans les mots qui ont servi à faire la description.
Au fil du temps et des différents vins que j'ai bus et commentés par d'autres, j'ai même noté que je me cale plus ou moins par rapport à d'autres contributeurs comme Frisette, Jean-Loup ou Vaudésir, mais que Bassaler est beaucoup plus  "généreux" dans ses évaluations.

Cela dit, le plus important c'est de comprendre pourquoi on a aimé un vin ou pas, et de l'expliquer si on poste sur LPV.

écrit:

écrit:

Donc, de grâce, si les notes/évaluations vous agacent, contentez-vous de lire la partie description, et ne venez pas cassez les roupettes (

)  à ceux qui les utilisent (dont bon nombre de contributeurs très actifs).

Bibi


 


 

A vrai dire, j'ai surtout réagi aux échelles logarithmiques and so on...Si ça vous chante de mettre un 16,66/20, peut me chaut mais personnellement ce n'est pas cela que je vais retenir de la dégustation.

Je reconnais bien volontiers une maladresse de ma part dans le langage utilisé, cette histoire de log n'aurait pas dû occulter le fond de mon discours ! que j'ai ensuite eu l'occasion de préciser. Mais je le répète, observer les réactions et réflexions - respectueuses - des uns et des autres permet d'avancer dans sa propre réflexion, c'était l'objet de mon premier post.

Antoine

Un peu amusé par les différentes réponses sur ce fil, je me permet de donner mon avis. Les notes sur 5, 10, 20, 100, les TB —, ++ c’est très bien pour échelonner les vins sur une échelle personnelle et conserver une trace dans un journal de ce qu’on a pu penser d’un vin à un instant T dans des circonstances données et chacun est bien libre de faire ce qu’il veut sur ce point. Mais penser et promouvoir qu’en tant que note brute ça peut avoir une valeur absolue ou intéresser beaucoup de monde c’est faire preuve d’un melon un peu surdimensionné …
Et donc venir étaler votre science de la notation relève de la provocation, sur ce forum en tout cas, inutile aussi de vous offusquer des réactions moqueuses…

La Master of Wine Sarah Marsh livre quelques notes sur les vins de la Côte Chalonnaise 2022 . Ce n'est pas la première fois que je lis ses notes. Elle semble utiliser une échelle de notes beaucoup plus large que ses congénères. Cela rend difficile la comparaison avec ces derniers. L'un(e) d'entre vous a t-il/elle une explication ?

Lu en diagonale rapide.
Elle semble noter entre 82 et 92. tu rajoutes +8 et tu aura la notation usuelle de la plupart entre 80 et 100.

Je me demande toujours pourquoi les critiques ne se contentent pas du 0 à 10, ou à la limite pour pas froisser la susceptibilité noter sur 20 ( mais entre 10 et 20 ). Au final ça revient toujours au même.

Bonjour Agiutateur,

Moi qui note entre 85 et 100, un vin noté 90 (soit TB-Excellent) chez moi, réduit sur une echelle 1-10 aurait 1/10
Pourtant il est bien meilleur et sans comparaison avec 90% des vins achetables en grande surface.
Est-ce qu'une note de 1/10 donnerait cette image/impression....
C'est l'intérêt de la note 100, elle positionne les vins dans le haut du panier :-)
Bien cordialement

agitateur écrit:

Lu en diagonale rapide.
Elle semble noter entre 82 et 92. tu rajoutes +8 et tu aura la notation usuelle de la plupart entre 80 et 100.

Je me demande toujours pourquoi les critiques ne se contentent pas du 0 à 10, ou à la limite pour pas froisser la susceptibilité noter sur 20 ( mais entre 10 et 20 ). Au final ça revient toujours au même.
 

J'étais parti sur cette même explication, mais j'ai jeté un œil aux notes des vins des Côtes de Beaune et de Nuits. Elle n'hésite pas à attribuer des 96 ou 98/100.
Et ça, ça change la donne. En Côte Chalonnaise quand elle attribue un 87, elle a l'air au maximum de ce qu'elle peut donner. Il y a pourtant des vins vraiment réussis en 2022 dans ce coin qui méritent de passer la barre des 90/100. D'où mon interrogation...

A partir du moment ou tu sais comprendre comment elle note, alors tu peux la lire et interpréter, donc c'est l'essentiel.
C'est la même chose quand on lit n'importe quel critique ou n'importe quel CR ici, selon son auteur.

Je dois être trés scolaire, si on demande de noter, je crois que je mettrai entre zéro et 20. Avec une moyenne à 10 ( et pas à 15 comme au lycée maintenant ). Et donc en notant entre zéro ( mai là c'est l'évier quand même ) et 20. 
Je suis aussi assez partisan de la note absolue relative 
Absolue dans son contexte ( cépage, AOC ou disons au moins région et style, etc...) et relative dans le sens ou un 19/20 de Meursault n'aura de toute façon pas le même profil qu'un 19/20 de Chablis ou un 19/20 du maconnais. Si on préfère Chablis, on pourra y préférer un petit 16/20 ( je dis çà à l'emporte pièce ) versus un 19 d'ailleurs. De la même manière, je ne crois pas qu'un palais de fillette prenne un pied maximum avec un 19/20 de Barrolo. 

Si tu sais décrypter la note de l'auteur, job is done. Sinon....

Comme toi, je suis partisan de la note sur 10. Mais la MW a fait un autre choix. Je cherche a connaitre ses habitudes. Est-elle coutumière de l'étirement subtil de l’échelle des notes ou le simple fait de quitter la Côte de Beaune pour la Chalonnaise l'oblige à retirer quatre ou cinq points d'entrée de jeu?