Tu l'achètes où ton jurançon pour qu'il soit inflammable ?

Y a de l'alcool dans le vin, Michel, au cas où tu ne serais pas au courant.
Fais un essai (poêle très chaude, tu flambes tout de suite sur le gaz) et on en reparle.

je me marre un peu même si je connais quelques toubibs habitués de ce forum qui lisent qu'ils sont des charlatans, eux qui se considéraient jusque là comme de bons scientifiques, ils apprennent qu'ils sont des charlots.

Vous la mesurez avec quel instrument votre certitude ? vous en avez trouvé ou mis au point d'assez puissants pour mesurer l'infiniment grand ?

pas étonnant qu'avec cette échelle de grandeur, l'infiniment petit vous semble infiniment ridicule. Mais peut-être vous est-il infiniment inaccessible.
avant que vous ne la fassiez et que vous trouviez infiniment con cette démonstration, je tiens juste à signaler quand même que ces vérités que vous érigez en dogmes ne sont pas partagées par toute la communauté scientifique qu'on ne peut tout de même pas balayer d'un revers de la main hautain.

Après, en effet, je ne peux ni d'ailleurs ne veux rien prouver, ce n'est pas mon job. Mais je continue de penser que les seules hypothèses qui sont vérifiées sont celles qui a priori paraissent démontrables à la docte science. et à ce petit jeu, on peut sans doute démontrer n'importe quoi. On peut aussi ne pas démontrer ce que l'on ne veut pas. Oui, il y a de l'a priori dans toute démarche, dans toute initiative de recherche. ça me fait penser à ce brave Montagnier qui est parti dans une hypothèse absolument contre toute attente et qui a été taxé, soit de sénilité, soit de vénalité. - un prix Nobel - y'en a qui n'ont peur de rien !

Je ne sais pas de quoi vous avez si peur pour vous murer ainsi dans ces schémas. C'est si compliqué de ne pas tout maîtriser ?

Fais un essai (poêle très chaude, tu flambes tout de suite sur le gaz)

J'ai des plaques électriques, ça va marcher quand même ?

Pas étonnant qu'avec cette échelle de grandeur, l'infiniment petit vous semble infiniment ridicule. Mais peut-être vous est-il infiniment inaccessible.
avant que vous ne la fassiez et que vous trouviez infiniment con cette démonstration, je tiens juste à signaler quand même que ces vérités que vous érigez en dogmes ne sont pas partagées par toute la communauté scientifique qu'on ne peut tout de même pas balayer d'un revers de la main hautain.

Tu n'as pas répondu à ça Jérôme :

il restera alors à prouver que l'infinitésimal ne peut avoir d'impact.

Jérôme si ce n'était pas le cas, nous serions tous morts depuis longtemps avec toutes les doses infinitésimales de saloperies qu'on ingère tous les jours.

je me marre un peu même si je connais quelques toubibs habitués de ce forum qui lisent qu'ils sont des charlatans, eux qui se considéraient jusque là comme de bons scientifiques, ils apprennent qu'ils sont des charlots.

Tu as vu quelqu'un traiter quiconque de charlatan ou de charlot ?
Tu sais, il m'arrive fréquemment de prescrire des médicaments dont je connais parfaitement l'absence d'effet autre qu'un effet placebo, il n'y a rien de mal à ça, et ça ne fait pas de moi un charlatan ou un charlot.

Vous la mesurez avec quel instrument votre certitude ?

Avec la multitude d'études publiées sur le sujet et qui arrivent à la même conclusion, pourquoi ?
Et il y a un très large consensus scientifique sur le sujet.

Mais je continue de penser que les seules hypothèses qui sont vérifiées sont celles qui a priori paraissent démontrables à la docte science. et à ce petit jeu, on peut sans doute démontrer n'importe quoi. On peut aussi ne pas démontrer ce que l'on ne veut pas.

Le laboratoire Boiron a un chiffre d'affaires annuel de plus de 600.000.000 d'euros. Je pense que s'ils avaient pu, ils auraient démontré depuis longtemps l'efficacité de leurs petits granules. Mais bizarrement, on attend toujours...

Luc

J'ai des plaques électriques, ça va marcher quand même ?

Aucune chance.

"... je tiens juste à signaler quand même que ces vérités que vous érigez en dogmes ne sont pas partagées par toute la communauté scientifique qu'on ne peut tout de même pas balayer d'un revers de la main hautain. "

Des noms s'il te plaît. Quand un prix Nobel s'aventure en dehors de son domaine de compétence, on peut s'attendre à tout. Pour ce qui est de Montagnier, on en a déjà parlé sur ce forum. On peut aussi parler de Carl Linus Pauling (deux prix Nobel !) qui avait tout faux sur la vitamine C ou de Maurice Allais (prix Nobel d'économie) qui voulait révolutionner la physique.

quelle est la moyenne de l'effet placebo sur une population ? cette moyenne est-elle identique dans le cas des soins homéopathiques ?
et les animaux qui sont soignés avec cette méthode (est-ce une méthode d'ailleurs ?) ; ils sont une conscience de tout cela ?

quel est le chiffre d'affaire des autres labos, Luc ?

L'effet placébo existe sur les animaux. Et puis, pour rappeler les bonnes manières, c'est à toi de prouver ce que tu affirmes.

quel est le chiffre d'affaire des autres labos, Luc ?

Les autres compagnies faisant de l'homéo ou bien des industries pharma en général?

Car Boiron et ses 600 millions de CA est petit par rapports aux ogres que sont Novartis, J&J, Pfizer et autres qui culminent à plusieurs dizaines de milliards de CA.
Mais c'est difficilement comparable.

Par ailleurs, ne pas oublier que si l'homéopathie fonctionne, c'est aussi et surtout qu'il y a une demande de la clientèle.
Quand tu prends un médicament pour l'hypertension ou le diabète, le patient n'a pas trop le choix s'il tient à la vie

julien

tu as vu ... etc

il s'appelle comment le site que tu pointes régulièrement en réponse à mes errements ?

tu penses vraiment que tous les toubibs qui prescrivent de l'homéopathie pensent prescrire un placebo ? tu penses vraiment que tous les pharmaciens qui en vendent pensent refourguer du vent ?

Phi : des noms, s'il te plait c'est vrai que dans ce genre de débat, le point godwin peut vite arriver, aussi je me retiens. -)
tu veux les noms des toubibs homéopathes qui la ferment sur LPV ? je regrette qu'ils n'interviennent pas dans ce fil, mais je peux les comprendre.

phi écrivait:

---

> L'effet placébo existe sur les animaux. Et puis,
> pour rappeler les bonnes manières, c'est à toi
> de prouver ce que tu affirmes.

j'ai affirmé quelque chose ? prouve -le !

quel est le chiffre d'affaire des autres labos, Luc ?

Hors sujet. Quand les labos allopathiques mettent un médicament sur le marché, ils doivent venir avec de solides études.

Luc

tu penses vraiment que tous les toubibs qui prescrivent de l'homéopathie pensent prescrire un placebo ? tu penses vraiment que tous les pharmaciens qui en vendent pensent refourguer du vent ?

Il faut leur poser la question...
Ils peuvent répondre ici et argumenter.
Ils peuvent également faire le choix de ne pas le faire, pour de mauvaises raisons (les raisons de ne pas argumenter sont toujours mauvaises).

Luc

Oui, entres autres tu as affirmé que je te traitais de charlatan.

bon, ben si tu es le seul à pouvoir poser des questions "dans le sujet" ...

alors ok, je suis hors sujet.

on y est en plein dans le sujet depuis le début : l'hyper rationalité qui dessert la science.

Michel : je réponds à ta question, puisque tu insistes : tu ne trouves pas que nous en crevons un peu de toutes ces saloperies infinitésimales que nous ingérons quotidiennement ?

Michel : je réponds à ta question, puisque tu insistes : tu ne trouves pas que nous en crevons un peu de toutes ces saloperies infinitésimales que nous ingérons quotidiennement ?

Non.

phi écrivait:

---

> Oui, entres autres tu as affirmé que je te
> traitais de charlatan.

t'es un champion du monde toi aussi, hein ?

bien sûr que je l'ai affirmé. moi et tous ceux qui pour une raison ou une autre ont tendance à penser du bien de ce que tu voues au gémonies : si je fais du vin et que j'applique ces principes, j'en fais le commerce, ou à tout le moins un argument de vente : c'est la définition que tu as donnée : je vais donc ouvrir une activité de charlatan.

T'es cap d'aller voir Humbrecht ou Deiss et lui dire que c'est un charlatan ?

mgtusi écrivait:

---

> Michel : je réponds à ta question, puisque tu
> insistes : tu ne trouves pas que nous en crevons
> un peu de toutes ces saloperies infinitésimales
> que nous ingérons quotidiennement ?
>
> Non.

c'est une plaisanterie de très mauvais goût Michel. J'ai quelques exemples proches qui hélas ne peuvent plus te répondre.

"...tu ne trouves pas que nous en crevons un peu de toutes ces saloperies infinitésimales que nous ingérons quotidiennement ?"

Là encore, à part ta bonne foi, tu as des éléments pour prouver ce que tu avances ?
On crève de tellement de choses, l'alcool, le tabac, des modes de vie sédentaires et oppressants et pas à doses infinitésimales.

Franchement, pour ma pomme toute cette affaire n'est pas très compliquée :

Et il y a deux choses qu'il ne faut pas mélanger bien que potentiellement liés :

Il y a l'observation des effets de la pleine lune sur le végétal.

Il y a le mécanisme qui explique pourquoi il y a différence si différence.

A-t-on démontrer scientifiquement que la pleine lune a un effet observable sur ce dont on parle ? Oui ou non. Parce que franchement partir du principe que parce que certains ont remarqué un effet, une différence alors l'influence de la lune est réelle, cela me dépasse. Quand on connaît l'effet d'une étiquette sur un dégustateur ..... on peut imaginer facilement que celui qui est convaincu à l'avance de l'effet de la pleine lune verra forcément cet effet. Pour en être sûr ou conforté, il faut forcément élaborer un protocole scientifique.

Parler du mécanisme, des rouages dans l'infiniment petit au sein d'une plante.....oui, ben on est bien d'accord, il doit s'en passer des choses que l'on ne connait pas, mais en attendant, si la lune, pleine lune n'a pas d'effets observables à quoi bon parler de ce qui se passe dans l'infiniment petit ici....à moins de s'intéresser à la recherche fondamentale...

Et je terminerai en disant et redisant que seule la science, avec toute sa rationalité, loin de toute poésie, et la culture qui va avec, peut nous protéger de dérives, parfois catastrophiques , dû à des croyances propagées par des personnes qui ont intérêt à ce qu'elles se propagent. Rien que pour cela, j'estime qu'elle devrait avoir beaucoup plus de poids et d'influence dans nos sociétés.

Jmm

Jérôme Pérez écrit: bon, ben si tu es le seul à pouvoir poser des questions "dans le sujet" ...

alors ok, je suis hors sujet.

Ben oui, désolé, tu es totalement hors sujet en me demandant le chiffre d'affaires des autres labos. La question était de savoir pourquoi, alors qu'il en a largement les moyens financiers, Boiron ne parvient pas à sortir une étude consistante permettant de démontrer un effet autre que placebo aux traitements qu'il met sur le marché ?
Les moyens des autres labos n'ont strictement rien à voir là dedans.

Luc

Boiron avait financé les études de Benveniste, manque de bol, elles ont été démontées par un illusionniste.

Et en parlant de prix Nobel, ça a déjà été diffusé sur ce forum mais une petite piqûre de rappel ne peut jamais faire de mal.

Bonne démonstration jmm!

phi, je ne comprends pas ta démarche : le film que tu nous montre se fout ouvertement de la démarche scientifique.
c'est assez drôle d'ailleurs.
Mais la prochaine fois, demande à Luc, si tu n'es pas hors sujet.

Si c'est vraiment ce que tu penses, je comprends mieux pourquoi tu as tant de mal avec la science.

"T'es cap d'aller voir Humbrecht ou Deiss et lui dire que c'est un charlatan ?"

Ah, le bon vieil appel à l'humilité, ça fait longtemps qu'on ne me l'avait pas servi. Je suis cap d'aller les voir et de leur dire qu'ils font de grands vins mais que je ne crois pas du tout à certains de leurs principes et que parfois ils racontent des conneries (je pense au couplet d'Humbrecht sur les cornes des vaches). On peut admirer la production d'un viticulteur sans pour autant valider tout ce qu'il raconte.

Luc,

ma question était de savoir si d'autres laboratoires ne faisaient pas encore plus de profits. Et la réponse est bien sûr affirmative. Les laboratoires se gavent de façon éhontées sur le dos de la maladie et de la misère : je me rappelle des démarches de certains politiques engagés qui avaient lutté pour que des labos baissent les prix de la trithérapie parce qu'il y a eu un moment où si tu avais le sida et que tu étais pauvre et que tu n'avais pas la chance d'habiter un pays où la protection santé était correcte, tu crevais.
Je ne parle même pas des profits réalisés par ces mêmes laboratoires qui jouent le jeu d'un système où une grosse partie de la production animale est gavée d'antibiotiques, de sorte que ces mêmes antibiotiques doivent être prescrits de plus en plus fortement sur les personnes qui bouffent de cette viande-là : une fois encore, si tu n'es pas assez friqué pour acheter au marché bio bobo du coin, tu bouffes de la merde en engraissant cette industrie pharmaceutique. C'est facile à dire que tout ça c'est de la foutaise quand on va faire ses petites courses au biocoop (et encore, resterait à prouver qu'il n'y a pas là aussi un gros foutage de gueule !)

C'est bon phi, d'autres que moi l'ont prouvé, t'énerve pas ! à moins que de charlots, ils ne passent au statut de menteur.

alors voilà, c'était ma séquence "j'ai les pieds sur terre", je remonte dans mes nuages en espérant qu'il y aura un déchirement pour que je puisse observer la lune.

il y a un bouquin qui s'appelle "mes nuits sont plus belles que vos jours" ; laissez moi penser que mes rêves sont plus beaux que votre réalité. Parce qu'il est là le vrai enjeu de ce débat : c'est d'ailleurs le débat depuis le début. Jmm arrête donc te tenter de m'expliquer ce que nous savons parfaitement, tu vas faire craquer hannibal.

Et s'il y en a qui continuent à penser qu'il y a une ligne éditoriale sur LPV ....

mais bien sûr, ... toi tu es capable de leur expliquer pourquoi leur vin est exceptionnel mais aussi qu'ils se plantent sur certains aspects de leur pratique.
tu ne comprends donc pas que c'est global et systémique et que même si c'est de la connerie ces cornes de vache (et je n'en sais rien), ce n'est pas là qu'il y a de l'importance : car l'importance, c'est le résultat obtenu qui bien entendu est lié à l'ensemble du processus établi par la personne qui en a la charge ? et si c'est bon pour ces méninges à Humbrecht, tu ne peux pas imaginer que ça participe de la qualité du vin ?
alors, en effet, vaut mieux que t'aille faire mumuse avec tes éprouvettes.