ça montre à quel point il n'a rien compris

Je t'en prie, François. Je pourrais même t'apprendre à lacer tes chuassures

Hannibal versus François,
l'heure des 2 messages donne tout son sens à l'expression "marquer à la culotte"

Comme Luc, je préfère les champagnes très peu dosés voire pas du tout.

Mais je m'interroge : le brut nature n'est-il pas une mode ?
Y en avait-il déjà il y a 10 ans ?

Est ce le goût des consommateurs qui évolue et les producteurs collent à la demande ou est ce que ce sont les producteurs qui ont lancé la mode ?

J'aime les champagnes non dosés de chez Boulard et Tarlant particulièrement, je me pose donc la question : suis-je snob ?

J'ai un peu de mal à croire que lorsqu'on choisit un vin par goût, ça puisse être qualifié de snob.
Ce n'est pas plus cher parce que c'est extra-brut ou nature, ce n'est pas plus branché (sauf peut-être chez les moins de 1 % de la population qui sait de quoi on parle), c'est même le plus souvent beaucoup moins clinquant que si on mettait un Cristal ou un Dom Pé sur la table, c'est donc bien uniquement une affaire de goût.
Et je dirais même, au risque d'en offusquer l'un ou l'autre, de bon goût. Il me semble en effet bien plus facile de produire un vin plaisant généreusement dosé (si c'est pas mûr et trop acide, c'est pas grave, voilà un petit peu de sucre pour arranger tout ça) qu'un vin non dosé car, précisément, il faut du vin au départ, et du vrai.

Luc

J'ai participé deux fois à des expériences à l'aveugle dont une éclairante puisqu'on ne savait pas ce qu'on recherchait. Je l'ai racontée sur LPV en son temps.
Anselme Selosse nous donne 6 verres de champagnes et nous dit : "on ne vous dit pas ce que c'est. Dites seulement lesquels vous préférez".
On a donc cherché des différences entre les vins, alors qu'il s'agissait du même vin.
C'était le vin de Selosse du Mesnil-sur-Oger de 2003.
Il y avait six dosages : 0,00 - 0,06 - 0,12 - 0,18 - 0,24 - 0,30 centilitres.
J'ai annoncé mes préférences sans savoir ce que c'était, c'est à dire uniquement au goût ressenti : 0,18 - 0,30 et 0,00

Et là où j'étais très fier c'est qu'Anselme a choisi le 0,18 pour faire son vin, parce que c'était celui qui lui plaisait le plus, et il a dit qu'ensuite ses choix sont 0,30 et 0,00.
J'avoue que je n'étais pas peu fier d'avoir le même choix qu'Anselme qui a été agréablement surpris que nous arrivions strictement au même résultat.

Si je cite cette anecdote, c'est que le non dosé n'arrive qu'en troisième position.

J'ai fait d'autres expériences à l'aveugle dans d'autres maisons qui m'ont montré que le non dosé n'est généralement pas le meilleur car un tout petit dosage élargit la palette aromatique du champagne. Si on veut faire un parallèle, c'est un peu (en sens inverse) comme la petite goutte d'eau qu'on ajoute au whisky pur, pour que les arômes s'élargissent.

Il est certain que sur 50 ans, le goût des amateurs de champagne va vers des champagnes de moins en moins dosés. Mais le non dosé ne me paraît pas l'optimum. Pour mon goût, un très faible dosage sera meilleur.

Dans les deux cas pour Luc ou moi, c'est une question de goût, pas de snobisme.

Vous qui êtes sensible et connaisseur des accords, n'est-il pas aussi question de cela en toile de fond. N'est-il pas aussi plus intéressant d'avoir un champagne un peu dosé pour l'accorder au mieux sur un plus grands nombres de plats classiques.*$

Personnellement, un non dosé plus des bulles me semble pour l'heure en ce qui me concerne souvent un brin 'agressif'...

Jmm

Après une expérience à l'aveugle similaire à celle de François Audouze (mais pas chez Selosse !) et l'expérience de mes dégustations, je pense que je préfère en général les champagnes très légèrement dosés (autour de 0,2) que les non dosés. Ce qui est sûr par contre c'est que les champagnes généreusement dosés (pour moi 0,6 et au-delà), ce n'est pas ma tasse de thé !

Philippe

jmm,
Je ne crois pas. Car certains plats vont avantager le non dosé, qui va perdre de son agressivité.
Je suis plus gêné (quand je le suis) par un non dosé bu seul que par un non dosé s'il accompagne un plat plutôt viril.

Philippe,
Ou alors, il faut aller vers les champagnes très dosés, mais anciens, qui ont d'autres vertus car ils s'apparentent à des sauternes.
Les très vieux champagnes dits "goût anglais" ou "goût américain" sont passionnants.

Merci pour la réponse, c'est vrai que je me base sur mon expérience où je ne bois que peu de champagne et qui plus est lors des apéritifs.

Jmm

Hédoniste s'interrogeait :
Mais je m'interroge : le brut nature n'est-il pas une mode ?
Y en avait-il déjà il y a 10 ans ?

Pour ce qui nous concerrne, j'ai proposé les premières déclinaisons Brut Nature ( pas dosé) en 1996.
Aujourd'hui, les non dosés représentent 35 % de nos expéditions.
Principalement : vers l'Italie, Japon, USA, et ... Paris.
L'Europe du Nord ( Belgique, Hollande, Allemagne , Danemark, Suéde, ...) préfère des vins faiblement dosés en Extra Brut (5 g. / L)

Aussi, à l'aube de cette nouvelle année,
je vous présente mes Meilleurs Voeux ...
Bonheur, Joie et Santé ... tout le Meilleur.

Merci pour ces précisions Francis.
Mais en 1996, les brut nature représentait combien de pourcentages des expéditions ?

Quizz
Comment savoir si vous êtes un Wine snob?

www.lepanmedia.com/3...

J'exhume ce sujet ( sans l'avoir relu) parce que les algos de mon face de bouc m'ont montré cette publication que j'ai trouvé assez cocasse.

 

Je confirme que le Vin de merde n'a rien de merdique. J''en avais parlé ici : www.boiremanger.net/...