C'est tout de même plus souvent les personnes qui ont un vernis de connaissance assez superficiel qui se la pètent le plus. Un dégustateur expérimenté s'est pris en général pas mal de "baffes" qui l'ont ramené à une nécessaire modestie. Le monde du vin est beaucoup trop complexe pour en tirer la moindre généralité. Dans tous les domaines de l'œnologie, il y a plus d'exceptions que de règles intangibles.

(faut bien que vous serviez un peu à quelque chose)

Bah alors ? Moi qui croyais queeeee...!...???
Nan alors là,...nan...trop c'est trop !
Fini t'entends...C'EST FINI !

Eric, je pense que ce sont d'abord et surtout des personnes qui ont un rapport au pouvoir pervers, quel que soit leur degré de connaissance.
Et pour répondre à Kam-ille, certaines femmes sont terribles dans ce domaine.

Kam-ille écrivait:

---

>. Le snobisme c'est se prendre pour un imminent oenologue et imiter son analyse, ou pire, se prendre pour le terroir et ses secrets.

L'oenologue ( qu'il soit imminent ou annoncé en retard ) ne se lance jamais dans de "grandes analyses" verre à la main. Les grandes envolées lyriques sont plutôt réservées à la sommellerie et au corps des grands amateurs autoproclamés.

Après le réveillon, les amateurs, ça sera "grand corps malade"..

J'avais aussi noté qu'un imminent spécialiste, c'est quelqu'un qui n'arrive pas en retard...

L'oenologue ( qu'il soit imminent ou annoncé en retard )...



jlj

Tiens en parlant de snobisme, nous grands amateurs, globalement a-t-on tendance à un peu sous-estimer, sous exploiter des maisons comme : Jadot, Bouchard, Chanson, Fevre, Trimbach, Dopff au Moulin, Leflaive O ... ou même, on critique ces vins avec moins de mansuétudes qu'à l'habitude.
Je dis globalement car il y a des intervenants ici qui exploitent ces filons.

Ceci, juste parce qu'on sait qu'il y a une partie négoce ou coopérative et que l'image ne serait pas celle d'un domaine pour lequel il serait difficile d'en obtenir car peu de production, parce qu'on s'écarterait de l'initié qui se procure des vins que le commun aurait du mal à obtenir

Je pense qu'il y a un peu de cela parfois aussi ....

Jmm

Remplacez ci dessous "Dom Perignon" par (au choix) "Lafite Rothschild" - "Grands Bourgognes" - "Rayas/Beaucastel" etc ......

Je ne bois que du Dom Perignon : snobisme
Je n'aime pas le Dom Perignon : vérité personnelle, parfaitement défendable bien qu'aussi parfaitement discutable
Le Dom Perignon ne sied pas à mon palais : idem, mais sous une forme nettement plus snob
Le Dom Perignon , c'est pas bon : snobisme
Le Dom Perignon, c'est trop cher : vérité relative à chacun, en fonction de ses moyens

Sur ce, Bonne Année à tous, je vous souhaite un excellent réveillon et de magnifiques flacons

Jean.

" écrit:

je ne crois pas que ce soit un problème de faire l'activité citée par excellence, mais plutot d'un rapport avec l'argent.
en france c'est tabou, ni plus ni moins, d'ailleurs dès qu'on en parle pour quelque raison que ce soit, soit il y a des mensonges éhontés, soit ça gueule ou ironise
or faire du cheval ça coute un bras (matériel, abonnement etc...)
avoir notre passion est très "fricovore"
d'ailleurs avoir de l'argent et en profiter est devenu un gros mot, de l'exubérance et tout ce qu'on voudra bien, c'est d'ailleurs parfois le cas, mais le problème du manque de connaissances de beaucoup qui croient savoir au lieu de creuser plus avant et d'avoir les tenants et aboutissants.
le bordelais souffre de son image d'exubérance qui a été quand même sacrément recherchée avec des chais tout neufs, des façades pour attirer des clients étrangers (hier américains et russes aujourd'hui chinois et demain ?) et le prix des vins des grands crus est devenu tellement proche du n'importe quoi qu'il n'est pas difficile de faire le lien.
et certaines pubs mettant l'image du propriétaire des vignobles plutot que de mettre en avant le chateau peut faire rapporter celà à une crise d'égo sur-dimensionnée.
la réussite n'incombe pas forcément au snobisme, la manière de vivre et d'être joue par contre...

Dom Perignon, c'est has been. Il vaut mieux un Champagne du petit vigneron ... Tiens à la soirée du blabla au resto 3 étoiles à Panam, on a servi cela avec des huitres chaudes de Normandie.
Ça c'est snob!

La réponse, tu nous fais ch... avec ton champagne et tes huitres, je préfère mon bon vouvray à 8 euros. Retourne dans ton beau monde de l'accord parfait et du savoir vivre. Moi je casse le c.l toute l'année pour ne pas me faire emmer... par un snobinard de je ne sais pas d'où.

Joyeux 31

Sylvain

T as craqué Sylvain?

J'en ai d'autres!
comme

Pour ce soir, je vous sors une petite merveille dénichée auprès de Idealwine côté à xxx euros mais eu à 10% de moins. Ce vin ou plutôt ce grand vin vous sera servi dans des verres xyz pour accompagner ce plat qui vient du traiteur de truc muche.

Réponse : tais toi et sers nous un coup et on va voir si cela se boit!
Ouais, cela ressemble au vin que j'ai par mon cousin en cubis. cela fait un peu cher ton truc! Dis tu veux je te donne le tuyau pour éviter de jeter de l'argent....
ou
Ouah, génial ! mais tu me sers l'autre vin que je t'ai rapporte du supermarché.

Sylvain

Le Dom Perignon, c'est trop cher : vérité relative à chacun, en fonction de ses moyens

Tu remplaces "c'est trop cher" par "c'est trop cher pour ce que c'est", et tu obtiens une vérité qui perd beaucoup de sa relativité.

Luc

Sylvain,
c'est belle maman. C'est vous qui avez sifflé mon le reste de mon Dom Pé ? Vous exagérez, il vous restait du Ruinart ! Mais dites-moi vous n'y êtes pas allé avec le dos de la main morte, vous êtes sûr que tout est ok et que vous n'allez pas encore dire des bêtises sur votre site de snobinards ?

Luc Javaux écrivait:

---

> Le Dom Perignon, c'est trop cher : vérité
> relative à chacun, en fonction de ses moyens
>
> Tu remplaces "c'est trop cher" par "c'est trop
> cher pour ce que c'est", et tu obtiens une vérité
> qui perd beaucoup de sa relativité.
>
>
> Luc

pas forcément, en réalité la relativité ne se rapporte plus seulement aux moyens, mais aussi au goût de celui qui dit cela, et on risque (je dis bien : on risque) de se retrouver dans le cas de la ligne du dessus (c'est pas bon ), c'est à dire en plein snobisme.

Jean.

Tantpis belledoche, ce soir sans vous.

La généralisation de Luc est abusive.

Il y a des Dom Pérignon qui sont absolument fascinants et je ne prends qu'une décennie, la meilleure pour le champagne :
Dom Pé 62, 64, 66, 69 sont absolument exceptionnels.

Et on a le même phénomène avec Moët. C'est un champagne très ordinaire. Mais le Brut Impérial des années comme 1911, 1921, 1928, 1945, 1952, 1962, etc sont absolument extraordinaires au point qu'on se demande comment ils ont pu faire cela jadis, en comparaison avec le Moët d'aujourd'hui.

Pour information, Dom Pé 1929 fait partie de probablement les 10 ou 15 meilleurs champagnes que j'ai bus.

Il faut donc se méfier des généralisations trop rapides.
Par ailleurs, Dom Pé a un style. On peut aimer ou ne pas aimer ce style. Personnellement j'aime ce style qui me convient surtout lorsque le champagne a de l'âge.

Pour un amateur de vin, la phrase qui devrait être la norme c'est : "moi, je ne mords au style de ce vin xxxx". Pourquoi ? parce qu'on ne tient pas un propos définitif. On dit qu'on n'aime pas et on en généralise pas : "tout le monde doit détester ce vin". cette phrase ne devrait pas être la phrase d'un amateur de vin, qui a suffisamment de recul et d’honnêteté pour admettre que si lui ne mord pas à un vin, d'autres peuvent l'aimer.

Généraliser sur un dégoût vis-à-vis de Dom Pérignon n'est pas recevable. Car le plus souvent cela montre que celui qui dit ça n'a pas bu les bons Dom Pérignon.

P.S. Je vais en ouvrir un ce soir pour les huîtres au caviar

Luc n'aime pas Dompé...
Je suis plutôt d'accord, pour une fois, avec Francois. Le style "dosé" n'est de toute façon pas très à la mode en ce moment et particulièrement sur Lpv.

Ça me fait penser à cette publicité, célèbre en son temps...
"Pas assez cher mon fils!"

Au final le snobisme n'est qu'une question de jugement .
On juge l'autre sur sa manière d'appréhender le vin, de parler du vin.
On le juge sur ce qu'il achète, ce qu'il n'achète pas .
On le juge sur ses goûts, ses connaissances.

Au final nous sommes tous les snobs de quelqu'un d'autre je pense.

Cordialement
Florent

comme celui qui a une TV dernier cri!

Florent écrivait:

---

> Au final nous sommes tous les snobs de quelqu'un
> d'autre je pense.

Pas faux.
Bon réveillon à tous et à l'année prochaine !

Entre celui qui dit que le Dom Pé n'est pas le rapport qualité-prix du siècle en Champagne, et celui qui lui répond que le 1916 est pourtant succulent, quel est le plus snob ? ()
Et oui, je confirme, je préfère, et de loin, les Champagne moins dosés, extra-brut ou brut nature. C'est snob ?

Luc

Luc, oui c'est d'un méprisable snobisme commun, je le sais puisqu'on le partage.
Aimer "DomPé" tout du moins jeune, ce n'est pas snob, c'est soit par ignorance soit que l'on ne le paye pas. Aimer les DP âgés ou les non-dosés de producteur possédant 2ha , c'est snob si c'est juste pour se sentir appartenir à une caste soit-disante de "connaisseur".

Att.

Fabien.

L'extra brut, c'est aussi une mode.
Disons que c'est l'air du temps. Moins de sucre.
De la à jeter tous les bébés Dompé avec leur eau de bain sucré...

L'idée que quelqu'un qui explore des vins de 1916 soit snob montre que Luc a une bien curieuse vision de la passion du vin.

L'idée que Fabien pense que boire des vieux champagnes est snob montre qu'il a une bien curieuse vision de la passion du vin.

Sortez de vos idées toutes faites, respirez, ouvrez votre esprit au monde du vin ! Le monde du vin n'est pas limité seulement à ce que vous faites ! Et heureusement !

Ce qui ne m'empêche pas de vous souhaiter un très bon réveillon.
Je viens d'ouvrir mes vins. J'attends d'ouvrir ceux de mes amis lorsqu'ils arriveront. Il va y avoir de belles choses.

François, pouvez-vous lire ma phrase en entier. Merci.

Att.

Fabien (impeccablement snob avec ses champagnes qui vieillissent tranquillement en cave)

L'idée que quelqu'un qui explore des vins de 1916 soit snob montre que Luc a une bien curieuse vision de la passion du vin.

L'idée que Fabien pense que boire des vieux champagnes est snob montre qu'il a une bien curieuse vision de la passion du vin.

L'idée que François se gargarise avec Dom Périgon 1916 montre qu'il adore se faire mousser

Luc Javaux écrivait:

---

> Entre celui qui dit que le Dom Pé n'est pas le
> rapport qualité-prix du siècle en Champagne, et
> celui qui lui répond que le 1916 est pourtant
> succulent, quel est le plus snob ? ()
> Et oui, je confirme, je préfère, et de loin, les
> Champagne moins dosés, extra-brut ou brut nature.
> C'est snob ?
>
>
> Luc

Je n'ai pas osé écrire cela mais j'y pensais très fort.

Sylvain

hannibal dit :
"L'idée que François se gargarise avec Dom Périgon 1916 montre qu'il adore se faire mousser"

ça montre à quel point il n'a rien compris. (au delà du jeu de mot)

Mais ce n'est pas grave.
Bonne année.