Les premiers commentaires viennent de tomber sur des 1999 que j'aurais aimé plus représentatifs. En tout cas, c'est cinglant. J'ai hâte de lire les commentaires sur les 2000.

Quelques morceaux choisis:
Gauby VV qualifié de vin pauvre
Clos des fées VV: un beau lieu mais pas de travail

Jérôme,

Alors là , j'espère ne pas être le seul amateur à  s'arracher les cheveux à  la lecture de ton message ! Comment est-ce possible d'écrire ça ? (ddd)

A-t-on fait une farce à  Quarin en lui servant je ne sais quelle "piquette" dans des bouteilles de Gauby ou Bizeul ?(eee) Ou est-ce que nous sommes aussi nombreux à  ne rien comprendre au vin et à  très mal déguster ? (eee)Ou, dernière possibilité, Quarin est bien le clown que bien quelques vignerons décrivent ?(eee)

Je crois savoir que Gérard Gauby sera présent en Suisse, au Millésime à  Vevey, début avril et que, à  cette occasion, il sera possible de déguster ses vins dans différents millésimes.(hhh) La dégustation étant libre, M. Quarin pourrait s'y rendre pour confirmer ses impressions de "pauvreté" des VV de Gauby. Cela serait d'ailleurs très intéressant et instructif pour nous d'échanger avec lui et d'essayer de comprendre...

-Robby

J'ai lu ces commentaires de JM Quarin, et effectivement, ils m'ont beaucoup étonnés.
Pour les deux vins que je connais bien, à  savoir les Vieilles Vignes de Gauby et du Clos des Fées, outre la note assez médiocre, le commentaire ne correspond absolument pas aux impressions que ces vins m'avaient laissées. Trouver des notes végétales (type poivron) dans ce type de vin me paraît plus qu'étonnant, alors qu'ils m'étaient plutôt apparus mûrs, voire très mûrs.
Voilà  que les Bordelais trouvent les vins du Sud végétaux...
C'est à  ne plus rien y comprendre, on ne doit pas avoir dégusté les mêmes bouteilles...(jjj)

Luc

J'avais quand même noté une nette différence d'une bouteille à  l'autre et lors du même repas sur le VV 1999 de Bizeul. J'avais dûment rapporté ce constat sur LPV. Mais je ne pense pas avoir été aussi sévère.
Eric

Ayant connu l'immense bonheur en octobre dernier de pouvoir déguster une verticale de VV et de Muntada chez Mr Gauby (quel accueil !!!!),
je suis également surpris de l'avis de Mr Quarin sur le VV 99 :
un vin racé, une fraîcheur peu commune, un équilibre magnifique !

peut-être un problème de bouteille Mr Quarin?

PS : le VV 2003 goûté sur fûts promet beaucoup !!!!

c'est peut-être pas à  la portée de toutes les bourses, mais pour le coup, je pense que ça peut se justifier au regard de la grande qualité et de la régularité de cette cuvée.

Paulo

J'attends la suite de la dégustation avec impatience. On va retrouver là  encore quelques petits vins du coin (bbb) (cf ci-dessous). S'il met 13/20 aux Bastides, au terroir Mailloles, au Daumas Gassac, à  La Carissa, aux Magdaléniens entres autres, je mange mon béret (aaa)

Seconde partie (la semaine prochaine) :
Domaine de L'Aiguelière / Côte Rousse, 2000
Domaine Alquier / Les Bastides, 2000
Domaine Sardat Mallet / Cuvée Mailloles, 2000
Domaine des Chênes / La Carissa, 2000
Domaine de La Préceptorie / Terre Promise, 2000
Mas de Daumas-Gassac, 2000
Domaine de Cabrol / Vent d'Ouest, 2000
Château La Vernède Cuvée Prestige, 2000
Domaine de La Marquise, 2001
Domaine des Chênes / Les Magdaléniens, blanc, 2000
Domaine Sardat Mallet / Cuvée Mailloles, blanc, 1999
Château Puech Haut / Tête de Cuvée, blanc, 1999

On juge en se référant à  ce que l'on connaît. Peut-être que JM Quarin est un peu victime de sa compétence. Il ne juge pas ces vins pour ce qu'ils sont, mais en les comparant, inconsciemment peut-être, avec les Bordeaux qu'il connaît si bien. Chez lui, Bordeaux reste la norme et il me paraît juger ces vins comme si c'était des Bordeaux.

On l'a aussi vu avec IVV et les Priorat. Il n'est pas facile de faire abstraction de notre subjectivité de dégustateur et de plonger au fond de l'inconnu !

Yves Z

Bonsoir à  tous,
Ou peut-on lire les commentaires de JM quarin sur les vins du Sud? Ca m'a l'air en tous les cas assez pimenté...
Merci d'avance.

E.C.

Je pense, moi aussi, que l'explication la plus cohérente est celle d'Yves Zermatten.
Quand on parle de vin, il y a tellement de prises d'angles différents qu'il est à  mon avis très important de connaître l'angle choisi.
Si inconsciemment en toile de fond il y a des références de beaux bordeaux fins et puissants qui plus est à  un prix inférieur aux bouteilles jugés ici alors, je ne trouve pas choquant le jugement de Quarin.
La question alors est de se demander s'il est politiquement correct de se positionner sous cet angle,surtout vu la notoriété de Quarin.

Dans cette affaire , je ne peux m'empêcher de rapporter cette question entendu lors d'un repas :
Y a-t-il, ne serait-ce qu'un seul languedoc, qui puisse être aussi riche qu'un beau Bordeaux ou Bourgogne à  matûrité sur le plan de la finesse et de la puissance.

Je rappelle qu'un sociando-mallet se trouve à  25 euros et qu'un Gauby VV à  plus de 30.

Jmm

N'ayant pas deguste les vins en question, je passe, mais meme Parker est arrive a la conclusion qu'un seul critique ne peut pas etre un expert dans tous les vignobles de la planete. JM Quarin arrivera-t-il a la meme, lui - si je ne me trompe pas - qui jouait la carte de sa dedication quasi-complete a un seul vignoble (celui de Bordeaux), afin de la connaitre dans ses moindres recoins ?

"Y a-t-il, ne serait-ce qu'un seul languedoc, qui puisse être aussi riche qu'un beau Bordeaux ou Bourgogne à  maturité sur le plan de la finesse et de la puissance ?"

Jmm,

J'ose espérer que ce n'est pas ce que vous pensez, car ce serait le signe d'une méconnaissance totale des meilleurs vins languedociens.
C'est quand vous voulez pour une dégustation comparative (à  prix équivalents) de Bordeaux, Bourgognes et vins du Languedoc.
Encore un bel exemple du sempiternel sentiment de supériorité qui anime les régions dites "historiques". Dommage pour elles, car la plupart des amateurs ne boivent pas de l'histoire mais du vin.

Cordialement,

Luc

Ayant parcouru les commentaires éliptiques de Quarin sur cette dégustation languedocienne, il est évident que les passionnés du LR ne peuvent qu'en rester pantois mais pas sans voix.
Les éternels (stupides?) clivages qui nous rapportent aux prismes tronqués par lesquels une dégustation se déroule, sont désormais éculés et surranés à  mon sens.

Que Quarin soit un fervent amateur du Bordelais est son droit le plus strict. Qu'il apprécie peu ou prou les vins du LR l'est aussi. Cependant, la condescendance dont il fait preuve dans la première partie de la dégustation languedocienne est révélatrice d'un jugement partisan, voire inepte.

De surcroit, les comparaisons inutiles entre les vins Bordelais et ceux du LR relèvent du non sens. Des terroirs différents encépagés différemment ne peuvent qu'aboutir à  une autre matière. La qualifier de supérieure ou d'inférieure n'est pas la finalité, subjectivité oblige.

Pour ma part, étant passionné de LR mais surtout par Le Vin (d'où qu'il soit), il me semblerait judicieux qu'on sorte enfin de ces débats néolithiques où le manichéisme prévaut et que les clivages entre Bordeaux et les autres disparaissent pour laisser place à  la pluralité et au respect de la différence.

EC

'J'ose espérer que ce n'est pas ce que vous pensez, car ce serait le signe d'une méconnaissance totale des meilleurs vins languedociens.
C'est quand vous voulez pour une dégustation comparative (à  prix équivalents) de Bordeaux, Bourgognes et vins du Languedoc.'

Je le pense un peu, oui...Je pense que les vins du languedocs n'ont rien a envier aux bordeaux ou aux bourgognes du point de vue du plaisir procuré, d'une certaine puissance, de l'équilibre trouvée mais par contre, j'en suis encore à  me demander si sur le plan de la finesse, il n'y a pas encore un grand fossé.

J'ai bu pas mal de grands languedocs et je n'ai jamais trouvé une finesse équivalente à  des vins de bordeaux ou de bourgogne arrivés à  maturité.

(Je précise d'ailleurs que parmi les vins les plus fins que j'ai bu en Languedoc et bien ça n'a pas été souvent les plus chers.)

Pour moi c'est un fait.

j'ai dernièrement bu un mortet gevrey chambertin 96, un sociando mallet 90 et bien voilà  deux vins moins chers qu'un gauby et sur le plan de la finesse de la compléxité, y a pas photo!!

Je pense que quand Quarin emploie le mot pauvre, il s'agit de complexité.

A force de faire l'éloge des vins du languedocs ( mérité ) , et à  force de ne juger que les vins jeunes, je pense qu'on laisse au passage au placard certaines notions fondamentale dont fait parti la finesse d'un vin.

Jmm

Jmm,

Votre discours est un peu étonnant...
Vous faites l'apologie de la finesse des grands vins bourguignons et bordelais arrivés à  maturité (chose que je ne conteste pas, pour certains d'entre eux en tout cas..), nous dites que les vins du Languedoc n'arrivent pas à  obtenir ce degré de finesse, et comme exemple vous nous donnez Gauby qui, par définition, ne peut pas présenter de vins suffisamment âgés. Vous devez donc prendre comme a priori que ces vins ne peuvent pas vieillir, non ?
Qu'un vin du Languedoc ne puisse pas ressembler à  Sociando 1990, cela me semble évident, et d'ailleurs en quoi pourrait-il ou devrait-il lui ressembler ?
Quelle est votre définition de la finesse ? Car quand je vois que comme exemple de finesse vous nous citez Mortet et Sociando, cela m'étonne un peu car moi je les aurais plutôt cités comme des exemples de puissance dans leur région respective...
"à  force de ne juger que les vins jeunes, je pense qu'on laisse au passage au placard certaines notions fondamentales dont fait partie la finesse d'un vin."
Personnellement, je ne savais pas que la finesse était l'apanage des vins âgés..., mais soit, si vous aimez les vins avec un peu de bouteille, goûtez un Mas Jullien ou un Peyre-Rose d'une dizaine d'années et si vous n'y trouvez pas une grande finesse, c'est que nous n'avons décidément pas la même définition de ce terme.

Cordialement,

Luc

Luc,

Il faut parfois se rendre à  l'évidence! Et l'évidence me semble être pour l'instant du côté de JMM! Dieu sait si j'adore les vins du Languedoc-Roussillon (et je pense que JMM aussi!) mais ce vignoble en plein renouveau doit faire ses preuves avant de pouvoir rivaliser avec les vignobles "historiques"! L'encenser de façon quasi aveugle ne le conduira pas bien loin!

Pour avoir goûté les splendides cuvées déjà  âgées de Marlène Soria et du Prieuré Saint-Jean de Bébian (je ne connais pas suffisamment les vins du Mas Jullien dans les millésimes plus anciens pour émettre un avis), je te rejoins sur leur potentiel mais il faudra un peu de temps pour le confirmer!
Tu le dis toi-même: "comme exemple vous nous donnez Gauby qui, par définition, ne peut pas présenter de vins suffisamment âgés". Alors, attendons avant de se faire une idée plus précise! Aussi bons soient ses vins dans leur jeunesse, ils n'accéderont au statut supérieur qu'en démontrant leur aptitude à  vieillir et à  révéler leur complexité, donc leur terroir (on y revient toujours!)!
Et en terme de prix, JMM a encore raison, ils vont un peu vite en besogne, les gars du Sud! C'est la loi de l'offre et de la demande, d'accord, mais on est bien obligé (ce que tu fais souvent, pour ne pas dire systématiquement!) d'établir un comparatif avec les autres régions pour une qualité supposée équivalente. Cela ne me dérange pas personnellement de mettre plus de 30 € dans un vin du Languedoc si je peux avoir un Bordeaux ou un Bourgogne de qualité moitié moins cher, car il ne me procurera pas le même plaisir! Mais de grâce, ne soyons pas aussi catégoriques, péremptoires et définitifs dans nos jugements, un travers qui me semble particulièrement bien développé (en plus de l'hypertrophie du moi!) dans le monde de la critique, tant chez les pros que chez les amateurs.

Pour info, le GJP s'attaque dès mardi soir à  une fort alléchante dégustation de vins du Roussillon. Il y aura Gauby, Bizeul et quelques autres. Il y a fort à  parier que le compte-rendu qui suivra suscitera moins de réactions mais il sera respectueux de tous et sera écrit avec passion, sans souci de polémiquer. A titre personnel, que Mr Quarin descende en flamme les vins du Sud ne me fait ni chaud, ni froid! J'ai appris depuis quelque temps à  me forger essentiellement ma propre opinion et à  faire plutôt confiance aux recommandations de certaines personnes au goût que je pense plutôt sûr.

Olif

Je voudrais quand même que chacun garde en tête que l'on parle ici de la crème en ce qui concerne le Languedoc.
Et de plus, comme la surligné Olif , les prix se rejoignent désormais avec les vins de grandes qualités du bordelais et de la bourgognes.

Alors , objectivement il reste deux comparaisons possibles :

Prendre la crème dans le bordelais ou la bourgogne et il n'y a pas photo aujourd'hui.
Prendre des vins aux tarifs identiques et je peux affirmer sans craintes que si vous apportez dix vins de votre choix en Languedoc et moi dix vins à  maturités de mon choix et bien sur le plan de la finesse, il n'y aura pas photo non plus.

Je renverse votre logique :

‘ vous devez pendre comme à  priori que ces vins ne peuvent pas vieillir' donc vous vous prenez comme à  priori que ces vins peuvent vieillir aussi bien que la majorité des grands bordeaux ou Bourgogne. Je sais que vous aimez les preuves, quelqu'un ici, a-t-il la preuve ( du domaine du ressenti personnel ) que les vins de Gauby sont de la trempe sur le domaine de la complexité d'un grand vin de bordeaux mûr et qu'il peuvent vieillir de manière aussi harmonieuse et aussi longtemps qu'un grand bordeaux ou bourgogne.
Si, oui, qu'il s'exprime. Bien sûr je parts du postulat qu'il n'y a pas plus complexe qu'un grand vin arrivé à  maturité.

'Qu'un vin du Languedoc ne puisse pas ressembler à  Sociando 1990, cela me semble évident, et d'ailleurs en quoi pourrait-il ou devrait-il lui ressembler ? '

Alors là  attention, je ne parle pas de ressemblance mais de capacité sur une donnée objective et fondamentale qui est la complexité.On ne peut quand même pas critiquer la notation relative et ne pas accepter la notation absolu sur certains critères essentiels comme l'équilibre, la puissance, la complexité…la complexité en fait à  mon avis parti.

'Quelle est votre définition de la finesse? '
Tout simplement beaucoup d'arômes sans qu'aucun ne poussent des épaules pour être au centre de l'assemble….comme par exemple, l'arôme de prune confite dans les vins de Gauby ( que j'aime bien d'ailleurs ) .

La finesse ultime est l'apanage des vins âgés ? oui ! et encore oui !

Ce n'est pas parce que je goûte plus de vins jeunes qu'âgés que je vais nier cette vérité première.
Ce n'est pas parce qu'il y a plus de vins âgés finis que de vins jeunes foutus que je vais me mentir.

Sur les vins que vous cités, je suis entièrement d'accord pour dire que les vins de Mas Julien sont complexes ( je sais bien qu'il y en a ) .
Par contre j'ai bu deux Peyre Rose , un 95 et un 96, et j'affirme qu'ils sont loin de la complexité de pas mal de bordeaux que j'ai bu.

Quand à  l'apologie de la finesse des grands vins bourguignons et bordelais arrivés à  maturité…rien que la façon de formuler la phrase, on sent qu'il y a une arrière pensée de ringardise à  croire cela, je m'excuse mais j'y vois un danger, que je ne cesse de dénoncer depuis toujours ( c'est là  ma principale ligne directrice qui rend mon approche du vin cohérente à  mes yeux ) , qui est l'impatience, celle qui consiste à  boire certains vins jeunes. Ce danger rejoins d'ailleurs celui exprimé à  propos des grandes dégustations à  l'aveugle.
Je fais d'ailleurs le rapprochement entre deux temps :
Le temps de maturation du raisin sur la vigne : plus la maturation est lente et plus la complexité sera au rendez-vous.
Le temps de maturation du jus dans la cave de l'amateur : plus le vieillissement sera long et régulier et plus la complexité sera au rendez-vous.
Que je sache quel Languedoc peut survivre 15-20 ans dans une cave.

J'insiste sur deux choses quand même :

‘ votre discours est un peu étonnant' …moi, ce que je trouve très étonnant c'est cette propension qu'ont beaucoup d'amateurs autours de moi à  dénigrer les bordeaux.
J'ai comme l'impression qu'aujourd'hui, ça fait politiquement correct.
Il y a comme l'idée que cela fait bien dans le coup de faire bouger l'histoire , comme certains disent, plus vite qu'elle ne le prouve.( Je rejoins Olif ) .
Peut-être certains se sentent à  l'avant garde d'une révolution et se donne une certaine importance par anticipation.
Personnellement, je pense qu'on y reviendra . En ce sens je me pose à  mon tour à  l'avant garde de l'avant garde.
Je me dis que quand les amateurs en auront marre de boire des arômes primaires et secondaires alors il y aura un retour vers les arômes tertiaires qui pour moi, sera salutaire.
Salutaire car, il s'agit d'arômes plus ‘nobles ‘ sans prétention aucune et qui s'accompagne d'une plus grande complexité, stade ultime de l'idée que je me fais d'un grand vin.
Salutaire car, les personnes entreront alors à  nouveau dans une démarche de patience.
Le retour à  l'authenticité , à  la nature, ne s'opère pas que dans la façon de conduire la vigne mais aussi dans l'approche des buveurs.
Espérons, alors, que beaucoup de Languedocs auront la capacité de vieillir aussi bien que les bordeaux.
Pour terminer, je tiens à  dire qu'Olif a bien saisi les nuances de mes propos : j'adore les vins du Languedocs. Mais je pense que Luc le sait déjà .

Tout ceci , cordialement bien sûr

Jmm

Il me semble que pour être tout à  fait objectifs, il ne nous manque que... le temps!...

Le recul des années. Vous reste-t-il quelques belles cuvées de LR dans le millésime 1998?... Celui-ci devrait nous permettre de nous faire des idées plus précises...

Je dois dire que j'apprécie beaucoup les vins de cette région, mais je ne les connais que (ou presque) sur leur jeunesse.

Ensuite, il faut essayer de se mettre d'accord sur les mots :
A mon sens, la finesse est un aspect qui est à  rapprocher des qualités aromatiques d'abord (donc, on peut parler de finesse pour des vins jeunes), puis pour les aspects organoleptiques, qu'il sera plus facile d'exprimer sur des vins, un tant soit peu, évolués.

Je trouve également que les avis émis à  propos des vins de LR par rapport à  d'autres nous ramènent au débat du week-end passé ("hédonisme-consumériste", comme disait Horacio, je crois... et tout autre approche).

Même si les choses ont beaucoup changé en LR, certains vins ont été d'abord proposé avec comme postulat de départ :

"Y'en a marre de ces Bordeaux ou de ces Bourgognes qu'on ne boit jamais ou qu'on ne sait jamais quand boire, éclatons-nous avec ces belles cuvées issues de grenache, carignan ou syrah!..."

Bien sur, maintenant, on nous parle d'autres choses, de terroirs exceptionnels, de millésimes qui expriment des choses différentes, des vignerons aussi, qui ont réussi à  se faire une place au soleil et qui vont désormais se payer le luxe de revenir sur tous ces vins qu'ils proposent, pour vraiment définir eux-mêmes, s'ils sont sur la route qu'ils ont envie de suivre... Et en même temps, peut-être, sur le prix de certaines cuvées...

Ces années n'auront pas été vaines, puisque, en plus, elles auront déclanché une réflexion chez les Bordelais, voire chez les Bourguigons, qui maintenant, pour certains, veulent revenir à  des vins plus faciles à  boire dès les premières années de bouteilles!...

J'espère que les uns et les autres n'y laisseront pas leur âme! Parce qu'à  force de vouloir tout consommer tout de suite, on va finir par nous sommer d'être cons!... (aaa)

Vous ne trouvez pas?...

PhR

La comparaison Languedoc-Roussillon vs Bordeaux/Bourgogne n'a que peu de sens. Compare-t-on un filet de chevreuil et un filet de boeuf ? On aime, pour certains on préfère l'un ou l'autre, point final !

La capacité à  vieillir, elle se vérifiera au cours du temps pour les vins de certains domaines encore trop jeune. Il n'en reste pas moins que, dans le cas précis des vins de Gauby, je n'ai aucune crainte que les VV 2000, 2001 ou 2002 de ma cave tiendront une bonne quinzaine d'années (si tant est que mon tire-bouchon ne les achèvent avant...). Quant à  la Muntada, je n'aurai pas peur de la laisser encore beaucoup plus longtemps (si je me souviens bien, Olivier Poussier donnait au 2001 facile 50 ans de potentiel) ! Je me tords aujourd'hui de rire quand je lis Parker qui recommandait de boire la Muntada 98 sans tarder dans son édition de 2001...

Quant à  la complexité d'un grand vin, on le trouve surtout quand on la cherche ! Et plus on a appris à  la connaître sur une région donnée, plus elle nous sera évidente...

Le dénigrement des Bordeaux est peut-être à  la mode, mais il peut se comprendre ! Envolée des prix, abondance de "picrate", chaque année annoncée exceptionnelle, uniformisation (le goût Michel Roland, par exemple, qui même bon enlève à  la diversité...), etc. C'est peut-être là  qu'il faut chercher un certain ras-le-bol des Bordeaux ! Malgré cela, je pense que les amateurs savent reconnaître les qualités des terroirs et du travail de nombreux vigneron. Citer Sociando est d'ailleurs trop facile tant ce dernier fait l'unanimité... J'adore les vins de Janoueix, par exemple, et j'ai du Sociando et d'autres Bordeaux en cave... mais j'ai été terriblement déçu par nombre d'autres vins (relativement connus) bus chez des parents et amis. Donc, pour moi, il n'y a pas les Bordeaux, il y a une multitude de vins différents à  prendre pour ce qu'ils sont et pas de manière globale !

-Robby

"La comparaison Languedoc-Roussillon vs Bordeaux/Bourgogne n'a que peu de sens."

Je serais plutôt d'accord avec cette formule car chaque région a sa spécificité mais malheureusement, comme les dégustateurs en quête d'absolu ont besoin d'une valeur étalon, cela devient quasiment une nécessité! Et cela vaut autant pour les tenants du titre, qui tiennent à  affirmer qu'ils sont toujours les meilleurs, que pour les challengers qui veulent démontrer qu'ils sont capables de battre les autres!
On vient tout juste d'en parler (un peu!) avec la dégustation de Spurrier!

Quelle drôle d'époque on vit! La viticulture est une dure lutte!

Olif

Que de choses intéressantes à  lire, trop pour que je puisse y répondre en détail sans qu'on me reproche ma longueur.
En vrac donc, quelques réflexions...
Tout d'abord, j'ai l'impression qu'on retourne un peu le débat quand on me dit (à  moi ou à  d'autres...) que j'encense de manière aveugle les vins du LR ou que je dénigre les Bordeaux. Rien de tout cela dans mon discours, simplement je réfute les jugements définitifs qui assènent qu'aucun vin du LR ne peut être aussi riche qu'un beau Bordeaux ou Bourgogne à  maturité sur le plan de la finesse et de la puissance. C'est le côté définitif de cette phrase qui me gêne, sachant qu'on ne laisse pas aux vins du LR le loisir de prouver leur valeur dans le temps, la révolution qualitative dans la région ne datant tout de même pas d'il y a vingt ans.
Je réfute tout aussi catégoriquement le fait que la finesse soit l'apanage des vins âgés. Un vin fin est un vin fin, quel que soit son âge. Vous devez confondre finesse avec complexité aromatique sur les arômes tertiaires, qui par définition, n'apparaît qu'avec l'évolution, plus ou moins longue selon les crus.
Tant je conçois que le fait de boire certains vins de plus en plus jeunes prive les amateurs de certains aspects de leur grandeur, tant je réfute l'idée qu'il n'y a pas de grandeur sans vieillissement prolongé. S'il me paraît clair qu'un Grand Cru de qualité en Bourgogne ou à  Bordeaux demande de longues années afin de livrer tous ses secrets, il faut aussi accepter que certaines régions sont capables de produire des vins qui se livrent plus facilement dans leur jeunesse, sans être pour cela moins fins, moins complexes, moins longs, moins équilibrés, en un mot, moins grands. Ils sont tout simplement différents, offrent des plaisirs différents, et pour ma part, je ne fais pas de hiérarchie dans mes plaisirs gustatifs entre plaisirs nobles (censés être apportés par la lente évolution d'un vin âgé vers des arômes tertiaires) et plaisirs que certains qualifieront de simples (car apportés par la dégustation d'un grand vin jeune). Ce doit être mon côté hédoniste qui prend le dessus sur mon côté intellectuel...
Car si les vins du LR (ou les vins chiliens, ou ceux d'autres régions où l'aspiration vers la grande qualité est récente) n'ont sans doute pas encore fait la preuve de leur capacité à  se bonifier réellement sur une longue période (un peu de patience, cela viendra...), ils ont déjà  démontré qu'en vin jeune, ils n'avaient rien à  envier aux plus grands vins de la planète. C'est un bon début, et comme "un grand vin est grand tout le temps, au décuvage, à  la mise en bouteille, après dix ans, etc." (ce n'est pas moi qui le dit, c'est Denis Mortet), le fait d'être le meilleur dans sa jeunesse n'interdit pas d'être encore le meilleur 10 ou 20 ans plus tard. L'avenir nous le dira.
Le problème vient sans doute que les références en matière de grand vin à  maturité sont les canons offerts par les grands Bordeaux et Bourgognes âgés, et que l'on juge les autres régions sur base de ces canons de qualité qu'elles n'atteindront forcément pas puisque leurs vins sont différents par essence. Mais n'en doutez pas, ils créeront d'autres canons de qualité, qui vaudront par leurs différences et qui, n'en doutez pas non plus, seront snobés par les défenseurs des régions dites historiques qui nous parleront encore et toujours de finesse, de culture, de terroir et d'histoire, mais pas beaucoup de vin et de plaisir.
Dernier mot en ce qui concerne les prix, le fait que certaines nouvelles stars du Sud pratiquent des prix Bordelais ou Bourguignons (prix tout autant injustifiés dans le Languedoc qu'à  Bordeaux, je suis d'accord), ne doit pas faire oublier qu'en moyenne, le niveau de prix atteint par les vins du LR est sans commune mesure avec celui atteint par les stars de la Bourgogne ou du Bordelais. En matière de prix, l'indécence n'est pas sudiste, cela me semble l'évidence même.

Luc

Que chaque région ait ses propres caractéristiques, très bien, encore faudrait-il que ces caractéristiques soient stables dans le temps. Il y a moins de 20 ans, le Languedoc-Roussillon ne produisait que de la piquette. Aujourd'hui quelques propriétés élaborent des vins tout à  fait dignes d'intérêt comme quoi, la piquette n'était pas une caractéristique fondamentale de cette région.
Quant à  la l'inutilité de comparer les languedoc-roussillon aux bordeaux et autres bourgognes, sous prétexte que ces vins sont issus de terroirs et de cépages différents, je ne suis pas vraiment d'accord.
Effectivement, on peut boire un vin, prendre du plaisir ou pas d'ailleurs et basta !
On peut aussi essayer de situer le niveau du vin par rapport à  d'autres en jugeant ses composantes fondamentales que sont : la finesse/fraîcheur, l'équilibre, l'intensité, la longueur en bouche sans oublier l'harmonie générale. Honnêtement qu'est ce qui m'empêcherait de juger un LR sur ces caractéristiques ? Rien !!
On peut préférer pour x raisons rouler en 2 CV plutôt qu'en Porsche 911 mais peut-on affirmer que la Citroà«n est du même niveau que l'allemande ?
Je pense que JM Quarin juge tous les vins avec les mêmes critères et je trouve cela plutôt pas mal. D'ailleurs imaginons un instant qu'il privilégie la finesse quand il note les bordeaux, et le volume quand vient le tour des LR. Comment fait l'amateur/lecteur pour s'y retrouver ?!
Maintenant pour rassurer certains sur les vraies qualités des vins d'Hervé Bizeul voilà  un commentaire sur le Clos des fées Vieilles Vignes 2000 :
J'ai dégusté ce côtes du Roussillon-villages à  la propriété au printemps dernier, avant sa mise en bouteille. Je viens de le regoûter au Liban. Un vrai régal !
Après aération, il offre un beau nez de cerise, parfumé au chocolat. Bouche suave, pleine de vie et d'énergie. Un vin tout en caresse, à  la puissance magnifiquement contenue, qui n'accuse pas les faiblessess aromatiques des vins du sud. Tanins fondus. Bravo à  Hervé Bizeul et son épouse situés à  Vingrau (66600) dont je reparlerai dans un prochain numéro. Très recommandé.
Extrait de ....... Carnets de dégustations n°38 - JM Quarin en personne !
(aaa)

Justement ce n° 38 s'intitule : Il n'existe pas de grands vins, il n'existe que des grandes bouteilles.
Alors j'aimerai demander à  JM Quarin s'il avait, avant d'écrire sur son site, les commentaires sur les LR 99, goûté au moins une autre fois tous ces 99.
Car d'après moi, on ne peut pas se contenter, quand on est professionnel, d'une seule bouteille pour émettre un avis qui se veut objectif. Par ailleurs sa méthode de note moyenne après plusieurs dégustations me semble excellente, donc il serait judicieux de l'appliquer autant à  chateau Margaux ou Cheval Blanc qu'à  la Muntada par exemple si les commentaires figurent.... sur un guide ou sur internet !!

Amitiés,
M@nuel.

On est un peu dur avec bordeaux.
Quelle autre région en France produit autant de grands vins ? Aucune !!!

D'un côté on a une vingtaine de vins du Languedoc-Roussillon capable d'offrir un excellent niveau qualitatif, les quantités étant plutôt limitées et de l'autre on a Bordeaux avec plus d'une centaine de vins de niveau équivalent ou supérieur avec pour la plupart une large diffusion.

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (15-02-2004 19:29)

Ce que je veux dire est que l'attrait des nouvelles découvertes ne doit pas nous faire oublier l'évidence ( post précédent de Manuel).

'Vous devez confondre finesse avec complexité aromatique sur les arômes tertiaires, qui par définition, n'apparaît qu'avec l'évolution, plus ou moins longue selon les crus' ( Luc ) .
Oui, c'est exact, je précise d'ailleurs qu'il peut rester des arôemes primaires ou secondaires en présence d'arômes tertiaires , la différence est qu'ils sont alors fondus dans un ensemble arômatiquement plus riche.

Ce que j'en conclue finalement, dans ce débat plus qu'interressant, est que notre vision sur ces notions est lié à  nos pratiques de dégustations.

Personnellement, j'essaye de ne pas oublier d'où sont venus mes plus belles émotions de dégustations : bordeaux ou bourgogne - le temps

jmm

D'un côté on a une vingtaine de vins du Languedoc-Roussillon capable de d'offrir un excellent niveau qualitatif, les quantités étant plutôt limitées et de l'autre on a Bordeaux avec plus d'une centaine de vins de niveau équivalent ou supérieur avec pour la plupart une large diffusion.

Et c'est peut être un des facteurs déterminants qui pèse dans notre vision de la question Quelle autre région en France produit autant de grands vins?: La grande production et la large diffusion. Il est plus facile de trouver n'importe quel GCC souvent produits à  plusieurs centaines de milliers d'exemplaires, même les premiers, voire la plupart des Bourgeois que, par exemple, le VV de Gauby ou encore le Clos des Fées de Bizeul. Peu de cavistes et encore - de grandes surfaces en proposent. M@nuel, quand tu estimes à  1 vingtaine les crus du Languedoc qui peuvent rivaliser, c'est peut être que tu n'as jamais pu te procurer les autres?

Message edité (15-02-2004 13:45)

"tant je réfute l'idée qu'il n'y a pas de grandeur sans vieillissement prolongé"

Je n'arrive pas à  être d'accord avec cette assertion même si je considère comme Denis Mortet qu'un grand vin l'est tout au long de son vieillissement! Comparer deux vins sur une échelle absolue et conclure qu' à  un instant T, selon les critères définis par M@nuel, ils sont de qualité jugée équivalente, soit, même si la même dégustation 10 ans plus tard montre que l'un est toujours fringant alors que l'autre est lessivé, constitue à  mes yeux la preuve formelle dans le temps que l'un est grand alors que l'autre ne l'est pas ou alors l'était seulement sur une courte période, ce qui me semble insuffisant pour accéder à  ce statut de GRAND vin!
A ce que je sache, le Musigny 62 du Comte de Vogà¼é, le Latour 61 ou le Mouton 45 sont toujours là  pour nous témoigner de leur grandeur! Je souhaiterais que La Muntada 2000 nous le démontre dans une dizaine d'années, mais en attendant, comme au baccalauréat, "doit faire ses preuves"!

Evidemment, je ne suis pas d'accord non plus avec M@nuel, cela lui ferait bien trop plaisir(aaa), car je pense que l'approche des vins de différentes régions demande une sensibilité différente auquel tout dégustateur, quel qu'il soit, n'est pas forcément apte, malgré les critères reproductibles d'évaluation qualitative qu'on pourrait attribuer ("la finesse/fraîcheur, l'équilibre, l'intensité, la longueur en bouche sans oublier l'harmonie générale"). C'est pour cette raison que je suis anti-notation absolue car, encore une fois, un 95 à  Bordeaux ne peut pas être superposable à  un 95 dans le Languedoc, les vins étant par trop différents dans leur expression! Sauf Daumas-Gassac, bien entendu!(aaa)

Que M@nuel ou JM Quarin viennent noter les vins du Jura selon leurs propres critères absolus et on verra s'ils ne sont pas déroutés! Dans mon échelle personnelle, pas absolue pour un sou et plutôt hédoniste quand même, je les mets au défi de les apprécier autant que moi!

Olif

Olif,

Mais si Muntada 2000 offre autant de plaisir, de complexité, de finesse et de tout ce que tu veux en 2010 que Mouton 1945 ou Latour 1961 en 2010 (en respectant leur différence bien sûr), alors où est le problème ?
Quoique ces exemples soient tout de même un peu tirés par les cheveux, car je ne pense pas pouvoir m'offrir un Latour 1961 ou un Mouton 1945 pour le prix d'une Muntada 2000...
Si on parlait des vins que l'on boit, plutôt que de légendes inaccessibles au commun des mortels ?

Amitiés,

Luc

N'oublions pas d'où est parti ce débat et ce qui m'a personnellement fait réagir. Il ne s'agit pas d'une attaque des sudistes contre les nordistes (il serait idiot de ma part de renier la grande qualité des grands Bordeaux à  maturité) mais bien de l'inverse (attaque est un bien grand mot j'en conviens...).

Cfr le compte-rendu de JM Quarin :

Domaine du Clos des Fées Vieilles Vignes, 1999, Côtes du Roussillon Villages (noté 12)
Je ne m'attendais pas à  pareille bouteille. Je pense néanmoins qu'il s'agissait du 1er millésime d'Hervé Bizeul. Ce vin est sans commune mesure avec la qualité des 2000 et des 2001. Cette bouteille sentait le poivron vert. La bouche était maigre. Malgré cela, je notais un boisé recherché, de la longueur et de l'arôme. "Un beau lieu mais pas de travail", écrivais-je.

Domaine Gauby Vieilles Vignes, 1999, Côtes du Roussillon Villages (noté 13)
La couleur est belle et le nez fruité sent beaucoup la cerise. Par contre, à  l'agitation, un caractère "vieux bois" ressort. En bouche, après la rondeur de l'attaque, le vin va decrescendo. Le fruit s'estompe, la texture tanique devient granuleuse et une note végétale s'empare de la finale. Vin pauvre.

Pour le Gauby VV 1999 par exemple, voici ce que je trouve sur ce forum :

Là  j'ai été vraiment enthousiasmé. Nez profond complexe de fruits rouges et noirs, épicés et confirmation en bouche avec une grande amplitude et belle longueur. Bref une bouteille que l'on oublie pas. (DidierT)

La robe est d'intensité moyenne par rapport au précédent millésime, le disque est violet. Le nez est très élégant, sur les fruits rouges et noirs très mûrs, des notes sanguines, les épices, des notes empyreumatiques et un boisé discret. Rien ne domine, on a une sensation de légèreté très agréable. En bouche, la fraîcheur est remarquable et fait oublier sans problème les 14° d'alcool. Les tannins sont très mûrs, fins mais encore bien présents. La longueur est remarquable. (Désolé, c'est de moi...)

Les deux notes lues sur LPV me semblent assez concordantes, non ?

La seule question que je me pose c'est de savoir si on a vraiment dégusté le même vin ?
Trouver des notes végétales ou de poivron sur ce type de vin m'interpelle beaucoup plus que la faible note attribuée. La finesse à  Bordeaux c'est bien, dans le Roussillon c'est assimilé à  un caractère végétal et un vin pauvre ? Cela m'interpelle...

Mais pour prouver tout le respect que j'ai pour les grands Bordeaux à  maturité, j'ai ouvert ce midi une bouteille de Ducru-Beaucaillou 1986 pour fêter mes 38 ans. Compte-rendu à  suivre...

Luc

Olif,

Mon grand-père faisait un excellent vin, qu'il mettait lui même en bouteille. Il m'en reste quelques bouteilles. Ca pique, c'est tannique, amer, acide, rugueux, ça sent le bouc et la vase. C'est très typé "mon grand-père".
J'ai adoré son millésime 1952 qui magnifiait au plus haut point toutes les qualités précédemment citées !! La dernière bouteille dégustée m'a cloué sur la cuvette des wc pendant tout un week-end. C'était tout simplement exceptionellement atypique !!!
Bien évidemment, ceux qui apprécient un grand bordeaux, un grand bourgogne ou pourquoi pas un grand Languedoc (oui, c'est possible) seront déroutés, mais Dieu que c'est bon !! (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Mais Luc, il n'y a absolument aucun problème pour moi concernant la Muntada 2000! D'ailleurs, il est prévu d'en ouvrir une bientôt! Et j'en garderai une pour 2010, et si elle est alors qualitativement équivalente à  Mouton 45, on aura affaire à  une nouvelle légende, un vin inaccessible...pour les autres, parce que toi, pour une fois, tu l'auras dans ta cave!

Quant au vin du grand-père de M@nuel, j'en avais déniché une bouteille aux enchères sur eBay il y quelque temps (sisi, c'était écrit dessus "Grand vin du Grand-Père de M@nuel"!), et je dois dire que si cela se rapproche effectivement de la description qui en a été faite, ça ne ressemble aucunement aux vins du Jura!

Olif

P.S.: pour bien faire, il faudrait comparer le prix de la Muntada 2000 à  sa sortie avec celui du Mouton 45 lors de la campagne primeur de 1947, et pas le prix actuel!